Rote Karte Ribery

Schon interessant, wie der Spieler Ribery offensichtlich Fans aller Vereine so polarisiert, dass hier eine solche, teilweise ausartende Diskussion entsteht.
Ich verstehe nicht ganz, wo die Grenze hier bei einigen zwischen einem unsportlichen Verhalten und einer Tätlichkeit gezogen wird. Jemandem in die Wange kneifen ist eine Unsportlichkeit, ihm eine leichte Backpfeife geben wäre aber eine Tätlichkeit, wenn ich das richtig verstehe!? Für mich hat beides die gleichen körperlichen Folgen und von der Bedeutung her ist beides eine Herabwürdigung des Gegenspielers. Außerdem wäre das Pieksen von Ribery in Castros Auge dann ja auch nur eine Unsportlichkeit und mit Gelb zu bewerten, oder?
Einige Bayernfans führen hier ja noch an, dass Ribery oft provoziert wird. Da haben sie sicherlich recht, allerdings gehört Trash-Talk (leider) zum Spiel dazu und wird in der Form fast in jeder Mannschaftssportart betrieben. Damit sollte er als erfahrener Profi eigentlich umgehen können, ohne immer mal wieder zu explodieren.
Zum Thema Merk: Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann hätte er hier Rot gegeben, also scheint das Regelwerk das ja herzugeben. Er hat danach hinzugefügt, dass aber auch Gelb im Ermessenspielraum des SR liegt und somit nicht falsch ist. Wie hier allerdings einige daraus schließen, dass Rot nicht mit dem Regelwerk vereinbar ist, bleibt mir ein Rätsel.

Zitat von antikas

Benennen sie denn die Regel?
Ich hab gerade im DFB-Regelwerk nochmal nachgeschaut. Ich finde da nichts, was für diese Szene glatt Rot rechtfertigen würde.

Tatsächlich kann man es als Tätlichkeit bewerten. Das ist reine Auslegungssache. So neben bei, Ex Schiedsrichter Kirchhoff sieht es genau so. Also kann man hier schon Rot geben. Nur erwähnen Collinas Erben als auch Kirchhoff, dass man es auch als Unsportlichkeit bewerten kann. Auch kommt dazu - ich zitiere mal Collinas Erben - : "Wobei ich da auf dem Platz wohl auch nur Gelb gezeigt hätte: Die Situation als solche harmlos, kein Schlag, sondern nur ein Kniff, das Opfer kaum beeindruckt, kein giftiges Spiel, niemand wollte da Rot haben. In der Summe wäre mir das nicht genug für einen Platzverweis, der womöglich die Hektik erst hineinbringt." , dass es ein ruhiges Spiel war. Also hat Zwayer hier wohl vollkommen richtig entschieden und somit gut die Situation gelöst. 

Zitat von kennet1000

Ob da nicht im Hintergrund schon etwas läuft, weiß man ja nicht.
Dennoch sollte man eine vermeintliche Strafe für Ribery eher von der Seite betrachten, dass man Ribery eher vor sich selbst schützen sollte. Er selber macht sich und dem Verein damit nie einen Gefallen. Diese Einzelaktion wird auch immer auf den FC Bayern ansich projiziert und das sollte man auch mit Vorrang von Vereinsseite her betrachten.

Tatsächlich glaube ich auch, dass der FCB selber schon dran arbeitet. Nur habe ich die Befürchtung, dass Ribery mal bei einem extrem wichtigen Spiel mal so ausrastet und dann Bayern zu zehnt spielt. Ich hoffe einfach, dass er es lernt sowas sein zu lassen. 

Meiner Meinung nach hat der Schiedsrichter in einer solchen Situation zwei Möglichkeiten:
1. er reagiert und bestraft den Spieler
2. er reagiert nicht
Bei Variante 1 hat er wiederum drei Möglichkeiten:
1. er hebt drohend den Zigefinger
2. er zieht die gelbe Karte
3. er zieht die rote Karte
Bei Varianten 1 und 2 ist alles erledigt. Variante 3 ist gleichzusetzen mit einer Nichtreaktion. Hier kann bzw. muss die Gerichtsbarkeit aktiv werden.
Damit ist doch alles geklärt.
Abgesehen davon sollte sich jeder selbst hinterfragen, wie er auf der Straße reagieren würde, wenn ihm jemand in die Wange kneift.
Ich habe bewusst Allgemeinplätze gewählt.

Für mich ist das keine rote Karte, allerdings knapp an der Grenze, natürlich kann ein Kneifen in die Wange auch als gewaltsames Spiel gewertet werden. Da gibt die Regel auch die Rote Karte her.

Obwohl Ribéry schon durch solche Aktionen auffiel, sollte es keine " Lex Ribéry" im Sinne einer schweren Bestrafung geben.

Ich persönlich fände es allerdings interessant, wie Ribéry reagiert, wenn man ihm in die Wange kneift.

Die Vorliebe Ribérys für bestimmte Frauen hat hier nichts zu suchen.

Zitat von Acrome
Einige Bayernfans führen hier ja noch an, dass Ribery oft provoziert wird. Da haben sie sicherlich recht, allerdings gehört Trash-Talk (leider) zum Spiel dazu und wird in der Form fast in jeder Mannschaftssportart betrieben. Damit sollte er als erfahrener Profi eigentlich umgehen können, ohne immer mal wieder zu explodieren.

Ich führe das immer wieder an, weil ich glaube, dass es sich nicht nur um irgendwelchen "Trash-Talk" handelt, sondern gezielt dafür genutzt wird, um bei Ribery genau solche Reaktionen herauf zu beschwören. Die Bundesliga weiß doch mittlerweile sehr genau, wie er reagiert. Von daher meine ich, man sollte die Provokationen da nicht mehr außer Acht lassen, weil dies augenscheinlich nicht nur häufig, sondern wohl auch gezielt passiert.
Rein sportlich haben wohl die wenigsten Verteidiger eine Chance gegen Ribery, was auch sein Assist gegen den HSV wieder gezeigt hat.
Ribery wird wohl in solchen Spielen als schwächster Punkt der Bayern angesehen und den versucht man wohl intensiv auszunutzen.
 

Was mich sehr interessieren würde und wo ich mir unsicher bin; besteht trotz der direkten torvorlage riberys eine Relevanz im sinne der wahren Tabelle.  Bin mir da wirklich nicht sicher ,  deswegen frag ich.  Zum Thema : hart an der grenze ,  aber denke gelb ist vertretbar, genauso wie rot. 

Zitat von Reed


Tatsächlich kann man es als Tätlichkeit bewerten. Das ist reine Auslegungssache. So neben bei, Ex Schiedsrichter Kirchhoff sieht es genau so. Also kann man hier schon Rot geben. Nur erwähnen Collinas Erben als auch Kirchhoff, dass man es auch als Unsportlichkeit bewerten kann.

Tätlichkeit:
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.

Ich krieg ein Zwicken in die Wange bei aller Liebe weder als übermäßig hart, noch als brutale Attacke eingeordnet.
Merk kam ja gestern auch brutal ins schwimmen. Für mich war seine zentrale Aussage "Für mich ist sowas Rot." ohne Anführung der Regel.
Im Gegenteil. Er hat ja sogar moniert, dass es da einfach keine klaren Anweisungen gibt. Das war rein seine persönliche Meinung.

Zitat von Schiri53
Die Vorliebe Ribérys für bestimmte Frauen hat hier nichts zu suchen.

Dann lasse es doch einfach weg...

Zitat von kennet1000
Ich führe das immer wieder an, weil ich glaube, dass es sich nicht nur um irgendwelchen "Trash-Talk" handelt, sondern gezielt dafür genutzt wird, um bei Ribery genau solche Reaktionen herauf zu beschwören. Die Bundesliga weiß doch mittlerweile sehr genau, wie er reagiert. Von daher meine ich, man sollte die Provokationen da nicht mehr außer Acht lassen, weil dies augenscheinlich nicht nur häufig, sondern wohl auch gezielt passiert.
Rein sportlich haben wohl die wenigsten Verteidiger eine Chance gegen Ribery, was auch sein Assist gegen den HSV wieder gezeigt hat.
Ribery wird wohl in solchen Spielen als schwächster Punkt der Bayern angesehen und den versucht man wohl intensiv auszunutzen.
 

Du kannst aber nicht sagen, Trash-Talk ist okay, aber bei Ribery muss man das unterbinden, weil der darauf anders reagiert als die meisten anderen Profis. Trash-Talk ist immer zielgerichtet und soll den Gegner provozieren. Dazu machen die den Quatsch ja.

Zitat von antikas
Für mich war seine zentrale Aussage "Für mich ist sowas Rot." ohne Anführung der Regel.
Im Gegenteil. Er hat ja sogar moniert, dass es da einfach keine klaren Anweisungen gibt. Das war rein seine persönliche Meinung.

Genau, so hatte ich das auch aufgefasst.
Ich habe das am Anfang des Threads auch schon mal so erläutert.
Deswegen meinte ich auch, nur weil ich der Meinung sein könnte, Dieben sollte man die Hände abhacken, heißt es nicht, dass es durch ein Gesetz in Deutschland unterstützt wird.
Man muss persönliche Einschätzungen und die rechtliche Grundlage da schon trennen, ob einem das gefällt oder nicht.

Zitat von Acrome
Du kannst aber nicht sagen, Trash-Talk ist okay, aber bei Ribery muss man das unterbinden, weil der darauf anders reagiert als die meisten anderen Profis. Trash-Talk ist immer zielgerichtet und soll den Gegner provozieren. Dazu machen die den Quatsch ja.

Vielleicht solltest du meinen Kommentar noch einmal etwas genauer lesen, denn ich habe gar nicht das geschrieben, was du wohl aufgefasst hast.

Zitat von antikas
Tätlichkeit:

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.

Ich krieg ein Zwicken in die Wange bei aller Liebe weder als übermäßig hart, noch als brutale Attacke eingeordnet.
Merk kam ja gestern auch brutal ins schwimmen. Für mich war seine zentrale Aussage "Für mich ist sowas Rot." ohne Anführung der Regel.
Im Gegenteil. Er hat ja sogar moniert, dass es da einfach keine klaren Anweisungen gibt. Das war rein seine persönliche Meinung.

Wo ziehst du denn die Grenze bzw. was genau sind deine Kriterien bei übermäßig hart oder brutal? Ist eine leichte, ich betone leichte Backpfeife mit der flachen Hand für dich eine Tätlichkeit? War das Pieksen von Ribery in Castros Auge eine Tätlichkeit? Vielleicht machst du deine Grenze mal an einigen Beispielen deutlich!?

Zitat von kennet1000
Vielleicht solltest du meinen Kommentar noch einmal etwas genauer lesen, denn ich habe gar nicht das geschrieben, was du wohl aufgefasst hast.

Du hast geschrieben, dass es bei Ribery gezielt genutzt wird, um solche Reaktionen hervorzurufen. Dazu hab ich gesagt, dass Trash-Talk immer zielgerichtet ist und den Gegner provozieren soll. Und dieses Mittel wird nicht nur bei Ribery genutzt, sondern bei sehr vielen Spielern. Da kannst du nicht sagen, dass man die Provokationen bei Ribery nicht mehr außer acht lassen kann, nur weil sie bei ihm wirken und bei anderen nicht. Dann solltest du eher generell diesen Teil des Fußballs kritisieren.

Zitat von Acrome

Wo ziehst du denn die Grenze bzw. was genau sind deine Kriterien bei übermäßig hart oder brutal? Ist eine leichte, ich betone leichte Backpfeife mit der flachen Hand für dich eine Tätlichkeit? War das Pieksen von Ribery in Castros Auge eine Tätlichkeit? Vielleicht machst du deine Grenze mal an einigen Beispielen deutlich!?

Gute Frage.
Alles was irgendwie als Schlag bewertet werden kann, würd ich schon eher als übermäßig hart einstufen.
Das Pieksen in Castros Auge ist ne schwierige Szene. Castros Hand geht zuerst an Riberys Kopf, der ihn dann wegschieben will. Dabei drückt er ihm den Ringfinger ins Auge. Ich kann dir versichern, jemand der absichtlich jemanden einen Finger ins Auge stechen will, nimmt nicht den Ringfinger, insofern würd ich ihm hier keine Absicht unterstellen. Das war ne Rangelei unter Spielern, die nicht von Ribery ausging.
Ist aber natürlich ganz klar eher Rot, als ein Zwicken in die Wange.

Zitat von antikas

Zitat von Reed


Tatsächlich kann man es als Tätlichkeit bewerten. Das ist reine Auslegungssache. So neben bei, Ex Schiedsrichter Kirchhoff sieht es genau so. Also kann man hier schon Rot geben. Nur erwähnen Collinas Erben als auch Kirchhoff, dass man es auch als Unsportlichkeit bewerten kann.

Tätlichkeit:

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.

Ich krieg ein Zwicken in die Wange bei aller Liebe weder als übermäßig hart, noch als brutale Attacke eingeordnet.
Merk kam ja gestern auch brutal ins schwimmen. Für mich war seine zentrale Aussage "Für mich ist sowas Rot." ohne Anführung der Regel.
Im Gegenteil. Er hat ja sogar moniert, dass es da einfach keine klaren Anweisungen gibt. Das war rein seine persönliche Meinung.

Ich müsste mir nochmals den ganzen zitat mir nochmals anhören bevor ich urteile, aber hier die Definition von Tätlichkeit: 
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen"

Es ist also reine Auslegungssache. Aber mal im ernst du bist doch einer der immer auf Experten hört. Hier habe ich dir zwei Experten gegeben, die wohl mehr Fachwissen haben als du, die sich wohl nicht abgesprochen haben und trotzdem bestehst du darauf, dass du Recht hast. kann ich nicht ganz nachvollziehen. Streng genommen kann man auch für einen Schubser eine rote Karte geben. Nur wird das nicht gemacht.
 

Zitat von Reed

Zitat von antikas

Zitat von Reed


Tatsächlich kann man es als Tätlichkeit bewerten. Das ist reine Auslegungssache. So neben bei, Ex Schiedsrichter Kirchhoff sieht es genau so. Also kann man hier schon Rot geben. Nur erwähnen Collinas Erben als auch Kirchhoff, dass man es auch als Unsportlichkeit bewerten kann.

Tätlichkeit:

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.

Ich krieg ein Zwicken in die Wange bei aller Liebe weder als übermäßig hart, noch als brutale Attacke eingeordnet.
Merk kam ja gestern auch brutal ins schwimmen. Für mich war seine zentrale Aussage "Für mich ist sowas Rot." ohne Anführung der Regel.
Im Gegenteil. Er hat ja sogar moniert, dass es da einfach keine klaren Anweisungen gibt. Das war rein seine persönliche Meinung.

Ich müsste mir nochmals den ganzen zitat mir nochmals anhören bevor ich urteile, aber hier die Definition von Tätlichkeit: 
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen"

Es ist also reine Auslegungssache. Aber mal im ernst du bist doch einer der immer auf Experten hört. Hier habe ich dir zwei Experten gegeben, die wohl mehr Fachwissen haben als du, die sich wohl nicht abgesprochen haben und trotzdem bestehst du darauf, dass du Recht hast. kann ich nicht ganz nachvollziehen. Streng genommen kann man auch für einen Schubser eine rote Karte geben. Nur wird das nicht gemacht.
 

Was hat das alles damit zu tun, dass die Regeln hier klar auf Unsportlichkeit statt Tätlichkeit hinweisen? Markus Merk ist offenbar auch ein Experte und trotzdem meint er, dass es bei Lewy kein Foulspiel gewesen sei. Experten irren genauso, wie nicht-Experten. Wer hier rot sehen will, der sollte die Regeln zuerst dahingehend ändern.

Zitat von Reed


 Aber mal im ernst du bist doch einer der immer auf Experten hört. Hier habe ich dir zwei Experten gegeben, die wohl mehr Fachwissen haben als du, die sich wohl nicht abgesprochen haben und trotzdem bestehst du darauf, dass du Recht hast. kann ich nicht ganz nachvollziehen. Streng genommen kann man auch für einen Schubser eine rote Karte geben. Nur wird das nicht gemacht.
 

Ich bestehe nicht drauf Recht zu haben, ich bestehe nur drauf Dinge kritisch hinterfragen zu dürfen.
Ich krieg es nicht in den Regeln eingeordnet. Jeder Experte, der sich geäußert hat, hat auch keinen Regelbezug hergestellt und ich kenne keine Präzedenzfall, wo es in der Liga für so eine Nickligkeit glatt Rot gegeben hat.Im Gegenteil. Eine deutlich schlimmere Nummer ist auch nur mit Gelb geahndet worden, was einige Experten schon für zu hart empfunden haben.

Zitat von Acrome
Du hast geschrieben, dass es bei Ribery gezielt genutzt wird, um solche Reaktionen hervorzurufen. Dazu hab ich gesagt, dass Trash-Talk immer zielgerichtet ist und den Gegner provozieren soll. Und dieses Mittel wird nicht nur bei Ribery genutzt, sondern bei sehr vielen Spielern. Da kannst du nicht sagen, dass man die Provokationen bei Ribery nicht mehr außer acht lassen kann, nur weil sie bei ihm wirken und bei anderen nicht. Dann solltest du eher generell diesen Teil des Fußballs kritisieren.

Wir sollten dann aber schon genau wissen, welche Worte fallen oder gefallen sind.
Ich spreche nicht von den gängigen Beleidigungen.

Mit

dass es sich nicht nur um irgendwelchen "Trash-Talk" handelt

meinte ich eher "üble Nachrede" oder gar "Verleumdung".
Von daher auch mein "gezielt", da ich glaube, dass sich Ribery mit einem "gängigen" A-loch nicht aus der Reserve locken lässt.

Nachtrag: Den Ehrenkodex, nach dem Spiel nicht über die gefallenen Worte auf dem Platz zu sprechen, solltest du sicherlich kennen, von daher wird es auch schwierig etwas genaues zu erfahren.

 

Zitat von drake86tg
Ich persönlich warte allerdings noch auf eine Antwort ob jemand der folgende Verschwörungstheroie postet:

Zitat von JFB96
Hätte er ein 96 Trikot mit den Namen Sane getragen wäre es "Rot" gewesen und 5 Spiele Sperre.

Achja es ist aber eben ein Bayern Spieler und dazu ein "Topstar" da ist gelb noch okay. Schon fast peinlich wie mittlerweile in der Liga mit zweierlei Maß gemessen wird....

Dazu ist es immer wieder Ribery der negativ auffällt und IMMER mit "Gelb" davon kommt......

im Kompetenzteam sitzen sollte? Ich kann mir nicht vorstellen das so jemand im Zweifel auch nur halbwegs neutral abstimmt.

 

Ich erhlich gesagt auch. Bei einem User wäre das zensiert worden, warum hier nicht?