Schuhen vs Müller

Zitat von Erix

Zitat von air.born
Das ist der entscheidende Punkt: Müller geht überhaupt nicht zum Ball, weil er keine Chance hat, diesen zu erreichen

Müller geht nicht zum Ball, weil er versucht sich zu schützen.
Schuhe müsste über Müller drübergreifen um an den Ball zu gelangen. Zu dem Zeitpunkt gewegte sich Müller nicht mehr. 

Guck dir einfach nochmal den Film an.

Ich brauche mir da nichts noch mal angucken, weil das an der Szene nichts ändert. Müller versucht nicht den Ball zu spielen, Schuhen hingegen schon. Ob sich Müller in der Gesamtdynamik nun bewegt, oder den Spieler der den Ball spielen will (Schuhen) nur blockt, oder wie du es nennst, "sich nicht mehr bewegt", macht keinen Unterschied.

=> Stürmerfoul

Spieler, die nicht zum Ball gehen, dürfen also straflos umgecheckt werden - noted!
Mensch da lernt man ja heute ne Menge hier von dir.

Zitat von woscsnh

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen.Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

Das Unterlaufen geschieht aber zeitgleich mit dem gesundheitsgefährdenden Kniekontakt von Schuhen. 
 

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Zitat von NessaLesinteil
Spieler, die nicht zum Ball gehen, dürfen also straflos umgecheckt werden - noted!
Mensch da lernt man ja heute ne Menge hier von dir.

Das steht da ja nicht. Aber wenn du das da rauslesen willst, bitte.

Zitat von air.born

Zitat von woscsnh

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen.Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

Das Unterlaufen geschieht aber zeitgleich mit dem gesundheitsgefährdenden Kniekontakt von Schuhen. 
 

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Er spielt ihn aber nicht! Schuhen spielt den Ball NICHT als er Müller mit seinem Knie umcheckt. Wenn du den Ball weggrätschen willst, dabei den Ball aber verpasst und nur den Gegenspieler rasierst, dann foulst du! So auch Schuhen. In dem Moment, in dem er Müller sein Knie gegen den Schädel rammt, spielt er keinerlei Ball. Und nur weil er Müller umrammt, kann er den Ball danach überhaupt leicht berühren.
Es ist wirklich unbegreiflich wie sehr man sich die Szene verdrehen muss um auf deine Sicht der Dinge zu kommen.

Zitat von air.born

Zitat von NessaLesinteil
Spieler, die nicht zum Ball gehen, dürfen also straflos umgecheckt werden - noted!
Mensch da lernt man ja heute ne Menge hier von dir.

Das steht da ja nicht. Aber wenn du das da rauslesen willst, bitte.

Du schreibst, dass Müller ja nicht zum Ball geht. Und deshalb foult er, obwohl er das Knie gegen den Kopf bekommt. Das ist sinnfrei.

Zitat von LoXXe

Zitat von woscsnh

Zitat von bayernkatze
@SetOnFire
Übrigens wenn du der Meihnung bist das es kein Foul an Müller war. Dann gäbe es durchaus noch die Option "weiterspielen".

Aber du willst mir doch jetzt echt nicht sagen das der Spieler der mit volltempo ein Knie gegen den Kopf bekommt, dann die schuld an der Action zugesprochen bekommen sollte?

Ich kann durchaus damit leben das man sagt beide gehen zum Ball und Müller wird unglücklich getroffen.Aber Foul von Müller werden hier jetzt echt nicht mit den Regeln abgedeckt.

Müller geht hier ganz normal Richtung Ball. Soll er auf Seite springen da der Torhüter heraus gestürmt kommt? Kannst du mir diese Passage in den Regeln zeigen wo ein Feldspieler ein Foul begeht wenn er nicht den Torhüter ausweicht?

"Aber Foul von Müller werden hier jetzt echt nicht mit den Regeln abgedeckt."
Geübte Praxis: 
Ein Spieler führt den Ball, der Gegenspieler will ihn attackieren, rutscht (unverschuldet) auf dem glatten Rasen aus und in die Beine des Ballführenden-> Foul gegen den Verteidiger. Keine persönliche Strafe, da ausgerutscht.
Übertragen auf die Situation hier: wenn man kein Foul (durch das Schubsen) an Müller erkennt, kann man auf Foul von Müller entscheiden.

"Kannst du mir diese Passage in den Regeln zeigen wo ein Feldspieler ein Foul begeht wenn er nicht den Torhüter ausweicht?"
Geübte Praxis ist doch:
2 Spieler gehen zum Ball. Einer ist schneller, spielt den Ball, wird dann vom anderen 'umgerannt'-> Foulspiel durch den Langsameren. Er behindert regelwidrig (durch Umrennen) den Spieler, der korrekt den Ball spielt. Eventuell erhält er auch eine persönliche Strafe.
Übertragen: Foulspiel durch Müller.

Deine Szenen sind völlig anders gestrickt, als diese hier.

Das Ball spielen kannst du hier völlig raus lassen, weil es ERST zum Kontakt der Spieler untereinander und dann zum Ballspielen kommt. Somit ist das hier völlig unerheblich. Ich kann ja auch nicht erst dem Gegner die Beine wegetreten, dann den Ball spielen und dann auf "Ball gespielt" plädieren.

Und eben weil es ERST zum Kontakt kommt, liegt hier auch klar ein Foul vor, die Frage ist von wem.

Und da ist das Trefferbild, als auch die Intensität klar negativ Schuhen anzulasten. Er geht mit hohem Knie auf Kopfhöhe rein, alleine das ist schon ein gefährliches Spiel.

Schuhen geht hier bewusst und nicht versehentlich mit zu viel Risiko in den Gegner und trifft diesen VOR dem Ball spielen. Und Müller geht normal zum Ball, bekommt noch einen leichten Stoß und tut absolut nichts verbotenes, geht nicht in den TW und hat absolut das Recht auf normaler Höhe auf den Ball zu gehen. Wenn der TW dann durch den Angreifer durch den Ball spielen will und diesen abräumt, ist es einfach ein Foul.

Die hier teilweise angebrachten Argumente verzerren einfach nur die Realität. Wenn ich die Szene nicht kennen würde und nur die Beschreibungen lesen würde, würde ich mir die Szene völlig anders vorstellen.

Unterlaufen (=strafbar) läuft doch z.B. in etwa so ab: 
2 Spieler laufen aufeinander zu, einer springt zum Ball hoch, es kommt zum Zusammenprall vor dem Ballkontakt (des Springenden):
- Wenn nach dem Abheben des einen Spielers der andere noch weitere Schritte in dieselbe Richtung macht, begeht er das Foulspiel.
- Bleibt er bereits vor dem Abspringen des anderen Spielers stehen oder hat auch er seinen letzten Schritt (vor dem Zusammenprall) bereits eingeleitet (bewegt sich also weiter), macht er sich nicht strafbar.

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Müller blockt niemanden, er läuft im Kampf um den Ball in eine Position und wird dann geschubst, was ihn in eine neue Position bringt, in der er dann abgeräumt wird. Wieso soll Müller dafür verantwortlich sein, dass er vom Gegenspieler geschubst wird?

Zudem ist Müller davor eindeutig in Richtung Ball unterwegs. Er kann dann aber nicht zum Ball, weil er sich vor dem Knie des Keepers schützen muss.

Der Keeper andererseits geht mit viel zu viel Risiko in den Zweikampf und nimmt mit dem Hochreißen des Knies eine mögliche Verletztung Müllers in Kauf, wozu es nur durch reines Glück nicht kommt. Selbst wenn Müller einfach nur da stehen würde, darf der Torwart nicht so in den Zweikampf gehen. das Knie hat so weit oben nie im Leben was zu suchen.

Fazit: Müller hat nicht die volle Kontrolle über seinen Bewegungsablauf wegen des Schubsers. Der Keeper schon. Müller versucht einen Kontakt zu vermeiden, der Keeper reißt noch das Knie hoch, nimmt den Kontakt (und die mögliche Verletzung) in Kauf.

Somit ist es für mich ganz klar ein Foul an Müller. Wenn überhaupt kann man über kein Foul reden, was Bayern ebenfalls benachteiligt hätte, da der Schiri dann zu Unrecht abgepfiffen hätte. Aber ein Stürmerfoul ist es nie im Leben.

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von air.born

Zitat von NessaLesinteil
Spieler, die nicht zum Ball gehen, dürfen also straflos umgecheckt werden - noted!
Mensch da lernt man ja heute ne Menge hier von dir.

Das steht da ja nicht. Aber wenn du das da rauslesen willst, bitte.

Du schreibst, dass Müller ja nicht zum Ball geht. Und deshalb foult er, obwohl er das Knie gegen den Kopf bekommt. Das ist sinnfrei.

Was du meinst ist, dass du es nicht verstehst. Das ist was anderes als sinnfrei.

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen. Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

es gibt Momente im Leben, da sollte man besser schweigen, diesen Moment hast du verpasst.

Hier ein Stürmerfoul zu erkennen und dementsprechend zu argumentieren ist abenteuerlich!
Müller versucht genau die Position zu erreichen, an der der Ball landen würde. Dabei wird er regelwidrig aus der Balance gebracht. Der Torwart ist zu weit entfernt um den Ball ohne Kontakt mit dem Gegenspieler zu erreichen und springt dennoch Knie voran in den Stürmer. Es gibt keine Regel die das deckt!

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von air.born

Zitat von woscsnh

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen.Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

Das Unterlaufen geschieht aber zeitgleich mit dem gesundheitsgefährdenden Kniekontakt von Schuhen. 
 

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Er spielt ihn aber nicht! Schuhen spielt den Ball NICHT als er Müller mit seinem Knie umcheckt. Wenn du den Ball weggrätschen willst, dabei den Ball aber verpasst und nur den Gegenspieler rasierst, dann foulst du! So auch Schuhen. In dem Moment, in dem er Müller sein Knie gegen den Schädel rammt, spielt er keinerlei Ball. Und nur weil er Müller umrammt, kann er den Ball danach überhaupt leicht berühren.
Es ist wirklich unbegreiflich wie sehr man sich die Szene verdrehen muss um auf deine Sicht der Dinge zu kommen.

Nein, du hast einfach nur eine sehr selektive Wahrnehmung. Müller und Schuhen haben ursprünglich beide die Absicht an den Ball zu gelangen. Müller merkt irgendwann, dass er keine Möglichkeit hat, wirklich an den Ball zu kommen und sieht Schuhen auf sich zukommen, dreht ab/bleibt stehen und will sich schützen. Schuhen aber, kommt aus dem Tor gelaufen um den Ball zu fangen und kollidiert mit dem stürmenden Müller, der - wie bereits erwähnt - nicht an den Ball kommen kann. Schuhen wird demnach bei seinem Versuch den Ball zu spielen, von Müller unterlaufen und damit auch gefoult. Dass Müller in der Szene am Kopf getroffen wird ist unglücklich und ursächlich auf Müllers untauglichen Versuch an den Ball zu kommen zurückzuführen.Wenn Müller nicht an den Ball kommen kann bzw. nicht versucht diesen zu spielen, hat er dort auch nichts zu suchen!

=> richtige Entscheidung, Stürmerfoul

Ich würde die Situation so bewerten: Darmstadts Holland schubst Müller, der damit keine Chance hat zum Kopfball hochzugehen und den Ball zu spielen, das ist für mich Foul und Elfmeter. Schuhen springt zum Ball und will ihn fangen, nimmt dabei das Knie hoch, das ist ,wenn ein gegner in der Nähe ist, gefährliches Spiel und damit eine gelbe Karte. Da Schuhen den Ball im Sprung auf höhe seiner Schultern fängt, hätte Müller ohne den Schubser von Holland durchaus eine Chance gehbat den Ball mit dem Kopf zu spielen. Wäre Müller nicht geschubst worden und einfach so in den Torhüter hineingelaufen, wäre es tatsächlich Stürmerfoul, und trotzdem Gelbe Karte für Schuhen (da immer noch gefährliches Spiel). Zusätzlich kann man über eine gelbe Karte für Holland diskutieren, da dieser Müller in seinen Torwart hineinschubst und damit eine Verletzung von beiden (Müller und Schuhen) riskiert (analog, wenn ein Spieler am Spielfeldrand in die Bande geschubst wird).,

Zitat von FCM
klar. der schiri hat 5 millionen bekommen, weil bayern nur 5:2 gewonnen hat.

unfassbar, was in manchen köpfen vorgeht. auch dass hier ein kt-mitglied persönlich angegangen wird ist eine frechheit.

für mich hat schuhen eine normale bewegung zum ball. müller unterläuft schuhen auch ohne schubser. daher kann ich die entscheidung verstehen. auch wenn's für mich 50:50 ist.

die Frage ist, wie willst du beweisen, dass die beiden sich auch ohne den Schubser genauso getroffen hätten?

Zitat von air.born

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von air.born

Zitat von NessaLesinteil
Spieler, die nicht zum Ball gehen, dürfen also straflos umgecheckt werden - noted!
Mensch da lernt man ja heute ne Menge hier von dir.

Das steht da ja nicht. Aber wenn du das da rauslesen willst, bitte.

Du schreibst, dass Müller ja nicht zum Ball geht. Und deshalb foult er, obwohl er das Knie gegen den Kopf bekommt. Das ist sinnfrei.

Was du meinst ist, dass du es nicht verstehst. Das ist was anderes als sinnfrei.

Doch doch, ich kann schon lesen und dein Geschriebenes macht beim besten Willen keinen Sinn.

Zitat von air.born

Zitat von woscsnh

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen.Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

Das Unterlaufen geschieht aber zeitgleich mit dem gesundheitsgefährdenden Kniekontakt von Schuhen. 
 

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Hier ist es ja so, dass Müller unterläuft und Schuhen zeitgleich gesundheitsgefährdend agiert. 
Mit dem ersten Kontakt beider wird Müllers Lauf zum verbotenen Unterlaufen.
Mit dem ersten Kontakt beider wird Schuhens Beinhaltung zum Foulspiel.

Anderes Szenario:
Wir laufen nebeneinaner einem Ball hinterher, der Ball springt auf.
Wenn
- ich mich nun nach vorne beuge/strecke und
- den Ball fauste und
- du mir gleichzeitig mit dem Bein gegen den Unterarm desselben Armes trittst,
worauf entscheidest du dann?


 

Zitat von dasheavy

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen. Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

es gibt Momente im Leben, da sollte man besser schweigen, diesen Moment hast du verpasst.

Modedit: Provokation und persönlichen Angriff entfernt.

Zitat von air.born

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von air.born

Zitat von woscsnh

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen.Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

Das Unterlaufen geschieht aber zeitgleich mit dem gesundheitsgefährdenden Kniekontakt von Schuhen. 
 

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Er spielt ihn aber nicht! Schuhen spielt den Ball NICHT als er Müller mit seinem Knie umcheckt. Wenn du den Ball weggrätschen willst, dabei den Ball aber verpasst und nur den Gegenspieler rasierst, dann foulst du! So auch Schuhen. In dem Moment, in dem er Müller sein Knie gegen den Schädel rammt, spielt er keinerlei Ball. Und nur weil er Müller umrammt, kann er den Ball danach überhaupt leicht berühren.
Es ist wirklich unbegreiflich wie sehr man sich die Szene verdrehen muss um auf deine Sicht der Dinge zu kommen.

Nein, du hast einfach nur eine sehr selektive Wahrnehmung. Müller und Schuhen haben ursprünglich beide die Absicht an den Ball zu gelangen. Müller merkt irgendwann, dass er keine Möglichkeit hat, wirklich an den Ball zu kommen und sieht Schuhen auf sich zukommen, dreht ab/bleibt stehen und will sich schützen. Schuhen aber, kommt aus dem Tor gelaufen um den Ball zu fangen und kollidiert mit dem stürmenden Müller, der - wie bereits erwähnt - nicht an den Ball kommen kann. Schuhen wird demnach bei seinem Versuch den Ball zu spielen, von Müller unterlaufen und damit auch gefoult. Dass Müller in der Szene am Kopf getroffen wird ist unglücklich und ursächlich auf Müllers untauglichen Versuch an den Ball zu kommen zurückzuführen.Wenn Müller nicht an den Ball kommen kann bzw. nicht versucht diesen zu spielen, hat er dort auch nichts zu suchen!

=> richtige Entscheidung, Stürmerfoul

Wie kann ein Spieler den anderen unterlaufen, wenn er nichtmal unter den Spieler läuft? Das Knie trifft Müller volle Fahrt voraus, da ist Müller noch mind. diese eine Oberschenkellänge von Schuhen entfernt.

Ich glaube nicht, dass meine Wahrnehmung hier das Problem ist mein Lieber

Zitat von air.born

Zitat von dasheavy

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen. Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

es gibt Momente im Leben, da sollte man besser schweigen, diesen Moment hast du verpasst.

Es gibt auch Momente im Leben, da sollte man seine Ukraineschminke nachlegen, anstatt unsachliche Kommentare von sich zu geben, die hier nichts zu suchen haben. Fühlst du dich jetzt besser?

Autsch! Du merkst wohl langsam, dass du verlierst, also wirst du stinkig. Fühlst du dich jetzt besser?

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von air.born

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von air.born

Zitat von woscsnh

Zitat von air.born
Wichtig in dieser Szene ist ein Aspekt, der bisher überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist: Müller hat überhaupt keine Möglichkeit an den Ball zu kommen. Dass ist der enrtscheidende Punkt.

Der Zusammenprall der beiden wird nicht von einem der beiden vorsätzlich herbeigeführt. Da foult erst mal keiner den anderen. Deshalb würde ich die Szene zunächst auch weiterlaufen lassen. Aber: während Müller keine Chance hat, den Ball zu spielen, kann Schuhen diesen ganz klar fangen.Und nur durch das Unterlaufen von Müller kommt Schuhen dann zu Fall. Und damit ist es dann auch ein klares Stürmerfoul und die Szene wurde richtig entschieden.

Das Unterlaufen geschieht aber zeitgleich mit dem gesundheitsgefährdenden Kniekontakt von Schuhen. 
 

Müller hat sich sicherlich nicht absichtlich in diese Situation begeben, aber Schuhen ist auch nicht dafür verantwortlich. Wenn du die Situation als gesundheitsgefährdend beschreibst, mag das zutreffen. Ein Foul von Schuhen, der den Ball spielen will, liegt hier aber trotzdem nicht vor. Müller blockt Schuhen, nicht andersherum.

Er spielt ihn aber nicht! Schuhen spielt den Ball NICHT als er Müller mit seinem Knie umcheckt. Wenn du den Ball weggrätschen willst, dabei den Ball aber verpasst und nur den Gegenspieler rasierst, dann foulst du! So auch Schuhen. In dem Moment, in dem er Müller sein Knie gegen den Schädel rammt, spielt er keinerlei Ball. Und nur weil er Müller umrammt, kann er den Ball danach überhaupt leicht berühren.
Es ist wirklich unbegreiflich wie sehr man sich die Szene verdrehen muss um auf deine Sicht der Dinge zu kommen.

Nein, du hast einfach nur eine sehr selektive Wahrnehmung. Müller und Schuhen haben ursprünglich beide die Absicht an den Ball zu gelangen. Müller merkt irgendwann, dass er keine Möglichkeit hat, wirklich an den Ball zu kommen und sieht Schuhen auf sich zukommen, dreht ab/bleibt stehen und will sich schützen. Schuhen aber, kommt aus dem Tor gelaufen um den Ball zu fangen und kollidiert mit dem stürmenden Müller, der - wie bereits erwähnt - nicht an den Ball kommen kann. Schuhen wird demnach bei seinem Versuch den Ball zu spielen, von Müller unterlaufen und damit auch gefoult. Dass Müller in der Szene am Kopf getroffen wird ist unglücklich und ursächlich auf Müllers untauglichen Versuch an den Ball zu kommen zurückzuführen.Wenn Müller nicht an den Ball kommen kann bzw. nicht versucht diesen zu spielen, hat er dort auch nichts zu suchen!

=> richtige Entscheidung, Stürmerfoul

Wie kann ein Spieler den anderen unterlaufen, wenn er nichtmal unter den Spieler läuft? Das Knie trifft Müller volle Fahrt voraus, da ist Müller noch mind. diese eine Oberschenkellänge von Schuhen entfernt.

Ich glaube nicht, dass meine Wahrnehmung hier das Problem ist mein Lieber

Das ist ja jetzt ein rein technisches Argument. Wenn ein Spieler im Vollsprint die Linie entlang läuft und ein Gegenspieler einfach den Schritt in seinen Laufweg macht, dann kann er auch nicht sagen ich bin einfach nur einen Schritt nach vorne gegangen und dann hat er mich umgelaufen. In dem Beispiel ist es auch ein Foul, ohne dass der Spieler viel gemacht hat.

Um jetzt auf den konkreten Fall zu kommen: dann unterläuft  Müller Schuhen eben nicht, sondern steht einfach so doof da, dass dieser auf ihn aufläuft. In der Szene hat Müller keine Ballorientierung und weiß gar nicht wohin mit sich. Schuhen - und darum geht es im Fußball - will den Ball spielen. Wäre Müller zum Kopfball hoch gesprungen und wäre dann so mit dem Knie getroffen worden hätte ich sofort Elfmeter gesagt. Aber so liegt der Fall eben nicht.