Johannes Gründel

Manchmal denkt man sich als Kolumnist einen Titel aus und der kommt einem gleich bekannt vor. In dem Fall schaut man die alten Kolumnen durch und kommt zu dem Ergebnis: Den hatte ich schon einmal. So ging es mir auch beim Verfassen dieses Schiedsrichterballs. „Eins nach dem anderen“ gab’s schon einmal, vor knapp drei Jahren. Was macht man als Kolumnist jetzt? Zwei Möglichkeiten: Entweder man denkt sich einen anderen Titel aus – oder man hängt eine 2.0 dran. Normalerweise würde ich die Kreativität so lange strapazieren, bis da ein anderer Titel rauskommt. Für die Szene, um die es in dieser Ausgabe gehen soll, passt aber 2.0 einfach ideal. Warum? Weil es sich um eine Szene aus dem Spiel PSG – Basaksehir 2.0 handelt.

Zu den unwürdigen Szenen, die zum Abbruch des ersten Spiels geführt haben, wurde an anderer Stelle schon zu Genüge geschrieben. Auch fehlen mir noch zu viele Informationen über das Geschehen und Wortbedeutungen im Rumänischen, als dass ich die Szene in der Vollständigkeit bewerten könnte, die der Anspruch an diese Kolumne ist. Nein, an dieser Stelle soll es um einen Treffer bei der Spielfortsetzung am Mittwoch gehen: In der 39. Minute taucht Neymar frei vor Istanbuls Keeper Günök auf. Beim Versuch, diesen zu umspielen, wird der Brasilianer vom Torwart gelegt, allerdings prallt der Ball zu Paris‘ Bakker, der souverän ins leere Tor einschiebt – dummerweise dabei aber im Abseits stand. Das Tor wurde dementsprechend vom VAR auf Abseits im Vorfeld zur Torerzielung überprüft und zu Recht aberkannt. Zur Überraschung der Leser knapper Ticker ging es aber nicht mit indirektem Freistoß weiter, sondern mit Strafstoß für PSG und einer Verwarnung für Günök.

Die Szene muss man an dieser Stelle etwas aufdröseln, um den zeitlichen Verlauf richtig zu erfassen, da es sich um zwei Vergehen unterschiedlicher Teams (Abseits PSG, Foulspiel Basaksehir) handelt. Zunächst steht Bakker im Abseits, anschließend erfolgt das Foulspiel an Neymar – danach kommt Bakker an den Ball und trifft. Bei Vergehen unterschiedlicher Teams wird nach der zeitlichen Abfolge entschieden. Das erste Vergehen entscheidet über die Spielfortsetzung, also darüber, ob es indirekten Freistoß für Istanbul oder Strafstoß für PSG gibt (bzw. wenn man es ganz genau machen will: Das schwerste Vergehen desjenigen Teams, das das erste Vergehen begangen hat, in der Zeit vor dem ersten Vergehen des anderen Teams). Was war zuerst? Abseits oder Foul? Klingt eigentlich einfach, ist es aber nicht, wenn man sich überlegt, dass das Foulspiel zwischen der Abseitsstellung (Ballabgabe) und dem Spieleingriff (Ballberührung) erfolgt ist. Welcher Zeitpunkt ist für den Moment des Abseitsvergehens maßgeblich? Für die Bestimmung der Abseitsstellung ist es die Ballabgabe, aber die Abseitsstellung selbst ist nicht das Abseitsvergehen. Das Abseitsvergehen ist der Spieleingriff – und das ist auch der maßgebliche Zeitpunkt für die Frage nach dem ersten Vergehen. Die Reihenfolge lautet: Foulspiel, Abseitsvergehen. Dementsprechend ist die richtige Spielfortsetzung auch der Strafstoß.

Mancher Zuschauer wird sich gewundert haben, dass Schiedsrichter Makkelie den Strafstoß ohne On-Field-Review gegeben hat. Das ist man aus dem Umgang mit dem Videoassistenten eigentlich nicht mehr gewohnt. Strafstöße werden mittlerweile äußerst selten ohne einen Gang in die Review Area entschieden. Der Grund liegt hier nicht darin, dass das Foulspiel so klar war. Dem aufmerksamen Beobachter ist schon in der Liveszene aufgefallen, dass Makkelie bei der Torerzielung Vorteil signalisiert hatte, er hatte das Foulspiel also selbst wahrgenommen. Dementsprechend ist ein On-Field-Review nicht erforderlich. Aufgrund des Abseitsvergehens kann der Vorteil nicht bestehen bleiben, also ist als ursprüngliche Entscheidung auf dem Feld „Foulspiel im eigenen Strafraum – Strafstoß“ zu sehen.

Zum Abschluss möchte ich noch einmal den Bogen zurück zum Beginn und dem bereits vergebenen Kolumnentitel spannen: Es ist kein Zufall, dass es auch vor knapp drei Jahren schon um eine Szene mit Abseits und Strafstoß ging. Und auch vor fast sieben Jahren war die Kombination aus Abseits, Strafstoß und Tor bereits Thema dieser Kolumne. Der Grund liegt in der Konzeption der Abseitsregel mit dem zeitlich „gestreckten“ Abseits, das mit der Ballabgabe beginnt und erst mit dem Spieleingriff ein Vergehen ist. In der Zeit zwischen diesen zwei Momenten kann aber einiges passieren. Seien es Handspiele, Foulspiele oder Verteidigeraktionen, die (möglicherweise) eine neue Spielsituation darstellt. Deshalb ist es besonders wichtig, hier gedanklich einen Schritt nach dem anderen vorzunehmen. Und wer weiß? Vielleicht gibt es in ein paar Jahren eine Ausgabe mit dem Titel „Eins nach dem anderen 3.0“…