11 Meter BvB ?

Ich hab gestern Abend schon geahnt, dass einige hier wieder damit argumentieren werden „Der stellt ja das Bein raus“/„Der sucht den Kontakt“/„Der will den Elfmeter“. Mal davon abgesehen, dass es nicht verboten ist, ein Foul im Strafraum „zu suchen“, spielt die Intention des Gefoulten für die Zweikampfbewertung eigentlich keine übergeordnete Rolle.

Was ist passiert? Ja, Adeyemi ist klar vor Soares am Ball und stellt sein Bein raus. Warum, wissen nur Adeyemi und der liebe Gott. Für mich gibts zwei Möglichkeiten:

1. Er will einen Elfmeter provozieren. In diesem Fall hätte er alles richtig gemacht - wie gesagt, das ist nicht verboten und Soares macht ihm das Geschenk. Quasi mit Grußkarte und Schleifchen, volles Programm.

2. (und das halte ich für viel wahrscheinlicher) Adeyemi macht einen Ausfallschritt, weil er vermutet das sein Schuss sonst geblockt wird und will sich im Anschluss drehen. Dazu muss er seinen Körper rausstellen. Das passt zum Bewegungsablauf und macht auch sportlich Sinn.

Wie dem auch sei: Soares trifft Adeyemi mit halbwegs viel Intensität, spielt null, absolut überhaupt gar nicht den Ball und räumt Adeyemi völlig ab. Die Intention Adeyemis ist doch völlig irrelevant - ein Stürmer, noch dazu in Ballbesitz, muss sich im Strafraum nicht wie ein Reh auf der Autobahn verhalten (ich hab hier nichts verloren, hoffentlich werde ich nicht getroffen, und wenn doch selbst schuld). Man könnte sogar soweit gehen und sagen, dass es die selbe (schwachsinnige) Argumentationsweise ist, wie wenn Männer Frauen dafür verantwortlich machen vergewaltigt worden zu sein - der Rock war ja auch wirklich kurz.
Adeyemi ist hier der Gefoulte und muss sich nicht dafür rechtfertigen, wieso er da sein Bein rausstellt. Soares darf ihn nicht so abräumen.

PS.: Adeyemi ist sicher kein Unschuldslamm: die letzten zwei Spiele gabs für sehr peinliche Schwalben schon gelb. Das hat Stegemann sicher aufm Zettel gehabt. Ändert aber nichts daran, dass das hier eindeutig Foul war.

Zitat von Neon
So wo sind die ganzen Verschwörungs-Bayern jetzt? Bin gespannt warum das hier natürlich korrekt entschieden war und Alles nur pro-Dortmund gepfiffen wird

Die wohnen vermutlich nur in deinem Kopf. Das war ein ziemlich klarer Elfer aber das hat nichts mit Verschwörung zu tun, der Schiri war wirklich einfach schlecht. Da sind sich Bochumer und Dortmunder offensichtlich ziemlich einig. 

Adeyemi stellt seinen Körper zwischen Ball und Gegenspieler. Der Abwehrspieler geht ungestüm und ungeschickt in den Zweikampf und zieht Adeyemi das Standbein weg. Ein glasklarer Elfmeter und schwach von Stegemann das nicht zu sehen.

Skandalös wird es allerdings danach. Eventuell kann man noch nachvollziehen, dass der Schiedsrichter es auf dem Platz so wahrgenommen hat, dass Adeyemi sich in seinen Gegner reingedreht hat, diesen Eindruck hätte man aber nach einem Blick auf die TV-Bilder revidieren müssen. Deshalb hätte ich gerne mal Mäuschen bei der Kommunikation zwischen VAR und Spielleiter gespielt. War der VAR genauso blind oder war Stegemann in seiner grenzenlosen Arroganz der Meinung, dass er unstrittig die einzig richtige Entscheidung getroffen hat?

@netsga

"Täter-Opfer-Umkehr"

er ist nicht am ball, ich dachte, das wäre geklärt worden. er hat denselben abstand wie der bochumer zum ball, wieso ist der bochumer nicht am ball? der fuß des bochumers ist sogar weiter vorne. ad absurdum

ballbesitz / abschirmen -> schaut bitte irgendeine definition nach wenn ihr fußball nicht gespielt habt und mein zitat nicht glaubt/googeln könnt

bleibt doch einfach mal beim fußball und den regeln. du schreibst so viele  buchstaben, und 99% davon ist interpretation hätte würde könnte aber.

fakt ist, kein ballbesitz, kein abschirmen, körper an körper, nur der dortmunder sucht den kontakt und geht in den spieler - schafft es aber nicht, regulär abzuschirmen. eine relativ klare szene im vergleich zum rest.

wir hatten jetzt diese saison schon die fälle, wo das bein schon stand und von hinten getroffen wurde und es trotzdem ein beinstellen war, da ist dieser fall hier nocht weit von entfernt. dieser ganze aufschrei ist eine farce, das ding ist meilen weit weg von "schwereren" entscheidungen bzgl abschirmen/ bein reinstellen



 

Zitat von grueneswasser
Für mich ein Kann-Elfmeter, kein Muss. Adeyemi stellt sich schon sehr rein, da habe ich deutlichere Fehl-Entscheidungen gesehen.

Und betrachtet man das bisherige Verhalten von Adeyemi in der Saison (Schwalben, fällt bei kleinstem Kontakt und macht dann ein Drama daraus), wundert es mich nicht, dass sowohl Schiri als auch VAR sagen "reicht nicht".
 

Was tut Adeyemi da bitte?
Das ist eine ganz normale Bewegung um den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, mit links den Ball gefühlvoll zum Tor mitnehmen und abzuschließen. So ungefähr hat Bellingham Das 1:0 gegen Frankfurt letzten Samstag geschossen. Also wenn da einer von hinten in Kung Fu Manier mit beiden Beinen von hinten rein gerauscht wäre, wäre es für dich also ein Kann Elfmeter? 

Das ist für mich sogar glatt rot und nicht nur gelb. Beide Spieler haben da unfassbar riesiges Glück. Soares, weil er den Elfmeter nicht gegen sich bekommt und die restlichen 4 Spiele mitmachen darf und nicht zuschauen muss. Adeyemi der seine Karriere heute glücklicherweise nicht wegen einer krassen Verletzung beenden muss. 

Klarer kann ein Elfmeter einfach nicht mehr sein. Das aus Bayern dann da so aktiv ins Meisterschaftsrennnen eingegriffen wird, obwohl die Bayern gemütlich auf dem Sofa gelegen haben, ist einfach Wahnsinn. Ein Schelm wer böses dabei denkt. 

Zitat von schoeni

Wenn Adeyemi den Körper nicht reinstellt, dann kann der Bochumer den Ball womöglich auch so klären. Insofern ist das reinstellen des rechten Beines dazu gedacht den Gegner zu blocken, ihn eben nicht an den Ball kommen zu lassen und um dann  den Ball mit Links anzunehmen und nach einer Drehung wieder mit Rechts aufs Tor zu schießen (Vgl. Tor Bellingham letzte Woche).
Hier wird irgendwie das Opfer zum Täter gemacht. Warum geht der Bochumer denn dort überhaupt so rein? Wenn er stehen bleibt ist Adeyemi zwar früher am Ball, aber auch mit dem Rücken zum Tor und Richtung Eckfahne unterwegs. 

Ich finde, dass man den nicht geben muss.
Was Du beschreibst ist genau das, was gegen ein Foul spricht. Adeyemi versucht mit seinem rechten Bein den Ball abzuschirmen. Wenn er einfach nur das Bein seitlich rausstellt, ohne den Ball zu spielen und dann von hinten an dem Bein getroffen wird, ist das schon grenzwertig. Da muss man bewerten, ob der eine sein Bein in den Laufweg seines Gegners gestellt hat, oder der ander getreten hat.
Hier ist es ja sogar so, dass Adeyemi noch nicht mal von hinten getroffen wird. Der Fuss des Bochumers ist ja schon vorbei und dann erst kommt es zum Kontakt, weil Adeyemi bei seinem Versuch den Ball abzuschirmen seitlich das Bein des Bochumers trifft.

Zitat von netsga

Was ist passiert? Ja, Adeyemi ist klar vor Soares am Ball und stellt sein Bein raus. Warum, wissen nur Adeyemi und der liebe Gott. Für mich gibts zwei Möglichkeiten:

1. Er will einen Elfmeter provozieren. In diesem Fall hätte er alles richtig gemacht - wie gesagt, das ist nicht verboten und Soares macht ihm das Geschenk. Quasi mit Grußkarte und Schleifchen, volles Programm.

2. (und das halte ich für viel wahrscheinlicher) Adeyemi macht einen Ausfallschritt, weil er vermutet das sein Schuss sonst geblockt wird und will sich im Anschluss drehen. Dazu muss er seinen Körper rausstellen. Das passt zum Bewegungsablauf und macht auch sportlich Sinn.

Wie dem auch sei: Soares trifft Adeyemi mit halbwegs viel Intensität, spielt null, absolut überhaupt gar nicht den Ball und räumt Adeyemi völlig ab. Die Intention Adeyemis ist doch völlig irrelevant - ein Stürmer, noch dazu in Ballbesitz, muss sich im Strafraum nicht wie ein Reh auf der Autobahn verhalten (ich hab hier nichts verloren, hoffentlich werde ich nicht getroffen, und wenn doch selbst schuld). Man könnte sogar soweit gehen und sagen, dass es die selbe (schwachsinnige) Argumentationsweise ist, wie wenn Männer Frauen dafür verantwortlich machen vergewaltigt worden zu sein - der Rock war ja auch wirklich kurz.
Adeyemi ist hier der Gefoulte und muss sich nicht dafür rechtfertigen, wieso er da sein Bein rausstellt. Soares darf ihn nicht so abräumen.

Adeyemi ist in der Szene zu keiner Zeit im Ballbesitz. Bein rausstellen, um den Gegner daran zu hindern einen zu umlaufen, ist Foul. Was er darf: Wenn der Ball ich spielbarer Nähe ist (das halte ich hier für gegeben) darf er seinen Körper in den Weg des Gegenspielers stellen. Ein Umlaufen darf er aber weder durch Halten noch durch Beinstellen verhindern.
Wenn man der Meinung ist, dass der Bochumer durch eine seitliche Bewegung Adeyemi zu Fall bringt, dann ist es Strafstoß. Für mich kommt die seitliche Bewegung aber eher vom Dortmunder.

Also ich habe wirklich versucht hier Argumente zu finden, die die Entscheidung des Schiedsrichters rechtfertigen. Bei aller Mühe ist es mir einfach nicht gelungen. Ich erkenne nicht auch nur den geringsten Grund, hier nicht auf den Punkt zu zeigen.

Zitat von woscsnh

Zitat von dabba
Die Szene sieht irgendwie komisch aus. Der Ball kommt - und Adeyemi macht einen Schritt vom Ball weg und wird deshalb abgeräumt.

Ja, kann man Elfmeter geben - sieht aber IMHO wirklich irgendwie komisch aus.

Adeyemi ist schneller und näher am Ball. Er will ihn abschirmen. Dann der Tritt von hinten. Erst mit rechts, dann noch mit links abgeräumt.

Jaja. Man kann und sollte wohl einen Elfer geben.

Ich kann aber auch verstehen, wenn da ein Schiri spontan draufschaut und sagt: "Das Tackling des Bochumers geht faktisch nicht gezielt auf den Mann und reicht mir deshalb nicht für einen Strafstoß." Ich würde sagen: ein 87-%-Elfmeter.

Auf Höhe der Mittellinie allerdings vermutlich ein 100-%-Freistoß.

Zitat von Neon
So wo sind die ganzen Verschwörungs-Bayern jetzt? Bin gespannt warum das hier natürlich korrekt entschieden war und Alles nur pro-Dortmund gepfiffen wird

Oh, oh. Gefühlt die erste Entscheidung gegen Dortmund die ganze Saison und da machst du den Mund auf.

Zitat von schoeni

Zitat von picjojo
puuh also auch wenn ich für Dortmund bin Adeyemi macht da zu viel draus. Hätte ich weiterlaufen lassen 

Edit: Also mal im ernst Adeyemi steckt nur sein bein in den Körper vom Bochumer. Ich bin eigentlich ziemlich froh dass es kein Elfmeter gibt. Adeyemi könnte ohne Probleme den Ball annehmen, aber er entscheidet sich dazu "in den Zweikampf zu gehen". Finde den nicht Piff besser als Elfmeter für sowas 
Adeyemi soll einfach mal lernen nicht nur "fouls zu provozieren" sondern auch richtig zu kicken. 

Wenn Adeyemi den Körper nicht reinstellt, dann kann der Bochumer den Ball womöglich auch so klären. Insofern ist das reinstellen des rechten Beines dazu gedacht den Gegner zu blocken, ihn eben nicht an den Ball kommen zu lassen und um dann  den Ball mit Links anzunehmen und nach einer Drehung wieder mit Rechts aufs Tor zu schießen (Vgl. Tor Bellingham letzte Woche).
Hier wird irgendwie das Opfer zum Täter gemacht. Warum geht der Bochumer denn dort überhaupt so rein? Wenn er stehen bleibt ist Adeyemi zwar früher am Ball, aber auch mit dem Rücken zum Tor und Richtung Eckfahne unterwegs. 

Ich will nur sagen, dass ich mich bei meiner Mannschaft mehr darüber aufgeregt hätte, dass Höler den Ball nicht stoppen kann als dass es den Pfiff nicht gibt. 

Ball abschirmen ist ja wirklich schön und gut, aber ich finde dazu musst du halt den Ball auch stoppen und Adeyemi geht viel zu weit weg vom Ball. Er könnte den da nie gut stoppen. 

Der Bochumer geht da natürlich verdammt dumm hin und ich kann ein Pfiff nachvollziehen, aber ich finde es einfach besser ihn nicht zugeben, weil Adeyemi den Ball ohne probleme hätte annehmen können und auf das Tor hätte schießen können. Und mich nervt es einfach brutal, dass inzwischen viele lieber den Elfmeter provozieren wollen als selbst einfach das Tor zumachen. 
Das ist nur meine Meinung bitte nicht zu viel hate dafür  

Zitat von toni21

Zitat von schoeni

Wenn Adeyemi den Körper nicht reinstellt, dann kann der Bochumer den Ball womöglich auch so klären. Insofern ist das reinstellen des rechten Beines dazu gedacht den Gegner zu blocken, ihn eben nicht an den Ball kommen zu lassen und um dann  den Ball mit Links anzunehmen und nach einer Drehung wieder mit Rechts aufs Tor zu schießen (Vgl. Tor Bellingham letzte Woche).
Hier wird irgendwie das Opfer zum Täter gemacht. Warum geht der Bochumer denn dort überhaupt so rein? Wenn er stehen bleibt ist Adeyemi zwar früher am Ball, aber auch mit dem Rücken zum Tor und Richtung Eckfahne unterwegs. 

Ich finde, dass man den nicht geben muss.
Was Du beschreibst ist genau das, was gegen ein Foul spricht. Adeyemi versucht mit seinem rechten Bein den Ball abzuschirmen. Wenn er einfach nur das Bein seitlich rausstellt, ohne den Ball zu spielen und dann von hinten an dem Bein getroffen wird, ist das schon grenzwertig. Da muss man bewerten, ob der eine sein Bein in den Laufweg seines Gegners gestellt hat, oder der ander getreten hat.
Hier ist es ja sogar so, dass Adeyemi noch nicht mal von hinten getroffen wird. Der Fuss des Bochumers ist ja schon vorbei und dann erst kommt es zum Kontakt, weil Adeyemi bei seinem Versuch den Ball abzuschirmen seitlich das Bein des Bochumers trifft.

Zitat von netsga

Was ist passiert? Ja, Adeyemi ist klar vor Soares am Ball und stellt sein Bein raus. Warum, wissen nur Adeyemi und der liebe Gott. Für mich gibts zwei Möglichkeiten:

1. Er will einen Elfmeter provozieren. In diesem Fall hätte er alles richtig gemacht - wie gesagt, das ist nicht verboten und Soares macht ihm das Geschenk. Quasi mit Grußkarte und Schleifchen, volles Programm.

2. (und das halte ich für viel wahrscheinlicher) Adeyemi macht einen Ausfallschritt, weil er vermutet das sein Schuss sonst geblockt wird und will sich im Anschluss drehen. Dazu muss er seinen Körper rausstellen. Das passt zum Bewegungsablauf und macht auch sportlich Sinn.

Wie dem auch sei: Soares trifft Adeyemi mit halbwegs viel Intensität, spielt null, absolut überhaupt gar nicht den Ball und räumt Adeyemi völlig ab. Die Intention Adeyemis ist doch völlig irrelevant - ein Stürmer, noch dazu in Ballbesitz, muss sich im Strafraum nicht wie ein Reh auf der Autobahn verhalten (ich hab hier nichts verloren, hoffentlich werde ich nicht getroffen, und wenn doch selbst schuld). Man könnte sogar soweit gehen und sagen, dass es die selbe (schwachsinnige) Argumentationsweise ist, wie wenn Männer Frauen dafür verantwortlich machen vergewaltigt worden zu sein - der Rock war ja auch wirklich kurz.
Adeyemi ist hier der Gefoulte und muss sich nicht dafür rechtfertigen, wieso er da sein Bein rausstellt. Soares darf ihn nicht so abräumen.

Adeyemi ist in der Szene zu keiner Zeit im Ballbesitz. Bein rausstellen, um den Gegner daran zu hindern einen zu umlaufen, ist Foul. Was er darf: Wenn der Ball ich spielbarer Nähe ist (das halte ich hier für gegeben) darf er seinen Körper in den Weg des Gegenspielers stellen. Ein Umlaufen darf er aber weder durch Halten noch durch Beinstellen verhindern.
Wenn man der Meinung ist, dass der Bochumer durch eine seitliche Bewegung Adeyemi zu Fall bringt, dann ist es Strafstoß. Für mich kommt die seitliche Bewegung aber eher vom Dortmunder.

Ein User also der sich immer noch betrogen vom 12. Spieltag fühlt. Ja, es war ein Elfmeter damals von adeyemi verursacht. Es gab genau wie hier keine Überprüfung. Aber deshalb nun zu schreiben das es sogar Foul von adeyemi ist, ist absolut dumm. Sorry, aber  nahezu 100% aller Fussball Experten, Schiedsrichter Experten, ex Schuedsrichter und Fans aller Mannschaften (selbst Schalke und bayern) sehen hier einen glasklaren Elfmeter. 

Und du kommst damit um die Ecke das Bein rausstellen Foul ist, somit es hier Freistoß für Bochum hätte geben müssen? Gut dann war ja das 1:0 von Bellingham gegen euch letzte Woche auch ein Foul von Bellingham, da er das gleiche getan hat um den Gegenspieler daran zu hindern den Ball zu bekommen. Sowas nennt man Abschirmen des Balles und Körper zwischen Ball und Gegner bringen. Ganz egal welche Intention Adeyemi in diesem Fall hatte, ob einen Elfmeter rausholen oder einfach nur den Ball zu bekommen, ist ganz egal. Er versucht sogar noch im Fällen mit dem rechten Bein an den Ball zu kommen und berührt diesen Minimal! Also wie kann man hier so einen unfassbaren Bull**$# schreiben?

Fakt ist: 65. Minute, die 100%ige chance auf das Führungstor gegen 10 Bochumer. 

Da gibt es keine 2 Meinungen. 

*Edit Moderation: persönliche Angriffe entfernt*

In meinen Augen spricht hier tatsächlich gar nichts für „Weiterspielen“. Das habe ich in dieser Saison bisher erst einmal so erlebt, spannenderweise war dort auch Adeyemi beteiligt (gegen Frankfurt in der Hinrunde). Adeyemi will den Ball abschirmen, der Bochumer springt rein und räumt ihn am Oberschenkel ab.

Die Entscheidung ist in meinen Augen unerklärlich. Ich versuche wirklich immer viel Verständnis für die Schiedsrichter aufzubringen und kann es nachvollziehen, wenn man als Feldschiedsrichter in dem Tempo nicht alles sofort sieht. Dass der Elfmeter aber auch nach Überprüfung durch den VAR nicht gegeben wurde, hat mich etwas fassungslos gemacht.

Was ich mir an dieser Stelle wirklich gewünscht hätte: transparente Kommunikation und einen Schiedsrichter sich die Szene noch einmal anschaut.

Trotzdem appelliere ich daran, dass man jetzt nicht auf das Schiedsrichtergespann schimpft, sondern vielleicht die Debatte auf eine längst notwendige VAR-Reform lenkt.

Zitat von belhandi2
@netsga

"Täter-Opfer-Umkehr"

er ist nicht am ball, ich dachte, das wäre geklärt worden. er hat denselben abstand wie der bochumer zum ball, wieso ist der bochumer nicht am ball? der fuß des bochumers ist sogar weiter vorne. ad absurdum

ballbesitz / abschirmen -> schaut bitte irgendeine definition nach wenn ihr fußball nicht gespielt habt und mein zitat nicht glaubt/googeln könnt

bleibt doch einfach mal beim fußball und den regeln. du schreibst so viele  buchstaben, und 99% davon ist interpretation hätte würde könnte aber.

fakt ist, kein ballbesitz, kein abschirmen, körper an körper, nur der dortmunder sucht den kontakt und geht in den spieler - schafft es aber nicht, regulär abzuschirmen. eine relativ klare szene im vergleich zum rest.

wir hatten jetzt diese saison schon die fälle, wo das bein schon stand und von hinten getroffen wurde und es trotzdem ein beinstellen war, da ist dieser fall hier nocht weit von entfernt. dieser ganze aufschrei ist eine farce, das ding ist meilen weit weg von "schwereren" entscheidungen bzgl abschirmen/ bein reinstellen



 

Und wieder so ein blödes, völlig falsches Standbild. Auf dem Bild ist in der Tat nichts falsches, foulwürdiges zu sehen. 
Wenn Du aber so auf Bilder stehst, dann zeig doch Bilder, als Soares mit seinem Gesäß das Standbein von Adeyemi weghaut. DA ist es eben Foul. Würde ihn da Soares nicht umnieten, würde Adeyemi ziemlich frei vorm Tor stehen, denn eben Soares wäre ausgespielt gewesen.

Und es ist in der Tat ein Unding hier, die Umkehr der Schuld. Soares trifft Adeyemi zwar nicht mit den Füßen,  das scheint merkwürdigerweise viel zu überfordern. Allein der Vorwurf mancher hier, Adeyemi würde das Foul suchen als Begründung, warum es kein Foul wäre, ist absurd, denn jeder Mensch braucht gan kurze Zeit im Gehirn um etwas zu verarbeiten, aber beide sind im Standbild nebeneinander. Da hätte Adeyemi ja die Grätsche wie Nostradamus vorhersagen müssen.

Zitat von dabba
Die Szene sieht irgendwie komisch aus. Der Ball kommt - und Adeyemi macht einen Schritt vom Ball weg und wird deshalb abgeräumt.

Ja, kann man Elfmeter geben - sieht aber IMHO wirklich irgendwie komisch aus.

So habe ich das auch gesehen. Adeyemi macht einen Schritt weg von der Laufrichtung des Balles und versucht gar nicht, den zu kriegen, dann erfolgt der Kontakt. Jetzt kann man argumentieren: der Bochumer trifft alles, nur nicht den Ball, daher klarer Elfmeter. Oder man sagen: Adeyemi will alles, aber nicht den Ball spielen, und sucht nur den Kontakt, daher klar kein Elfmeter.

Ich neige angesichts der Fallsucht des Spielers zu letzterem.

Dies alles kann allerdings die Leistung von Stegemann in keiner Weise relativieren. Das ist momentan der mit Abstand schlechteste Schiedsrichter, den ich je in der Bundesliga gesehen habe. Null Linie, null Ausstrahlung, null Kontrolle, null Empathie, null "Leitung". Der hat totalen Kontrollverlust, sobald er den Platz betritt. Wahnsinn.

Zitat von Broker76

Zitat von belhandi2
@netsga

"Täter-Opfer-Umkehr"

er ist nicht am ball, ich dachte, das wäre geklärt worden. er hat denselben abstand wie der bochumer zum ball, wieso ist der bochumer nicht am ball? der fuß des bochumers ist sogar weiter vorne. ad absurdum

ballbesitz / abschirmen -> schaut bitte irgendeine definition nach wenn ihr fußball nicht gespielt habt und mein zitat nicht glaubt/googeln könnt

bleibt doch einfach mal beim fußball und den regeln. du schreibst so viele  buchstaben, und 99% davon ist interpretation hätte würde könnte aber.

fakt ist, kein ballbesitz, kein abschirmen, körper an körper, nur der dortmunder sucht den kontakt und geht in den spieler - schafft es aber nicht, regulär abzuschirmen. eine relativ klare szene im vergleich zum rest.

wir hatten jetzt diese saison schon die fälle, wo das bein schon stand und von hinten getroffen wurde und es trotzdem ein beinstellen war, da ist dieser fall hier nocht weit von entfernt. dieser ganze aufschrei ist eine farce, das ding ist meilen weit weg von "schwereren" entscheidungen bzgl abschirmen/ bein reinstellen



 

Und wieder so ein blödes, völlig falsches Standbild. Auf dem Bild ist in der Tat nichts falsches, foulwürdiges zu sehen. 
Wenn Du aber so auf Bilder stehst, dann zeig doch Bilder, als Soares mit seinem Gesäß das Standbein von Adeyemi weghaut. DA ist es eben Foul. Würde ihn da Soares nicht umnieten, würde Adeyemi ziemlich frei vorm Tor stehen, denn eben Soares wäre ausgespielt gewesen.

Und es ist in der Tat ein Unding hier, die Umkehr der Schuld. Soares trifft Adeyemi zwar nicht mit den Füßen,  das scheint merkwürdigerweise viel zu überfordern. Allein der Vorwurf mancher hier, Adeyemi würde das Foul suchen als Begründung, warum es kein Foul wäre, ist absurd, denn jeder Mensch braucht gan kurze Zeit im Gehirn um etwas zu verarbeiten, aber beide sind im Standbild nebeneinander. Da hätte Adeyemi ja die Grätsche wie Nostradamus vorhersagen müssen.

Da würde ich widersprechen: Adeyemi hätte den Ball nicht bekommen, da er mit einem Schritt zum Gegner/Tor hin die Linie des Balles verlässt. Er versucht noch, die Fußspitze an den Ball zu kriegen, ist aber zu weit weg.

@cavani9,

Zu Deinem Appell:

Intention richt, aber ein großen Problem des VAR isteben nicht die Technik, sondern die Benutzer. Für mich wären Challenges wie im Football sinnvoll! Was würde es aber zum Beispiel hier bringen, wenn ein Stegemann rausgehen würde um dann in seiner Arroganz trotzdem bei seiner Entscheidung zu bleiben?

Mal losgelöst von weiteren Fragen, wie es im Fußball mit Challenges funktionieren sollte?

Neben einer Reform des VAR benötigt es dringendst ein Reinemachen unter den Schiris. Letzte Woche muss ein Neuling bei Köln-Hoffenheim sein Debüt geben, weil der Schiri ausfällt und pfeift tadellos. Das fiel mir schon öfter auf, dass Neulinge besser pfeifen. Wie kann es sowas geben? Warum werden schwache Schiris, wie z.B. Brych noch belohnt und zu internationalen Schiris befördert? In dem Schiedsrichtersystem foult es von innen und zwar gewaltig. Das sah man deutlich an all den Skandalen in den letzten 10, 20 Jahren, eben nicht nur Hoyzer, Amerell und kleinere.

Das wäre noch dringender notwendig, da aufzuräumen, ein Einsehen zu schaffen, dass es Menschen, dass mit Fehlern gearbeitet wird, man aber damit anders umgeht als mit Hochnässigkeit. Schiris beispielsweise, welche Vereine z.B. in 2 von 5 Spielen bevorzugen oder benachteiligen, sollten für die Vereine zumindest zeitweise gesperrt sein. Auch zum eigenen Schutz der Schiris.

Ich denke jeder Fan seines Vereins kann 2, 3 Schirinamen benennen, wo vorm Spiel schon die Bauchschmerzen anfangen, nur wegen des Schiris.

Ich mach mir aber keine Illusionen, passieren wird nichts! Vor allem nichts nachhaltiges.

Zitat von Festgeld

Zitat von dabba
Die Szene sieht irgendwie komisch aus. Der Ball kommt - und Adeyemi macht einen Schritt vom Ball weg und wird deshalb abgeräumt.

Ja, kann man Elfmeter geben - sieht aber IMHO wirklich irgendwie komisch aus.

So habe ich das auch gesehen. Adeyemi macht einen Schritt weg von der Laufrichtung des Balles und versucht gar nicht, den zu kriegen, dann erfolgt der Kontakt. Jetzt kann man argumentieren: der Bochumer trifft alles, nur nicht den Ball, daher klarer Elfmeter. Oder man sagen: Adeyemi will alles, aber nicht den Ball spielen, und sucht nur den Kontakt, daher klar kein Elfmeter.

Ich neige angesichts der Fallsucht des Spielers zu letzterem.

...

Danke. Du triffst es auf den Punkt. Adeyemis "Abschirmen" führt m. E. dazu, dass er ohnehin nicht mehr an den Ball gekommen wäre. Ob man das dann wirklich noch als Abschirmen bezeichnen kann, halte ich für fraglich. Ballkontrolle hätte er wohl auch ohne Gegnerkontakt nicht erhalten.
Insofern kann ich durchaus nachvollziehen, dass der SR sich hier gegen einen Elfmeter entschieden hat.

Ich hätte auf Elfmeter entschieden, aber ich sehe schon, dass aus der Perspektive des Schiris der Graubereich hier zumindest gestreift wird, was wohl der Grund für den VAR ist, nicht einzugreifen.

Adeyemi ist halt bekannt dafür, dass er gerne Fouls sucht und hier sieht es zumindest in der ersten Ansicht (und nur die hat der Schiri) so aus, als würde er sich in den Gegenspieler reindrehen wollen. Genau dieser Fall, dass Stürmer Fouls suchen oder leichte Berührungen dankend annehmen, wurde am Anfang der Saison klar angesprochen, dass hier mehr laufen gelassen und nicht jede Berührung mit anschließendem Sturz gleich als Foul gewertet werden soll. Ich denke, dass Stegemann die Szene deswegen so bewertet hat.

Für mich nach Ansicht mehrerer Perspektiven im Ergebnis falsch. Hätte mit einer Challenge korrigiert werden können. Die gibt's halt leider nicht. Schade drum.

Als Schalker bin ich unverdächtig, für den BVB parteiisch zu sein.

Der Bochumer wollte den Matriciani machen, hat aber den Dortmunder abgeräumt.

Klarer Elfmeter.

Den hätte sogar der Stieler gesehen.

 

Zitat von BvB4Life

Zitat von nick_user
Wenn er so hingeht, muss er den Ball spielen.
Tut er das nicht und trifft den Gegner, ist das ein Strafstoß.
Stellt sich die Frage nach der Karte. (Der hatte schon Gelb, oder?)
Ich weiß nicht, ob ich hier einen Platzverweis (Ampelkarte) für gut halte. Regeltechnisch absolut vertretbar, aber nicht zwingend nötig, die Aktion gilt dem Ball, es war nicht übertrieben hart, und wird mit einem Strafstoß, in meinen Augen, ausreichend ausgeglichen.

Soares hatte nicht mal im Ansatz die Möglichkeit an den Ball zu kommen.
Somit spricht für mich schon sehr viel für eine gelbe Karte.
Und das schreibe ich nicht aus dem Grund, dass Soares bereits verwarnt war, sondern davon unabhängig.
https://twitter.com/i/status/1652040452500013056

Wie gesagt, eine Verwarnung ist hier sicherlich nicht falsch.
Aber ich halte es für fragwürdig, bei einer Notbremse mit Ballbezug auf Rot zu verzichten, und hier dann Gelb-Rot zu zeigen. Deshalb würde ich hier eher großzügig entscheiden, auch, weil die Konsequenzen von Strafstoß + Platzverweis so drastisch sind.
Hätte er keine Karte, klar Gelb. Aber für eine Ampelkarte, wenn ich nur das Foul nehme, reicht mir das nicht. Eine Verwarnung hat erstmal keine Konsequenzen, mit Strafstoß + (Gelb-)Rot entscheidest du wahrscheinlich das Spiel.