Bellingham Gelb-Rot?

Für mich klar Gelb-Rot. Bellingham Tritt Davies ins Gesicht. Auch wenn es keine Absicht ist gewesen sein sollte ist es trotzdem ein Foul und Gelb. 

Erst war dein Argument, Bellingham sieht Davies nicht. Er wusste aber, dass ein Gegner in unmittelbarer Nähe ist, schließlich führten sie einen Zweikampf.

Dann behauptest du, der Kopf sei zu niedrig, verteidigst gleichzeitig, dass Bellingham hier mit dem Fuß zum Ball geht. Nur um das klarzustellen: Einen Ball in dieser Höhe würdest du eher mit dem Fuß, als mit dem Kopf spielen? Anders kann ich mir wirklich nicht erklären, wie du hier auf einen zu tiefen Kopf kommst. 

Das ist wahrlich Verdrehung der Tatsachen. Ich kann es nur nochmal ganz deutlich sagen. Hier ist das Bein zu hoch, nicht der Kopf zu niedrig.

Zitat von LoXXe
Und wieder ein absoluter VAR-Skandal. Bellingham tritt mit hohem Bein Davies ins Gesicht. Das ist definitiv ein rotwürdiges Vergehen und MUSS vom VAR geprüft werden. Dann muss diese Szene mindestens mit gelb und damit gelb-rot bewertet werden. (Für mich hier gelb gerade noch ausreichend)

Dass Aytekin hier "Vorteil" entscheidet, ist gleich doppelt falsch. 1. muss das dan gelb-rot sein und 2. Muss bei so einem Treffer sofort unterbrochen  werden.

Es gibt so gut wie kein Bayernspiel mehr, wo der VAR nicht in solchen entscheidenden Szenen zufällig eingeschlafen ist.

Warum sollte das ein rotwürdiges Vergehen sein? Er trifft ihn nicht mit den Stollen sondern mit der Oberseite des Schuhs. Absicht ist es ebenfalls offensichtlich nicht. Es ist eine klare gelbe Karte, aber nichts für den VAR.

Zitat von lexhg98
Davies kommt von hinten, senkt den Kopf zum Ball. Bellingham will diesen einfach nur spielen und hat absolut keine Ahnung, dass da einer kommt. Ich find die Entscheidung, wie sie gefallen ist und wie Aytekin es jetzt auch im TV erklärt hat goldrichtig.
Natürlich kann man über gelb nachdenken, ist auch vertretbar.
Aber ich hätte es ehrlich gesagt unfair gefunden. Bellingham geht nur nach dem Ball und kann einfach absolut nichts dafür. Die Forderung nach einer roten Karte durch Nagelsmann ist grundlegend falsch, auch das hat Aytekin im TV super erklärt. Und dabei war der Nagelsmann doch erst vor vier Monaten bei der Regelschulung, wie er selbst gesagt hat. Das schlimme ist, dass viele ihm in den sozialen Medien natürlich auch noch Glauben schenken…

Hast du die Szene überhaupt mal gesehen bspw in Jadons Post #170?

Wenn ja frage ich mich gerade wo die Bezeichung (In)Kompetenzteam bei dir herkommt?!

"Hat absolut keine Ahnung, dass da einer kommt" -Bellingham ist vorher mit Davies im Zweilkampf, hat sogar Kontakt mit ihm. 
Deine Aussagen sind einfach nur Bull&@*$ und absolut unwahr. Sowas von jemandem aus dem Kompetenteam... lächerlich...

Davies ist IM ZWEIKAMPF mit Bellingham, somit muss dieser wissen, dass Davies da ist und auch den Ball spielen will. Er geht dann mit dem Bein über Brusthöhe in den Ball und tritt Davies ins Gesicht. Davies spielt absolut fair den Ball und Bellingham kann 100% dafür und das Foul ist gelb bis rotwürdig. Von dir absolut Opfer-Täter-Umkehr.

Aytekin hier zu rechtfertigen und sein Narrativ zu decken ist absolut unwürdig. Zu Beginn dieser Saison war wohl die Ansage (bis jetzt gab es keine gegenteilige Aussage) dass Kopftreffer strenger gehandhabt werden sollen. Aytekin macht das Gegenteil und entscheidet bewusst falsch, um das Spiel nicht zu entscheiden.

Zitat von lexhg98

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98
Schau dir einfach das Interview mit Aytekin an. Er hat’s wirklich gut erklärt.

Ich habe das Interview sogar schon zwei Mal gehört und es war wie bereits geschrieben für einen Top-Schiedsrichter ein armutszeugnis.

Findest du?
Ich nicht. Finde er hat mit einer überragenden Sachlichkeit und Deutlichkeit erklärt, warum er so entschieden hat. Und meiner Ansicht nach 100% recht mit seinen Ausführungen

Naja, du findest ja auch, dass Bellingham überhaupt nichts dafür kann, wenn er seinen Gegner mit dem Fuß auf 1,75m voll ins Gesicht tritt und ihn damit ins Krankenhaus befördert.

Nochmal die Regeln für dich:

Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.

Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.

Und nochmal, über glatt rot reden wir hier nicht mal und das wäre laut Regelwerk vertretbar gewesen (und sofern Nagelsmann und Neuer nicht beide lügen gab es vor der Saison sogar nochmal eine Regelschulung, die dies bekräftigt hat).

Zitat von gruffi

Zitat von Icke79
lerne zu unterscheiden zwischen deiner Meinung und Wahrheit!

Und deine Meinung, es sei Blödsinn, soll die Wahrheit sein? ^^ Hab schon besser gelacht. Was ich schrieb, ist ein offenes Geheimnis und die Wahrheit. Schau dir an was mit Zwayer passiert ist.

Er hat in meinen Augen klare Fehlentscheidungen getroffen und Bellingham hat nur die Wahrheit gesagte.  Das er bestraft wurde zeigt nur, man darf nicht die wahrheit sagen beim dfb

In meinen Augen ist der Kopf nicht zu tief. Auch war es ein direkter Zweikampf, in dem der Dortmunder durchaus wusste, wo sich der Gegenspieler befindet. Fahrlässigkeit und ein rücksichtsloses Vergehen ergeben in diesem Fall gelb und in der Summe mit der ersten Verwarnung dann gelb-rot.

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98
Schau dir einfach das Interview mit Aytekin an. Er hat’s wirklich gut erklärt.

Ich habe das Interview sogar schon zwei Mal gehört und es war wie bereits geschrieben für einen Top-Schiedsrichter ein armutszeugnis.

Findest du?
Ich nicht. Finde er hat mit einer überragenden Sachlichkeit und Deutlichkeit erklärt, warum er so entschieden hat. Und meiner Ansicht nach 100% recht mit seinen Ausführungen

Naja, du findest ja auch, dass Bellingham überhaupt nichts dafür kann, wenn er seinen Gegner mit dem Fuß auf 1,75m voll ins Gesicht tritt und ihn damit ins Krankenhaus befördert.

Nochmal die Regeln für dich:

Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.

Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.

Und nochmal, über glatt rot reden wir hier nicht mal und das wäre laut Regelwerk vertretbar gewesen (und sofern Nagelsmann und Neuer nicht beide lügen gab es vor der Saison sogar nochmal eine Regelschulung, die dies bekräftigt hat).

Der 2. Teil ist überaus schwammig.  Jeder zweikampf gefährdet potentiell den anderen. (Aber das nicht dein problem )

Zitat von lexhg98

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98

Zitat von Harrygator

Zitat von Harrygator

Zitat von lexhg98
Bellingham geht nur nach dem Ball und kann einfach absolut nichts dafür.

Wer hat Bellinghams Fuß denn so weit nach oben befördert? Er kann "einfach absolut nichts dafür"?! Das ist echt ein starkes Stück. Er trifft seinen Gegner mit Schmackes mit einem sehr hohen Bein. Wer außer Bellingham soll denn da etwas dafür können? Unglaublich 

Was soll eigentlich die Story immer, Davies kam ja von hinten? Phonzie kam doch nicht aus dem Nichts. Die beiden führten einen Zweikampf, hatten also Körperkontakt. Bellingham wusste also ganz genau das ein Gegenspieler in unmittelbarer Nähe war. Dennoch hatte er das Bein sehr hoch und trifft seinen Gegner. Und du behauptest er könnte absolut nichts dafür. Kann man sich echt nicht ausdenken 

Du willst also sagen, dass Bellingham den Ball nicht spielen darf, weil jemand von hinten kommen könnte? Soll ich er da wegbleiben und sich den Ball abnehmen lassen? Tatsache ist, dass Davies den Kopf deutlich senkt um zum Ball zu kommen. Und genau das macht es zwar extrem glücklich aber dadurch nicht zu einer zwingenden gelben Karte

Wenn du den Ball auf 1,75m Höhe spielst, bist allein du dafür verantworlich, dass du dabei niemanden gefährdest und da sind die Regeln auch sehr eindeutig.

Aber ganz ehrlich, ich hab eh noch nie verstanden, wie du es mit deiner offensichtlichen Bayern-Antipathie ins KT geschafft hast. Dass du jetzt auch noch mit Regelunkenntnis glänzt, macht es nicht besser.

Bruder diese haltlosen Anschuldigungen sind echt lame mittlerweile haha

Immer mich angreifen, aber nie mit Beweisen um die Ecke kommen, wo ich Bayern klar benachteilige in Abstimmungen. Hauptsache wettern, weil ich nicht der gleichen Meinung bin.

Schau dir einfach das Interview mit Aytekin an. Er hat’s wirklich gut erklärt.

@kt @mods kann man bei dem User das „Kompetenzteam“ nicht endlich mal löschen? Er ist ja laut eigener Aussage nicht mehr drin.
Er ist zwar beste Unterhaltung, aber wenn man diese Tatsache nicht weiß, würde man über die vermeintliche „Kompetenz“ doch nur mit dem Kopf schütteln.

Zitat von lexhg98

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98
Schau dir einfach das Interview mit Aytekin an. Er hat’s wirklich gut erklärt.

Ich habe das Interview sogar schon zwei Mal gehört und es war wie bereits geschrieben für einen Top-Schiedsrichter ein armutszeugnis.

Findest du?
Ich nicht. Finde er hat mit einer überragenden Sachlichkeit und Deutlichkeit erklärt, warum er so entschieden hat. Und meiner Ansicht nach 100% recht mit seinen Ausführungen

Nochmal hier mit einen so hohen bein zum Ball zu gehen obwohl er direkt an einen Gegenspieler dran ist, ist gefährliches Spiel welches in kauf nimmt seinen Gegenspieler zu treffen und eventuell zu verletzen.

Gefährliches Spiel

Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Spielen des Balls, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers selbst), die sich in der Nähe eines Gegners zuträgt und diesen aus Angst vor einer Verletzung daran hindert, den Ball zu spielen.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern nach Ansicht des Schiedsrichters dadurch kein Gegenspieler gefährdet wird.

Gefährliches Spiel liegt nur vor, wenn kein Körperkontakt zwischen den Spielern erfolgt. Kommt es jedoch zum Körperkontakt, gilt die Aktion als Vergehen und wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet. Bei gefährlichem Spiel mit Körperkontakt hat der Schiedsrichter zudem zu prüfen, ob auch eine Unsportlichkeit vorliegt.

Disziplinarmaßnahmen
Gefährliches Spiel im Rahmen eines „normalen“ Zweikampfs zieht keine Disziplinarmaßnahme nach sich. Nimmt der fehlbare Spieler bei seiner Aktion eine Verletzung des Gegners in Kauf, wird er vom Schiedsrichter verwarnt.
Verhindert ein Spieler durch gefährliches Spiel eine klare Torchance, wird er vom Schiedsrichter des Feldes verwiesen.

Hallo, schau dir doch bitte das Video nochmal an.
In dem Moment als Bellingham das Bein zu. 2. Mal hochkommt ist Davies schon in seinem Blickfeld. B. Hätte Davies daher sehen müssen. Trotzdem geht er mit dem Bein hochund dtl. Über Hüfthöhe. Er nimmt daher eine  Treffer an Davies Kopf billigend in Kauf, weil er damit rechnen .USS, dass D. versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen.
Selbst wenn er Davies nicht trifft wäre es als gefährliches Spiel zwingend gelb. Da er ihn aber sieht, bzw. sehen müsste und er ihn trifft reden wir hie über rot oder gelb. Wenn Aytekin argumentiert hätte, glatt rot wäre ihm zu hart, könnte ich ihn verstehen. 
Allerdings kann ich nachvollziehen, dass er im Moment der Entscheidung unter dem Einfluss der vorangegangenen Diskussionen einfach ges heute hat Bellingham vom Platz zu schicjen. Wenn es stimmt, dass er nach dem Spiel zugegeben hat, das Foul als gelbwürdig wahrgenommen zu haben, aber  wegen einer vorangegangenen, möglicherweise zu harten Entscheidung nicht geahndet zu haben, dann hat er letztendlich damit zugegeben  bewusst die Regeln missachtet zu haben. Damit hätte er m.E. sogar einen Grund gegeben, Einspruch gegen die Wertung des Spieles einzulegen, da es sich dann ni ht mehr um einen Wahrnehmungsfehler, sondern eine absichtlich Missachtung des Regelwerkes handelt.

Um es klar zu formulieren, nein Bayern soll keine  Einspruch einlegen, sondern einfach die Saison weiterspielen.
Aber ich fürchte, dass die Vereine jetzt erst recht Schiri-Bashing betreiben,  da Dortmund ja offensichtlich damit Erfolg hatte.

Zitat von Kreisligazehner

Zitat von LoXXe
Und wieder ein absoluter VAR-Skandal. Bellingham tritt mit hohem Bein Davies ins Gesicht. Das ist definitiv ein rotwürdiges Vergehen und MUSS vom VAR geprüft werden. Dann muss diese Szene mindestens mit gelb und damit gelb-rot bewertet werden. (Für mich hier gelb gerade noch ausreichend)

Dass Aytekin hier "Vorteil" entscheidet, ist gleich doppelt falsch. 1. muss das dan gelb-rot sein und 2. Muss bei so einem Treffer sofort unterbrochen  werden.

Es gibt so gut wie kein Bayernspiel mehr, wo der VAR nicht in solchen entscheidenden Szenen zufällig eingeschlafen ist.

Warum sollte das ein rotwürdiges Vergehen sein? Er trifft ihn nicht mit den Stollen sondern mit der Oberseite des Schuhs. Absicht ist es ebenfalls offensichtlich nicht. Es ist eine klare gelbe Karte, aber nichts für den VAR.

Weil es gesundheitsgefährdend war, wäre auch rot vertretbar gewesen. Vielleicht nochmal im englischen Original und mit Erklärung der IFAB:

Accidents inevitably occur, but the Laws aim to help make the game as safe as
possible, balancing player welfare and sporting fairness. This requires referees
to use the Laws to deal strongly with those players whose actions are too
aggressive or dangerous. The Laws embody the unacceptability of unsafe play
in their disciplinary phrases, such as ‘reckless challenge’ and ‘endangering the
safety of an opponent’ or ‘using excessive force’.
Using excessive force is when a player exceeds the necessary use of force
and/or endangers the safety of an opponent and must be sent off

=>https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2022-23?l=en

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98

Zitat von Jadon42

Zitat von lexhg98
Schau dir einfach das Interview mit Aytekin an. Er hat’s wirklich gut erklärt.

Ich habe das Interview sogar schon zwei Mal gehört und es war wie bereits geschrieben für einen Top-Schiedsrichter ein armutszeugnis.

Findest du?
Ich nicht. Finde er hat mit einer überragenden Sachlichkeit und Deutlichkeit erklärt, warum er so entschieden hat. Und meiner Ansicht nach 100% recht mit seinen Ausführungen

Naja, du findest ja auch, dass Bellingham überhaupt nichts dafür kann, wenn er seinen Gegner mit dem Fuß auf 1,75m voll ins Gesicht tritt und ihn damit ins Krankenhaus befördert.

Nochmal die Regeln für dich:

Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.

Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.

Und nochmal, über glatt rot reden wir hier nicht mal und das wäre laut Regelwerk vertretbar gewesen (und sofern Nagelsmann und Neuer nicht beide lügen gab es vor der Saison sogar nochmal eine Regelschulung, die dies bekräftigt hat).

Und wo steht jetzt, dass gefährliches Spiel gelb ist? Hab’s gerade auch gesucht, finds aber einfach nicht. Grobes Foulspiel ist es hier definitiv nicht. Gefährlich ja, aber ich finde einfach nicht den Text, wo steht dass es zwingend gelb ist. Dachte es bisher auch, dass es so ist, aber jegliche STRG+F versuche laufen ins leere.
Man muss auch bei gefährlichen Spuel unterscheiden zwischen nimmt Verletzung in Kauf und nicht. Bellingham kann nicht wissen, dass Davies den kopf senkt, deshalb nimmt er es nicht in Kauf. Und damit ist es „nur“ gefährliches Spiel, was eben nicht zwingend gelb ist

Zitat von Harrygator

Zitat von lexhg98
Bellingham geht nur nach dem Ball und kann einfach absolut nichts dafür.

Wer hat Bellinghams Fuß denn so weit nach oben befördert? Er kann "einfach absolut nichts dafür"?! Das ist echt ein starkes Stück. Er trifft seinen Gegner mit Schmackes mit einem sehr hohen Bein. Wer außer Bellingham soll denn da etwas dafür können? Unglaublich 

lexhg98 verwechselt hier Opfer und Täter...

Und die Tatsache, dass es keine Absicht war, ist auch der einzige (und für mich nicht mal hinreichende) Strohhalm, der ihn vor rot schützt, und nicht der Grund, warum es kein gelb war.
Für mich war das rot.

Zitat von lexhg98


Und wo steht jetzt, dass gefährliches Spiel gelb ist? Hab’s gerade auch gesucht, finds aber einfach nicht. Grobes Foulspiel ist es hier definitiv nicht. Gefährlich ja, aber ich finde einfach nicht den Text, wo steht dass es zwingend gelb ist. Dachte es bisher auch, dass es so ist, aber jegliche STRG+F versuche laufen ins leere

Ich habe gerade den gesammten Regeltext geteilt. Grundsächlich ist jedes Rücksichtlose Foulspiel. (Was in falle eines Bein auf Kopfhöhe definitiv gegeben ist)  Sicher gelb.

Gefährliches Spiel ist immer zu bestrafen wenn es zum treffer kommt. Das steht ziehmlich klar in den Regeln.

Es steht auch klar in den Regeln, das ein gefährliches Spiel welches einen Gegenspieler "Verletzen kann" von Schiedrichter verwarnt wird.

letzteres trifft auch zu. Da Beligham damit rechnen muss das David der ebenfalls zum Ball will, versucht diesen mit den Kopf zu spielen.
Der Ball war ja mehr oder weniger auf einer ganz normalen Kopfball höhe.

Zitat von Maxam89
Naja eins bist du: ein Troll! Mehr nicht! Setzten 6, hast den Sinn der Seite nicht verstanden, 

Und das von jemandem, der an jedem Spieltag, in jedem Spiel der Dortmunder bei jeder einzelnen Szene, völlig unabhängig wie eindeutig sie ist, gegen Dortmund abstimmt und gleichzeitig bei jeder Szene der Bayern pro Bayern abstimmt.
Schon irgendwie witzig.

Nur zur Erinnerung, es wurde nicht Mal Foul gepfiffen. Keine Unterbrechung von Aytekin trotz Kopfverletzung. 

Und rein hypothetisch, was wäre passiert, wenn Davis den Kopf nicht runter genommen hätte? Er hätte ihn immer noch am Kopf getroffen nur eben Richtung Kinn/Mund.

Das hier ist es für mich auf jeden Fall:

-----------------------
Rücksichtslos (→ Reckless)
Einstufung eines Foulspiels, bei dem ein Spieler gemäß Einschätzung des
Schiedsrichters die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht gelassen
hat und das mit einer Verwarnung zu bestrafen ist.
------------------------

Aus meiner Sicht gibt es da keine Entschuldigung für Bellingham.

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von lexhg98


Und wo steht jetzt, dass gefährliches Spiel gelb ist? Hab’s gerade auch gesucht, finds aber einfach nicht. Grobes Foulspiel ist es hier definitiv nicht. Gefährlich ja, aber ich finde einfach nicht den Text, wo steht dass es zwingend gelb ist. Dachte es bisher auch, dass es so ist, aber jegliche STRG+F versuche laufen ins leere

Ich habe gerade den gesammten Regeltext geteilt. Grundsächlich ist jedes Rücksichtlose Foulspiel. (Was in falle eines Bein auf Kopfhöhe definitiv gegeben ist)  Sicher gelb.

Gefährliches Spiel ist immer zu bestrafen wenn es zum treffer kommt. Das steht ziehmlich klar in den Regeln.

Es steht auch klar in den Regeln, das ein gefährliches Spiel welches einen Gegenspieler "Verletzen kann" von Schiedrichter verwarnt wird.

letzteres trifft auch zu. Da Beligham damit rechnen muss das David der ebenfalls zum Ball will, versucht diesen mit den Kopf zu spielen.
Der Ball war ja mehr oder weniger auf einer ganz normalen Kopfball höhe.

Da fängst halt schon an. Ist für mich halt eher fahrlässig, als rücksichtslos…

Dieses verletzen kann ist halt der Knackpunkt. In der Sekunde, wo Bellingham das Bein hochnimmt, kann er nicht wissen, dass Davies da mit dem Kopf runtergeht. Hätte auch mit der Brust voran da durchrennen können…
Ich finde es halt keine normale Kopfballhöhe, wenn du den Kopf deutlich senken musst, um den Ball zu spielen.

Zitat von Jadon42


(Klick)

Slowmo:



(Klick)

Ich zitiere hier mal den Beitrag um das gute Bildmaterial nach vorne zu holen. Wie kann man hier davon sprechen, dass er Davies nicht sieht??? Er macht nicht mal Anstalten zurückzuziehen. Hier gibt es keinerlei strafmildernde Umstände