Elferwürdiges Foul Schlotterbeck an Goretzka?

Zitat von webman12
Für mich ganz klar ein Foul von Goretzka. Wird eigentlich immer so gepfiffen. Spitzelt Goretzka den Ball vorher weg, dann ist ein Elfmeter. Aber so ? Stürmerfoul Fuß in die Schussbewegung gehalten.

Hast du eigentlich mehr als das Standbild gesehen? Vermutlich nicht...

@SetOnFire
Wo steht denn bitte geschrieben, dass man nach einem Foul im strafraum hinfallen muss um einen Elfer zu bekommen, bzw., dass man keinen bekommt, wenn man es irgendwie schafft weiterzuspielen.
Schau es Dir bitte nochmal genauer an (vielleicht in Zeitlupe): Goretzka knickt durch den Schlag von  Schlotterbeck im li Knie ein, muss sein Bein erst zw. Boden und Schlotterbecks Bein rausziehen, kommt dadurch in Stolpern, muss sich auch mit der Hadd am Boden abstützen, kommt dadurch eben nicht mehr so frei zum Abschluss und Meyer kann den Schuss halten.

Du argumentierst hier dass Goretzka weiterspielt und zum Abschluss kommt, schreibst dann aber dass es ärgerlich ist dass der Vorteil abgepfiffen wurde.
"Vorteil" bedeutet übrigens dass es vorher ein Foul war. Da dieser Vorteil aber gar nicht ausgespielt wurde wegen Aytekins Pfiff bedeutet aber dass es diesen Vorteil gar nicht gab. Also ist es nach deiner eigenen Argumentation ein klarer Elfmeter.

Wie kommt ihr hier plötzlich eigentlich wieder dazu, hypothetische Dinge zu bewerten? Es interessiert nur was bis zum Pfiff passiert ist, alles andere ist vollkommen irrelevant...

(klick)

An alle, die behaupten, Goretzka käme zum Abschluss: nein, tut er nicht, denn Aytekin pfeift bereits vorher ab. Ganz toller Vorteil.

Man könnte meinen, es geht hier nur darum, bloß keine Fehlentscheidung festzustellen, die sich auf das Ergebnis auswirken würde.

Es ist gerade einmal drei Spieltage her, dass du bei Bayern vs Stuttgart auf Elfmeter für Stuttgart votiert hast. Damals gab es ein Ziehen von Upamecano welches absolut null Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Der Stuttgarter wurde fast gar nicht beeinträchtigt und spielte den Angriff normal aus. Du hast vor drei (!) Wochen argumentierte dass du den Stuttgarter für das Weiterspielen nicht bestrafen möchtest.
Hier drehst du dich plötzlich wieder wie ein Fähnchen im Wind und argumentierst dass das kein Elfmeter ist weil Goretzka nicht fällt und weiterspielt. Mal abgesehen davon dass Goretzka gar nicht weitergespielt hat hat das Einsteigen von Schlotterbeck eine deutlich größere Wirkung als das Halten von Upamecano.
Innerhalb drei Wochen so eine Kehrtwende hinzulegen ist tendenziös, in keinster Weise "neutral" und dementsprechend hochgradig lächerlich...

Zitat von Stempel
Es ist gerade einmal drei Spieltage her, dass du bei Bayern vs Stuttgart auf Elfmeter für Stuttgart votiert hast. Damals gab es ein Ziehen von Upamecano welches absolut null Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Der Stuttgarter wurde fast gar nicht beeinträchtigt und spielte den Angriff normal aus. Du hast vor drei (!) Wochen argumentierte dass du den Stuttgarter für das Weiterspielen nicht bestrafen möchtest.
Hier drehst du dich plötzlich wieder wie ein Fähnchen im Wind und argumentierst dass das kein Elfmeter ist weil Goretzka nicht fällt und weiterspielt. Mal abgesehen davon dass Goretzka gar nicht weitergespielt hat hat das Einsteigen von Schlotterbeck eine deutlich größere Wirkung als das Halten von Upamecano.
Innerhalb drei Wochen so eine Kehrtwende hinzulegen ist tendenziös, in keinster Weise "neutral" und dementsprechend hochgradig lächerlich...

Das gleiche gilt für dich - absolut lächerlich...

Hier übrigens der Moment des Pfiffs, für alle die meinen, Goretzka wäre zum Abschluss gekommen.


(wer es mir nicht glaubt, möge sich das Youtube-Video, das hier bereits verlinkt wurde, anschauen)

Goretzka geht aufgrund des Pfiffes auch schon deutlich erkennbar nicht mehr mit voller Konsequenz in den Schuss, durch das Foul wurde er zudem aus dem Tritt gebracht und Mane, der ins leere Tor hätte einschieben können, hat das Spielen eindeutig eingestellt.
Aber gut, gegen Bayern dreht man ja scheinbar ganz gerne mal die Regeln und auch die WT-Regeln so, wie man sie haben will (siehe ja auch die Bellingham-Szene, wo plötzlich von einem im KT die erste gelbe Karte betrachtet wurde EDIT: oh, das wurde ja tatsächlich mittlerweile korriegiert)

Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn
a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht gehoben wurde oder ein Pfiff zu Unrecht erfolgte

Damit ist sowohl der Schuss von Gorezka als auch die Chance von Mane nicht mehr relevant für die WT - es gab keine Chance.
Und dann kann man eben nicht mit Vorteil argumentieren (was ohnehin schon ziemlich lächerlich ist).

Aufgrund der Begründung des KTs ist also davon auszugehen, dass sämtliche Fouls im Strafraum ab jetzt nur noch als Elfmeter gewertet werden, wenn der Gefoulte auch fällt.

Da bin ich gespannt, ob diese Linie dann auch strikt so durchgezogen wird.

Interessant ist auch die These, dass ein Torschuss NACH der Spielunterbrechung als Abschluss gewertet wird... Hier werden sich mal wieder komplett neue Regeln ausgedacht, die nix mit dem Fußball zu tun haben. Hättet ihr eigentlich auch auf Tor entschieden, wäre der Schuss drin gewesen? 

Zitat von Jadon42

Bis zum Zeitpunkt des Pfiffes, haben allerdings alle weitergespielt. Und im Moment deines Standbilds besteht durchaus schon eine Torchance für Goretzka, sprich ein Vorteil. Wenn ich also an Aytekins Stelle den fälschlichen Stümerfoul-Pfiff nicht tätige, läuft der Vorteil weiter und Goretzka kommt zu einer Torchance, die ich in der Sitation einem Elfmeter vorziehen würde.

Zitat von yannick811

Zitat von Jadon42

Bis zum Zeitpunkt des Pfiffes, haben allerdings alle weitergespielt. Und im Moment deines Standbilds besteht durchaus schon eine Torchance für Goretzka, sprich ein Vorteil. Wenn ich also an Aytekins Stelle den fälschlichen Stümerfoul-Pfiff nicht tätige, läuft der Vorteil weiter und Goretzka kommt zu einer Torchance, die ich in der Sitation einem Elfmeter vorziehen würde.

Es gibt aber KEINEN Vorteil, weil bereits abgepfiffen ist, bevor der Schuss überhaupt ausgeführt wird. Wo soll da der Vorteil sein? Wäre es ein Tor gewesen, wäre der Ball im Netz gelandet? Nein! Es war ja abgepfiffen. WO ist der Vorteil in dieser Situation?

Zitat von Duro

Zitat von yannick811

Zitat von Jadon42

Bis zum Zeitpunkt des Pfiffes, haben allerdings alle weitergespielt. Und im Moment deines Standbilds besteht durchaus schon eine Torchance für Goretzka, sprich ein Vorteil. Wenn ich also an Aytekins Stelle den fälschlichen Stümerfoul-Pfiff nicht tätige, läuft der Vorteil weiter und Goretzka kommt zu einer Torchance, die ich in der Sitation einem Elfmeter vorziehen würde.

Es gibt aber KEINEN Vorteil, weil bereits abgepfiffen ist, bevor der Schuss überhaupt ausgeführt wird. Wo soll da der Vorteil sein? Wäre es ein Tor gewesen, wäre der Ball im Netz gelandet? Nein! Es war ja abgepfiffen. WO ist der Vorteil in dieser Situation?

Der Vorteil ist, dass er ohne direkten Gegenspieler trotz eines vorangegangenen Foulspiels zu einem klaren Abschluss kommen kann. Um bei einem möglichen Elfmeter auf Vorteil zu entscheiden, braucht es viel, aber eine solche Schussmöglichkeit rechtfertigt das mMn.

Aytekins ursprünglicher Pfiff fällt für mich aus der Bewertung insofern raus, als dass wie gesagt auch schon zu diesem Zeitpunkt eine so große Torchance ersichtlch ist. Und nochmal: Ich hätte nicht Stürmerfoul gepfiffen, also wäre Goretzkas Torchance weitergelaufen, weswegen ich keinen Elfmeter gegeben hätte.

Zitat von yannick811

Zitat von Jadon42

Bis zum Zeitpunkt des Pfiffes, haben allerdings alle weitergespielt. Und im Moment deines Standbilds besteht durchaus schon eine Torchance für Goretzka, sprich ein Vorteil. Wenn ich also an Aytekins Stelle den fälschlichen Stümerfoul-Pfiff nicht tätige, läuft der Vorteil weiter und Goretzka kommt zu einer Torchance, die ich in der Sitation einem Elfmeter vorziehen würde.

Du bewertest hier ein hypothetisches Spielgeschehen welches nicht stattgefunden hat, da vorher abgepfiffen wurde. Was ohne den Pfiff passiert wäre ist nicht bekannt und kann also auch nicht in die Bewertung einfließen. Heißt nochmal konkret: bis zum Pfiff bekommt Goretzka einen Tritt in die Wade, Goretzkas Fuß wird durch den fallenden Schlotterbeck eingeklemmt und er hat größte Mühe überhaupt auf den Beinen zu bleiben.
Ist das ein Foul? Ja oder nein?

Zitat von yannick811

Zitat von Duro

Zitat von yannick811

Zitat von Jadon42

Bis zum Zeitpunkt des Pfiffes, haben allerdings alle weitergespielt. Und im Moment deines Standbilds besteht durchaus schon eine Torchance für Goretzka, sprich ein Vorteil. Wenn ich also an Aytekins Stelle den fälschlichen Stümerfoul-Pfiff nicht tätige, läuft der Vorteil weiter und Goretzka kommt zu einer Torchance, die ich in der Sitation einem Elfmeter vorziehen würde.

Es gibt aber KEINEN Vorteil, weil bereits abgepfiffen ist, bevor der Schuss überhaupt ausgeführt wird. Wo soll da der Vorteil sein? Wäre es ein Tor gewesen, wäre der Ball im Netz gelandet? Nein! Es war ja abgepfiffen. WO ist der Vorteil in dieser Situation?

Der Vorteil ist, dass er ohne direkten Gegenspieler trotz eines vorangegangenen Foulspiels zu einem klaren Abschluss kommen kann. Um bei einem möglichen Elfmeter auf Vorteil zu entscheiden, braucht es viel, aber eine solche Schussmöglichkeit rechtfertigt das mMn.

Aytekins ursprünglicher Pfiff fällt für mich aus der Bewertung insofern raus, als dass wie gesagt auch schon zu diesem Zeitpunkt eine so große Torchance ersichtlch ist. Und nochmal: Ich hätte nicht Stürmerfoul gepfiffen, also wäre Goretzkas Torchance weitergelaufen, weswegen ich keinen Elfmeter gegeben hätte.

Die Schussmöglichkeit ist aber nicht gegeben, weil das Spiel unterbrochen ist.
Mit der Logik bräuchte man auch kurz vorm Halbzeitpfiff keinen Elfmeter geben, denn nach dem Pausenpfiff könnte sich ja noch ein Vorteil ergeben..

Bei der Communityabstimmung:
6 BVB-Anhänger sagen "Richtig entschieden" und 6 BVB-Anhänger sagen "Veto".

Und im Kompetenzteam sagt nur der eine Bayern-Anhänger "Veto".

Kannste dir nicht ausdenken. 

Zitat von yannick811
Aytekins ursprünglicher Pfiff fällt für mich aus der Bewertung insofern raus, als dass wie gesagt auch schon zu diesem Zeitpunkt eine so große Torchance ersichtlch ist. Und nochmal: Ich hätte nicht Stürmerfoul gepfiffen, also wäre Goretzkas Torchance weitergelaufen, weswegen ich keinen Elfmeter gegeben hätte.

Also weil der SR falsch entschieden hat und dem Stürmer den Vorteil abpfeift, darf das Elfmeterwürdige Foul nicht zum Strafstoß führen, da der Stürmer ja den abgepfiffenen Vorteil hatte?
Also weil Aytekin falsch gepfiffen hat, hast Du auf "Richtig entschieden" entschieden?

Da muss ich glaube ich noch länger drüber nachdenken.

Ach so, dann bewerten wir jetzt sogar, wie es hypothetisch hätte weitergehen können. Na da bin ich ja mal gespannt, wie das in Zukunft gehandhabt wird, weil in der Vergangenheit war das noch nie ein Thema (aber gut, für den Rekordmeister denkt man sich ja immer mal wieder was neues aus).

Und ich möchte von dir bitte auch nie mehr hören, dass ein Spieler zu leicht fällt, denn genau solche Argumentationen führen dazu, dass die Spieler lieber fallen als weiterzuspielen.

Goretzka wurde hier ja gleich doppelt benachteiligt und deshalb ist das deiner Meinung nach dann wieder richtig... also ich finde das absurd und absolut nicht im Sinne des Sports.
Man kann das vielleicht so argumentieren, wenn
1) Aytekin Vorteil angezeigt hätte und
2) Goretzka unbedrängt zum Abschluss gekommen wäre
Und selbst dann bin ich mir ziemlich sicher, dass hier auf der WT in vergleichbaren Szenen dennoch auf Elfmeter entschieden wurde, wenn der Stürmer nicht gerade aus 3m das leere Tor verfehlt hat, denn bei einem Elfmeter wird nur in eben solchen Ausnahmefällen auf Vorteil entschieden, da ein Elfmeter etwa eine 78%-ige Torchance ist und bei Goretzka sehe ich da höchstens 50% und das ist schon hochgegriffen.

Es ist schon spannend zu verfolgen, welche kuriosen Rechtfertigungen sich hier teilweise aus den Fingern gesogen werden, nur um sich selbst nicht eingestehen zu müssen, mit der eigenen Einschätzung vielleicht doch falsch zu liegen..

Zitat von Stempel

Zitat von Stempel
Es ist gerade einmal drei Spieltage her, dass du bei Bayern vs Stuttgart auf Elfmeter für Stuttgart votiert hast. Damals gab es ein Ziehen von Upamecano welches absolut null Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Der Stuttgarter wurde fast gar nicht beeinträchtigt und spielte den Angriff normal aus. Du hast vor drei (!) Wochen argumentierte dass du den Stuttgarter für das Weiterspielen nicht bestrafen möchtest.
Hier drehst du dich plötzlich wieder wie ein Fähnchen im Wind und argumentierst dass das kein Elfmeter ist weil Goretzka nicht fällt und weiterspielt. Mal abgesehen davon dass Goretzka gar nicht weitergespielt hat hat das Einsteigen von Schlotterbeck eine deutlich größere Wirkung als das Halten von Upamecano.
Innerhalb drei Wochen so eine Kehrtwende hinzulegen ist tendenziös, in keinster Weise "neutral" und dementsprechend hochgradig lächerlich...

Das gleiche gilt für dich - absolut lächerlich...

Upamecano zieht über längere Zeit deutlich am Stuttgarter, das ist nunmal ein Foul.
Hier ist es komplizierter. Zunächst mal gibt es von Schlotterbeck eine klare Intension, den Ball zu spielen - die gibts bei Upa schon mal nicht.
Dann ist es für mich einfach die Art des Kontakts am Bein, die Intensität und was danach passiert. Der Kontakt an sich ist da, aber hat nicht die höchste Intensität, macht effektiv erstmal nicht wirklich viel. Nach Ansicht der Sportstudio-Bilder kommt Goretzka dann durch Schlotterbecks Fallen, das ihn halt streift/so irgendwie zwischen halb/ganz trifft, ins Straucheln. Ich weiß, das darf und soll hier auch nicht in die Bewertung einfließen: aber er beschwert sich ja nichtmal.
Es ärgert mich. Es ärgert mich, dass es nur um so Kleinigkeiten geht - warum kann Schlotterbeck ihn nicht einfach von hinten umholzen oder ihm zumindest härter gegen das Bein treten

So ist halt der Ausschlag bei Upa auf Foul, weil absichtliches Ziehen ohne Chance auf den Ball und Schlotterbeck probiert zum Ball zu kommen und fällt dann unglücklich (ich hasse dieses Wort) auf Goretzkas Fuß.

Ich möchte gerne noch mal betonen, dass ich hier bei Elfmter voll und ganz mitziehe und auch das ein korrekte Entscheidung sein kann. Um zu zeigen, wie knapp das meiner Ansicht nach ist: 55:45 Entscheidung. 100:0 aber, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird.

Ergänzung: Es tut mir wirklich leid und kann voll und ganz verstehen, dass das willkürlich aussieht, aber diese Feinheiten geben hier halt zwei verschiedene Auslegungen für mich.

Zitat von MasterMeenzer
Bei der Communityabstimmung:
6 BVB-Anhänger sagen "Richtig entschieden" und 6 BVB-Anhänger sagen "Veto".

Und im Kompetenzteam sagt nur der eine Bayern-Anhänger "Veto".

Kannste dir nicht ausdenken. 

Es waren sogar 7 BVB-Anhänger mit Veto ...:)