Elfmeter nach Foul an Thuram

Zitat von Smirri

Zitat von Jokerinho

Zitat von xSancezz
xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx

Zum Thema, wenn man den Minikontakt gegen Reyna pfeift, ist das hier für mich bei der Linie auch ein Elfmeter. Eigentlich sollte man beides nicht pfeifen, aber wem sag ich das... 

​​​​​​

Wieso wollt ihr nicht kapieren dass das zwei komplett unterschiedliche szenen sind???

Weil sie es nicht sind.

der "minikontakt" wie du ihn nennst, ist ein aktiver Angriff eures Verteidigers, welcher NICHT den Ball spielt, sehr wohl aber Reyna am Fuß trifft.

Hummels geht auch aktiv in den Zweikampf - Körperkontakt oben und trifft Thuram am Fuß.

Ja sein Fallen sah wieder schön komisch aus, allerdings bin ich mir nicht sicher ob er nicht nachdem er unten am Fuß EINDEUTIG getroffen wird, danach nicht vllt auch noch mit seinem Fuß gegen das andere Bein des Gladbachers kommt und erst deshalb verspätet fällt. Und selbst wenn nicht, er wurde AKTIV getroffen.

Genau wie Thuram, der wurde auch "aktiv" getroffen!

Hummels hingegen läuft einfach nur, und Thuram fängt bereits an zu fallen bevor Hummels und er sich berühren. Hier ist jedoch KEIN aktives eingreifen von Hummels zu erkennen. Denn er läuft einfach nur und springt sofort ab als Thuram anfängt zu fallen

Das ist nicht durch Bilder belegbar, es gibt einen Kontakt am Oberkörper, durch den Thuram ins Straucheln gerät und es gibt danach genauso eindeutig einen Kontakt am Fuß, der ebensowenig maßgeblich für das Fallen ist wie der Kontakt von Bensebaini bei Reyna. Die Behauptung, Hummels sei hier nicht aktiv, lässt sich nach dem erlaubten Körperkontakt am Oberkörper auch nicht halten mMn gab es selten zwei Szenen die vergleichbarer waren.
 

Im Vgl zur ersten SS-Szene kein Tritt. Der Verteidiger stellt den Fuß an und nicht gegen den Fuß des Stürmers. Durch die Bewegung kommt der Stürmer trotzdem zu Fall. Für mich 50/50. Grds bin ich dagegen, dass so etwas gepfiffen wird, weil es im Oberkörperbereich auch nicht gepfiffen wird und zu einer gesunden Härte dazu gehört. Hier wäre es aus taktischen Gründen wohl ratsam gewesen. Die Entscheidung ist allerdings gut vertretbar und zu unterstützen.

Fun Fact: ohne Bayern, Gladbach und Dortmund Fans steht es aktuell (nach knapp 16 Stunden offenem Thread) 13:12 für richtig entschieden.

Für mich in Ordnung weiterlaufen zu lassen.

Ich hätte alle 3 möglichen Elfmeter in dem Spiel nicht gegeben und sage dementsprechend, dass Brych hier richtig entschieden hat und bei der Bensebaini/Reyna Szene Veto. Wenn man den für Reyna gibt, muss man den hier aber mMn auch geben.

Für mich war das auch kein Foulspiel, Hummels setzt den Körper ein und Thuram kommt dann zu Fall, erst dann gibt es einen kleinen Kontakt am Fuß.

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Hntr123

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Alex22
Hab mir die Szene gerade nochmals angesehen: Thuram legt sich den Ball zu weit vor und lässt sich dann theatralisch fallen. Für mich definitiv nicht ausreichend für einen Elfmeter. Selbst wenn minimaler Kontakt da war ist das für mich vertretbare Zweikampfhärte.

Siehe Bensebaini/ Reyna

Zwei verschiedene Situationen, die absolut nicht vergleichbar sind. Fußball ist ein Kontaktsport und wenn Thuram so leicht fällt, dann tuts mir für ihn leid. Ein paar Stunden im Kraftraum würden ihm gut tun.

Edit: "Zwei verschiedene Situationen, die absolut nicht vergleichbar sind. Fußball ist ein Kontaktsport und wenn Reyna so leicht fällt, dann tuts mir für ihn leid. Ein paar Stunden im Kraftraum würden ihm gut tun."


Das Argument ist schon von vroneherein sehr schwach, ich kann auch einen Regenwurm mit einem Volkswagen Aktienpaket vergleichen. In beiden kommt zB der Buchstabe "n" vor. 
Die Spielszenen sind einander aber nun so ähnlich wie sie ähnlicher nicht sein könnten. In beiden Szenen spielt der Angreifer den Ball in vollem Lauf, in beiden Szenen gibt es einen minimalen Kontakt an der Ferse. Ob dieser nun nach einer Grätsche oder einem Laufduell mit Körperkontakt geschieht ist da mMn unerheblich.

Ich hab mal den Teil markiert, der deinen ganzen Beitrag konterkariert. Wie können zwei Szenen so ähnlich sein, wenn es dann doch diesen Riesenunterschied gibt.

Zitat von CM_Punk

Zitat von Archie Green
Das Argument ist schon von vroneherein sehr schwach, ich kann auch einen Regenwurm mit einem Volkswagen Aktienpaket vergleichen. In beiden kommt zB der Buchstabe "n" vor. 
Die Spielszenen sind einander aber nun so ähnlich wie sie ähnlicher nicht sein könnten. In beiden Szenen spielt der Angreifer den Ball in vollem Lauf, in beiden Szenen gibt es einen minimalen Kontakt an der Ferse. Ob dieser nun nach einer Grätsche oder einem Laufduell mit Körperkontakt geschieht ist da mMn unerheblich.

Ich hab mal den Teil markiert, der deinen ganzen Beitrag konterkariert. Wie können zwei Szenen so ähnlich sein, wenn es dann doch diesen Riesenunterschied gibt.

Wie ich schon erwähnt habe, müssen sich die Szenen für einen Vergleich gar nicht ähnlich sein, es geht nur um den Vergleichsaspekt. Du gehst ja auch darauf hinaus, dass eine Grätsche ein anderes, aktiveres Herangehen ist. Für mich ist ein saubere Grätsche, mit der Absicht und der Möglichkeit den Ball zu spielen, genau dasselbe wie ein Laufduell mit der Absicht und Möglichkeit den Ball zu spielen.
Jetzt kommen wir zu den eigentlichen Vergleichsaspekten:

In beiden Fällen gilt:

- der Angreifer spielt den Ball, der Abwehrspieler nicht
- es gibt eine minimal Berührung an einem Bein während des Sprints

Nur bei Thuram/ Hummels gilt:

- Laufduell
- Körperkontakt/ Zweikampf im Oberkörperbereich

Nur bei Reyna/ Bensebaini gilt:

-Grätsche

Zusammenfassung:
Das eigentlich strafbare Vergehen kommt zwar aus einer anderen Zweikampfsituation ist sich aber in Intensität und Körperort sehr ähnlich. Bei der Thuram Hummels Szene kommt noch der Zweikampf im Oberkörperbereich hinzu.
Für mich hat das mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Ich bleibe dabei - für mich ist beides kein Strafstoß, pfeift Brych aber den Kontakt von Bensebaini, so muss es in einer halbwegs ausgewogenen Spielleitung auch für Thuram Elfmeter geben. 

Zitat von CM_Punk

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Hntr123

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Alex22
Hab mir die Szene gerade nochmals angesehen: Thuram legt sich den Ball zu weit vor und lässt sich dann theatralisch fallen. Für mich definitiv nicht ausreichend für einen Elfmeter. Selbst wenn minimaler Kontakt da war ist das für mich vertretbare Zweikampfhärte.

Siehe Bensebaini/ Reyna

Zwei verschiedene Situationen, die absolut nicht vergleichbar sind. Fußball ist ein Kontaktsport und wenn Thuram so leicht fällt, dann tuts mir für ihn leid. Ein paar Stunden im Kraftraum würden ihm gut tun.

Edit: "Zwei verschiedene Situationen, die absolut nicht vergleichbar sind. Fußball ist ein Kontaktsport und wenn Reyna so leicht fällt, dann tuts mir für ihn leid. Ein paar Stunden im Kraftraum würden ihm gut tun."


Das Argument ist schon von vroneherein sehr schwach, ich kann auch einen Regenwurm mit einem Volkswagen Aktienpaket vergleichen. In beiden kommt zB der Buchstabe "n" vor. 
Die Spielszenen sind einander aber nun so ähnlich wie sie ähnlicher nicht sein könnten. In beiden Szenen spielt der Angreifer den Ball in vollem Lauf, in beiden Szenen gibt es einen minimalen Kontakt an der Ferse. Ob dieser nun nach einer Grätsche oder einem Laufduell mit Körperkontakt geschieht ist da mMn unerheblich.

Ich hab mal den Teil markiert, der deinen ganzen Beitrag konterkariert. Wie können zwei Szenen so ähnlich sein, wenn es dann doch diesen Riesenunterschied gibt.

Weil es eben tstsächlich unerheblich ist, aus welcher Bewegung der Fuß des Verteidigers den Fuß des Angreifers trifft, wenn dieser Treffer die Angreifer jeweils im gleichen Maße beeinflussen (und in beiden Szenen der Ball vom Verteidiger nicht gespielt wird).

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Hntr123

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Alex22
Hab mir die Szene gerade nochmals angesehen: Thuram legt sich den Ball zu weit vor und lässt sich dann theatralisch fallen. Für mich definitiv nicht ausreichend für einen Elfmeter. Selbst wenn minimaler Kontakt da war ist das für mich vertretbare Zweikampfhärte.

Siehe Bensebaini/ Reyna

auch weil Thuram in solchen Situationen oft eher stehenbleibt und nicht fällt.

Der Witz des Jahres. 

Interessante Auslegung des VAR.
Bei dem Elfmeter für Dortmund wird Brych an die Seitenlinie zitiert, hier nicht.

In Mönchengladbach muss man sich anhand der letzten Spiele gegen Dortmund schon ziemlich.. betuppt vorkommen.

Er ist gefallen und dann wurde er leicht berührt. Also, klarer elfer.

Hat jemand Bilder?

Ich bitte darum, diese Diskussion einmal ganz auf die Regeln zurückzunehmen.
Regel 12 besagt unter 1., dass nach Tackling mit dem Fuss oder Beinstellen oder versuchtes Beinstellen ein direkter Freistoß zu geben ist. Dies gilt auch, wenn es fahrlässig, also z.B. unachtsam erfolgt.
Diese Tatbestandsbeschreibung ist bei dem Treffer von Hummels am Fuß von Thuram zweifelsfrei gegeben.
Die Folge hätte also ein Elfmeter sein müssen.

Gemäß Regel 05 muss der Schiedsrichter zunächst eine Entscheidung treffen. Das hat Dr. Brych getan, indem er auf keinen Elfmeter entschieden hat.
Leider ist es so, dass der VAR gemäß der Regel nur eingreifen darf und nicht muss.
Und genau darin besteht nun die Benachteiligung für BMG. Hätte der VAR eingegriffen, wäre ganz sicher Elfmeter die Folge gewesen.

Somit ist klar, das die Schiedsrichter regelkonform agiert haben, aber dass gleichzeitig die Regel das Problem ist.

Zitat von van bel

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Hntr123

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Alex22
Hab mir die Szene gerade nochmals angesehen: Thuram legt sich den Ball zu weit vor und lässt sich dann theatralisch fallen. Für mich definitiv nicht ausreichend für einen Elfmeter. Selbst wenn minimaler Kontakt da war ist das für mich vertretbare Zweikampfhärte.

Siehe Bensebaini/ Reyna

auch weil Thuram in solchen Situationen oft eher stehenbleibt und nicht fällt.

Der Witz des Jahres. 

Ich bedanke mich für diese fundierte und sachorientierte Antwort. Mein Eindruck war tatsächlich, dass Thuram in der letzten Saison in einigen Szenen stehengeblieben ist und deshalb einen fälligen Straf- oder Freistoß nicht bekommen hat.

So zB am 27. Spieltag gg Leverkusen als er klar behindert wird und bis zum Ende weiter um den Ball kämpft.

Wenn Du Dir so sicher bist, kannst Du ja sicher Szenen nennen in denen er leicht gefallen ist.

Zitat von rudelgucker
Er ist gefallen und dann wurde er leicht berührt. Also, klarer elfer.

Post des Wochenendes, Gratulation.

Zitat von RazFaz

Zitat von brennov
brych in der linie die seit jahren bei bvb gefahren wird. alles was man irgentwie für den bvb pfeifen kann wird auch für den bvb gepfiffen. ich denke da nur an den klaren elfer für gladbach letzte saison oder das handspiel von götze vor 2 jahren in bremen. angeordneter beschiss von dfb um die liga spannender zu machen.

Leider Zustimmung!

In nahezu allen Fällen wird im Zweifel pro BVB gepfiffen - vielleicht weil ja dann die BL spannender sein sollte und endlich mal ein anderer Meister wird.

Und falls es mal ein Schiri wagt bei einer knappen 50-50-Entscheidung nicht pro BVB auszulegen (z.B. "Boateng - Handelfmeter" der in einer x-beliebigen anderen Partie womöglich nicht einmal diskutiert werden würde) wird von den BVB - Veratwortlichen ein dermaßen Fass aufgemacht, der Schiri an den Pranger gestellt und noch Wochen später öffentlich beklagt wie sehr man doch von den Schiris benachteiligt wird.

Ganz ehrlich darauf habe ich keinen Bock wenn jemand nur aufgrund einer Vielzahl von äusserst diskutabler SChiri-Entscheidungen Meister wird.

Was da bei sehr knappen Entscheidungen in den letzten fünf Begegnungen von BMG gegen BVB immer pro BVB ausgelegt wurde ist mehr als erstaunlich!

Das stinkt tatsächlich gewaltig!

Dieser Post ist einfach nur eine Frechheit und muss ein Troll Post sein. Wenn das tatsächlich ernst gemeint ist, dann zweifel ich an deinem Verstand. Wenn du dann auch noch aus der Gegend von Halle kommst, schäme ich mich auch noch dafür, aus dem selben Bundesland zu stammen. 

Zitat von Prinzipienrheydter
Ich bitte darum, diese Diskussion einmal ganz auf die Regeln zurückzunehmen.
Regel 12 besagt unter 1., dass nach Tackling mit dem Fuss oder Beinstellen oder versuchtes Beinstellen ein direkter Freistoß zu geben ist. Dies gilt auch, wenn es fahrlässig, also z.B. unachtsam erfolgt.
Diese Tatbestandsbeschreibung ist bei dem Treffer von Hummels am Fuß von Thuram zweifelsfrei gegeben.
Die Folge hätte also ein Elfmeter sein müssen.

Wie sieht es die Regel, wenn der Spieler bereits im Fallen ist und möglw das Fallen der Grund für den Fußtreffer ist?

Zitat von RazFaz
Leider Zustimmung!

In nahezu allen Fällen wird im Zweifel pro BVB gepfiffen - vielleicht weil ja dann die BL spannender sein sollte und endlich mal ein anderer Meister wird.

Und falls es mal ein Schiri wagt bei einer knappen 50-50-Entscheidung nicht pro BVB auszulegen (z.B. "Boateng - Handelfmeter" der in einer x-beliebigen anderen Partie womöglich nicht einmal diskutiert werden würde) wird von den BVB - Veratwortlichen ein dermaßen Fass aufgemacht, der Schiri an den Pranger gestellt und noch Wochen später öffentlich beklagt wie sehr man doch von den Schiris benachteiligt wird.

Ganz ehrlich darauf habe ich keinen Bock wenn jemand nur aufgrund einer Vielzahl von äusserst diskutabler SChiri-Entscheidungen Meister wird.

Was da bei sehr knappen Entscheidungen in den letzten fünf Begegnungen von BMG gegen BVB immer pro BVB ausgelegt wurde ist mehr als erstaunlich!

Das stinkt tatsächlich gewaltig!

Der BVB hat in der DFL Tabelle

15/16 1 Punkt mehr als bei WT
16/17 gleich viele Punkte wie bei WT
17/18 5 Punkte weniger als bei WT
18/19 gleich viele Punkte wie bei WT und
19/20 1 Punkt mehr als bei WT

geholt. Das klingt für mich jetzt nicht danach, dass der BVB von den Schiedsrichtern massiv bevorteilt wird, zumindest über die Gesamtzahl der Spiele gesehen. Bei den Spielen gegen BMG gebe ich dir aber Recht, da ist in den letzten Jahren so gut wie alles, was knapp war, für uns gepfiffen worden.
 

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum hier krampfhaft versucht wird die Szene mit der Szene von Reyna zu vergleichen. Diese hier ist doch etwas konmplett anderes. Hier geht es um ein Laufduell bei dem ein Spieler zu Fall kommt, bei Reyna ist es eine Grätsche.

Ich hätte weder diesen Elfemter, noch den von Reyna gepfiffen.

Auch wenn die Szenen nicht direkt vergleichbar sind ist der Kontakt der letzten Endes zum Sturz führt vergleichbar.

Über diese Szene würde bei weitem nicht so stark diskutiert wenn auf der anderen Seite nicht ein Elfmeter bei einer leichten Berührung an der Ferse gegeben worden wäre.

Ich hätte beide Elfmeter nicht gegeben.