Foul an Hummels oder Eigentor?

Zitat von loomer

Wie ist das denn regeltechnisch?
Wenn ein Feldspieler unerlaubt die Hand zur Hilfe nimmt und der Ball sonst im Tor gewesen wäre, spricht man von Torraub und einer roten Karte.
Wie ist das, wenn der Torwart unerlaubt die Hand zur Hilfe nimmt und der Ball sonst im Tor gewesen wäre?

EDIT: @Hagi01 , hast Du hier vielleicht eine Antwort drauf?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man für eine Rückgabe keine Karte bekommen kann. 

Es würde weiter mit indirektem Freistoß gehen. 

Zitat von Ferrero

Zitat von loomer

Zitat von Ferrero

Zitat von Hasko9


Meinst du das der Pass von Hummels durch den Kontakt mit dem Knie so eine Wucht bekommt das der Ball plötzlich 25 durch die Luft und über den Torwart ins Tor fliegt?^^

Um an dieser Stelle mal einzusteigen: Das ist völlig unerheblich. Hummels könnte (Konjunktiv) völlig unbedrängt den Ball auf das eigene Tor schießen, sobald er dann gefoult wird bevor der Ball die eigene Torlinie überschreitet (also noch im Spiel ist) ist das dF für ihn. Fraglich ist, ob Hummels (egal wann zwischen seiner Ballberührung und dem Überschreiten der Torlinie des Balls) gefoult wurde. Für mich sieht das durchaus danach aus, dass Lezcanos Knie an seinem Fuß landet. Da der Angriff von hinten kommt klare Tendenz zu Foul. In keinem Fall eine so krasse Fehlentscheidung wie es mancher hier verkaufen will.

Es ging aber gerade nicht um die Frage Foul oder nicht Foul, sondern um die (Alibi-)Aussage von Hummels, dass er den Ball nie so spielen würde, wenn er nicht gefoult worden wäre

Ahja..ok. Wenn man ein paar Jahre kickt, sieht man das Foul ja kommen

Sorry, ich verstehe Deinen Post nicht! Kannst Du mir den bitte erklären?

Zitat von wasabi[wolf]


ich habe dir die Spielminute zur hand gegeben, schau dir das Bewegt an, dann sieht du sie (Live mit Gagelman Komentar )

Und wenn da jetzt tatsächlich eine Berührung wäre, dann ist das für dich in Zukunft der Maßstab für ein strafbares Foul?

Zitat von antikas

Zitat von Suppe
Genau den sehe ich als Foul an, ja. Ich finde nicht, dass man die Intensität besonders gut abschätzen kann und zum anderen hat der Unterarm für mich nichts im Rücken von Hummels zu suchen. Körperkontakt ohne Armeinsatz, ja und kein Foul. Wenn man dabei seinen Arm so zur Hilfe nimmt, Foul.

Ich bin ja auch ein großer Fan davon zu sagen, die Leute sollen ihre Arme gefälligst bei sich behalten, aber wenn ich mir überlege was für Armeinsätze hier schon durchgewunken wurden, dann kann das hier niemals als Foul gelten.
Und der springende Punkt ist einfach die einheitliche Linie. Hummels Arm hatte auf der anderen Seite auch nichts am Arm vom Gegenspieler zu suchen..

Die einheitliche Linie habe ich auf meiner Seite, da ich im anderen Thread auf Fehlentscheidung gestimmt habe, weil sich Hummels einfach an seinen Gegner klammert und ihn dann mit zu Boden reißt.

Zitat von Suppe

Die einheitliche Linie habe ich auf meiner Seite, da ich im anderen Thread auf Fehlentscheidung gestimmt habe, weil sich Hummels einfach an seinen Gegner klammert und ihn dann mit zu Boden reißt.

War auch kein Vorwurf an dich, sondern an den Schiedsrichter.

Zitat von loomer

Zitat von codyvoid
Auch wenn hier alle auf Hummels rumstänkern, wollte ich mal in die Runde werfen, dass der Torwartfehler hier von Bürki noch viel schlimmer ist, denn der kann eigentlich ohne Probleme den Ball halten, nimmt aber seine Hände nicht dazu weil er anscheinend Angst vor dem indirekten Freistoß hat, der ja sicherlich um ein vielfaches schlimmer gewesen wäre als der Gegentreffer. Da hat er bestimmt schon fünf an der Zahl von diesen Patzern in der Saison. 

Zur Szene: Ich finde das war ein reguläres Eigentor. Ingolstadt wurde hier um den Lohn ihrer Arbeit gebracht. 

Wie ist das denn regeltechnisch?
Wenn ein Feldspieler unerlaubt die Hand zur Hilfe nimmt und der Ball sonst im Tor gewesen wäre, spricht man von Torraub und einer roten Karte.
Wie ist das, wenn der Torwart unerlaubt die Hand zur Hilfe nimmt und der Ball sonst im Tor gewesen wäre?

EDIT: @Hagi01 , hast Du hier vielleicht eine Antwort drauf?

Das kommt drauf an: Außerhalb des Strafraums gibt es rot, innerhalb nicht. Grund ist, dass der Torwart an sich den Ball mit der Hand im eigenen Strafraum spielen darf. Das läuft dann parallel zu den aus Regeltests hinreichend bekannten Fällen, in denen ein Spieler verbotenerweise auf den Platz rennen und den Ball mit dem Fuß von der Linie kratzen (nur dass es beim Torwart keine Gelbe Karte gibt).

Zitat von JFB96
Also bitte wo soll da ein Foulspiel sein? Lächerlich! Winkmann Foul vllt....

Bitte mal genau hinschauen. Hummels wird VOR der Ausholbewegung getroffen. Leider wird das gif erst danach langsam. Es gibt eine Kameraeinstellung von der anderen Seite, da kann man es besser sehen. Auf der Seite stand auch der Linienrichter, der dem Schiri das Foul gemeldet hat.

Ok, danke, das dachte ich mir schon!
Find eich nur etwas komisch!
Beide (Verteidiger/Torwart) wissen, dass sie in dieser Situation nicht mit der Hand hingehen dürfen.
Beide wissen, dass der Ball ins Tor geht, wenn sie es nicht tun.
Aber unterschiedliche Bestrafung

Aber eine andere Bewertung würde wohl nur noch mehr Probleme schaffen!

Zitat von madra2006
Bitte mal genau hinschauen. Hummels wird VOR der Ausholbewegung getroffen. Leider wird das gif erst danach langsam. Es gibt eine Kameraeinstellung von der anderen Seite, da kann man es besser sehen. Auf der Seite stand auch der Linienrichter, der dem Schiri das Foul gemeldet hat.

Das stimmt nicht und wurde bei Sky und Sport1 genau aufgelöst. Hummels wird erst nach der Rückgabe getroffen.

OK, für mich sieht es so aus als würde er bei der Ausholbewegung getroffen.

Alles in allem sehr schwer zu erkennen und daher im Zweifel für den Angeklagten (also Ingolstadt).

Viele Grüße

Mark

Zitat von Taruiezi

Zitat von madra2006
Bitte mal genau hinschauen. Hummels wird VOR der Ausholbewegung getroffen. Leider wird das gif erst danach langsam. Es gibt eine Kameraeinstellung von der anderen Seite, da kann man es besser sehen. Auf der Seite stand auch der Linienrichter, der dem Schiri das Foul gemeldet hat.

Das stimmt nicht und wurde bei Sky und Sport1 genau aufgelöst. Hummels wird erst nach der Rückgabe getroffen.

Du scheinst ja Sky zu haben. Geh zu SkyGo, geh zu der Szene, guck auf die linke Hand des Ingolstädters und drück den Pause-Knopf zu dem Zeitpunkt, an dem die Hand des Ingolstädters auf Hummels Rücken liegt (in der Zusammenfassung bei 4:14 Minuten). Dann guckst du mal, wo Hummels rechter Fuß ist und wenn du alles richtig gemachst, kannst du deinen letzten Post hier wieder löschen.

Ich würde auch das Bild hier einfügen, weiß aber nicht wie. Interessanterweise ist der Ingolstädter bei seinem Schubsen in Hummels Rücken mit beiden Beinen in der Luft, was eine durchaus größere Krafteinwrkung vermuten lässt.

Zitat von Wasabi[Wolf]

Ich kann deine sicht voll und ganz verstehen, aber die KT'ler sehen es ja gerade etwas anders, sieht nähmlich nach Elfmeter und eigentor aus, das ist finde ich noch Bedänklich.

Zu dem das er nicht Getroffen wurde: immer noch nicht die Perspektive gefunden, oder einfach nicht sehen wollen? Der Spieler beschwärt sich übrigens nicht über das Foul, hmm komisch, normalerweise sind das die ersten

Das mit dem beschweren ist doch ein bisschen lächerlich, oder? Immer wird sich beschwert, dass Spieler zu viel lamentieren, ewig am Boden liegen, zu schnell fallen und dann macht einmal ein Spieler als das nicht und schon wird es als Beweis gegen ihn herangezogen.

Hier hat der Schiedsrichter richtig entschieden. Zumindest wurde so entschieden, wie es häufig der Fall ist.
Immer wieder werden Stürmer zurückgepfiffen, die den Verteidiger angreifen beim Rückpass zum Torwart. Mich hat das schon häufig gestört, weil der Spielfluss immer stark darunter leidet! Der Torwart knallt den Ball eh nach vorne, dann ist es doch egal, wenn der Verteidiger ein paar Sekunden auf dem Boden liegt??
Aber vielleicht wird das in Zukunft dann jetzt auch endlich nicht mehr als Foul ausgelegt, wenn so viele Leute dieser Meinung sind.

Ich frage mich nur, warum Hummels den Ball so hoch gespielt hat? Der Torwart stand doch nur wenige Meter neben ihm! Und auch wenn Hummels gedacht hat, der Torwart stünde hinten im Kasten - wie kommt er auf die Idee, ihn hoch an zu spielen? Eine Brustannahme oder ein Ball, der kurz vor dem Fünfmeterraum noch einmal aufspringt, würde selbst Manuel Neuer ins Schwitzen bringen!

Am witzigsten fand ich, als Sky mal wieder ihren Schiedsrichterexperten Gagelman eingeschaltet haben.. Der, wie soll es auch anders sein, sagte, dass die Entscheidung völlig vertretbar ist

Zitat von MezzoMix17
Am witzigsten fand ich, als Sky mal wieder ihren Schiedsrichterexperten Gagelman eingeschaltet haben.. Der, wie soll es auch anders sein, sagte, dass die Entscheidung völlig vertretbar ist

Ist sie ja auch. Lezcano hat den Arm dran und trifft Hummels unten am Fuß. Da ein Foul zu pfeifen, ist vollkommen vertretbar. Aber eben nicht zwingend.

Zitat von Hagi01

Zitat von MezzoMix17
Am witzigsten fand ich, als Sky mal wieder ihren Schiedsrichterexperten Gagelman eingeschaltet haben.. Der, wie soll es auch anders sein, sagte, dass die Entscheidung völlig vertretbar ist

Ist sie ja auch. Lezcano hat den Arm dran und trifft Hummels unten am Fuß. Da ein Foul zu pfeifen, ist vollkommen vertretbar. Aber eben nicht zwingend.

Ich bin hier ausnahmsweise ganz anderer Meinung. Für mich kann es hier unmöglich zu einer Entscheidung kommen, einen Freistoß zu pfeifen. 

Ich finde auch nicht, dass es hier eine Auslegungssache gibt. Man sollte hier zwingend von einer groben Fehlentscheidung sprechen. Der Körperkontakt oben am Arm ist vieeeeel zu wenig. Und unten findet womöglich nicht mal eine Berührung statt. Falls sich die Beine doch scheren, ist es bei einer solchen geringen Geschwindigkeit einfach ebenfalls zu wenig.  Selbst wenn er ihn unten auf dem Fuß trifft, ist dass gerade nachdem der Ball schon lange weg ist und die Situation analog zu dem Rückpass stattfindet, keine klare Absicht zu unterstellen. Er rauscht ja nicht heran oder stemmt sein Gewicht auf den Fuß von Hummels. 

Man darf und es soll so sein, seinen Gegenspieler zumindest zu zeigen, dass man da ist. Ein Lezcano muss im Kopf von einem Hummels stattfinden und deshalb muss hier auch dieser Körperkontakt gestattet werden. 

Wenn man hier nicht von einer groben Fehlentscheidung bei einem Foulspiel spricht, wann dann, außer bei klaren Abseitssituationen...   die Schiedsrichter müssen auch mal wissen, wenn sie mal falsch gepfiffen haben. Was der Gagelmann dann sagt ist doch bloß so eine Alibisache... 

Zitat von codyvoid

Zitat von Hagi01

Zitat von MezzoMix17
Am witzigsten fand ich, als Sky mal wieder ihren Schiedsrichterexperten Gagelman eingeschaltet haben.. Der, wie soll es auch anders sein, sagte, dass die Entscheidung völlig vertretbar ist

Ist sie ja auch. Lezcano hat den Arm dran und trifft Hummels unten am Fuß. Da ein Foul zu pfeifen, ist vollkommen vertretbar. Aber eben nicht zwingend.

Ich bin hier ausnahmsweise ganz anderer Meinung. Für mich kann es hier unmöglich zu einer Entscheidung kommen, einen Freistoß zu pfeifen. 

Ich finde auch nicht, dass es hier eine Auslegungssache gibt. Man sollte hier zwingend von einer groben Fehlentscheidung sprechen. Der Körperkontakt oben am Arm ist vieeeeel zu wenig. Und unten findet womöglich nicht mal eine Berührung statt. Falls sich die Beine doch scheren, ist es bei einer solchen geringen Geschwindigkeit einfach ebenfalls zu wenig.  Selbst wenn er ihn unten auf dem Fuß trifft, ist dass gerade nachdem der Ball schon lange weg ist und die Situation analog zu dem Rückpass stattfindet, keine klare Absicht zu unterstellen. Er rauscht ja nicht heran oder stemmt sein Gewicht auf den Fuß von Hummels. 

Man darf und es soll so sein, seinen Gegenspieler zumindest zu zeigen, dass man da ist. Ein Lezcano muss im Kopf von einem Hummels stattfinden und deshalb muss hier auch dieser Körperkontakt gestattet werden. 

Wenn man hier nicht von einer groben Fehlentscheidung bei einem Foulspiel spricht, wann dann, außer bei klaren Abseitssituationen...   die Schiedsrichter müssen auch mal wissen, wenn sie mal falsch gepfiffen haben. Was der Gagelmann dann sagt ist doch bloß so eine Alibisache... 

Respekt, so sehe ich das auch. 
Manchmal hat man auch das Gefühl, man spricht eher von einer vertretbaren Entscheidung , als von einem Fehler des Schiedsrichters. Letztendlich ist nämlich auch fast alles vertretbar, auch wenn es oft nicht richtig ist.

Zitat von codyvoid
Ich finde auch nicht, dass es hier eine Auslegungssache gibt. Man sollte hier zwingend von einer groben Fehlentscheidung sprechen. Der Körperkontakt oben am Arm ist vieeeeel zu wenig. Und unten findet womöglich nicht mal eine Berührung statt. Falls sich die Beine doch scheren, ist es bei einer solchen geringen Geschwindigkeit einfach ebenfalls zu wenig.  Selbst wenn er ihn unten auf dem Fuß trifft, ist dass gerade nachdem der Ball schon lange weg ist und die Situation analog zu dem Rückpass stattfindet, keine klare Absicht zu unterstellen. Er rauscht ja nicht heran oder stemmt sein Gewicht auf den Fuß von Hummels. 

Man kann es eine grobe Fehlentscheidung nennen, wenn 4 Meter Abseits nicht gesehen wurden oder wenn ein Spieler keinen Freistoß kriegt, obwohl ihn der Gegner gerade aus dem Sprint mit beiden Beinen voran weggesenst hat, aber sicherlich nicht hier.

Um das zu tun, solltest du nachweisen können, dass das Schubsen, das deutlich zu sehen ist, keinen Effekt auf Hummels Rückpass haben kann. Wenn es Auswirkungen hat, kann es schon mal keine grobe Fehlentscheidung sein. Diese Auswirkungen wird es aber sicher gegeben haben, da Hummels zum einen so einen Rückpass nicht spielt und zum anderen der Ingolstädter aus vollem Lauf kommt und sich zum Zeitpunkt der ersten Berührung mit beiden Beinen in der Luft befindet. Wenn er dann seinen Arm auf Hummels Rücken legt, wird seine Vorwärtsbewegung gebremst, durch Hummels.

Da in den Fifa-Regeln Folgendes steht:
"Als Zweikampf gilt der Kampf um Raum in Ballnähe mit Körperkontakt, jedoch ohne den Einsatz von Armen und Ellbogen." und man hier deutlich den Kontakt mit Hand und Arm sieht, versteh ich eigentlich die KT-Abstimmung schon nicht. Dass das jetzt hier auch noch eine grobe Fehlentscheidung sein soll, rundet die Sache fein ab.

Zitat von Suppe

Man kann es eine grobe Fehlentscheidung nennen, wenn 4 Meter Abseits nicht gesehen wurden oder wenn ein Spieler keinen Freistoß kriegt, obwohl ihn der Gegner gerade aus dem Sprint mit beiden Beinen voran weggesenst hat, aber sicherlich nicht hier.

Um das zu tun, solltest du nachweisen können, dass das Schubsen, das deutlich zu sehen ist, keinen Effekt auf Hummels Rückpass haben kann. Wenn es Auswirkungen hat, kann es schon mal keine grobe Fehlentscheidung sein. Diese Auswirkungen wird es aber sicher gegeben haben, da Hummels zum einen so einen Rückpass nicht spielt und zum anderen der Ingolstädter aus vollem Lauf kommt und sich zum Zeitpunkt der ersten Berührung mit beiden Beinen in der Luft befindet. Wenn er dann seinen Arm auf Hummels Rücken legt, wird seine Vorwärtsbewegung gebremst, durch Hummels.

Hummels hätte den Rückpass doch genau so ohne Fremdeinwirkung gespielt. Der Körpereinsatz ist analog zu dem Rückpass zu bewerten, schließlich findet er den Bruchteil einer Sekunde danach erst statt. Hummels hat sich einfach verschätzt. Das Bürki den Ball dann im Anschluss nicht hält setzt dem die Krone auf. 

Zitat von codyvoid
Hummels hätte den Rückpass doch genau so ohne Fremdeinwirkung gespielt. Der Körpereinsatz ist analog zu dem Rückpass zu bewerten, schließlich findet er den Bruchteil einer Sekunde danach erst statt. Hummels hat sich einfach verschätzt. Das Bürki den Ball dann im Anschluss nicht hält setzt dem die Krone auf. 

Wie ich bisher schon gefühlt 100 mal drauf hingewiesen habe, kommt der Schubser deutlich vor dem Rückpass. Beim Kontakt ist Hummels Bein in der Ausholbewegung hinter seinem Körper.