Handelfmeter korrekt?

Zitat von CM_Punk

Zitat von DaChrizzo
So bitter das fuer Deutschland ist, ich bin hier bisher in der Minderheit, aber die Regel ist doch eindeutig und das Ding ist ein Elfmeter.

Die Regel sagt folgendes u. a. ist Hand:
- The hand/arm has made their body unnaturrally bigger 

Dies ist ja wohl gegeben, weil ueber natuerliche Armhaltung bei Can muessen wir nicht reden. 

Das mit Selbstankoepfen kommt danach und zwar:
​​​​​​Except for the above offences, not an offense if ball touches hand/arm directly from players own body

Except for heisst Mit Ausnahme, sprich eine unnatuerliche Koeperhaltung kann nicht durch Selbstankoepfen oder kurze Distanz gecancelt werden. 
​​

Nein, das heißt, dass die oben genannten Sachen nicht zutreffen, wenn der Spieler vorher den Ball mit einem anderen Körperteil spielt. Deine Interpretation würde keinerlei Sinn ergeben, da die Regel dann sagen würde, dass ein ohnehin nicht strafbares Handspiel durch eine vorige eigene Berührung auch nicht strafbar wird.

Zitat von Junior
Der Kicker versucht zu analysieren. Ganz interessant:

https://www.kicker.de/can-handspiel-warum-auch-der-schiedsrichter-im-recht-war-802287/artikel#fb

Zitat von Spielbeobachter
.....

Nein, bei Arm über Schulter ist nicht daneben noch die "unnatürliche Vergrößerung" anwendbar.

Bei "Arm über Schulter" muss der Schiedsrichter im Gegenteil gar nicht darüber nachdenken, ob es unnatürlich ist, das ist auch zu bestrafen wenn es natürlich ist.

.....

Zitat von woscsnh

Zitat von Spielbeobachter
.....

Nein, bei Arm über Schulter ist nicht daneben noch die "unnatürliche Vergrößerung" anwendbar.

Bei "Arm über Schulter" muss der Schiedsrichter im Gegenteil gar nicht darüber nachdenken, ob es unnatürlich ist, das ist auch zu bestrafen wenn es natürlich ist.

.....

Es werden in der Regel 2 Kriterien aufgeführt (Unnatürlich/Arm über Schulter).
Letzteres mit Ausnahme. 
Ein Handspiel ist strafbar, wenn MINDESTENS eins der Kriterien erfüllt ist.
Hier: Arm über Schulter. Da zieht aber die Ausnahme.
Wie sieht es aber mit dem ersten Kriterium aus?


Beispiel:
Man verhält sich als Lenker eines Fahrzeuges fahrlässig
- wenn man zu schnell fährt (das könnte man irgendwie ausprägen),
- wenn man die Hände nicht am Lenkrad hat, es sei denn, man hat ein selbstlenkendes Fahrzeug,
....

Nun fährt einer im selbstlenkenden Fahrzeug ohne die Hände am Lenkrad zu schnell....

Zitat von Spielbeobachter

Arm über Schulter ist eine Unterfall von den "da haben die Hände nix zu suchen"-Fällen. Arm über Schulter wird sozusagen per se für "unnatürlich" erklärt, das muss man in jedem Fall vermeiden. Bei anderen Fällen braucht es zusätzliche Kriterien, weil diese "natürlich" sein können.

Der Jurist nennt das "lex specialis derogat legi generali", d.h. wenn ich eine spziellere Regelung habe, ist für die Anwendung der allgemeinen Regel kein Raum.
 

Zitat von Stern des Südens
Sehr unglücklich.
In so einem wichtigen KO-Spiel bei dem Spielstand hätte ich ihn nicht gegeben.

Es gibt Gründe die sprechen für Elfmeter (Vergrößerung Körperfläche) und Gründe die sprechen gegen Elfmeter (Ball geht vorher noch an den Kopf und dann erst an den Arm, noch dazu knapp unterhalb der Hemdärmel - Linie).

Zitat von VARum?
Ich denke hätte der SR den gleichen 11er für Dortmund nicht gegeben, dann würden wir uns mit deutscher Brille aufregen, weshalb er den klaren Strafstoß nicht gibt.

Zitat von toni21

Zitat von rosicky94
Ich habe mal eine kurze Frage zur Regel, weil ich mir da echt nicht sicher bin.

Ausschlaggebend ist ja anscheinend, ob die Armhaltung unnatürlich ist? Gibt es eine genau Definition was unnatürlich ist?

In Zeitlupen sehen Dinge schnell komisch aus und ich habe mir die Szene ein paar Mal in Originalgeschwindigkeit angeschaut.

Can bewegt sich zum Tor und der Ball kommt quasi in seinen Rücken und er versucht schnell zu stoppen/die Richtung zu wechseln. Für diesen Ablauf wäre die Armhaltung für mein Verständnis nicht unnatürlich und macht man wahrscheinlich automatisch. Wäre der Arm angelegt, würde Can Schwung und Gleichgewicht fehlen, um die Richtung zu wechseln und den Ball zu erreichen.

Grundsätzlich finde ich es aber schon extrem fahrlässig so zum Ball zu gehen mit der aktuellen Regel.

Und eine Frage, an die, die diese Armhaltung als unnatürlich empfinden: Wo wäre der Arm in dieser Situation „natürlich“?

Wenn man sich die Bildfolge anschaut, dann geht zuerst der Arm raus und dann geht er mit dem Kopf nach.
Es wäre problemlos möglich gewesen, dass der Oberarm am Körper bleibt. Physikalisch gesehen nimmt er wegen der Massenträgheit damit sogar Geschwindigkeit aus der Kopfbewegung zum Ball heraus.
Ich habe es ein paar mal probiert. Wenn ich mit dem Kopf schnellstmöglich dahin will, wo Can hingeht, dann geht das mit angelegtem Oberarm deutlich besser.

Zitat von siggi86

Also sorry aber das ist ganz großer Käse den sie da versuchen zu erklären. Wenn sie mal richtig hinschauen würden, sieht man eindeutig, dass Can's Oberkörper noch komplett in Richtung Tor sich bewegt. Um seinen Körper so schnell wie möglich in die andere Richtung zu bekommen muss er seinen Körperschwerpunkt Richtung Flugbahn des Balles verlagern und das macht man auch mit Hilfe der Arme. Außerdem berührt seine Hand ja auch fast noch den Boden, woraus man schließen kann, dass er sich mit der Hand abstützen wolte, falls er stürzt. Probieren sie das noch ein paar mal Zuhause, vergessen sie dabei aber nicht, sich vorher in die entgegengestzte Richtung zu bewegen, wie Can.