Handspiel Jatta?

Weiser zieht halbrechts vor dem Strafraum ab, Jatta wird angeschossen, der Ball trifft Jattas Hand. Nach Besuch der Review-Area entscheidet Siebert erneut auf Strafstoß. Zurecht?
 

Arme auf Höhe des Gesichts. Elfmeter ist alternativlos.

Der war für mich klarer, weil die Hand eben an der Stelle nix zu suchen hat und auch die Argumentation der Drehung mMn nicht greift. Die Hand war wahrscheinlich da, weil er den Ball nicht ins Gesicht bekommen wollte, aber Schutzhand gibt es schon länger nicht mehr.

Dieser Elfer ist dieses mal korrekt entschieden, Arm weit weg vom Körper.

Dieser 11er war zweifelsfrei richtig.

Zitat von Spreeathener
Weiser zieht halbrechts vor dem Strafraum ab, Jatta wird angeschossen, der Ball trifft Jattas Hand. Nach Besuch der Review-Area entscheidet Siebert erneut auf Strafstoß. Zurecht?
 

mit deinem vote hast du dich geoutet als das was du mich bezeichnest

Als Schiedrichter auf dem Platz hätte ich den wohl auch gegeben, aber wenn man streng nach Regelbuch des DFB geht ist es nicht als Handspiel zu werten.

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/243953-Regeln2021_2022.pdf

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung

des Körpers liegt vor, wenn die Armhaltung weder die Folge einer

Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser

Körperbewegung gerechtfertigt werden kann.

Die Armhaltung ist der Bewegung des Wegdrehens um den Ball mit dem Gesäß zu blocken geschuldet, daher als nicht unnatürlich zu werten. Die höhe des Arms oder wie weit dieser absteht ist überhaupt nicht relevant nach den Regelwerk!

Chapeau an Siebert, der sich grad noch am sky Mikrofon zu allen Strittigen Szenen geäußert hat und diese auch gut beschreibt.

Auch auf diese Szene geht er ein und sagt ganz klar, da oben hat ein Arm nichts zu suchen und ähnliche wie beim ersten begründet er es mit der Tatsache, daß der Spieler das Handspiel hier nicht aktiv macht aber der Arm die Körperfläche klar vergrößert und da er weiß was passiert, Schuss/Flanke auf Tor, hier das Risiko eines Handspiels in Kauf genommen wird. 

Muss eigentlich nicht diskutiert werden. Glaskare Sache.

Zitat von Crexis1988
Chapeau an Siebert, der sich grad noch am sky Mikrofon zu allen Strittigen Szenen geäußert hat und diese auch gut beschreibt.

Auch auf diese Szene geht er ein und sagt ganz klar, da oben hat ein Arm nichts zu suchen und ähnliche wie beim ersten begründet er es mit der Tatsache, daß der Spieler das Handspiel hier nicht aktiv macht aber der Arm die Körperfläche klar vergrößert und da er weiß was passiert, Schuss/Flanke auf Tor, hier das Risiko eines Handspiels in Kauf genommen wird. 

Wenn man es so auslegt, dann kriegt man die Entscheidung mit dem Regelwerk zusammen, dann ist die Regel aber scheiße, wenn man jedem nicht an den Armen total amputierten Verteidiger aus jedem Ballkontakt mit dem Arm einen Strick drehen kann, egal wie sehr jener versucht ein Handspiel zu vermeiden, gerade bei Meffert, dessen arm in der Bewegung nicht näher am Körper sein kann, der von den Unterstützern solcher Elfmeter-Pfiffe oftmals geforderte Arm hinter dem Körper, um den Pfiff gegen sich zu verhindern ist vielmehr die unnatürliche Haltung, die einzufordern auch gleich die Abschaffung der Verteidiger zum Inhalt haben könnte.

Zitat von Spreeathener

Zitat von Crexis1988
Chapeau an Siebert, der sich grad noch am sky Mikrofon zu allen Strittigen Szenen geäußert hat und diese auch gut beschreibt.

Auch auf diese Szene geht er ein und sagt ganz klar, da oben hat ein Arm nichts zu suchen und ähnliche wie beim ersten begründet er es mit der Tatsache, daß der Spieler das Handspiel hier nicht aktiv macht aber der Arm die Körperfläche klar vergrößert und da er weiß was passiert, Schuss/Flanke auf Tor, hier das Risiko eines Handspiels in Kauf genommen wird. 

Wenn man es so auslegt, dann kriegt man die Entscheidung mit dem Regelwerk zusammen, dann ist die Regel aber scheiße, wenn man jedem nicht an den Armen total amputierten Verteidiger aus jedem Ballkontakt mit dem Arm einen Strick drehen kann, egal wie sehr jener versucht ein Handspiel zu vermeiden, gerade bei Meffert, dessen arm in der Bewegung nicht näher am Körper sein kann, der von den Unterstützern solcher Elfmeter-Pfiffe oftmals geforderte Arm hinter dem Körper, um den Pfiff gegen sich zu verhindern ist vielmehr die unnatürliche Haltung, die einzufordern auch gleich die Abschaffung der Verteidiger zum Inhalt haben könnte.

du kannst die regel ja scheise finden, das hatte ich vor einer woche bei köln freiburg. aber dann auf falsch entscheiden zu voten ist schon ein starkes stück. der schiedsrichter kann die regel auch scheise finden aber er MUSS sie durchsetzten sonst pfeift er nicht mehr lange!

Im Vergleich zum ersten, sollte es hier keine Diskussion geben - klarer Strafstoß!

Zitat von brennov

Zitat von Spreeathener

Zitat von Crexis1988
Chapeau an Siebert, der sich grad noch am sky Mikrofon zu allen Strittigen Szenen geäußert hat und diese auch gut beschreibt.

Auch auf diese Szene geht er ein und sagt ganz klar, da oben hat ein Arm nichts zu suchen und ähnliche wie beim ersten begründet er es mit der Tatsache, daß der Spieler das Handspiel hier nicht aktiv macht aber der Arm die Körperfläche klar vergrößert und da er weiß was passiert, Schuss/Flanke auf Tor, hier das Risiko eines Handspiels in Kauf genommen wird. 

Wenn man es so auslegt, dann kriegt man die Entscheidung mit dem Regelwerk zusammen, dann ist die Regel aber scheiße, wenn man jedem nicht an den Armen total amputierten Verteidiger aus jedem Ballkontakt mit dem Arm einen Strick drehen kann, egal wie sehr jener versucht ein Handspiel zu vermeiden, gerade bei Meffert, dessen arm in der Bewegung nicht näher am Körper sein kann, der von den Unterstützern solcher Elfmeter-Pfiffe oftmals geforderte Arm hinter dem Körper, um den Pfiff gegen sich zu verhindern ist vielmehr die unnatürliche Haltung, die einzufordern auch gleich die Abschaffung der Verteidiger zum Inhalt haben könnte.

du kannst die regel ja scheise finden, das hatte ich vor einer woche bei köln freiburg. aber dann auf falsch entscheiden zu voten ist schon ein starkes stück. der schiedsrichter kann die regel auch scheise finden aber er MUSS sie durchsetzten sonst pfeift er nicht mehr lange!

Bei einer Regel wie Abseits, wo es keinen Ermessensspielraum gibt, weil nur die Optionen "Abseits" oder "Kein Abseits" existieren, mag das der Fall sein; eine Abseitsstellung durchgehen zu lassen, weil sie knapp war, kann mal passieren, weil Schiedsrichter sind irgendwie auch nur Menschen, die mal Fehler machen, wenn das häufiger vorkommt, wird das aber sicherlich Konsequenzen bei Ansetzungen zur Folge haben.

Bei der Handspielregel, die dem Schiedsrichter einen zwar vom Regelwerk eingegrenzten, aber vorhandenen Ermessensspielraum einräumt, kann die Trennlinie zwischen "Handspiel strafbar" und "Handspiel nicht strafbar" abgesehen von den ganz offensichtlichen Fällen nicht so einfach gezogen werden. Eine Szene, die einem Schiedsrichter für einen Elfmeter reicht, da ihm die Bemühungen des Verteidigers, ein Handspiel zu vermeiden, nicht genügen, legt der andere Referee zugunsten des Verteigers aus, eben weil er sich denkt, dass der Verteidiger zwei Arme am Rumpf hat, die in Bewegung nicht immer eng an diesem anliegen und das absolut natürlich ist, das oftmals geforderte "Arme hinter dem Rücken" ist in der Regel die unnatürliche Haltung.

Wer diese ernsthaft einfordert, der hat nie Fußball gespielt oder eine andere Sportart, die nicht ohne (schnell) Laufen auskommt, bestritten und weiß daher nicht, dass mit auf dem Rücken verschränkten Armen sowohl (schnell) laufen als auch springen vergleichsweise schwierig ist.

Ich kann das Argument „wer schon mal selber Fußball gespielt hat“ in diesen Diskussionen nicht mehr hören. Jeder der schon mal Fußball gespielt oder auch nur geguckt hat, weiß genau, dass der Ball aufs Tor erwartbar war und dann ist es halt in der Verantwortung jedes Spielers nicht an Hand oder Arm getroffen zu werden (Stürmer müssen ja auch ausweichen, da sonst das Tor nicht zählt). Im übrigen haben ich bei solchen Diskussionen immer den Eindruck, dass nur bewegungsunfähige Grobmotoriker Fußball spielen. Wenn man sieht wie schnell und aus welchen Distanzen Eishockeyspieler auf den Puck reagieren können, um ihn zu blocken, dann stellt sich schon die Frage, wieso Fußballer immer den Arm nicht aus den Weg bekommen können wollen. Ich glaube eher, dass es daran liegt, dass sie schon den Ball mit Hand blocken wollen nur halt eigentlich so, dass es nicht strafbar ist.

Ich kann das Argument „wer schon mal selber Fußball gespielt hat“ in diesen Diskussionen nicht mehr hören. Jeder der schon mal Fußball gespielt oder auch nur geguckt hat, weiß genau, dass der Ball aufs Tor erwartbar war und dann ist es halt in der Verantwortung jedes Spielers nicht an Hand oder Arm getroffen zu werden (Stürmer müssen ja auch ausweichen, da sonst das Tor nicht zählt). Im übrigen haben ich bei solchen Diskussionen immer den Eindruck, dass nur bewegungsunfähige Grobmotoriker Fußball spielen. Wenn man sieht wie schnell und aus welchen Distanzen Eishockeyspieler auf den Puck reagieren können, um ihn zu blocken, dann stellt sich schon die Frage, wieso Fußballer immer den Arm nicht aus den Weg bekommen können wollen. Ich glaube eher, dass es daran liegt, dass sie schon den Ball mit Hand blocken wollen nur halt eigentlich so, dass es nicht strafbar ist.