76. Minute - Elfmeter nach Foul an Führich?

Zitat von mastet

Zitat von tisali

Zitat von toto1848

Zitat von Polanski

Zitat von toto1848

Zitat von Albstadion

Zitat von toto1848
Hallo, ich finde es ist eine 50:50 Entscheidung. 
zuerst wurde abgeschlossen und dann kam das Foul. Also Lex Krug. Dann aber drüber gehalten wofür es eventuell gelb gibt. Ich finde man kann beides argumentieren. VAR und SR haben es so ausgelegt dass er frei zum Abschluss kam was nicht falsch ist. Stuttgart soll mal diese mimimi aufhören hier in jeden Thread. 

Es ist kein Mimimi, sondern einfach eine Vielzahl von Entscheidungen, die deutlich gegen den VfB entschieden wurden.
So wie diese Aktion, die aus meiner Sicht ein klarer Elfmeter war.

Bisher aber immer in Spielen wo es egal war ob Stuttgart noch ein Tor mehr hat. Natürlich ist es ärgerlich aber an der Platzierung in der Tabelle ist nicht der sr oder der var schuld.

Ja! Natürlich ist es völlig egal, wenn man in der ersten HZ mehrere 11er nicht bekommt, wenn man dann gegen Ende des Spiels hinten aufmacht, weil man hinten liegt und dann mit 2 Toren Abstand verliert.

So einfach ist Mathematik. Da helfen die zahlreichen potentiellen 11er natürlich nicht weiter.

Ich finde das bei dem Spiel euer eigenerer Verteidiger schuld war das ihr verloren habt. Der hat nämlich einfach den Gegenspieler abgeräumt. Sonst hättet ihr 1:0 gewonnen und niemanden würde es interessieren ob es jetzt für diese Szene einen Elfer gibt oder nicht. Für mich ist das keiner. Fürich wurde durch das blocken keine Torchance genommen, sondern er hat einfach verschossen und dann kommt es zum zusammenprall, weil man die Flugbahn blocken wollte.

Flugbahn blocken? Wenn das das Ziel ist, dann trifft man in der Regel den Ball und nicht mit offener Sohle den Gegner. Torchance hin oder her, mit offener Sohle wird die Gesundheit des Gegners gefährdet. Das ist immer ein Foul, zudem schießt man anders wenn der Gegner per Grätsche anrauscht - um eben seine Gesundheit nicht zu gefährden. 

Er hat doch eine klare Chance den Ball zu spielen. Das ist für mich einfach nicht rücksichtslos, sodass man da zwingend mit Strafstoß ahnden müsste.
Akzeptier doch bitte einfach mal die Meinung von anderen.

Man kann sich auch alles wirklich irgendwie zurecht drehen...
In 90% der Eflmeter Szenen hast du die Chance irgendwie den Ball zu spielen, also come on, was soll das für ein Argument sein.

Wie @tisali sagt, hier sollte es um Argumente und nicht um Meinungen gehen.

Sehe ich ja jetzt erst. Seltenen einen eindeutigeren Elfmeter gesehen. Im Mittelfeld ist sowas ein Foul, warum dann nicht im 16er?
"Reicht nicht für einen Elfmeter"? Ich kann es nicht mehr hören. Foul ist Foul, egal wo es begangen wird. Ein Foul muss nicht "heftiger" sein, damit "es für einen Elfmeter reicht".

Foul nachdem abgeschlossen wurde? Guckt euch mal an wie ein normaler Schuss aussieht. Der kann hier ja nicht mal das Bein vernünfig durchschwingen weil mitten in der Bewegung schon die offene Sohle kommt.

Für mich ein weiteres Beispiel dafür, was der VAR für ein Müll ist.

@Hagi01: wenn Mangala mit offener Sohle in den eigenen Mann springen würde wäre er reif für die Couch

Zitat von waffeldeifl
@Hagi01: wenn Mangala mit offener Sohle in den eigenen Mann springen würde wäre er reif für die Couch

Ist ausgebessert, danke. Habe mich da vom Verweis auf Mangalas Torchance zuvor verwirren lassen. Als Fan eines Zweitligisten kenne ich die Spieler in der ersten Liga halt nicht

Zitat von mastet

Zitat von tisali

Zitat von mastet

Zitat von tisali

Zitat von toto1848

Zitat von Polanski

Zitat von toto1848

Zitat von Albstadion

Zitat von toto1848
Hallo, ich finde es ist eine 50:50 Entscheidung. 
zuerst wurde abgeschlossen und dann kam das Foul. Also Lex Krug. Dann aber drüber gehalten wofür es eventuell gelb gibt. Ich finde man kann beides argumentieren. VAR und SR haben es so ausgelegt dass er frei zum Abschluss kam was nicht falsch ist. Stuttgart soll mal diese mimimi aufhören hier in jeden Thread. 

Es ist kein Mimimi, sondern einfach eine Vielzahl von Entscheidungen, die deutlich gegen den VfB entschieden wurden.
So wie diese Aktion, die aus meiner Sicht ein klarer Elfmeter war.

Bisher aber immer in Spielen wo es egal war ob Stuttgart noch ein Tor mehr hat. Natürlich ist es ärgerlich aber an der Platzierung in der Tabelle ist nicht der sr oder der var schuld.

Ja! Natürlich ist es völlig egal, wenn man in der ersten HZ mehrere 11er nicht bekommt, wenn man dann gegen Ende des Spiels hinten aufmacht, weil man hinten liegt und dann mit 2 Toren Abstand verliert.

So einfach ist Mathematik. Da helfen die zahlreichen potentiellen 11er natürlich nicht weiter.

Ich finde das bei dem Spiel euer eigenerer Verteidiger schuld war das ihr verloren habt. Der hat nämlich einfach den Gegenspieler abgeräumt. Sonst hättet ihr 1:0 gewonnen und niemanden würde es interessieren ob es jetzt für diese Szene einen Elfer gibt oder nicht. Für mich ist das keiner. Fürich wurde durch das blocken keine Torchance genommen, sondern er hat einfach verschossen und dann kommt es zum zusammenprall, weil man die Flugbahn blocken wollte.

Flugbahn blocken? Wenn das das Ziel ist, dann trifft man in der Regel den Ball und nicht mit offener Sohle den Gegner. Torchance hin oder her, mit offener Sohle wird die Gesundheit des Gegners gefährdet. Das ist immer ein Foul, zudem schießt man anders wenn der Gegner per Grätsche anrauscht - um eben seine Gesundheit nicht zu gefährden. 

Er hat doch eine klare Chance den Ball zu spielen. Das ist für mich einfach nicht rücksichtslos, sodass man da zwingend mit Strafstoß ahnden müsste.
Akzeptier doch bitte einfach mal die Meinung von anderen.

Tja, ich dachte halt hier gehts um Argumente und nicht um Meinungen. Aber klar, deine Meinung lass ich dir.

​​​​​​Er hätte eventuell die Chance den Ball zuspielen wenn da kein Gegenspieler wäre, den er mit der offenen Sohle gefährdet. Aber selbst dann würde er den Ball maximal mit den Stollen Spielen können, weil er schlichtweg zu spät kommt.

Argumente scheinen dir ja völlig egal zu sein.
Du versuchst einfach nur deine Meinung anderen Leuten aufzuzwingen.
Bin raus aus der Diskussion, denn so macht es keinen Spaß. Nachher kommt hier eh wieder die große Verschwörung der WT und des DFB. Schönen Tag noch.

Wenn dein einziges Argument der Verweis auf den Ermessensspielraum ist, dann brauchst du dich nicht beschweren wenn man dir das Auslassen von Argumenten vorwirft. 

​​​​​Der Ermessensspielraum ist der beste Vorwand um Fehlentscheidungen zu kaschieren und wird dauernd als Ausrede für Fehlentscheidungen genutzt. Wenn du mir einfach Anhaltspunkte nennen könntest, weshalb das kein Foul sein soll, dann gerne her damit und ich verspreche dir, dass ich Argumente auch gerne verarbeite. Aber unterstell mir doch bitte nicht so einen Unsinn.

Zitat von Hagi01
Als Fan eines Zweitligisten kenne ich die Spieler in der ersten Liga halt nicht

Pessimistisch betrachtet ist der VfB da auch bald wieder dabei. Dann heißt es Kicker Sonderheft pauken

Von mir aus können die Szenen gerne einzeln betrachtet als Elfmeter durchgehen, allerdings ist es nahezu unmöglich, innerhalb von einer Minute zwei Elfmeter zu bekommen. Also entweder den ersten oder den zweiten, aber niemals beide. Alleine durch Diskussionen, VAR und Ausführung wurden mehrere Minuten dazwischen liegen. Ist also gar nicht möglich. Hier verfehlt  wahretabelle.de  ganz klar ihren Sinn. Vereinfacht dargestellt, gibt er den ersten, entsteht die zweite Situation erst gar nicht. Umgekehrt gibt er den zweiten und es egalisiert den ersten. Wir sind hier nicht beim Basketball, wo man noch einen extra Freiwurf als Bonus bekommt. 

Zitat von bucklerson
Von mir aus können die Szenen gerne einzeln betrachtet als Elfmeter durchgehen, allerdings ist es nahezu unmöglich, innerhalb von einer Minute zwei Elfmeter zu bekommen. Also entweder den ersten oder den zweiten, aber niemals beide. Alleine durch Diskussionen, VAR und Ausführung wurden mehrere Minuten dazwischen liegen. Ist also gar nicht möglich. Hier verfehlt  wahretabelle.de  ganz klar ihren Sinn. Vereinfacht dargestellt, gibt er den ersten, entsteht die zweite Situation erst gar nicht. Umgekehrt gibt er den zweiten und es egalisiert den ersten. Wir sind hier nicht beim Basketball, wo man noch einen extra Freiwurf als Bonus bekommt. 

Als VfB-Fan wäre man ja mittlerweile froh , wenn wenigstens mal ein klarer Elfmeter gepfiffen worden wäre. 

Zitat von bucklerson
Von mir aus können die Szenen gerne einzeln betrachtet als Elfmeter durchgehen, allerdings ist es nahezu unmöglich, innerhalb von einer Minute zwei Elfmeter zu bekommen. Also entweder den ersten oder den zweiten, aber niemals beide. Alleine durch Diskussionen, VAR und Ausführung wurden mehrere Minuten dazwischen liegen. Ist also gar nicht möglich. Hier verfehlt  wahretabelle.de  ganz klar ihren Sinn. Vereinfacht dargestellt, gibt er den ersten, entsteht die zweite Situation erst gar nicht. Umgekehrt gibt er den zweiten und es egalisiert den ersten. Wir sind hier nicht beim Basketball, wo man noch einen extra Freiwurf als Bonus bekommt. 

Ich verstehe deine Verwunderung als Außenstehender, der das Spiel vermutlich nicht live gesehen hat. Aber nach der ersten strittigen Situation gibt es Abstoß für Bochum und damit ist es eine neue Spielszene. Das ist entscheidend. Nicht die Minutenanzeige.

Zwischen den beiden Szenen im Bochumer Strafraum lag über eine Minute. In dieser Zeit, oder genauer gesagt in 57 Sekunden, hat am Wochenende übrigens Leeds zwei Tore gemacht. Hypothetisch: Nach deiner Logik müsste man jetzt - wäre das erste Tor zu Unrecht anerkannt worden - gleich das zweite Tor auch noch mit aberkennen, weil es ja nahezu unmöglich ist, dass Leeds das zweite Tor ohne das erste schießt

Zitat von bucklerson
Von mir aus können die Szenen gerne einzeln betrachtet als Elfmeter durchgehen, allerdings ist es nahezu unmöglich, innerhalb von einer Minute zwei Elfmeter zu bekommen. Also entweder den ersten oder den zweiten, aber niemals beide. Alleine durch Diskussionen, VAR und Ausführung wurden mehrere Minuten dazwischen liegen. Ist also gar nicht möglich. Hier verfehlt  wahretabelle.de  ganz klar ihren Sinn. Vereinfacht dargestellt, gibt er den ersten, entsteht die zweite Situation erst gar nicht. Umgekehrt gibt er den zweiten und es egalisiert den ersten. Wir sind hier nicht beim Basketball, wo man noch einen extra Freiwurf als Bonus bekommt. 

Dein Einwand ist durchaus berechtigt, aber nichts neues. Der Sinn dieses Forums sind eben die einzelnen Szenen zu diskutieren und zu beurteilen. Ob der zweite Elfmeter erfolgt wäre, kann niemals bewiesen werden. Auch ist es der WT nicht möglich, das gesamte Spiel "zu sezieren". Ein Spiel läuft anders, wenn in der zweiten Minute etwas anderes entschieden wäre. Ein Ergebnis ist ein anderes, wenn eine Mannschaft vor drei Gegentoren zwei hätte anerkannt werden müssen. Ein Spieler, welcher ein Tor schießt und vorher vom Platz geflogen wäre, hätte dieses Tor auch nicht schießen können. Ob es ein anderer dafür gemacht hätte, wissen wir nicht. Insofern unterstehen einzelne Szenen nur den Relevanzregeln, die möglichst einem gesunden Menschenverstand unterliegen. Hier in diesem Spiel reden wir über zwei verschiedene Angriffen der Stuttgarter, welche beide relevant sind. Bochum hätte statt einen Abstoß einen Anstoß gehabt. Da hätte es durchaus genauso einen zeitnahen Folgeangriff geben können. Wir werden es nie erfahren. Insofern wäre eine transparente Abgrenzung objektiv niemals möglich, wenn man Deinem Einwurf folgen würde. Aber wie bereits erwähnt, haben sich die Macher dieser Seite bereits vor mehr als 10 Jahren mit den ganzen Sinnhaftigkeiten auseinandergesetzt, so dass diese Spielerei auch noch eine entfernte Logik besitzt. 

Zitat von bucklerson
Von mir aus können die Szenen gerne einzeln betrachtet als Elfmeter durchgehen, allerdings ist es nahezu unmöglich, innerhalb von einer Minute zwei Elfmeter zu bekommen. Also entweder den ersten oder den zweiten, aber niemals beide. Alleine durch Diskussionen, VAR und Ausführung wurden mehrere Minuten dazwischen liegen. Ist also gar nicht möglich. Hier verfehlt  wahretabelle.de  ganz klar ihren Sinn. Vereinfacht dargestellt, gibt er den ersten, entsteht die zweite Situation erst gar nicht. Umgekehrt gibt er den zweiten und es egalisiert den ersten. Wir sind hier nicht beim Basketball, wo man noch einen extra Freiwurf als Bonus bekommt. 

Bei einem 11 m Gehen locker 3 Minuten von der Uhr, d.h. es gibt auch den 11 m für Bochum nicht mehr.

Zitat von toto1848

Zitat von skippi

Zitat von mastet

Zitat von Gnauchy

Zitat von mastet
Eventuell wurde hier sogar noch der Ball gespielt, zumindest wirft Collinas erben die Behauptung in den Raum. Hätte somit Ecke und nicht mit Abstoß weiter gehen müssen.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen aber du scheints in diesem Thread eine Agenda zu verfolgen. Nur kann ich nicht nachvollziehen aus welchem Grund. Inhaltlich erscheint deien Argumentation mit jedem Post fragwürdiger, da du den Ablauf der Szene ja nicht einmal kennst.

Tatsächlich habe ich mich eher auf das „Foul“ konzentriert, als darauf, was danach passiert. Nichtsdestotrotz gehe ich mit der gleichen Entscheidung wie Osmers und Collinas Erben. Wie erwähnt ist es Common practice, dass man das laufen lässt.

Wenn du dir Collinas Erbrn Tweet durchgelesen hättest, hättest du gelesen, dass es regeltechnisch ein 11 m ist, aber oft nicht gepfiffen wird . Wir diskutieren hier aber die Regeln.

Hallo skippi, ich dachte hier werden Fehlentscheidungen diskutiert. Möchtest du dann bitte strittige Szenen erstellen, weil der Keeper den Ball immer länger als 6 Sekunden hält und es dafür gelb geben muss weil es in den Regeln steht? Ich finde jedenfalls nicht das es eine klare und offensichtliche Fehlerentscheidubg ist.
Frankfurt gegen Augsburg am 19. Spieltag gabs quasi einen Kopfstoß des Verteidigers nach erfolgten Abschluss des Stürmers. Hier wurde auch auf weiterspielen entschieden obwohl es im Mittelfeld zwingend gelb und Foul wäre.

Fehlentscheidungen auf Basis der Regeln, die zu einem Tor, 11 m oder Roten Karte führen, Ja.

Von mir aus. Wenn es zu einem Foulspiel im Strafraum kommt und direkt danach trotzdem einer das Tor schießt, zählt ja auch das Tor und es gibt nicht noch zusätzlich Elfmeter. Es gab ja auch schon Karten die Bestand hatten, obwohl das Spiel durch den Videobeweis drei Minuten zurück gespult wurde. Eigentlich müsste ja alles was danach passiert egalisiert werden. Persönliche Strafen und sogar Platzverweise werden dann trotzdem verhängt. Ist halt so obwohl es eigentlich keinen Sinn ergibt. Hier ist es eben dann auch so. 

Zitat von bucklerson
Von mir aus. Wenn es zu einem Foulspiel im Strafraum kommt und direkt danach trotzdem einer das Tor schießt, zählt ja auch das Tor und es gibt nicht noch zusätzlich Elfmeter. Es gab ja auch schon Karten die Bestand hatten, obwohl das Spiel durch den Videobeweis drei Minuten zurück gespult wurde. Eigentlich müsste ja alles was danach passiert egalisiert werden. Persönliche Strafen und sogar Platzverweise werden dann trotzdem verhängt. Ist halt so obwohl es eigentlich keinen Sinn ergibt. Hier ist es eben dann auch so. 

Konkretes Beispiel aus dem letzten Jahr zwischen "unseren" beiden Mannschaften. Es steht 2:1 für Bayer. Dem VfB wird ein Handelfmeter verwehrt und Bayer erzielt im direkten Gegenzug das 3:1. Korrigiert wurde hier auf der Seite nur der Elfmeter auf Stuttgarter Seite, aber nicht das Tor der Leverkusener, obwohl das - hätte der Schiedsrichter nach einem VAR-Eingriff auf Elfmeter entschieden - aberkannt worden wäre. Die WT macht aus der Sitiation ein 3:2, der VAR hätte daraus ein 2:2 gemacht.

Was wir hier machen ist immer eine Spielerei, ein Stück weit abgekoppelt von der Realität. Beginnt schon mit der Annahme, dass ein Elfmeter auch immer zum Tor wird - was weder Bochumer als auch VfBler in dieser Saison bestätigen würden.

Das hier ist im Gegensatz zur Endo-Szene vorher ein ganz klarer Elfmeter.
Wenn er mit dem gestreckten Bein so reingeht, muss er ganz viel Ball spielen damit das kein Foul wäre. So ist das ein ordentliches Foul und man muss schon die Frage stellen, warum da nicht gepfiffen wurde.
Vom Vergehen her sehr ähnlich zu dem Elfer, den wir in der Nachspielzeit kassiert haben (keine direkte Torchance, Verteidiger will Ball klären und erwischt voll den Stürmer)

Zitat von mastet

Zitat von imightbewrong

Zitat von woscsnh

Zitat von mastet

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von mastet

Zitat von imightbewrong

Zitat von mastet

Zitat von imightbewrong

Zitat von mastet
Für mich eher eine Berührung, als ein wirkliches Foul. Zudem findet die Berührung nach dem Abschluss statt.
Hätte den Strafstoß ebenfalls nicht gepfiffen.

Die ominöse „Lex Krug“? Die es eigentlich gar nicht gibt?

Eine Anweisung gibt es nicht. Ist jedoch gängige Praxis, dass man ein Foul nach erfolgreichen Abschluss nicht pfeift.

Unabhängig von der Schwere des Fouls? Das ist für mich eine gelbwürdige Aktion des Verteidigers. Offene Sohle.

Natürlich spielt die Schwere des Fouls eine Rolle. Hier sehe ich es aber eher als Unfall, als ein Foul. Führich schließt ohne Einfluss des Gegenspielers ab. Der Gegenspieler will den Fuß in die Flugbahn halten. Führich trifft daraufhin den Fuß des Gegners. In der Totalen kann man sehr gut sehen, dass sich Führich erst hinwirft als er sieht, wie weit der Ball vorbei geht. Mit ist das deutlich zu wenig um Strafstoß zu pfeifen.

Sorry, aber um zu der Schlussfolgerung zu kommen muss man entweder noch nie selbst Fußball gespielt haben oder nicht mit dem Prinzip der Zeitlupe vertraut sein.
Du willst doch nicht ernsthaft sagen, Führich wirft sich nur hin, um da nach seinem missglückten Abschluss noch was rauszuholen?
Der Treffer ist eindeutig, der Bochumer geht zum Ball und spielt diesen nicht sondern trifft nur den Gegner, sowas ist ein Foul und Punkt. In jeder anderen Situation wird das als Foul und höchstwahrscheinlich auch als gelb gewertet.

Wenn du die Diskussion komplett verfolgt hättest, dann wüsstest du, dass ich nach einem erfolgreichen Abschluss nur ganz selten noch auf Foul entscheide.
Für mich passt dieses theatralische Hinfallen zudem einfach nicht dazu- auch ohne Zeitlupe. Ich bin kein Freund davon, aus so einer Situation einen Strafstoß zu machen.Wie aber auch schon gesagt, ich kann jeden verstehen, der das pfeift. Bei meiner Linie hätte ich es auch laufen lassen, auch wenn es schon ein härteres einsteigen ist.

Für mich passt dieses theatralische Hinfallen zudem einfach nicht dazu- auch ohne Zeitlupe.

-> ist das hier kein Thema. Foulspiel ist m.E. völlig unstrittig.
Du verrennst dich hier. 

Finde das auch zunehmend seltsam. Erst fällt Führich dir zu langsam, jetzt zu theatralisch für einen Pfiff @Mastet?

Ich würde empfehlen, morgen früh mal mit Anlauf und dem Spann gegen den nächsten Laternenmast zu treten. Wenn du dann bei Führich immer noch Theatralik siehst, erkennst du im VfB-Fanlager vermutlich zur Zeit auch grenzenlose Euphorie…

Genau er fällt zu langsam und dann deutlich zu theatralisch. Schaut noch wo der Ball hingeht und reagiert dann, um einen Strafstoß zu bekommen. Nur meine Meinung, die muss niemand teilen. Und ich betone noch einmal, dass ich jeden verstehen kann, der das pfeift. Genauso aber auch andersrum.

Bin hier etwas spät dran und erwarte auch keine Reaktion mehr auf meinen Post, aber loswerden muss ich das schon noch:

Der Spieler hat gerade einen Torabschluss versucht (leider mit mäßigem Erfolg). Es ist doch vollkommen klar, dass er schaut, was der Ball so macht. Was sollte er sonst tun? Schießen, danach denken "oh, jetzt ist der Ball sowieso schon unterwegs, da kann ich mir doch mal in Ruhe den Torpfosten anschauen..."? Entschuldige bitte die Übertreibung, aber wo soll bitte ein Spieler, der gerade einen Schuss abgegeben hat, hinschauen, außer auf das Ergebnis seines Versuchs, also auf den Ball? Und, vielleicht kommt ja doch noch eine Antwort, eine weitere Frage: wie und weshalb zum Teufel sollte er stehen bleiben, nachdem er geade mit großer Wucht gegen die Sohle eines Gegenspielers getreten hat? Um zu beweisen, wie harmlos der Teffer war und was für ein harter Hund er ist? Es wird in so einer Szene doch absolut kein Spieler, egal wo auf dem Feld es passiert, stehen bleiben. Ein absichtliches und v.a. ein übertriebenes Fallen zu unterstellen geht für meinen Geschmack doch etwas zu weit.

Und für die Verfechter der ominösen "Lex Krug": auch ein Kontakt nach dem Abschluss kann den Abschluss selbst maßgeblich beeinflussen. Als Fussballer wird man doch kaum, wenn man den Kontakt mit der offenen Sohle oder einem anderen Teil des Fußes des Gegenspielers kommen sieht, so durchziehen, wie man es sonst tun würde. Möglicherweise dreht man den Fuß etwas weg, um die Wahrscheinlichkeit einer resultierenden Verletzung (oder von starken Schmerzen, Fußballer sind auch nur Menschen) zu reduzieren. Was also zustande kommt ist ein Abschluss, der ohne das anschließende Foulspiel vielleicht ganz anders ausgesehen hätte. Entscheidend ist für mich , wann und wie das anschließende Foulspiel geschieht. War es für den abschließenden Spieler absehbar und besteht daher die Möglichkeit, dass er im Abschluss beeinflusst wurde, dann ist es strafbar. Hier war der Kontakt  aus meiner Sicht schon vor dem Schuss für den Schützen absehbar oder zumindest zu befürchten, eine Schonhaltung beim Schuss ist nicht auszuschließen.
Hier ist es abgesehen davon für den Schiedsrichter eigentlich eine komfortable Situation: gelbwürdig, also zieht eine offiziell nicht existente "Lex Krug" ohnehin nicht.

Weshalb man sich immer wieder gegen Strafstöße zugunsten des VfB, aber sehr wohl für solche zu dessen ungunsten entscheidet, bleibt ein Rätsel. Der Glaube an reinen Zufall schwindet bei mir so langsam, auch wenn man das hier wegen der heiligen Kuh nicht sagen darf. So lange aber die DFL hinsichtlich Schiedrichterentscheidungen agiert, wie ein Geheimbund aus dem 16. Jahrhundert, in dem alle Vorkommnisse angeblich intern besprochen, aber nicht öffentlich gemacht werden, sollte man sich über Zweifel nicht wundern. In der freien Wirtschaft und v.a. in der Politik wäre bei einer solchen Vorgehensweise der Aufschrei groß, beim Schiedrichterwesen wird verlangt, dass man gutgläubig ist, wie die Christen vor 500 Jahren.