Pavard rot für Attacke gegen Brandt?

Zitat von Bard

Zitat von MKsge92





@Taru wie funktioniert es mit imgbb? Habe jede erdenkliche Weise ausprobiert die Bilder laufen nicht bei WT.

Im Lauf, offene Sohle, Knöchelhöhe = Glattrot und schönen Urlaub. Hätte Pavards letztes Spiel diese Saison sein MÜSSEN.

Zitat von Bard

Zitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt. 
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...

Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.

Zitat von Chapucero22

Zitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt. 
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...

Bei aller Liebe und ich versuche hier jegliche Neutralität zu wahren. In der Höhe wo Pavard ihn trifft, hat der Brandt, wenn er steht, einen Bänderriss oder ggf. mehr. Ich denke da wird mir jeder (ehem.) Aktive zustimmen. Der Treffer ist doch nie und nimmer "mehr" am Schuh, das ist ein glatter Treffer am Sprunggelenk. 

Ich möchte vorab sagen, dass ich im laufenden Spiel dachte "saubere Grätsche von Pavard". Dann habe ich die Wiederholung bei Sky gesehen, dachte mir, okay, mutig von Siebert da "Ball gespielt" anzuzeigen. Wenn ich mir jetzt dann noch die Zeitlupen hier ansehe, dann Holla die Waldfee. Dafür sind schon Leute runtergeflogen.

Aber probieren wir es anders. Nach Regel 12 kann ein Spieler für "grobes Foulspiel" des Platzes verwiesen werden. Was ist grobes Foulspiel? 

Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Ist das hier gegeben? Ich würde sagen: Jein. Einfach weil es in hohem Tempo ist und Brandt den Ball vor dem Tackling zur Seite wegspitzelt. Nichtsdestotrotz geht Pavard da voll rein, kommt deutlich zu spät und zieht nicht zurück. Brandt stellt ja nicht den Fuß rein bzw. verändert seine Laufrichtig, daher würde ich es so bewerten: Pavard geht hier ein Risiko ein, gefährdet die Gesundheit.

„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.

Wenn man das nun so betrachtet, dann ist das durchaus ein überprüfungswürdiges Foul und solche Szenen wurden auch schon etliche Male überprüft. Wer erinnert sich an Mats Hummel gegen Ajax? Aber wann darf der VAR denn eingreifen?

Der Schiedsrichter darf nur in vier Kategorien spielentscheidender Entscheidungen/Vorfälle durch den VAR unterstützt werden. In all diesen Kategorien kommt der VAR nur zum Einsatz, wenn der Schiedsrichter eine (erste/ursprüngliche) Entscheidung gefällt hat (einschließlich der Entscheidung, das Spiel weiterlaufen zu lassen) oder wenn die Spieloffiziellen einen schwerwiegenden Vorfall verpasst/übersehen haben.

Und gilt eine der Kategorien?

c. Direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
- Vereiteln einer offensichtlichen Torchance (insbesondere Ort des Vergehens und Positionen anderer Spieler)
- grobes Foulspiel (oder rücksichtsloser Angriff)
- Tätlichkeit, Beißen oder Anspucken einer anderen Person
- anstößige, beleidigende oder schmähende Handlungen

So hätte ich entschieden:
- grobes Foulspiel
- Siebert hat es bewertet, indem er "Ball gespielt" angezeigt hat 
- Es hätte eine Überpürfung geben müssen
- Dunkel-Gelb und Freistoß Dortmund

Zitat von Stempel

Zitat von Chapucero22

Zitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt. 
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...

Bei aller Liebe und ich versuche hier jegliche Neutralität zu wahren. In der Höhe wo Pavard ihn trifft, hat der Brandt, wenn er steht, einen Bänderriss oder ggf. mehr. Ich denke da wird mir jeder (ehem.) Aktive zustimmen. Der Treffer ist doch nie und nimmer "mehr" am Schuh, das ist ein glatter Treffer am Sprunggelenk. 

Ich möchte vorab sagen, dass ich im laufenden Spiel dachte "saubere Grätsche von Pavard". Dann habe ich die Wiederholung bei Sky gesehen, dachte mir, okay, mutig von Siebert da "Ball gespielt" anzuzeigen. Wenn ich mir jetzt dann noch die Zeitlupen hier ansehe, dann Holla die Waldfee. Dafür sind schon Leute runtergeflogen.

Aber probieren wir es anders. Nach Regel 12 kann ein Spieler für "grobes Foulspiel" des Platzes verwiesen werden. Was ist grobes Foulspiel? 

Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Ist das hier gegeben? Ich würde sagen: Jein. Einfach weil es in hohem Tempo ist und Brandt den Ball vor dem Tackling zur Seite wegspitzelt. Nichtsdestotrotz geht Pavard da voll rein, kommt deutlich zu spät und zieht nicht zurück. Brandt stellt ja nicht den Fuß rein bzw. verändert seine Laufrichtig, daher würde ich es so bewerten: Pavard geht hier ein Risiko ein, gefährdet die Gesundheit.

„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.

Wenn man das nun so betrachtet, dann ist das durchaus ein überprüfungswürdiges Foul und solche Szenen wurden auch schon etliche Male überprüft. Wer erinnert sich an Mats Hummel gegen Ajax? Aber wann darf der VAR denn eingreifen?

Der Schiedsrichter darf nur in vier Kategorien spielentscheidender Entscheidungen/Vorfälle durch den VAR unterstützt werden. In all diesen Kategorien kommt der VAR nur zum Einsatz, wenn der Schiedsrichter eine (erste/ursprüngliche) Entscheidung gefällt hat (einschließlich der Entscheidung, das Spiel weiterlaufen zu lassen) oder wenn die Spieloffiziellen einen schwerwiegenden Vorfall verpasst/übersehen haben.

Und gilt eine der Kategorien?

c. Direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
- Vereiteln einer offensichtlichen Torchance (insbesondere Ort des Vergehens und Positionen anderer Spieler)
- grobes Foulspiel (oder rücksichtsloser Angriff)
- Tätlichkeit, Beißen oder Anspucken einer anderen Person
- anstößige, beleidigende oder schmähende Handlungen

So hätte ich entschieden:
- grobes Foulspiel
- Siebert hat es bewertet, indem er "Ball gespielt" angezeigt hat 
- Es hätte eine Überpürfung geben müssen
- Dunkel-Gelb und Freistoß Dortmund

Siehe #62.
Für mich ist das auch ein hartes Einsteigen - aber eben insgesamt mit gelb zu bestrafen.
Bzgl. VAR ist es halt die Frage - wenn dieser in seiner Einschätzung zu "gelb" kommt, wieso sollte er eingreifen?
Nach dem Motto: "Du hast ein Foul übersehen. Für mich auch gelbwürdig. Aber schau es dir mal an - vielleicht ist es für dich rot."
Das macht irgendwie auch keinen Sinn...

Zitat von MKsge92
@Taru wie funktioniert es mit imgbb? Habe jede erdenkliche Weise ausprobiert die Bilder laufen nicht bei WT.

Zitat von Schwarzangler
Der Tritt kommt zwar von vorn, Treffer aber oberhalb der Schuhkante. Stollen voraus. Das ist für mich glatt rot.

Zitat von Stempel

Zitat von Schwarzangler
Der Tritt kommt zwar von vorn, Treffer aber oberhalb der Schuhkante. Stollen voraus. Das ist für mich glatt rot.

Reus dann auch? Der kommt sogar von schräg hinten ohne Chance auf den Ball 

Zitat von OuterRange
Gestrecktes Bein, offene Sohle und der Einschlag ist deutlich oberhalb des Schuhs, wobei Pavard im weiteren Verlauf der Aktion runterschrammt, weil sich die beiden Beine in entgegengesetzte Richtungen wegen. Wenn Brandt noch richtig Gewicht auf dem Bein gehabt hätte, hätte das hier ganz böse enden können.

Zitat von Sargon
Je öfter ich mir die Szene angucke, desto dunkler wird die Kartenfarbe.
Hier sind eigentlich schon sehr viele Kriterien für rot erfüllt. Gestrecktes Bein mit Stollen voraus und nicht gerade wenig Tempo. Mildernd kann man vielleicht anführen, dass er von der Seite kommt und ihn zum Glück nicht mit voller Intensität trifft.

Dennoch, die Gefahr einer schweren Verletzung ist extrem hoch. Die Art wie Pavard hier den Zweikampf führt, ist wegen dieser hohen Verletzungsgefahr für mich doch eher rot.

Dadurch, dass die Aktion zum Glück mit einem "relativ" glimpflichem Trefferbild abgeschlossen wird, wäre gelb aber wohl gerade noch so vertretbar.

Aus der Sicht der Gesundheit der Spieler wäre rot meiner Meinung nach dennoch besser.