Bellingham Gelb-Rot?

Zitat von elf
Das Foulspiel wird hier gar nicht bestritten.
Für eine persönliche Strafe gibt es dennoch Bewertungskriterien.

Es ist ebenso zu berücksichtigen, dass Davies mit dem Kopf deutlich nach unten geht.
Würde Davies den Kopf nicht nach unten nehmen, wäre die Berührung auf der Brust geschehen - unabhängig seiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Körpergröße.
Wenn Du auf Bellingham schaust, der geneigt stand, der Fuß war deutlich unter der Schulterhöhe (Davies ist 1,83 cm groß, Bellingham 1,86 cm).


Davies greift von hinten in das Spiel ein, Bellingham kommt zu spät, deshalb Foulspiel von Beillnghäm im Sinne von fahrlässig,
aber nicht rücksichtslos
oder überhart
- das hätte sonst eine persönliche Strafe nach sich gezogen.

Zitat von do-mz

Zitat von Jadon42

Zitat von Adlerpfeife
Ich gebe zwar lexhg98 bzgl. Ton recht, aber der hat damals, als er nicht im KT war, dermaßen oft sich im Ton vergriffen und falsch gelegen, dass ich mich schon seit längerem wundere, warum er da drin ist.

Das will er ja gar nicht gewesen sein. Man solle es ihm beweisen.

Aber kann er gerne haben: hier habe ich z.B. was gefunden, wo er sich anschließend noch über Zensur beklagt:
https://www.wahretabelle.de/forum/stark-gegen-coman-elmeter-/23/15407?page=3#b352518

oder auch der gesamte Thread:
https://www.wahretabelle.de/forum/schiri-linie/23/16249?page=1#b374872

Wunderschön finde ich übrigens auch dieses Zitat von ihm:

Wenn der Schiri es nicht auf die Reihe bekommt, seinen Job richtig zu machen, sollte er mit Gegenwind rechnen.

Analog dazu: wenn du im @kt sitzt und ziemlichen Müll von dir gibst, musst du halt mit Gegenwind rechnen

Ah, hier noch ein Prachtexemplar von einem Thread, den er eröffnet hat:
https://www.wahretabelle.de/forum/steelers-absolute-inkompetenz/23/17231?page=1#b397176

Mal zum Vergleich: wenn Bellingham sagt, dass Zwayer seinen Job verfehlt hat (ich weiß die Aussage war anders), dann ist das nicht in Ordnung. Obwohl Zwayer damals durchaus in zweifelhafte Aktionen verwickelt war (BTW ich fand die Aussagen damals nicht in Ordnung, bevor jetzt wieder jemand meckert). Aber du darfst hier so öffentlich einen User diskreditieren und nieder machen?
Herrliche Doppelmoral

Zitat von Jadon42

Zitat von Adlerpfeife
Ich gebe zwar lexhg98 bzgl. Ton recht, aber der hat damals, als er nicht im KT war, dermaßen oft sich im Ton vergriffen und falsch gelegen, dass ich mich schon seit längerem wundere, warum er da drin ist.

Das will er ja gar nicht gewesen sein. Man solle es ihm beweisen.

Aber kann er gerne haben: hier habe ich z.B. was gefunden, wo er sich anschließend noch über Zensur beklagt:
https://www.wahretabelle.de/forum/stark-gegen-coman-elmeter-/23/15407?page=3#b352518

oder auch der gesamte Thread:
https://www.wahretabelle.de/forum/schiri-linie/23/16249?page=1#b374872

Wunderschön finde ich übrigens auch dieses Zitat von ihm:

Wenn der Schiri es nicht auf die Reihe bekommt, seinen Job richtig zu machen, sollte er mit Gegenwind rechnen.

Analog dazu: wenn du im @kt sitzt und ziemlichen Müll von dir gibst, musst du halt mit Gegenwind rechnen

Ah, hier noch ein Prachtexemplar von einem Thread, den er eröffnet hat:
https://www.wahretabelle.de/forum/steelers-absolute-inkompetenz/23/17231?page=1#b397176

Zitat von Jadon42

Zitat von do-mz

Zitat von Jadon42

Zitat von Adlerpfeife
Ich gebe zwar lexhg98 bzgl. Ton recht, aber der hat damals, als er nicht im KT war, dermaßen oft sich im Ton vergriffen und falsch gelegen, dass ich mich schon seit längerem wundere, warum er da drin ist.

Das will er ja gar nicht gewesen sein. Man solle es ihm beweisen.

Aber kann er gerne haben: hier habe ich z.B. was gefunden, wo er sich anschließend noch über Zensur beklagt:
https://www.wahretabelle.de/forum/stark-gegen-coman-elmeter-/23/15407?page=3#b352518

oder auch der gesamte Thread:
https://www.wahretabelle.de/forum/schiri-linie/23/16249?page=1#b374872

Wunderschön finde ich übrigens auch dieses Zitat von ihm:

Wenn der Schiri es nicht auf die Reihe bekommt, seinen Job richtig zu machen, sollte er mit Gegenwind rechnen.

Analog dazu: wenn du im @kt sitzt und ziemlichen Müll von dir gibst, musst du halt mit Gegenwind rechnen

Ah, hier noch ein Prachtexemplar von einem Thread, den er eröffnet hat:
https://www.wahretabelle.de/forum/steelers-absolute-inkompetenz/23/17231?page=1#b397176

Mal zum Vergleich: wenn Bellingham sagt, dass Zwayer seinen Job verfehlt hat (ich weiß die Aussage war anders), dann ist das nicht in Ordnung. Obwohl Zwayer damals durchaus in zweifelhafte Aktionen verwickelt war (BTW ich fand die Aussagen damals nicht in Ordnung, bevor jetzt wieder jemand meckert). Aber du darfst hier so öffentlich einen User diskreditieren und nieder machen?
Herrliche Doppelmoral

Ich diskreditiert ihn, indem ich aufzeigen warum er aus meiner Sicht im @kt nichts verloren hat? Weil ich ihn an seinen eigenen Worten messe? Wollte er doch sogar, dass ich es zeige.
Ich kann nichts dafür, dass er früher ziemlicher Mist geschrieben hat, warum auch immer dennoch ins KT gekommen ist und jetzt ständig mit komischen Meinungen auffällt, insbesondere wenn es bestimmte Vereine betrifft und wenn er dann Kontra bekommt auf beleidigt tut.

Zitat von GladbacherFohlen

Menschen können sich auch ändern? Als ich hier ins Forum gekommen bin hab ich auch noch gern Mal gepöbelt. Lässt schon tief blicken auf welchem Niveau hier miteinander umgegangen wird.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von GladbacherFohlen

Menschen können sich auch ändern? Als ich hier ins Forum gekommen bin hab ich auch noch gern Mal gepöbelt. Lässt schon tief blicken auf welchem Niveau hier miteinander umgegangen wird.

Man muss hier bei wT aber auch differenzieren, was schon als vermeintliche Pöbelei gewertet wird und was in anderen Foren los ist. Da ist das hier teilweise Kindergarten.
Ärgerlich für mich ist ganz oft, wenn Threads zugemacht werden, die unterm Strich aber auch ihre Daseinsberechtigung hätten, wie auch einige zwischen BVB-Bayern an diesem Spieltag.
Da wird mir manchmal einfach zu wild dazwischen gehauen.

Zitat von Jadon42

Zitat von do-mz

Zitat von Jadon42

Zitat von Adlerpfeife
Ich gebe zwar lexhg98 bzgl. Ton recht, aber der hat damals, als er nicht im KT war, dermaßen oft sich im Ton vergriffen und falsch gelegen, dass ich mich schon seit längerem wundere, warum er da drin ist.

Das will er ja gar nicht gewesen sein. Man solle es ihm beweisen.

Aber kann er gerne haben: hier habe ich z.B. was gefunden, wo er sich anschließend noch über Zensur beklagt:
https://www.wahretabelle.de/forum/stark-gegen-coman-elmeter-/23/15407?page=3#b352518

oder auch der gesamte Thread:
https://www.wahretabelle.de/forum/schiri-linie/23/16249?page=1#b374872

Wunderschön finde ich übrigens auch dieses Zitat von ihm:

Wenn der Schiri es nicht auf die Reihe bekommt, seinen Job richtig zu machen, sollte er mit Gegenwind rechnen.

Analog dazu: wenn du im @kt sitzt und ziemlichen Müll von dir gibst, musst du halt mit Gegenwind rechnen

Ah, hier noch ein Prachtexemplar von einem Thread, den er eröffnet hat:
https://www.wahretabelle.de/forum/steelers-absolute-inkompetenz/23/17231?page=1#b397176

Mal zum Vergleich: wenn Bellingham sagt, dass Zwayer seinen Job verfehlt hat (ich weiß die Aussage war anders), dann ist das nicht in Ordnung. Obwohl Zwayer damals durchaus in zweifelhafte Aktionen verwickelt war (BTW ich fand die Aussagen damals nicht in Ordnung, bevor jetzt wieder jemand meckert). Aber du darfst hier so öffentlich einen User diskreditieren und nieder machen?
Herrliche Doppelmoral

Ich diskreditiert ihn, indem ich aufzeigen warum er aus meiner Sicht im @kt nichts verloren hat? Weil ich ihn an seinen eigenen Worten messe? Wollte er doch sogar, dass ich es zeige.
Ich kann nichts dafür, dass er früher ziemlicher Mist geschrieben hat, warum auch immer dennoch ins KT gekommen ist und jetzt ständig mit komischen Meinungen auffällt, insbesondere wenn es bestimmte Vereine betrifft und wenn er dann Kontra bekommt auf beleidigt tut.

Zitat von picjojo
Für mich deutlich gelb und damit gelb-rot. 

Allerdings fand ich die erste gelbe karte etwas zu locker. Aber naja das spielt hier keine Rolle, daher gehört er vom platz. Pech für Bayern 

Zitat von skyy

Zitat von Pfingstochse

Zitat von GladbacherFohlen

Menschen können sich auch ändern? Als ich hier ins Forum gekommen bin hab ich auch noch gern Mal gepöbelt. Lässt schon tief blicken auf welchem Niveau hier miteinander umgegangen wird.

Man muss hier bei wT aber auch differenzieren, was schon als vermeintliche Pöbelei gewertet wird und was in anderen Foren los ist. Da ist das hier teilweise Kindergarten.
Ärgerlich für mich ist ganz oft, wenn Threads zugemacht werden, die unterm Strich aber auch ihre Daseinsberechtigung hätten, wie auch einige zwischen BVB-Bayern an diesem Spieltag.
Da wird mir manchmal einfach zu wild dazwischen gehauen.

Amen.

Hier wird von Hetzjagd und ekelhaft gesprochen. Mein Gott, kommt doch alle mal runter. Was wäre so ein Forum ohne die ein oder andere Spitze oder emotionale Diskussion.

Zitat von lexhg98
...
Es streitet niemand ab, dass Davies den Ball zuerst spielt und Bellingham zu spät ist. Aber der markierte Absatz ist das Problem: Bellinghams Fuß ist schon oben, die Bewegung ist schon eingeleitet. Ich frage dich: Wie soll er das noch stoppen?? Wie?
Es geht einfach nicht.
...

Zitat von nixidee

Zitat von elf
Das Foulspiel wird hier gar nicht bestritten.
Für eine persönliche Strafe gibt es dennoch Bewertungskriterien.

Es ist ebenso zu berücksichtigen, dass Davies mit dem Kopf deutlich nach unten geht.
Würde Davies den Kopf nicht nach unten nehmen, wäre die Berührung auf der Brust geschehen - unabhängig seiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Körpergröße.
Wenn Du auf Bellingham schaust, der geneigt stand, der Fuß war deutlich unter der Schulterhöhe (Davies ist 1,83 cm groß, Bellingham 1,86 cm).


Davies greift von hinten in das Spiel ein, Bellingham kommt zu spät, deshalb Foulspiel von Beillnghäm im Sinne von fahrlässig,
aber nicht rücksichtslos
oder überhart
- das hätte sonst eine persönliche Strafe nach sich gezogen.

Also bei Kopf "runter" gehen reden wir für gewöhnlich über ganz andere Höhen. Belingham trifft Davies über dessen Schulter am Kopf und wir sehen, dass seine Fußspitze deutlich über seinem BvB Aufnäher ist. Das Bein hat da nichts zu suchen und er weiß auch genau wo Davies ist.

Bei glatt Rot könnten wir über die Details reden und da hätten wir vielleicht eine "engere" Diskussion aber die Szene ist ganz klar mindestens Gelb. Da zweifelt ja nicht mal Aytekin daran, seine Motivation ist eine andere und die halte ich ehrlich gesagt für gefährlich.

Zitat von elf

Zitat von nixidee

Zitat von elf
Das Foulspiel wird hier gar nicht bestritten.
Für eine persönliche Strafe gibt es dennoch Bewertungskriterien.

Es ist ebenso zu berücksichtigen, dass Davies mit dem Kopf deutlich nach unten geht.
Würde Davies den Kopf nicht nach unten nehmen, wäre die Berührung auf der Brust geschehen - unabhängig seiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Körpergröße.
Wenn Du auf Bellingham schaust, der geneigt stand, der Fuß war deutlich unter der Schulterhöhe (Davies ist 1,83 cm groß, Bellingham 1,86 cm).


Davies greift von hinten in das Spiel ein, Bellingham kommt zu spät, deshalb Foulspiel von Beillnghäm im Sinne von fahrlässig,
aber nicht rücksichtslos
oder überhart
- das hätte sonst eine persönliche Strafe nach sich gezogen.

Also bei Kopf "runter" gehen reden wir für gewöhnlich über ganz andere Höhen. Belingham trifft Davies über dessen Schulter am Kopf und wir sehen, dass seine Fußspitze deutlich über seinem BvB Aufnäher ist. Das Bein hat da nichts zu suchen und er weiß auch genau wo Davies ist.

Bei glatt Rot könnten wir über die Details reden und da hätten wir vielleicht eine "engere" Diskussion aber die Szene ist ganz klar mindestens Gelb. Da zweifelt ja nicht mal Aytekin daran, seine Motivation ist eine andere und die halte ich ehrlich gesagt für gefährlich.

wenn Du den Burschen Davis gerade hinstellst in dieser Szene - und nicht gebaugt mit Kopf nach unten - dann geht der Treffer auf die Brust.

Zitat von schiggy
Isoliert betrachtet natürlich eine glasklare gelbe Karte.Absicht ist nicht gegebenaber es ist eben schon fahrlässig.
...
 

Zitat von Jadon42

Zitat von elf

Zitat von rolli
Sorry, aber hier von einem zu tiefen Kopf zu reden, heißt, auf die Ausrede Aytekins hereinzufallen.

Der Kopf hier war definitiv nicht zu tief. Weder Aytekin noch Bellingham sind solche Riesen, daß hier Davis Kopf auf deren Brusthöhe oder tiefer gewesen wäre. Er war nicht mal auf der eigenen Brusthöhe. Und was ist, wenn ein kleiner Spieler von einem großen, der seinen Fuß nur knapp über seiner Bauchhöhe hat, getroffen wird? Das wäre dann auch tiefer Kopf?

Natürlich eine unglückliche ungewollte Aktion von Bellingham. Aber das rechtfertigt eben nicht, auch eine falsch gegebene Gelbe zuvor, hier nicht mindestens Gelb zu zücken.

Wenn Du die Bilder genau ansiehst,
würde Davies den Kopf nicht nach unten nehmen, wäre die Berührung auf der Brust geschehen - unabhängig seiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Körpergröße.
Wenn Du auf Bellingham schaust, der geneigt stand, der Fuß war deutlich unter der Schulterhöhe (Davies ist 1,83 cm groß, Bellingham 1,86 cm).

Davies greift von hinten in das Spiel ein, Bellingham kommt zu spät, deshalb Foulspiel von Beillnghäm im Sinne von fahrlässig, aber nicht rücksichtslos oder überhart - das hätte sonst eine persönliche Strafe nach sich gezogen.
 

Dann vergleich es doch mal mit dieser roten Karte nach VAR:
https://www.youtube.com/watch?v=-XRSR77fGhY&t=100s

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von elf

Zitat von nixidee

Zitat von elf
Das Foulspiel wird hier gar nicht bestritten.
Für eine persönliche Strafe gibt es dennoch Bewertungskriterien.

Es ist ebenso zu berücksichtigen, dass Davies mit dem Kopf deutlich nach unten geht.
Würde Davies den Kopf nicht nach unten nehmen, wäre die Berührung auf der Brust geschehen - unabhängig seiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Körpergröße.
Wenn Du auf Bellingham schaust, der geneigt stand, der Fuß war deutlich unter der Schulterhöhe (Davies ist 1,83 cm groß, Bellingham 1,86 cm).


Davies greift von hinten in das Spiel ein, Bellingham kommt zu spät, deshalb Foulspiel von Beillnghäm im Sinne von fahrlässig,
aber nicht rücksichtslos
oder überhart
- das hätte sonst eine persönliche Strafe nach sich gezogen.

Also bei Kopf "runter" gehen reden wir für gewöhnlich über ganz andere Höhen. Belingham trifft Davies über dessen Schulter am Kopf und wir sehen, dass seine Fußspitze deutlich über seinem BvB Aufnäher ist. Das Bein hat da nichts zu suchen und er weiß auch genau wo Davies ist.

Bei glatt Rot könnten wir über die Details reden und da hätten wir vielleicht eine "engere" Diskussion aber die Szene ist ganz klar mindestens Gelb. Da zweifelt ja nicht mal Aytekin daran, seine Motivation ist eine andere und die halte ich ehrlich gesagt für gefährlich.

wenn Du den Burschen Davis gerade hinstellst in dieser Szene - und nicht gebaugt mit Kopf nach unten - dann geht der Treffer auf die Brust.

Und was willst du damit sagen?

Also MUSS Davies, damit Bellingham seinen Fuß ungestraft auf Brusthöhe werfen darf, nicht mit dem Kopf zum ball gehen?

Zitat von elf

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von elf

Zitat von nixidee

Zitat von elf
Das Foulspiel wird hier gar nicht bestritten.
Für eine persönliche Strafe gibt es dennoch Bewertungskriterien.

Es ist ebenso zu berücksichtigen, dass Davies mit dem Kopf deutlich nach unten geht.
Würde Davies den Kopf nicht nach unten nehmen, wäre die Berührung auf der Brust geschehen - unabhängig seiner vorhandenen oder nicht vorhandenen Körpergröße.
Wenn Du auf Bellingham schaust, der geneigt stand, der Fuß war deutlich unter der Schulterhöhe (Davies ist 1,83 cm groß, Bellingham 1,86 cm).


Davies greift von hinten in das Spiel ein, Bellingham kommt zu spät, deshalb Foulspiel von Beillnghäm im Sinne von fahrlässig,
aber nicht rücksichtslos
oder überhart
- das hätte sonst eine persönliche Strafe nach sich gezogen.

Also bei Kopf "runter" gehen reden wir für gewöhnlich über ganz andere Höhen. Belingham trifft Davies über dessen Schulter am Kopf und wir sehen, dass seine Fußspitze deutlich über seinem BvB Aufnäher ist. Das Bein hat da nichts zu suchen und er weiß auch genau wo Davies ist.

Bei glatt Rot könnten wir über die Details reden und da hätten wir vielleicht eine "engere" Diskussion aber die Szene ist ganz klar mindestens Gelb. Da zweifelt ja nicht mal Aytekin daran, seine Motivation ist eine andere und die halte ich ehrlich gesagt für gefährlich.

wenn Du den Burschen Davis gerade hinstellst in dieser Szene - und nicht gebaugt mit Kopf nach unten - dann geht der Treffer auf die Brust.

Und was willst du damit sagen?

Also MUSS Davies, damit Bellingham seinen Fuß ungestraft auf Brusthöhe werfen darf, nicht mit dem Kopf zum ball gehen?

Das ist das was Du sagst - dafür bist Du verantwortlich.
Meine Aussage steht weiter oben glasklar im Text und deckt sich in keinster Weise in irgendeiner Form mit Deiner Aussage.

Besser nochmals lesen!