Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
14. Min.: Elfmeter nach Handspiel berechtigt? | von Arachnid
41. Min.: Nächster Elfmeter Schalke? | von MaxM
90. Min.: Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? | von Tillynho
90. Min.: Foul am Harit vor foul von kono | von tomaster04
Allgemeine Themen
Verdiente Führung | von lukegv
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #21
02.09.2018 20:31
Zitat von Dream_linerZitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Der VAR hat hier nicht eingegriffen, weil der Schiri den Zweikampf für sich bewertert hat und dies nicht als Foul gesehen hat(was bei seiner Linie im Spiel auch durchaus so vertrettbar war) Und da es sich hier nicht um einen 100% Freistoß handelt greift er da auch nicht ein. Hätte der Schiri die Szene nicht gesehen(zu schnell oder verdeckt) hätte der VAR ihn vermutlich einmal in die Box geschickt um das zu prüfen, aber so gab es keine begründung dafür
Für mich vollkommen schlüssiges kommentar und beschreibt die Situation treffend.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #22
02.09.2018 20:35
richtig entschieden
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #23
02.09.2018 20:37
Zitat von Arachnid
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Deiner Ansicht nach dürfte dann aber auch das Foul von Konoplyanka nicht für einen Freistoß ausreichen? War ja auch nicht wirklich "hart"
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #24
02.09.2018 20:38
Die Rote war natürlich richtig, ich würde Kono am liebsten schütteln für so viel unvorstellbare Dummheit, ist doch dann auch scheiß egal ob man noch das 0:2 bekommt. Es gibt keinen Grund für den VAR die vorangegangene Szene zu überprüfen, auch wenn sie klar falsch entschieden wurde.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #25
02.09.2018 20:38
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von Arachnid
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Deiner Ansicht nach dürfte dann aber auch das Foul von Konoplyanka nicht für einen Freistoß ausreichen? War ja auch nicht wirklich "hart"
Nö, aber taktisch
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #26
02.09.2018 20:38
Zitat von ArachnidZitat von SCF-DaniZitat von Arachnid
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Deiner Ansicht nach dürfte dann aber auch das Foul von Konoplyanka nicht für einen Freistoß ausreichen? War ja auch nicht wirklich "hart"
Nö, aber taktisch
Wäre das gegen Harit ja ebenso, wenn man dadurch einen Mann der verteidigenden Mannschaft weniger hat?
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #27
02.09.2018 20:40
Für mich war es ein klares Foul an Harit, der einfach über den Haufen gerannt wird. Die rote Karte an Konoplyanka ist im weiteren Verlauf natürlich berechtigt.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #28
02.09.2018 20:40
richtig entschieden
Zitat von SCF-DaniZitat von ArachnidZitat von SCF-DaniZitat von Arachnid
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Deiner Ansicht nach dürfte dann aber auch das Foul von Konoplyanka nicht für einen Freistoß ausreichen? War ja auch nicht wirklich "hart"
Nö, aber taktisch
Wäre das gegen Harit ja ebenso, wenn man dadurch einen Mann der verteidigenden Mannschaft weniger hat?
Nur wenn er noch hätte eingreifen können. Da aber eh schon längst überspielt war, keinerlei Relevanz in diesem Fall.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #29
02.09.2018 20:44
Zitat von ArachnidZitat von SCF-DaniZitat von ArachnidZitat von SCF-DaniZitat von Arachnid
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Deiner Ansicht nach dürfte dann aber auch das Foul von Konoplyanka nicht für einen Freistoß ausreichen? War ja auch nicht wirklich "hart"
Nö, aber taktisch
Wäre das gegen Harit ja ebenso, wenn man dadurch einen Mann der verteidigenden Mannschaft weniger hat?
Nur wenn er noch hätte eingreifen können. Da aber eh schon längst überspielt war, keinerlei Relevanz in diesem Fall.
Harit überspielt? Wo hast du denn hingeguckt. Harit wurde durch diese Szene zu Fall gebracht und nur dadurch kam Hertha in Ballbesitz. Wie soll er da denn überspielt werden?
Wird er nicht umgerannt, ist er eher am Ball, ergo kein Ballbesitz für Hertha.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #30
02.09.2018 20:45
@THEBIGDEE
Veto
Zitat von THEBIGDEEZitat von SCF-DaniZitat von tomaster04
Da keine Brutalität im Foul war hatte die Karte zurückgenommen werden müssen und weiter mit Freistoß Schalke!
Bei einer Notbremse bedarf es keiner Brutalität
Hat mich auch zuerste ein wenig verwirrt, es geht aber wohl darum, dass bei Freistoss für Schalke im Mittelfeld, keine persönliche Strafe mehr erforderlich wäre, da der Tatbestand Notbremse dann wegfällt und das Foul an sich keine Karte rechtfertigt
Genau das meinte ich
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #31
02.09.2018 20:46
Zitat von ArachnidZitat von SCF-DaniZitat von ArachnidZitat von SCF-DaniZitat von Arachnid
Wenn Embolos Einsteigen zum Ende der ersten Hälfte nicht für Gelb gereicht hat, reichte das Einsteigen gegen Harit nicht für einen Freistoß. Bei einer so lockeren Linie kann man das nicht wirklich abpfeifen.
Deiner Ansicht nach dürfte dann aber auch das Foul von Konoplyanka nicht für einen Freistoß ausreichen? War ja auch nicht wirklich "hart"
Nö, aber taktisch
Wäre das gegen Harit ja ebenso, wenn man dadurch einen Mann der verteidigenden Mannschaft weniger hat?
Nur wenn er noch hätte eingreifen können. Da aber eh schon längst überspielt war, keinerlei Relevanz in diesem Fall.
Da stimmt irgendetwas nicht. Bist du bei einer anderen Szene?
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #32
02.09.2018 20:51
Veto
Zitat von Dream_linerZitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Der VAR hat hier nicht eingegriffen, weil der Schiri den Zweikampf für sich bewertert hat und dies nicht als Foul gesehen hat(was bei seiner Linie im Spiel auch durchaus so vertrettbar war) Und da es sich hier nicht um einen 100% Freistoß handelt greift er da auch nicht ein. Hätte der Schiri die Szene nicht gesehen(zu schnell oder verdeckt) hätte der VAR ihn vermutlich einmal in die Box geschickt um das zu prüfen, aber so gab es keine begründung dafür
wenn ich als Spieler in meinen Gegenspieler laufe ohne den Ball auch nur ansatzweise spielen zu wollen ist das ein Foul (weiches vom SR nicht geahndet würde) und somit muss der VAR den SR darüber zumindest informieren damit er es sich selbst nochmal anschauen kann!
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #33
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #34
02.09.2018 21:02
richtig entschieden
Zitat von tomaster04Zitat von Dream_linerZitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Der VAR hat hier nicht eingegriffen, weil der Schiri den Zweikampf für sich bewertert hat und dies nicht als Foul gesehen hat(was bei seiner Linie im Spiel auch durchaus so vertrettbar war) Und da es sich hier nicht um einen 100% Freistoß handelt greift er da auch nicht ein. Hätte der Schiri die Szene nicht gesehen(zu schnell oder verdeckt) hätte der VAR ihn vermutlich einmal in die Box geschickt um das zu prüfen, aber so gab es keine begründung dafür
wenn ich als Spieler in meinen Gegenspieler laufe ohne den Ball auch nur ansatzweise spielen zu wollen ist das ein Foul (weiches vom SR nicht geahndet würde) und somit muss der VAR den SR darüber zumindest informieren damit er es sich selbst nochmal anschauen kann!
Wenn er den Schiri infomiert hat sich dieser aber sicher ist das es für ihn kein foul war? Dann kann der VAR da auch nichts machen.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #35
02.09.2018 21:06
richtig entschieden
Auf GIF 3 sieht das Stoßen nicht ganz so schlimm aus, nach dem hätte ich auch gesagt hmm da war nix. Schaut man sich aber GIF2 an sieht man wie stark das Stoßen wirklich war, da sieht man wie auf einmal das eine Bein nach dem stoß nach hinten fliegt. Das heisst für mich das der Körper diese Bewegung nicht selbst verursacht hat sondern das eine Reaktion auf das Stoßen war.
Für mich ist das ein Foul und somit rot
Für mich ist das ein Foul und somit rot
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #36
02.09.2018 21:09
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #37
02.09.2018 21:29
richtig entschieden
Die Aktion vorher kann man pfeifen, muss man aber nicht. Dass der VAR hier nicht eingreift ist korrekt. Danach ist der Armeinsatz von Konoplyanka ein Foul, wodurch er eine klare Torchance verhindert. Rote Karte geht in Ordnung.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #38
02.09.2018 21:37
@THEBIGDEE
Zitat von THEBIGDEE
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt.
Kann man sich auch schönreden.
Rote Karte war korrekt, ja, aber es hätte nicht zu dieser Situation kommen dürfen, die bei der Überprüfung der roten Karte sicherlich vom VAR betrachtet wurde. Hier hätte doch der Hinweis kommen müssen, dass sich die Szene nochmal angesehen werden sollte.
War der VAR aktiv? Ich denke nicht, ich habe in keiner Sekunde gesehen, dass der SR das Mikro nutze und aktiv zuhörte (das sieht man sonst immer).
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #39
02.09.2018 21:40
Zitat von SCF-Dani
Da stimmt irgendetwas nicht. Bist du bei einer anderen Szene?
Schade, die Szene ist zu weit weg, als das man da richtig was erkennen könnte
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #40
02.09.2018 21:59
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von TretRollerGottZitat von THEBIGDEE
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt.
Kann man sich auch schönreden.
Man kann auch dauerhaft auf sturr schalten: Das Foulspiel im Mittelfeld ist kein Fall für den Videoassistenten.
Voting-Teilnehmer
02.09.2018 18:00
Schiedsrichter
Sascha Stegemann
Note
3,6
3,8
3,5
4,0
Mike Pickel
Marcel Pelgrim
Michael Bacher
Tobias Welz
Dr. Martin Thomsen
Statistik von Sascha Stegemann
Spiele
16
19
Siege (DFL)
7
6
Siege (WT)
7
6
Unentschieden (DFL)
2
8
Unentschieden (WT)
0
8
Niederlagen (DFL)
7
5
Niederlagen (WT)
9
5
Aufstellung
Fährmann
Caligiuri
Sané
Naldo
Baba 73.
McKennie
Embolo 57.
Bentaleb
Rudy 51.
Konoplyanka
Uth
Caligiuri
Sané
Naldo
Baba 73.
McKennie
Embolo 57.
Bentaleb
Rudy 51.
Konoplyanka
Uth
Jarstein
Stark
6. Rekik
Torunarigha
Lazaro
Grujic
Maier
Mittelstädt
Duda
67. Ibisevic
90. Kalou
Stark
6. Rekik
Torunarigha
Lazaro
Grujic
Maier
Mittelstädt
Duda
67. Ibisevic
90. Kalou
Burgstaller 57.
Harit 73.
Serdar 51.
Harit 73.
Serdar 51.
67. Lustenberger
90. Jastrzembski
6. Dilrosun
90. Jastrzembski
6. Dilrosun
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
3
Torschüsse gesamt
9
5
Ecken
9
0
Abseits
1
2
Fouls
15
15
Ballbesitz
57%
43%
zum Spiel