Schiedsrichterbewertung

Ich hatte es im anderen Thread schon Mal angeschnitten, aber hier nochmal als eigene Diskussion, weil mir die Bewertung durch die Fans des unterlegenen Teams oft ziemlich auf den Keks geht. Es sind ja nicht nur Berliner Fans, die den Schiedsrichter nach einer Niederlage aus Prinzip schlecht bewerten, aber es fällt mir zum wiederholten Male bei den Hauptsädtern auf. Mich würde die Begrünndüng dafür interessieren: Es mag tatsächlich sein, dass der Referee in der ein oder anderen Situation etwas kleinlich in die ein oder andere Richtung pfeift, aber kleine Fehler begründen nur eine kleine Abwertung und keine Note 4 oder sogar schlechter! 

Ich habe Mal an diesem grauen Sonntag ein paar Beispiele mit Beteiligung der Hertha herausgesucht:

9. Spieltag: 0:1 vs. Hoffenheim: Note 5,2 (Hertha-Fans) statt 2,3 (Neutrale Fans)
14. Spieltag: 0:1 vs. Bremen: Note 5,4 statt 3,5 - da wurde Hertha allerdings tatsächlich ein 11er verwehrt
15. Spieltag: 0:2 vs. Leipzig: Note 3,9 statt 2,5
17. Spieltag: 1:3 vs. Leverkusen: Note 5,9 statt 4,2 - hier verstehe ich aber die Berliner, weil Leverkusen durch zwei irreguläre Tore gewann
23. Spieltag: 0:1 vs. HSV: Note 4,3 statt 2,7
25. Spieltag: 2:4 vs. Köln: Note 4,3 statt 2,0
26. Spieltag: 1:3 vs. Hoffenheim: Note 5,3 statt 2,1
29. Spieltag: 0:1 vs. Mainz: Note 5,1 statt 3,8
31. Spieltag: 0:2 vs. Bremen: Note 5,5 statt 3,8 - aber verständlich, weil klarer Elfmeter verwehrt
32. Spieltag: 1:4 vs. Leipzig: Note 4,5 statt 1,8

Bei allem Verständnis für Frustration und die Fanbrille kann es nicht sein, dass der Referee bei Niederlagen regelmäßig mindestens 1,5 Noten schlechter bewertet wird als durch neutrale Fans - selbst in Spielen, in denen es keine strittgen Szenen und höchstens kleine Fehlentscheidungen gab.

Das ist sicher kein spezifisches Problem bei Hertha-Spielen, aber ich habe sie Mal als Aufhänger genommen, weil es mir dort verstärkt auffällt. Es ist auch keine Kritik an allen Fans - einen Unterschied von 0,5 oder 1 Note kann ich völlig verstehen, weil man als Fan einfach kritischer mit dem Referee umgeht. Aber es ist eine explizite Kritik an denjenigen, die den Schiedsrichter nach einer Niederlage sofort mit einer 5 oder schlechter bewerten und das völlig unabhängig von seiner Leistung.

Ich persönlich fände es cool, wenn man, ähnlich wie bei strittigen Szenen, sieht, welcher Nutzer welche Note vergeben hat. Dann wird das Ganze transparenter und man kann ggf. die Bewertungen einiger User, die auffällig oft bei eigenen Niederlagen schlechte Noten vergeben, ignorieren.

Ich persönlich fand den Schiedsrichter top! Eigentlich gab's nichts auszusetzen, bis
auf zwei klitzekleine Kleinigkeiten in HZ 1, als die Leipziger den Ball wegschlagen und es beide Male kein gelb gibt und wo Werner mit dem Ball wegdribbelt, obwohl er zuvor 20m im Abseits steht  Alles Spielverzögerungen, die man eigentlich mit gelb ahnden sollte.

Ich habe daher eine 1,5 vergeben.

Naja, ich erkläre mir das damit:
1.Gruppe: Ja es gibt die, die einfach mit 5.0 bewerten. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Gewinner/Neutrale, die um das "Benoten-Häkchen" auf der Startseite zu bekommen wohl etwas einfach eine gute Note geben, ich glaube dass der Anzahl dieser Gruppe allerdings sehr gering ist im Vergleich zu folgendem
2. Gruppe: Besteht aus Fans, die das Spiel gesehen haben. Ein Fan der Sieger Mannschaft denkt über den Sieg nach, vielleicht noch über wirklich "strittige Szenen", während der Fan des Verlierer Teams natürlich erstmal sich denken, was wäre passiert, wenn...
Savon abgesehen gibt es noch die neutralen, deren Bewertung allerdings finde ich persönlich häufig zu sehr von der Anzahl der strittigen Szenen abhängt, als von der Gesamtleistung des SR, wobei diese Vermutung auch pauschalisierend ist.
Ich denke somit, die Noten sind eine Kombination aus den Gruppen, und somit sind auch so große Unterschiede bei der Bewertung ohne blinde Fanliebe zu erklären.

würde es auch gut finden, notengebung mit anzuzeigen wie beim vote.
was speziell die herthaner angeht:

gegen leipzig saß ich im stadion, kann mir daher kein urteil erlauben. was aber meine letzten erinnerungen an spieltag 31&29 angeht, so war die 5 - 6 einfach berechtigt. als neutraler zuschauer der eine sky zusammenfassung oder die konferenz gesehen hat oder das spiel einfach nur nebenbei laufen lässt, kriegt man das meiste eh nicht mit. wenn dann 3-4 schlüsselszenen oder abseitsstellungen auf beiden seiten unterschiedlich bewertet werden und eine ganze halbzeit prägen, reicht das eben schon für eine schlechte note. und das war - bei aller objektivität - eben der fall. 

gegen hoffenheim hatte ich die schlechte note als nicht gerecht empfunden, es auch reingeschrieben. es gab zwar einige fehler, aber auf beiden seiten und keine "groben".
viel weiter erinnere ich mich nicht zurück, höchstens noch spieltag 27. gegen gladbach: Hertha verlor 1:0 (SR 2,2), Gladbach (4,5).

persönlich würde ich noch hinzufügen, dass sicherlich manch ein fan noch von einem gewissen abstieg gekennzeichnet ist, wo man in der rückrunde mehr gegen die SR gespielt hat als gegen den gegner. oder gewisse pokalentscheidungen.

auch meine persönliche beobachtung: dazu kommt, dass hertha vorallem in der hinrunde oft ballbesitzt am anfang gespielt hat und es oft gelbwürdige fouls vom gegner in den ersten 15 minuten gab, die SR aber tendenziell eher keine Karte so früh zeigen. sobald das spiel dann offener wurde mitte erste halbzeit, wurden erste fouls seitens hertha aber oft sofort regeltechnisch geahndet, siehe auch mittelstädt in letzter zeit - immer sofort gelb, während vergleichbare fouls des gegners in einem früheren stadium nicht bestraft wurden.

wenn ein SR schlecht pfeift - aber auf beiden seiten - verteile ich eine 3 - 4; grobe fehler / einseitigkeit ist eben nicht mehr einer schulnote 3 würdig
 

Das ist leider ein altes Problem bei der WT!
Ich muss sagen, dass ich selber der SR-Bewertung überhaupt keine Bedeutung zuteil werden lasse.
Wenn ich ein Spiel komplett gesehen habe, dann habe ich meine eigene Meinung und wenn nicht, dann kann man sich eh nicht wirklich vorstellen, was genau im Spiel ablief

Zitat von Nullfünfer
Ich hatte es im anderen Thread schon Mal angeschnitten, aber hier nochmal als eigene Diskussion, weil mir die Bewertung durch die Fans des unterlegenen Teams oft ziemlich auf den Keks geht. Es sind ja nicht nur Berliner Fans, die den Schiedsrichter nach einer Niederlage aus Prinzip schlecht bewerten, aber es fällt mir zum wiederholten Male bei den Hauptsädtern auf. Mich würde die Begrünndüng dafür interessieren: Es mag tatsächlich sein, dass der Referee in der ein oder anderen Situation etwas kleinlich in die ein oder andere Richtung pfeift, aber kleine Fehler begründen nur eine kleine Abwertung und keine Note 4 oder sogar schlechter! 

Ich habe Mal an diesem grauen Sonntag ein paar Beispiele mit Beteiligung der Hertha herausgesucht:

9. Spieltag: 0:1 vs. Hoffenheim: Note 5,2 (Hertha-Fans) statt 2,3 (Neutrale Fans)
14. Spieltag: 0:1 vs. Bremen: Note 5,4 statt 3,5 - da wurde Hertha allerdings tatsächlich ein 11er verwehrt
15. Spieltag: 0:2 vs. Leipzig: Note 3,9 statt 2,5
17. Spieltag: 1:3 vs. Leverkusen: Note 5,9 statt 4,2 - hier verstehe ich aber die Berliner, weil Leverkusen durch zwei irreguläre Tore gewann
23. Spieltag: 0:1 vs. HSV: Note 4,3 statt 2,7
25. Spieltag: 2:4 vs. Köln: Note 4,3 statt 2,0
26. Spieltag: 1:3 vs. Hoffenheim: Note 5,3 statt 2,1
29. Spieltag: 0:1 vs. Mainz: Note 5,1 statt 3,8
31. Spieltag: 0:2 vs. Bremen: Note 5,5 statt 3,8 - aber verständlich, weil klarer Elfmeter verwehrt
32. Spieltag: 1:4 vs. Leipzig: Note 4,5 statt 1,8

Bei allem Verständnis für Frustration und die Fanbrille kann es nicht sein, dass der Referee bei Niederlagen regelmäßig mindestens 1,5 Noten schlechter bewertet wird als durch neutrale Fans - selbst in Spielen, in denen es keine strittgen Szenen und höchstens kleine Fehlentscheidungen gab.

Das ist sicher kein spezifisches Problem bei Hertha-Spielen, aber ich habe sie Mal als Aufhänger genommen, weil es mir dort verstärkt auffällt. Es ist auch keine Kritik an allen Fans - einen Unterschied von 0,5 oder 1 Note kann ich völlig verstehen, weil man als Fan einfach kritischer mit dem Referee umgeht. Aber es ist eine explizite Kritik an denjenigen, die den Schiedsrichter nach einer Niederlage sofort mit einer 5 oder schlechter bewerten und das völlig unabhängig von seiner Leistung.

Ich habe mal, soweit ich mich erinnern kann und hier Anhaltspunkte gefunden habe, einige Anmerkungen zu den Spielen:
9. Spieltag: 82. Min. Schieber ist frei durch und wirdwegen ang. Abseits zurückgepfiffen. Urteil der Communiti 82,35% Fehlentscheidung, das hätte der Ausgleich werden können.
14. Spieltag hast Du selber schon erklärt.
15. Spieltag, ausser einer eigenwilligen Zweikampfbewertung fällt mir nichts weiter ein, jedoch hatten die RB-Fans auch "nur" mit einer 3 bewertet.
17. Spieltag hast Du auch bereits selber erläutert.
23. Spieltag, habe nur noch Erinnerung an ein insgesamt grottenschlechtes Spiel.
25. Spieltag habe ich nicht bewertet, fand da nichts groß, jedoch haben die FC-Fans mit 2,5 auch schlechter als die neutralen bewertet.
26. Spieltag ohh da gibt es eine ganze Menge zu beurteilen, gelb/rot für Mittelstädt 55,17% der Communiti fand die Entscheidung falsch, damit ging dann das Spiel verloren, Amiri spielt in beiden Situationen eine, na sagen wir mal, komische Rolle, da hätte auch anders entschieden werden können.
29. Spieltag na ja wieder eine umstrittene gelbe für Mittelstädt, hätte später aber gelb bekommen müssen. Cordoba geht nur mit dem Körper in den Zweikampf mit Pekarik und trifft ihn mit der Schulter hart im Gesicht, da kann man über eine Karte reden, aber er wurde nicht einmal ermahnt! Die Aktion von Donati/Ibisevic war, unabhängig ob man hier über rot reden muss, überflüssig wen einige Sekunden vorher das klare Foul von Hack an Allan kurz vorm Strafraum gepfiffen worden wäre. Nicht das einzige Foul in der gefährlichen Zone das nicht geahndet wurde.
31. Spieltag hast Du wieder schön erklärt.
32. Spieltag Demme spielt zwischen der 36. und 41. Min. viermal Foul, davon eines (sogar bei Sky) gelbwürdig, also hätte er dann in der 2. Halbzeit gelb/rot bekommen müssen. Kurz vor der Halbzet foult Kalou Sabitzer, Torunarigha rutscht dann unglücklich in Sabitzer, dieser muss das dann kommentieren, Torunarigha schubst ihn daraufhin (gelb) Sabitzer tritt nach (rot). Daraufhin müssen sich noch Demme und Ilsanker einmischen und auf Torunarigha einreden, das wiederum muss so nett gewesen sein das Torunarigha auf dem Weg in die Kabine von Kraft tatkräftig darin gehindert werden auf Sabitzer loszugehen, was hat Sabitzer denn da nettes von sich gegeben? Da kann man dann mal etwas spekulieren wenn ein Spieler dann so abgeht, oder? Der Kicker gab die Note 4, liegt also nicht weit von den Hertha-Fans weg!
Also alles in allem gab es in fast allen Spielen schon Argumente für eine nicht ganz so gute Bewertung.