Wer gewinnt den FIFA Ballon d'Or 2013?

Zitat von antikas

Zitat von kennet1000

 Er ist vielleicht ein eingebildeter Schönling, größere Ausrutscher (mit kleinen Mädchen) hat er sich aber zumindest mal nicht erlaubt...

Den Vorwurf gab es auch schon bei Ronaldo.

Na, das ist aber doch bestimmt was ganz anderes, und überhaupt nicht vergleichbar........
Oh, warte. Stimmt. Die Dame hat nämlich behauptet, dass Ronaldo über ihre Minderjährigkeit Bescheid wusste.

Ok, echt?! Krass, davon höre ich jetzt echt zum ersten mal...
In dem Fall entschuldige ich mich hiermit für die Falschaussage

Zitat von Schwarzangler

Zitat von der_Schuster
Ich denke eine Vorbild Funktion sollte man schon haben.

Dann hätte allerdings Lahm oder jemand anderes den Titel holen müssen.

Ronaldo = Sohn der aus einem Seitensprung entstand und das Verhalten während der Schwangerschaft und danach....
Messi = Steuern hinterzogen

Von daher wird das wohl nicht der Grund gewesen.
Jeder für sich kann natürlich jetzt beurteilen was schwerer wiegt.

Aber grundsätzlich stimme ich dir ausnahmsweise mal zu, wobei dein Versuch schon recht plump ist. Das Niveau hälst du aber durch und das ist doch auch was.

Betrifft dich jetzt nicht, aber:
Ähnlich wie das seitenlangen "diskutieren" vorher.
Aber das ist ein generelles Problem, ohne Moderation keine ordentliche Diskussion.
Gar nicht an einer Diskussion interessiert, aber sich beteiligen...
Oder halt denken: Jetzt schreibe ich mal ganz viel und dann wird schon keiner was dagegen schreiben bzw. die Fragen ignoriere ich dann alle oder stelle mich wegen kleinen "MIssverstehern" einfach mal so dumm wie jemand der gerade ne Windel zum 1. Mal angezogen kriegt.
Eigentlich bin ich ja froh eher wenig Zeit zu haben (ja, ja, ich weiß andere auch ) aber es ist schon teils bedauerlich was manch einer hier von sich gibt.
Noch schwerwiegender allerdings das es keine Mods gibt.

Warum um alles in der Welt muss sich ein Mod das Lesen der Diskussion hier antun. Ich selbst schaue hier sporadisch rein und bin der Meinung, dass dies alles hier irgendwie den Geschmack der Selbstdarstellung mancher Beteiligter hat.
Zum Thema "Jugendvorbild" da ist Ribery auch nicht ganz sauber. Aber nun bitte keine neue Diskussion.
Nur gut, dass Fussball wieder losgeht. Da streite ich mich doch lieber um eine Abseitsposition oder ein nicht gegebenes Tor.

Du hast es leider nicht verstanden. Ich hoffe nicht absichtlich... Ich rede von einer Moderation...nicht von dem was hier aktuell ein Mod genannt wird. Hier wird nicht moderiert, lediglich mal eingeschritten wenn einer der Schreiberlinge übertreibt. Das ist anscheinend auch so gewollt, gut muss es deshalb aber nicht sein. Bringt aber auch mehr Klicks.

Dein Einwand bzgl Ribéry deutet übrigens auf eine Leseschwäche hin...

Zitat von nürnberg6921

Zitat von antikas

Zitat von kennet1000

 Er ist vielleicht ein eingebildeter Schönling, größere Ausrutscher (mit kleinen Mädchen) hat er sich aber zumindest mal nicht erlaubt...

Den Vorwurf gab es auch schon bei Ronaldo.

Na, das ist aber doch bestimmt was ganz anderes, und überhaupt nicht vergleichbar........
Oh, warte. Stimmt. Die Dame hat nämlich behauptet, dass Ronaldo über ihre Minderjährigkeit Bescheid wusste.

Ok, echt?! Krass, davon höre ich jetzt echt zum ersten mal...
In dem Fall entschuldige ich mich hiermit für die Falschaussage

Das geht auf die Berlusconi Geschichte in den Jahren 2010/2011 zurück. Damals wurde Ronaldo als Entlastungszeuge von Berluscooni aufgerufen. In diesem Zusammenhang wurde der Verdacht geäußert, Ronaldo habe auch mit dem Maedchen Sex gehabt. Bis heute ist Ronaldo deswegen aber nicht angeklagt worden und der Staatsanwalt hätte einen solchen Zeugen sicher mit Freude zerpflügt. Im Gegensatz dazu ist aber Ribery im Moment genau deswegen vor Gericht und nach dem Urteil des Kassationsgerichtes muß das Gericht genau das nach weisen, nämlich dass Ribery vom Alter des Maedchens gewußt hat. Ob Ribery vom Alter des Mädchen wußte, ist also keineswegs abschließend untersucht! Aber ich glaube wir sind uns einig, daß Sex mit minderjährigen verwerflich ist, egal wer das tut.
Aber wie gesagt es ging mir ja ursprünglich gar nicht darum, ob wer auch immer Sex mit Minderjärhigen hatte, sondern darum ob der zeitnahe Prozess auf die Wahl Einfluß hatte. Insbesondere in Frankreich hat die Geschichte in München ja großes Aufsehen erregt und es gab Stimmen, die die beiden aus der Tricolore raus werfen wollten. Was auch immer an der Ronaldogeschichte dran isrt, es liegt drei Jahre zurück und hat deswegen und weil sie auch nicht so bekannt war wohl eher keinen Einfluß auf die Wahl gehabt. Beim Ribery Prozess gehen die Beobachter im Moment eher davon aus, dass es nicht zu einer Verurteilung kommt? Das Risiko aber, einen Weltfußballer zu haben, der kurze Zeit später dann verurteilt wird, könnte wohl den einen oder andern bewogen haben eben nicht für ihn zu stimmen.
Abschließend ist Deine Aussage über die Ausrutscher mit kleinen Mädchen somit aber zumindest gerichtsnotorisch immer noch richtig.  :)

Zitat von nürnberg6921

Zitat von LordHorst

Zitat von Kornex
Gehört zu einem kompletten Spieler auch, daß er für Jugendliche Vorbildfunktion übernehmen kann?

Na, dann hätte es Ronaldo ja schon mal gar nicht werden dürfen.

Hee, das Zitat stammt gar nicht von mir. Und Kornex hat auch das mit der Vorbildfunktion nicht geschrieben.

Zitat von rb71

Zitat von LordHorst
Der "kompletteste" dürfte sicherlich Messi sein, wobei er -wenig überraschend- nicht sonderlich Kopfballstark ist. Auf der Stürmerposition (wenn man Ronaldo denn als "Stürmer" sehen will), sehe ich Lewandowski sehr weit vorne. Auf der Außenbahn sehe ich Ribéry tatsächlich vor Ronaldo. Woran ich das fest mache? An der besseren Spielübersicht und der besseren Entscheidungsfindung. Auch an der besseren Defensivarbeit. Hier hat Ribéry in den letzten zwei Jahren ja Riesenschritte gemacht, während Ronaldo nicht einsieht, dass man einem verlorenen Ball auch mal nachgehen kann.

Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung. Das ist doch jetzt mal ne Grundlage zum Diskutieren.
Wir haben nun doch festgestellt, dass "kompakt" nicht unbedingt "er kann alles sehr gut" bedeutet.

Deine Aussage war aber, dass Ronaldo ein "kompletter Spieler" ist. Dem habe ich lediglich widersprochen und dafür auch Gründe genannt. Dass kein Spieler der Welt in allen Bereichen weltklasse sein kann ist klar. Ronaldo schießt zwar viele Tore, aber er ist nominell eben kein Stürmer, sondern spielt auf der Außenbahn. Wenn man Mourinho glauben möchte, dann waren seine taktischen Anweisungen an Ronaldo schon, dass er auch Defensivaufgaben hatte, die er aber nicht oder nur sehr unzulänglich erfüllt hat. Und diese Aussage stammt vom gleichen Trainer der Ronaldo als "das Highlight meiner Karriere" bezeichnet hat.

Denn auch bei Ribery gibt es Schwächen. Er ist sicher nicht so robust wie Ronaldo, auch nicht so schnell. Er ist nicht unbedingt kopfballstark und er verliert manchmal die Nerven.

Dafür schmeisst sich Ronaldo öfter hin. ^^

Dafür arbeitet er mehr nach hinten und hat ne bessere Spielübersicht. Dafür schießt er nicht halb so viele Tore, was ja nicht ganz unwichtig ist.

Dafür bereitet Ribéry mehr Tore vor. Auch nicht unwichtig.

Ich will Ribéry auf keinen Fall auf eine Stufe mit Zidane stellen, aber über Zidane wurde gesagt, sein Geheimnis sei, dass wenn er auf dem Platz steht, die anderen 10 automatisch besser würden. Und diese "Fähigkeit" sehe ich dann eher bei Ribéry als bei Ronaldo.

Ein Stürmer wird halt nach Toren gemessen, da kann einer sagen, was er will. Und wenn einer über 50 macht, dann ist das so herausragend, dass man da erst mal mit anderen Qualitäten vorbei ziehen muss. Was nützt mir dann ein anderer Stürmer, der "nur" 20 Tore macht und dafür 20 Gegenangriffe verhindert? Von der Quote her eindeutig schlechter, wobei ja sowieso nicht jeder Gegenangriff ein Gegentor wird.

Wenn Stürmer A 50 Tore schießt und sein Team dadurch 20 Punkte holt, oder Stürmer B schießt 20 Tore, sein Team holt dadurch aber 60 Punkte. Wer ist dann der "bessere" Stürmer?
Mir fehlt momentan die Quelle, ich habe aber gelesen, dass Reus mindestens genau so häufig wie Ronaldo das 1:0 erziehlt (auf jeden Fall war Reus' Wert nicht viel schlechter). Reus hatte letzte Saison in der BL 14 Treffer. Ist er aber deshalb jetzt schlechter zu bewerten als Ronaldo, obwohl er sein Team mindestens genau so häufig auf die Siegerstraße gebracht hat?

Ich weiß, für den "effizientesten" Stürmer gibt es noch einen eigenen (wenig beachteten) Preis, aber ich finde, dass das Messen eines Stürmers an den Toren nur die halbe Wahrheit ist. Was bringt mir ein Stürmer, der das 2:0, 3:0... 5:0 schießt, aber nie das 1:0?

Und wenn der Stümer 20 Tore selbst erziehlt und 20 mögliche(!) Gegentreffer verhindert, dann trägt er mMn mehr zum Erfolg der Mannschaft bei, als ein Stürmer der das 5:0 erziehlt.

Bei jeder Beurteilung über einen Arbeitnehmer sind dies zwei verschiedene Qualitäten. Aber das ist Ansichtssache. Ich wollte dir nur erklären, warum Ronaldo für mich der "kompaktere" Spieler wäre..

Und du hast es geschafft, dass ich deinen Standpunkt nachvollziehen kann. Im Übrigen hast du natürlich die Stimmen all jener im Rücken, die für Ronaldo gestimmt haben. Und das waren nunmal die Meisten. ^^

Zusammenfassend kann man aber feststellen, dass leider immer nur Offensivspieler solche Wahlen gewinnen. Und da sind Tore halt doch am wichtigsten. Und am auffälligsten...

Tja, die Defensivspieler fallen halt immer nur dann auf, wenn sie einen Fehler machen. Sarrs Patzer gegen Hertha wird in jedem Rückblick gezeigt (es folgte direkt im Anschluss ja auch ein Tor), Lahms Weltklassegrätsche gegen City, wo er den Ball nicht einfach nur ins Aus spielt, sondern direkt im Anschluss in Ballbesitz kommt, sucht man in solchen Rückblicken aber vergeblich.

Also müsste man davon ausgehen, dass ihn nicht ganz so viele Menschen aus Sympathie wählen, oder? Spricht dann sogar eher für ihn.

Vielleicht wählen viele aber auch nur die Show? ^^
Ein Spieler, der die 10 anderen Spieler auf dem Platz nur durch seine Anwesenheit besser macht ist für mich viel eher ein würdiger Weltfußballer als jemand, dem es nur auf die Show ankommt. Und dabei darf man ja auch nicht übersehen, dass Zidane in seiner Zeit auch häufiger mal mit Rot vom Platz geflogen ist, weil er sich nicht unter Kontrolle hatte.

Zitat von LordHorst
Da gibt es positive wie negative Beispiele. Frankreich hat sich in den letzten Jahren auch nicht mit Ruhm bekleckert, oder? Und so ein Land müsste normalerweise sogar einige gute Fußballer mehr hervorbringen.

Naja, man kann ja nicht von der Einwohnerzahl auf die Anzahl guter Fußballer schließen. Sonst hätten die Niederlande ja keine Chance.

Es ist immer schwer zu sagen, wer welchen Anteil hatte. 2012 ist Portugal an Europameister Spanien im Halbfinale im Elfmeterschießen gescheitert. 2010 sehr unglücklich im Achtelfinale ebenfalls am späteren Sieger Spanien. So schlecht fand ich Portugal mit Ronaldo jetzt nicht...

Ribéry ist ein "Wohlfühlfußballer", was wohl auch seine größte Schwäche ist. In Frankreich schlägt ihm oft blanker Hass entgegen. Ich glaube, für viele wäre es schwer, das auf dem Platz auch komplett auszublenden.

Ronaldo ist in der Nationalmannschaft nun aber auch nicht der Überflieger, und er scheint seine Teamkollegen in der Nationalmannschaft durch seine Anwesenheit auch nicht besser zu machen.

Messi glänzt in der Nationalmannschaft allerdings auch nicht so sehr wie bei Barcelona. Schon komisch.

Wenn deine Statistik stimmt, dann zweifellos, ja! Dann nehme ich den gefährlichen Standardschützen zurück.

Wie gesagt, ich habe keine Statistiken für andere Freistoßschützen, aber ich finde es ist eine Mär, dass Ronaldo ein "guter" Freistoßschütze ist. Klar, er trifft auch ab und zu mal, aber er schießt eben auch jeden Freistoß. Und damit wäre ich beim vor einigen Posts schonmal erwähnten: "Wer häufig schießt, der trifft eben auch mal".

Zitat von Hugo
Aber ich glaube wir sind uns einig, daß Sex mit minderjährigen verwerflich ist, egal wer das tut.

Nö? Egal wer das tut? Sicher nicht. Ist derjenige sebst minderjährig, ist das gar nichts. Und selbst, wenn nur ein Partner minderjährig ist, ist das nichts. Auch Ribery hätte kein Problem, wenn er diejenige nicht bezahlt hätte. Dann wäre das juristisch in Ordnung. Und moralisch auch. Also abseits der Betrugs an der Ehefrau, der reine Fakt des Geschlechtsverkehrs mit der Minderjährigen.

Aber weg von Ribery. Wie ist das denn wenn der 17-jährige mit seiner gleichaltrigen Freundin schläft. Dann haben beide Sex mit Minderjährigen. Verwerflich? Ich finde nicht.

Oder noch schlimmer: der/die 19-jährige, der/die mit seiner/ihrem 17-jährigen Freund/in schläft. Da ist nur ein Partner minderjährig. Und dennoch finde ich da nichts verwerfliches dran. Ich würde den/die 19-jährige/n da jetzt nicht wegsperren für.

Was auch immer an der Ronaldogeschichte dran isrt, es liegt drei Jahre zurück

Und Riberys über vier Jahre. 

Ok, echt?! Krass, davon höre ich jetzt echt zum ersten mal...
In dem Fall entschuldige ich mich hiermit für die Falschaussage

Wie viel Wahrheitsgehalt in der Anschuldigung der Dame "Ruby" liegt, die sie gegen Ronaldo geäußert hatte, können wir jetzt nicht wirklich einschätzen.
Klar ist aber, Ronaldo wurde von den Verteidigern Berlusconis berufen, weil seine Aussage dazu dienen sollte, die der "Ruby" in Frage zu stellen und sie somit unglaubwürdig zu machen.
Machen wir uns nichts vor, ich glaube, ein Berlusconi, dem selbst die Nähe zur Mafia nachgesagt wird, der wird schon wissen wie er sich dagegen zu wehren hat.

Man sieht aber schon im Ansatz, Prostituierten wird nicht geglaubt. Die eine sagt er wusste es, die andere verneint es, geglaubt wird beiden nicht.

Interessant ist hier für mich aber, wie doch sehr augenscheinlich die Glaubwürdigkeit von einem zum anderen Spieler wechselt, besonders bei einem User hier im Forum.

Hier noch etwas aktuelleres zu Ribery:

http://www.br.de/nachrichten/ribery-prozess-frankreich-100.html

Ein wenig wundert mich hier immer wieder, weshalb Hugo, der sich ja dazu berufen fühlt besonders gut über und rund um den FC Bayern zu informieren, den anderen Angeklagten Benzema, dem vorgeworfen wird, zur besagten Lolita sogar schon ein Jahr vorher, im Alter von damals 16 Jahren sexuellen Kontakt gehabt haben soll, komplett raus lässt.
Falscher Verein, zu minderjährig, zu wenig davon in deutschen Medien...? Was ist der Grund, wo man doch von ihm erfahren hat

Aber ich glaube wir sind uns einig, daß Sex mit minderjährigen verwerflich ist, egal wer das tut.

Zitat von dermade

Zitat von Hugo
Aber ich glaube wir sind uns einig, daß Sex mit minderjährigen verwerflich ist, egal wer das tut.

Nö? Egal wer das tut? Sicher nicht. Ist derjenige sebst minderjährig, ist das gar nichts. Und selbst, wenn nur ein Partner minderjährig ist, ist das nichts. Auch Ribery hätte kein Problem, wenn er diejenige nicht bezahlt hätte. Dann wäre das juristisch in Ordnung. Und moralisch auch. Also abseits der Betrugs an der Ehefrau, der reine Fakt des Geschlechtsverkehrs mit der Minderjährigen.

Aber weg von Ribery. Wie ist das denn wenn der 17-jährige mit seiner gleichaltrigen Freundin schläft. Dann haben beide Sex mit Minderjährigen. Verwerflich? Ich finde nicht.

Oder noch schlimmer: der/die 19-jährige, der/die mit seiner/ihrem 17-jährigen Freund/in schläft. Da ist nur ein Partner minderjährig. Und dennoch finde ich da nichts verwerfliches dran. Ich würde den/die 19-jährige/n da jetzt nicht wegsperren für.

Was auch immer an der Ronaldogeschichte dran isrt, es liegt drei Jahre zurück

Und Riberys über vier Jahre. 

also dermade man kann sich natürlich auch große Mühe geben Dimge nicht zu verstehen. Natürlich ginge es mir um käuflichen Sex mit Minderjährigen. Deine übrigen moralischen ausführungen stimme ich zu.

in der zweiten Aussage ging es darum, daß es bei Ribery einen zeitnahem Prozess gibt! Und bei Ronaldo übrigens überhaupt keinen. Es ging, um es auch Dir noch einmal klar zumachen, nicht um die Bewertung einer Tat, die bislang noch nicht mal belegt ist, sondern darum ob eben dieser Prozess, der unmittellbat nach der Wahl terminiert war, einen Einfluß auf die Wahl hatte.

Zitat von Hugo

also dermade man kann sich natürlich auch große Mühe geben Dimge nicht zu verstehen.

Geil aus deinem Mund.
"Dinge nicht verstehen" ist doch quasi deine Superkraft. Das gelingt dir doch spielend ohne Mühe.

Natürlich ginge es mir um käuflichen Sex mit Minderjährigen. 

Das wäre nur eine Straftat, wenn Benzema und Ribery über ihr Alter Bescheid gewusst haben.
Die Dame bleibt aber seit 4 Jahren bei ihrer Aussage, dass sie gelogen hat, und weigert sich im aktuellen Prozess nochmal als Zeugin auszusagen.

Zitat von antikas

Zitat von Selachier

25 %, 33 % oder so ungefähr - nachdenklich werde ich dann immernoch nicht, allerdings sehe ich es dann als wahrscheinlicher an, dass die Wahl manipuliert wurde..

Nur nochmal zum Verständnis.
Wenn 4 Nationaltrainer (alle rein zufällig, von kleinen Fussballnationen) behaupten, sie hätten anders gewählt, als es später nach außen transportiert wurde, wirst du nicht nachdenklich?

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier wiederhole: "Nö."

Zitat von antikas
Dann legst du immer noch eine "Och, wird schon alles seine Richtigkeit haben"- Einstellung an den Tag?

Wie auch schon ausgeführt, es ist mir schlicht egal ...

Zitat von antikas

Ich sehe da jetzt keine "gewaltige" Stütze, sondern nur einen Mann, der etwas behauptet, das kann wahr sein, muss es aber nicht.

Wenn es unwahr wäre, hätte sein Verbandspräsident das bestimmt schon klargestellt, oder wieso sollte er so eine unverschämte Lüge sonst unkommentiert lassen?

Vl hast du dich da mit der Thematik nicht richtig auseinandergesetzt ...
Ich dachte nach bastis Einwand wirst du vl hellhörig.

Katar und Blatter eigtl ein angespanntes Verhältnis.
Platini und Katar man munkelt, dass die sich ganz gut verstehen.
Blatter und Platini überhaupt kein gutes Verhältnis - der Platini hätte gern den Job vom Blatter.
Der Blatter hat übrigens den Job, den damals jemand aus Katar haben wollte, aber nicht bekommen hat - wegen Blatter.
Der Blatter kritisiert die Zustände in Katar und er lässt gegen die WM-Vergabe ermitteln.
Der Platini hat für Katar gestimmt und davor mit nem Scheich aus Katar zu Abend gegessen.

So, wie könnte man diese Aussage aus Katar wohl am ehesten einordnen?

Zitat von Selachier
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier wiederhole: "Nö."

Soviel Obrigkeitsglauben entsetzt mich.
Hier nochmal ein neuer Artikel für dich. Sind zwar immer noch nicht deine gewünschten Prozentzahlen, aber die Stimmen werden mehr:

Focus:
Jetzt gibt es ernste Vorwürfe gegen den Fußball-Weltverband. Laut der dänischen Zeitung "BT" protestieren einige stimmberechtigte Nationaltrainer: Wir haben anders abgestimmt, als es die Fifa auf der offiziellen Ergebnisliste veröffentlicht hat!
"Bull*%@! und Lüge"
„Ich denke, hier wurde geschwindelt“, sagt Jorvan Vieira, der Nationaltrainer von Kuwait, dem katalanischen Magazin "La Xarxa": „Ich habe für Ibrahimovic gestimmt.“ Laut Fifa-Liste wurden für ihn aber fünf Punkte an Lionel Messi, drei für Neymar und ein Punkt für Ronaldo vergeben.
Gianni de Biasi, der Coach von Albanien, soll gegenüber „Mundo Deportivo“ die Wahl sogar „Bull#*!% und Lüge“ genannt haben. Er wird zitiert: “Ich habe Ronaldo fünf Punkte gegeben, drei an Messi und einen für Ibrahimovic.“ Von der Fifa wird er in der Reihenfolge Ibrahimovic, Ronaldo und Messi gelistet. Ähnliche Vorwürfe kommen aus Bolivien, Äquatorialguinea, der Domenikanischen Republik, Fiji und Vanuatu.

Vl hast du dich da mit der Thematik nicht richtig auseinandergesetzt ...
Ich dachte nach bastis Einwand wirst du vl hellhörig.

Katar und Blatter eigtl ein angespanntes Verhältnis.
Platini und Katar man munkelt, dass die sich ganz gut verstehen.
Blatter und Platini überhaupt kein gutes Verhältnis - der Platini hätte gern den Job vom Blatter.
Der Blatter hat übrigens den Job, den damals jemand aus Katar haben wollte, aber nicht bekommen hat - wegen Blatter.
Der Blatter kritisiert die Zustände in Katar und er lässt gegen die WM-Vergabe ermitteln.
Der Platini hat für Katar gestimmt und davor mit nem Scheich aus Katar zu Abend gegessen.

So, wie könnte man diese Aussage aus Katar wohl am ehesten einordnen?

Versteh nicht worauf du hinauswillst.
Weil Katar und Blatter ein angespanntes Verhältnis haben, erzählt der Verbandspräsident, dass der Trainer in Blatters Sinne abstimmen soll?

Zitat von antikas

Zitat von Selachier
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier wiederhole: "Nö."

Soviel Obrigkeitsglauben entsetzt mich.

Ich bin ehrlich gesagt entsetzt und belustigt zugleich, mit was für Begriffen du hier um dich wirfst ... ^^
Die Entscheidungen der FIFA und eines Herrn Blatter tangieren mich genau 0, ich hab schlicht keinen Grund ihnen hörig zu sein.
Du machst hier einen Staatsakt aus einer völlig unwichtigen Entscheidung ...

Zitat von antikas

Vl hast du dich da mit der Thematik nicht richtig auseinandergesetzt ...
Ich dachte nach bastis Einwand wirst du vl hellhörig.

Katar und Blatter eigtl ein angespanntes Verhältnis.
Platini und Katar man munkelt, dass die sich ganz gut verstehen.
Blatter und Platini überhaupt kein gutes Verhältnis - der Platini hätte gern den Job vom Blatter.
Der Blatter hat übrigens den Job, den damals jemand aus Katar haben wollte, aber nicht bekommen hat - wegen Blatter.
Der Blatter kritisiert die Zustände in Katar und er lässt gegen die WM-Vergabe ermitteln.
Der Platini hat für Katar gestimmt und davor mit nem Scheich aus Katar zu Abend gegessen.

So, wie könnte man diese Aussage aus Katar wohl am ehesten einordnen?

Versteh nicht worauf du hinauswillst.
Weil Katar und Blatter ein angespanntes Verhältnis haben, erzählt der Verbandspräsident, dass der Trainer in Blatters Sinne abstimmen soll?

Und ganz ehrlich, ich glaube es dir sogar.
Wobei ich dir doch etwas mehr Verschwörungssinn zutraute.

Blatter ein bißchen ins schlechte Licht rücken, das erhöht vl die Chance für Platini, der lässt vl die Ermittlungen einstellen - nur mal so eine krude Theorie.
Man könnte da sicherlich noch mehr rausziehen.

Möglich ist vieles ... ^^

Zitat von kennet1000

Ein wenig wundert mich hier immer wieder, weshalb Hugo, der sich ja dazu berufen fühlt besonders gut über und rund um den FC Bayern zu informieren, den anderen Angeklagten Benzema, dem vorgeworfen wird, zur besagten Lolita sogar schon ein Jahr vorher, im Alter von damals 16 Jahren sexuellen Kontakt gehabt haben soll, komplett raus lässt.
Falscher Verein, zu minderjährig, zu wenig davon in deutschen Medien...? Was ist der Grund, wo man doch von ihm erfahren hat

Das hatte auch sicher massiven Einfluß auf Benzemas Wahl zum Weltfußballer...schau dir mal an, wieviele nicht für ihn gestimmt haben jetzt

Oh, das mit dem Zitat tut mir leid; ich habe beim "Zitatformatieren" wohl ein bisschen den Überblick verloren...

Zitat von Selachier

Die Entscheidungen der FIFA und eines Herrn Blatter tangieren mich genau 0, ich hab schlicht keinen Grund ihnen hörig zu sein.

Grund hin oder her, aber deine "Wird schon alles seine Richtigkeit haben"-Argumentation geht nunmal in die Richtung.

Du machst hier einen Staatsakt aus einer völlig unwichtigen Entscheidung ...

Ich diskutiere ein aktuelles Thema, dass gerade medial behandelt wird. Wenn das für dich schon ein Staatsakt ist, versteh ich nicht was du in einem Diskussionsforum willst?!

Blatter ein bißchen ins schlechte Licht rücken, das erhöht vl die Chance für Platini, der lässt vl die Ermittlungen einstellen - nur mal so eine krude Theorie.
Man könnte da sicherlich noch mehr rausziehen.

Möglich ist vieles ... ^^

Das wäre vielleich glaubhaft, wenn es nur die eine kritische Stimme aus Katar geben würde.
Was du dabei so geflissentlich ignorierst ist, dass es mittlerweile recht viele kritische Stimmen über die Wahl gibt.

Zitat von antikas

Zitat von Selachier

Die Entscheidungen der FIFA und eines Herrn Blatter tangieren mich genau 0, ich hab schlicht keinen Grund ihnen hörig zu sein.

Grund hin oder her, aber deine "Wird schon alles seine Richtigkeit haben"-Argumentation geht nunmal in die Richtung.

Nein meine Argumentation geht bisher nur in die Richutng, dass ich deine Ansicht nicht teile und dass ich nicht partout ausschliesse, dass die Wahl womöglich korrekt abgelaufen ist.

Zitat von antikas

Du machst hier einen Staatsakt aus einer völlig unwichtigen Entscheidung ...

Ich diskutiere ein aktuelles Thema, dass gerade medial behandelt wird. Wenn das für dich schon ein Staatsakt ist, versteh ich nicht was du in einem Diskussionsforum willst?!

Mein Satz bezog sich auch noch auf dein "Obrigkeitsglauben" ...
Ich diskutier doch ganz normal mit dir ...

Zitat von antikas

Blatter ein bißchen ins schlechte Licht rücken, das erhöht vl die Chance für Platini, der lässt vl die Ermittlungen einstellen - nur mal so eine krude Theorie.
Man könnte da sicherlich noch mehr rausziehen.

Möglich ist vieles ... ^^

Das wäre vielleich glaubhaft, wenn es nur die eine kritische Stimme aus Katar geben würde.
Was du dabei so geflissentlich ignorierst ist, dass es mittlerweile recht viele kritische Stimmen über die Wahl gibt.

Und was haben die "vielen kritischen Stimmen" mit der Aussage aus Katar zu tun?
Muss ich mich jetzt zwangsläufig den "vielen kritischen Stimmen" anschliessen?
Solange es nicht mehr glaubhafte Beweise gibt, bleib ich erstmal bei meiner Ansicht und die Geschichte aus Katar ist auf Grund der Verquickungen Platini-Katar für mich erstmal nicht glaubhaft.

Um deinen Kommentar mal in dem Licht zu betrachten, in dem du ihn vielleicht doch gemeint haben könntest, ja, von einer eventuellen Prävention bei der Wahl hinsichtlich eines negativen Gerichtsurteils für Ribery, habe ich auch schon gelesen. Leider finde ich den Artikel nicht mehr.

Zitat von Selachier

Nein meine Argumentation geht bisher nur in die Richutng, dass ich deine Ansicht nicht teile und dass ich nicht partout ausschliesse, dass die Wahl womöglich korrekt abgelaufen ist.

Dann glaubst du also, dass die ganzen Nationaltrainer lügen?
Ich versteh deine Argumentation gar nicht. Wie kannst du denn immer noch von einer möglicherweise korrekt abgelaufenen Wahl sprechen, wenn diverse Beteiligte sagen, es wäre eben nicht korrekt abgelaufen?
Bist du, im Gegensatz zu den Beteiligten, nicht ein bisschen weit weg um das zu beurteilen?

Zitat von Selachier

Und was haben die "vielen kritischen Stimmen" mit der Aussage aus Katar zu tun?
Muss ich mich jetzt zwangsläufig den "vielen kritischen Stimmen" anschliessen?
Solange es nicht mehr glaubhafte Beweise gibt, bleib ich erstmal bei meiner Ansicht und die Geschichte aus Katar ist auf Grund der Verquickungen Platini-Katar für mich erstmal nicht glaubhaft.

Ich seh nicht warum jemand aus Katar Blatter an die Karre fahren sollte. Der hat doch schließlich kategorisch ausgeschlossen, dass Katar die WM entzogen wird.

Dann glaubst du also, dass die ganzen Nationaltrainer lügen?
Ich versteh deine Argumentation gar nicht. Wie kannst du denn immer noch von einer möglicherweise korrekt abgelaufenen Wahl sprechen, wenn diverse Beteiligte sagen, es wäre eben nicht korrekt abgelaufen?
Bist du, im Gegensatz zu den Beteiligten, nicht ein bisschen weit weg um das zu beurteilen?

Inwieweit Ronaldo trotzdem der Sieger der Wahl wäre, kann man nicht beurteilen, aber dass die Wahl, zumindest Teile der Stimmvergabe komplett falsch wiedergegeben wurden, sollten die lautgewordenen Stimmen doch recht deutlich bezeugen.
Ich bin mir nicht sicher ob ihr beide den gleichen Ausgangspunkt in eurer Argumentation habt.
Ich vermute, Selachier stützt sich auf die Vermutung, dass Ronaldo trotzdem Erster wäre, aber du zeigst auf, dass die Stimmenauszählung nicht korrekt verlaufen zu sein scheint.
Selbst wenn Ronaldo noch 100 Stimmen mehr hätte, durch die verkehrt gezählten Stimmen, wäre die Wahl ansich nicht richtig ausgeführt worden und somit eigentlich ungültig.

Zitat von LordHorst
Wenn Stürmer A 50 Tore schießt und sein Team dadurch 20 Punkte holt, oder Stürmer B schießt 20 Tore, sein Team holt dadurch aber 60 Punkte. Wer ist dann der "bessere" Stürmer?

Insgesamt finde ich es zu einfach gedacht, nur bei einem 1:0 von einem wichtigen Tor zu sprechen. Wenn ein Stürmer das 2:0 macht, ist es mMn auch sehr wichtig, da dieses Tor doch meist den Sieg dann auch sicher stellt.

Um hier wirklich effektiv weiter diskutieren zu können, müsste man nun auch mal feststellen, wieviele Punkte denn Ronaldo durch seine Tore auch tatsächlich Real oder der NM sicherte.

Aber zu deinem Beispiel: Wie soll ein Stürmer mit 20 Toren 60 Punkte holen? Mit einem Tor kann man kaum drei Punkte holen, im besten Falle zwei. So gesehen wäre die höchstmögliche Punktzahl in deinem Beispiel 40. Und ja, ich hatte Mathematik LK... ;-)

Zitat von LordHorst
Mir fehlt momentan die Quelle, ich habe aber gelesen, dass Reus mindestens genau so häufig wie Ronaldo das 1:0 erziehlt (auf jeden Fall war Reus' Wert nicht viel schlechter). Reus hatte letzte Saison in der BL 14 Treffer. Ist er aber deshalb jetzt schlechter zu bewerten als Ronaldo, obwohl er sein Team mindestens genau so häufig auf die Siegerstraße gebracht hat?

Und ein 2:1, 3:2 oder jeder erdenkliche Ausgleichstreffer ist genauso wichtig als ein 1:0. Selbst ein 2:0 war genauso wichtig, falls der Gegner zum Anschlusstreffer käme. Umgekehrt ist ein 1:0 im Nachgang ziemlich unwichtig, wenn die Mannschaft trotzdem das Spiel verliert. Insofern sollte man, wenn man von Effektivität spricht, auch alles berücksichtigen.

Wenn einer 50 Tore schießt, wird er zwangsläufig auch unwichtigere Tore machen. Es soll jedoch schon Abschlusstabellen gegeben haben, in denen jedes Tor wichtig war.

Zitat von LordHorst
Was bringt mir ein Stürmer, der das 2:0, 3:0... 5:0 schießt, aber nie das 1:0?

Trifft das auf Ronaldo zu?

Zitat von LordHorst
Vielleicht wählen viele aber auch nur die Show? ^^

Und dann gewinnt er wegen der Show ausgerechnet 2014? Warum nicht die ganzen Jahre zuvor?^^

Zitat von LordHorst
Ein Spieler, der die 10 anderen Spieler auf dem Platz nur durch seine Anwesenheit besser macht ist für mich viel eher ein würdiger Weltfußballer als jemand, dem es nur auf die Show ankommt.

Kommt es Ronaldo denn wirklich nur auf die Show an? Oder ist es vielmehr eine Begleiterscheinung seines Fußballspiels? Die Zuschauer bei Real und Barca wollen diese Show sehen. Viele gehen dort zum Fußball wie zu einer Oper. Da wollen die Leute Spektakel sehen. Aber wenn Ronaldo seine dutzenden von Toren nur mit Showeinlage schafft, dann würde das ja (was sein Können angeht) absolut für ihn sprechen, da er den einfachen Weg zu bieder findet. Und deshalb glaube ich nicht an diese These.

Dass irgendein Spieler zehn andere besser macht, ist im übrigen nicht nachweisbar und deshalb Spekulation. Ein sehr guter Spieler kann andere aber durch geniale Zuspiele sichtbar besser aussehen lassen. Aber das ist doch ein himmelweiter Unterschied.

Im übrigen halte auch ich Zidane für "noch eine Stufe höher stehend" als Ronaldo, aber der stand ja nicht zur Wahl... ;-)

Naja, man kann ja nicht von der Einwohnerzahl auf die Anzahl guter Fußballer schließen.

Die Wahrscheinlichkeit ist aber ungleich höher. Aber trotzdem: Du kritisierst Portugals Erfolg mit Ronaldo. Wie siehst du denn Frankreich mit Ribery?

Zitat von rb71

Zitat von LordHorst
Wenn Stürmer A 50 Tore schießt und sein Team dadurch 20 Punkte holt, oder Stürmer B schießt 20 Tore, sein Team holt dadurch aber 60 Punkte. Wer ist dann der "bessere" Stürmer?

Insgesamt finde ich es zu einfach gedacht, nur bei einem 1:0 von einem wichtigen Tor zu sprechen. Wenn ein Stürmer das 2:0 macht, ist es mMn auch sehr wichtig, da dieses Tor doch meist den Sieg dann auch sicher stellt.

Das 2:0 würde den Sieg nur dann sicher stellen, wenn das Spiel am Ende 2:1 ausgeht.

Aber zu deinem Beispiel: Wie soll ein Stürmer mit 20 Toren 60 Punkte holen? Mit einem Tor kann man kaum drei Punkte holen, im besten Falle zwei. So gesehen wäre die höchstmögliche Punktzahl in deinem Beispiel 40. Und ja, ich hatte Mathematik LK... ;-)

Aber auch einem Mathe-LKler sollte nicht entgangen sein, dass es für einen Sieg 3 Punkte gibt. Und 2*3 ist auch im Mathe-LK gleich 6. Es sei denn, wir bewegen uns in einem Zahlenraum mit weniger als 7 Zahlen (0 - 6). Aber ok, dann bewegen wir uns eben in einem quaternären System, dann ist 2*3 = 12, ergo erziehlt der Spieler 110 Tore und das Team holt 330 Punkte. 

Äh... wo war ich? Ach ja, 20 Siege sind 60 Punkte, und somit 60 Punkte, die das Team mit dem Stürmer geholt hat. Ich sagte ja nicht, dass sie durch den Stürmer 60 Punkte MEHR geholt hätten als ohne ihn.

Und ein 2:1, 3:2 oder jeder erdenkliche Ausgleichstreffer ist genauso wichtig als ein 1:0. Selbst ein 2:0 war genauso wichtig, falls der Gegner zum Anschlusstreffer käme. Umgekehrt ist ein 1:0 im Nachgang ziemlich unwichtig, wenn die Mannschaft trotzdem das Spiel verliert. Insofern sollte man, wenn man von Effektivität spricht, auch alles berücksichtigen.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob in dem Artikel nur vom 1:0 oder generell vom Siegtreffer die Rede war. Jedenfalls war Reus trotz deutlich weniger Tore und sehr viel weniger Schüssen dabei nicht schlechter als Ronaldo.

Zitat von LordHorst
Was bringt mir ein Stürmer, der das 2:0, 3:0... 5:0 schießt, aber nie das 1:0?

Trifft das auf Ronaldo zu?

Es lassen sich nur schwer Zahlen zur Effizienz eines Stürmers finden, dieser Satz war auch nicht so sehr auf Ronaldo gemünzt, sondern allgemein gehalten.

Zitat von LordHorst
Vielleicht wählen viele aber auch nur die Show? ^^

Und dann gewinnt er wegen der Show ausgerechnet 2014? Warum nicht die ganzen Jahre zuvor?^^

Weil Messi der absolute Liebling der Medien ist.

Zitat von LordHorst
Ein Spieler, der die 10 anderen Spieler auf dem Platz nur durch seine Anwesenheit besser macht ist für mich viel eher ein würdiger Weltfußballer als jemand, dem es nur auf die Show ankommt.

Kommt es Ronaldo denn wirklich nur auf die Show an? Oder ist es vielmehr eine Begleiterscheinung seines Fußballspiels? Die Zuschauer bei Real und Barca wollen diese Show sehen. Viele gehen dort zum Fußball wie zu einer Oper. Da wollen die Leute Spektakel sehen. Aber wenn Ronaldo seine dutzenden von Toren nur mit Showeinlage schafft, dann würde das ja (was sein Können angeht) absolut für ihn sprechen, da er den einfachen Weg zu bieder findet. Und deshalb glaube ich nicht an diese These.

Ok, es kommt ihm vielleicht nicht nur auf die Show an, aber er legt schon großen Wert darauf. Wie schon erwähnt, er kann zwar vieles am Ball, aber oftmals wirkt es eben nicht so, als setze er seine Tricks intuitiv ein.

Dass irgendein Spieler zehn andere besser macht, ist im übrigen nicht nachweisbar und deshalb Spekulation. Ein sehr guter Spieler kann andere aber durch geniale Zuspiele sichtbar besser aussehen lassen. Aber das ist doch ein himmelweiter Unterschied.

Und als nächstes erzählst du mir, dass Linekers Zitat von den deutschen, die am Ende immer gewinnen auch nicht der Realität entspricht? Ich muss doch sehr bitten.

Du kritisierst Portugals Erfolg mit Ronaldo. Wie siehst du denn Frankreich mit Ribery?

Ribéry ist bei der Wahl zum Weltfußballer nur Dritter geworden.

Ich sagte doch schon, dass Ribéry ein "Wohlfühlfußballer" ist und in der Nationalmannschaft seine Fähigkeiten nicht abrufen kann. Messi glänzt mit Argentinien aber seltsamerweise auch nicht so wirklich.

Im Gegensatz zu Messi und Ronaldo ist Ribéry in seinem Nationalteam aber auch nicht der unumstrittene Star, sondern eben "einer unter vielen guten". Ronaldo ist zum alleinigen Leader gemacht worden. Er scheint aber über keine nennenswerten Führungsqualitäten zu verfügen.