Wer gewinnt den FIFA Ballon d'Or 2013?

Zitat von antikas

Zitat von Selachier
Hatte ich mich jetzt zu dem "Geplänkel" oder den konkreten Manipulationsgeschichten (Zwang gegenüber einem Stimmberechtigten - falsche Stimmauswertung), die nur antikas hier verbreitet hat, geäussert?

Siehst du da einen Unterschied? Ich nicht. 
Das "Geplänkel", nämlich die Verlängerung der Wahlfrist, gehört für mich schon zu den konkreten Manipulationgeschichten  dazu.
Ist doch kein Zufall, dass die Frist ausgerechnet in dem Jahr verlängert wird, in dem Blatter die Wogen mit Ronaldo glätten will.
Wie Gladbacher Fohlen schon schrieb:"Wenn es Blatter glücklich macht."

Natürlich sehe ich da einen Unterschied, ob ich die Frist einer Wahl verlängere (für jeden), oder ob ich im stillen Kämmerchen Stimmen fälsche.
Laut offizieller Aussage lag Ronaldo auch vor der Fristverlängerung auf Platz 1.
Wieso sollte Blatter da das Risiko eingehen und den 1. Platz aufs Spiel setzen - oder wusste er womöglich auch schon, wie die Playoffs ausgehen?

Zitat von Selachier

Natürlich sehe ich da einen Unterschied, ob ich die Frist einer Wahl verlängere (für jeden), oder ob ich im stillen Kämmerchen Stimmen fälsche.

Wenn man eine Wahl manipulieren will, braucht man aber erstmal Zeit, oder? Wenn Blatter seine "Gefallen" einfordert,wie anscheinend in Katar, geht das ja nicht mal eben von heut auf morgen.

Laut offizieller Aussage lag Ronaldo auch vor der Fristverlängerung auf Platz 1.
Wieso sollte Blatter da das Risiko eingehen und den 1. Platz aufs Spiel setzen - oder wusste er womöglich auch schon, wie die Playoffs ausgehen?

Ich zitiere einfach mal Sport1:

"Doch der Weltverband beharrt darauf, dass sich an der Reihenfolge des Ergebnisses seit dem ersten Termin auch durch die Verlängerung nichts geändert habe - demnach habe schon damals Ronaldo vorne gelegen. Das kann man glauben oder nicht."

Zitat von Selachier
Laut offizieller Aussage lag Ronaldo auch vor der Fristverlängerung auf Platz 1.
Wieso sollte Blatter da das Risiko eingehen und den 1. Platz aufs Spiel setzen - oder wusste er womöglich auch schon, wie die Playoffs ausgehen?

Richard Nixon lag in den Wahlprognosen 1972 weit vorne und hätte sowieso gewonnen. Warum sollte er das Risiko eingehen seinen Herausforderer abzuhören und sich damit angreifbar machen?

Zitat von antikas
Wenn man eine Wahl manipulieren will, braucht man aber erstmal Zeit, oder? Wenn Blatter seine "Gefallen" einfordert,wie anscheinend in Katar, geht das ja nicht mal eben von heut auf morgen.

Dass diese Wahl stattfindet, wusste ja auch vorher niemand - Blatter war wahrscheinlich sehr überrascht ... "Wie Weltfußballer-Wahl? Gibbet das? - Moment ich muss mal telefonieren ..."

Zitat von antikas
Ich zitiere einfach mal Sport1:

"Doch der Weltverband beharrt darauf, dass sich an der Reihenfolge des Ergebnisses seit dem ersten Termin auch durch die Verlängerung nichts geändert habe - demnach habe schon damals Ronaldo vorne gelegen. Das kann man glauben oder nicht."

Letztendlich kann man so ziemlich vieles glauben oder nicht - weil Sport1 das jetzt schreibt, heisst das dann automatisch, dass die FIFA lügt?

Zitat von dermade

Zitat von Selachier
Laut offizieller Aussage lag Ronaldo auch vor der Fristverlängerung auf Platz 1.
Wieso sollte Blatter da das Risiko eingehen und den 1. Platz aufs Spiel setzen - oder wusste er womöglich auch schon, wie die Playoffs ausgehen?

Richard Nixon lag in den Wahlprognosen 1972 weit vorne und hätte sowieso gewonnen. Warum sollte er das Risiko eingehen seinen Herausforderer abzuhören und sich damit angreifbar machen?

Weil sein Wahlkomitee etwas übereifrig war?
Ist mittlerweile bewiesen, dass Nixon selber der Auftraggeber war?
Weil man hoffte, dass es nicht rauskommt?
Wieso hört die NSA die halbe/ganze Welt ab und die anderen Geheimdienste machen das Gleiche?

Was hat das Ganze jetzt mit dem Thema Weltfußballerwahl zu tun?

Zitat von Selachier

Zitat von dermade

Zitat von Selachier
Laut offizieller Aussage lag Ronaldo auch vor der Fristverlängerung auf Platz 1.
Wieso sollte Blatter da das Risiko eingehen und den 1. Platz aufs Spiel setzen - oder wusste er womöglich auch schon, wie die Playoffs ausgehen?

Richard Nixon lag in den Wahlprognosen 1972 weit vorne und hätte sowieso gewonnen. Warum sollte er das Risiko eingehen seinen Herausforderer abzuhören und sich damit angreifbar machen?

Weil sein Wahlkomitee etwas übereifrig war?
Ist mittlerweile bewiesen, dass Nixon selber der Auftraggeber war?
Weil man hoffte, dass es nicht rauskommt?
Wieso hört die NSA die halbe/ganze Welt ab und die anderen Geheimdienste machen das Gleiche?

Was hat das Ganze jetzt mit dem Thema Weltfußballerwahl zu tun?

Man kann sich natürlich auch dumm stellen. Es ging um dein Argument. Ronaldo hat doch vorher schon gewonnen, warum sollte da also was gemauschelt sein? Das ist halt kein Argument. Das war der Punkt, und das weißt du auch. Da brauchst du gar nicht ablenken, dass das nichts mit der Weltfußballerwahl zu tun hätte. Es ging um einen grundlegenden Gedankengang, der sich egal auf welchem Niveau so verhält.

Um mal nicht so weit weg zu gehen: Warum wurde die SED mit 99% gewählt (außer bei ihrer ersten Wahl). Hätten 80% nicht auch gereicht? Da wurden auch Wahlen, die schon gewonnen waren noch höher gewonnen.

Und der andere Punkt. Wenn du als Argument anführst, dass Ronaldo ja eh gewonnen hätte, und Blatter also deswegen die Wahl gar nicht verlängern braucht, unterstellst du damit, dass Blatter das Ergebnis schon kannte, als er diese Verlängerung entschied? Dann wäre die Verlängerung ja noch verwerflicher.

Zitat von rb71
@ LordHorst

Ein kompletter Spieler ist Ronaldo sicherlich nicht.

Dann nenne mir mal einen kompletten Spieler, so dass ich auch einschätzen kann, was für dich "komplett" ist. Dann können wir darüber weiter diskutieren.

Der "kompletteste" dürfte sicherlich Messi sein, wobei er -wenig überraschend- nicht sonderlich Kopfballstark ist. Auf der Stürmerposition (wenn man Ronaldo denn als "Stürmer" sehen will), sehe ich Lewandowski sehr weit vorne. Auf der Außenbahn sehe ich Ribéry tatsächlich vor Ronaldo. Woran ich das fest mache? An der besseren Spielübersicht und der besseren Entscheidungsfindung. Auch an der besseren Defensivarbeit. Hier hat Ribéry in den letzten zwei Jahren ja Riesenschritte gemacht, während Ronaldo nicht einsieht, dass man einem verlorenen Ball auch mal nachgehen kann.

Ob der Titel für Ronaldo verdient ist? Er wurde von der Mehrheit gewählt, die Antwort lautet also 'Ja'.

Da könnte man fast sagen: Wer viel schießt, der trifft auch häufig.

Ach so einfach ist das? Und warum machen das dann andere nicht? Wie erklärt sich eigentlich, dass er so oft aufs Tor schießen kann?

Tja, Fußball kann eben so einfach sein.
Da du mich aber anscheinend falsch verstehst (oder verstehen willst?), muss ich wohl einiges klar stellen:
Ich spreche Ronaldo doch gar nicht seine ohne Frage vorhandenen fußballerischen Qualitäten ab. Er verfügt über eine hervorragende Schusstechnik (klar, sonst würde er ja auch nicht so oft treffen), und hat eine herovrragende Physis, die vor allem in Kopfballduellen sehr von Vorteil ist. Und wenn andere kritisieren, dass er ja in der spanischen Liga vor allem gegen "kleinere" Teams treffen würde, dann kann man ihnen auch vorhalten, dass er in der englischen Premier League auch sehr häufig getroffen hat.

Was ich an Ronaldo kritisiere ist sein übertrieben großes Ego. Das ist ja bald 10 mal so groß wie Robbens Ego. Ronaldo scheint zu denken, dass er der einzige ist, der Fußball spielen kann und scheint sich selbst für den tollsten zu halten. Bei ihm ist SEHR viel Show dabei (die besch...euerte Inszenierung seiner Freistöße spricht da ja schon Bände) und manchmal habe ich das Gefühl, dass Ronaldo die Show über alles andere stellt.
Was ich weiter an Ronaldo kritisiere ist, dass er neben seiner Show doch sehr häufig seine Mitspieler einfach übersieht.

Nur mal so eine Frage: Wie gut ist die portugiesische Nationalmannschaft eigentlich mit Ronaldo? Ich meine, was hat sie bisher erreicht, seit Ronaldo dort der unumstrittene "Leader" sein soll? Ok, sie haben sich eindrucksvoll gegen Schweden in den Playoffs durchgesetzt und Ronaldo durfte glänzen, aber mal ehrlich: Wieso musste Portugal in ihrer Gruppe überhaupt in die Playoffs? Wieso spielt ein solches Team nur 1:2 gegen Luxemburg, nur 1:1 gegen Nordirland oder 3:3 gegen Israel? Wieso hat Ronaldo nicht in diesen Spielen geglänzt?

Wie kennet schon erwähnte: Gomez kann noch so viele Tore schießen, bei ihm wird ständig bemängelt, dass er nicht nach hinten arbeiten würde und dass er die Bälle nur ins Tor stolpert (etwas, wofür Gerd Müller heute noch vergöttert wird). Bei Ronaldo ist das aber auf einmal wieder alles toll.
Nur um das klar zu stellen: Ich sage nicht, dass DU Gomez in dieser Art kritisiert hättest, es ist nur lustig einerseits Gemecker über Gomez zu lesen und andererseits lobst du genau die Fähigkeiten an Ronaldo, die andere bei Gomez kritisieren.

1. Ronaldo stolpert die Bälle nicht ins Tor, zumindest recht selten.

Gomez stolpert auch nur selten.

2. Es ist schwer für mich in diesem Punkt anzusetzen

Das war von mir auch weniger als Beitrag zu unserem Gespräch gedacht, es fiel mir nur ins Auge.
Aber an die anderen Punkte aus meinem vorherigen Beitrag kannst du auch nicht ansetzen? Was sagst du denn zur 2%-Quote von Ronaldos Freistößen? Meinst du nicht, dass jemand, der wirklich JEDEN Freistoß in des Gegners Hälfte auf's Tor bringt und obendrein noch eine hervorragende Schusstechnik hat, auch mal häufiger treffen sollte?
Was sagst du zu Ronaldos grauenhafter Entscheidungsfindung in Situationen, in denen er mehr als eine klare Option hat?
Siehe dazu z.B. dieses Video:http://www.youtube.com/watch?v=67GtilRLSZQ
Dreimal ist Ronaldo in 42 Sekunden am Ball und dreimal wählt er eine schlechte Option.

3. Mich würde nicht wundern, wenn einige, die vielleicht Gomez verteidigt haben, hier die Schwächen von Ronaldo kritisieren. Man kann nämlich auch den Spieß rumdrehen... ;-)

Wobei man natürlich sehen muss, dass an Gomez ganz andere Sachen kritisiert werden, als ich an Ronaldo kritisiere.
Mit Ausnahme des "nach hinten Arbeitens" natürlich.

Zitat von Selachier

Dass diese Wahl stattfindet, wusste ja auch vorher niemand - Blatter war wahrscheinlich sehr überrascht ... "Wie Weltfußballer-Wahl? Gibbet das? - Moment ich muss mal telefonieren ..."

Was Blatter nicht wusste, und auch ganz sicher nicht geplant hat, war der @*$&storm der über ihn zusammengebrochen ist, nachdem seine Ronaldo-Verarsche publik geworden ist.
Ich persönlich glaube, dass er da beschlossen hat Ronaldo den Titel zukommen zu lassen, um die Wogen zu glätten.
Nur meine Meinung.

Letztendlich kann man so ziemlich vieles glauben oder nicht - weil Sport1 das jetzt schreibt, heisst das dann automatisch, dass die FIFA lügt?

Nein, aber das heißt, dass es durchaus möglich ist, sich deutlich kritischer mit dem Thema auseinanderzusetzen, als du es tust.
Wenn du hier immer noch von einer sauberen Wahl ausgehst, sei dir deine Meinung unbenommen. Ich kann sie nur nicht nachvollziehen.

Ist wirklich interessant, was du in dieses eine Wort so reininterpretieren kannst ... ^^

Vielleicht sollten wir, bevor wir hier weiterhin "Geschütze auffahren", klären, was für wen der "Strohhalm" bedeutet. Für mich ist die Definition da relativ eindeutig.
Ich definiere es als "die letzte kleine Möglichkeit der Hilfe / Rettung".
 Bei deinem Vorwurf hier sehe ich das eben nicht so und genau das hatte ich dir ja auch mitgeteilt.

Du hast ja selber schon festgestellt, dass die eine Seite eben Pro-Ribery-Argumente bringt und die andere Pro-Ronaldo (an dem ganzen Spiel habe ich mich, wie bereits erwähnt, überhaupt nicht beteiligt, also was willst du da rein interpretieren)

Ich interpretiere da nichts hinein, ich schlussfolgere nur das, was ich bereits erklärte.
Wenn ich vom "letztem Strohhalm" spreche, dann ist es eben die letzte Möglichkeit etwas zu bewirken. Das heißt, alles vorher war null und nichtig. Darunter fallen für mich nun mal die vorgebrachten Argumenter derer, die die Wahl anzweifeln. In dem du diesen leuten die Argumente mit dem "letzten Strohhalm" offensichtlich absprichst, beteiligst du dich doch an der Diskussion.

- die Pro-Ronaldo-Argumente stoßen bei dir und der Pro-Ribery-Seite auf taube Ohren und umgekehrt ist es ähnlich, es kommt immer ein "aber" - letztlich wird keiner den anderen umstimmen ...

Die Pro-Ronaldo Argumente stossen eben nicht auf taube Ohren.
Alles was es hier sportlich für Ronaldo zu erwähnen gab, ist durchaus richtig. Ich sehe aber nicht ein, weshalb wohl nur die Tore, wie so oft erwähnt, den Ausschlag für die Berechtigung gegeben haben sollten. Das würde dann auch den, für mich und andere, unlogischen 2. Platz von Messi erklären.

Die Wahl mag für die Pro-Ribery-Fraktion "falsch" ausgegangen sein, allerdings wird dies nur durch den "letzten Strohalm" Manipulation zu beweisen sein.

Es sprechen durchaus auch andere Statistiken für Ribery, da müsste es keinen "letzten Strohhalm" geben.

Waren eigtl nur 2 Fragen und die Letzte habe ich mir, mit einer Frage, selbst beantwortet.Stand nicht das Gleiche in den 3 Sätzen - das "im Kreis drehen" hat dich da vl etwas getäuscht ...
Wieso schreibst du denn die ganze Zeit, dass ich antikas angehe - nur weil ich nicht seiner Meinung bin?

Für mich sind die 3 Sätze

Achja wenn man nicht eurer Meinung ist, dann geht man dagegen an?
Was macht ihr denn dann wenn ihr nicht meiner Meinung seid?Moment ihr sagt dann wahrscheinlich nur eure Meinung und die Anderen gehen da nur wieder gegen an

das gleiche. Da hast du dich dann wohl etwas unglücklich ausgedrückt.

Zitat von dermade
Man kann sich natürlich auch dumm stellen. Es ging um dein Argument. Ronaldo hat doch vorher schon gewonnen, warum sollte da also was gemauschelt sein? Das ist halt kein Argument. Das war der Punkt, und das weißt du auch. Da brauchst du gar nicht ablenken, dass das nichts mit der Weltfußballerwahl zu tun hätte. Es ging um einen grundlegenden Gedankengang, der sich egal auf welchem Niveau so verhält.

Oft scheint es mir, dass sich dummstellen hier ein probates Mittel ist ...

Weil Nixon's Mitarbeiter die Demokraten abhören wollten, oder weil die SED und andere ihre Wahlergebnisse fälschten - ist dies auch kein Argument dafür, dass Blatter/die FIFA die Weltfußballerwahl manipuliert haben.

Allerdings sollte diese Aussage den Verdacht ausräumen, dass Ronaldo die Wahl wegen der Fristverlängerung gewonnen hat - aber selbstverständlich msus man das Ganze nicht glauben.
Da hat man es als Anhänger einer Verschwörungstheorie eh immer leichter, denn selbst wenn der der Verschwörung Beschuldigte Argumente, Aussagen oder gar Beweise gegen die Verschwörung bringt, kann man einfach sagen: "Ist ja sicher auch alles gefälscht. Dem glaub ich das nicht."

Zitat von dermade
Um mal nicht so weit weg zu gehen: Warum wurde die SED mit 99% gewählt (außer bei ihrer ersten Wahl). Hätten 80% nicht auch gereicht? Da wurden auch Wahlen, die schon gewonnen waren noch höher gewonnen.

Alle bisher angeblich gefälschten Stimmen, sorgen dafür, dass Ronaldo weniger Stimmen bekommen hat - aber wahrscheinlich hat Blatter das System einfach nicht verstanden.

Zitat von dermade
Und der andere Punkt. Wenn du als Argument anführst, dass Ronaldo ja eh gewonnen hätte, und Blatter also deswegen die Wahl gar nicht verlängern braucht, unterstellst du damit, dass Blatter das Ergebnis schon kannte, als er diese Verlängerung entschied? Dann wäre die Verlängerung ja noch verwerflicher.

Man könnte es verwerflich finden, dass (sofern es zutrifft) Blatter womöglich das Zwischenergebnis bekannt war, dass er die Frist verlängert - weil bisher angeblich nur wenig Stimmen abgegeben wurden - finde ich so oder so nicht verwerflich.

Zitat von antikas
Ich persönlich glaube, dass er da beschlossen hat Ronaldo den Titel zukommen zu lassen, um die Wogen zu glätten.
Nur meine Meinung.
Möglich ist vieles.
Ohne entgültige Beweise, bleibt es halt nur Spekulation.

Zitat von antikas
Nein, aber das heißt, dass es durchaus möglich ist, sich deutlich kritischer mit dem Thema auseinanderzusetzen, als du es tust.
Wenn du hier immer noch von einer sauberen Wahl ausgehst, sei dir deine Meinung unbenommen. Ich kann sie nur nicht nachvollziehen.

Ich könnte mich auch kritischer mit den Oscar-Wahlen auseinandersetzen, du könntest dich auch kritischer mit dem Thema Steuerhinterziehung von U.H. auseinandersetzen - aber das müssen wir beide nicht, sind halt in meinen Augen alles so Themen mit denen man sich nicht zwingend auseinandersetzen muss.
Weder musst du meine Meinung teilen, noch ich die deine.
Ich sehe hier einfach erstmal nicht den Grund zu spekulieren, dass Ronaldo nur gewonnen hat, weil Blatter was manipuliert hat und sollte Blatter die Wahl manipuliert haben, dann wäre es mir immernoch ziemlich egal.

Zitat von kennet1000

Ist wirklich interessant, was du in dieses eine Wort so reininterpretieren kannst ... ^^

Vielleicht sollten wir, bevor wir hier weiterhin "Geschütze auffahren", klären, was für wen der "Strohhalm" bedeutet. Für mich ist die Definition da relativ eindeutig.
Ich definiere es als "die letzte kleine Möglichkeit der Hilfe / Rettung".
 Bei deinem Vorwurf hier sehe ich das eben nicht so und genau das hatte ich dir ja auch mitgeteilt.

Du hast ja selber schon festgestellt, dass die eine Seite eben Pro-Ribery-Argumente bringt und die andere Pro-Ronaldo (an dem ganzen Spiel habe ich mich, wie bereits erwähnt, überhaupt nicht beteiligt, also was willst du da rein interpretieren)

Ich interpretiere da nichts hinein, ich schlussfolgere nur das, was ich bereits erklärte.
Wenn ich vom "letztem Strohhalm" spreche, dann ist es eben die letzte Möglichkeit etwas zu bewirken. Das heißt, alles vorher war null und nichtig. Darunter fallen für mich nun mal die vorgebrachten Argumenter derer, die die Wahl anzweifeln. In dem du diesen leuten die Argumente mit dem "letzten Strohhalm" offensichtlich absprichst, beteiligst du dich doch an der Diskussion.

- die Pro-Ronaldo-Argumente stoßen bei dir und der Pro-Ribery-Seite auf taube Ohren und umgekehrt ist es ähnlich, es kommt immer ein "aber" - letztlich wird keiner den anderen umstimmen ...

Die Pro-Ronaldo Argumente stossen eben nicht auf taube Ohren.
Alles was es hier sportlich für Ronaldo zu erwähnen gab, ist durchaus richtig. Ich sehe aber nicht ein, weshalb wohl nur die Tore, wie so oft erwähnt, den Ausschlag für die Berechtigung gegeben haben sollten. Das würde dann auch den, für mich und andere, unlogischen 2. Platz von Messi erklären.

Die Wahl mag für die Pro-Ribery-Fraktion "falsch" ausgegangen sein, allerdings wird dies nur durch den "letzten Strohalm" Manipulation zu beweisen sein.

Es sprechen durchaus auch andere Statistiken für Ribery, da müsste es keinen "letzten Strohhalm" geben.

Da in dem Zitierten habe ich doch geschrieben, wieso ich vom Strohhalm schrieb - is wahrscheinlich wieder zu unlogisch und wirr, is aber auch nicht weiter schlimm ...
Du hast meine These ja gestützt, es kommt immer ein aber.

Zitat von kennet1000

Waren eigtl nur 2 Fragen und die Letzte habe ich mir, mit einer Frage, selbst beantwortet.Stand nicht das Gleiche in den 3 Sätzen - das "im Kreis drehen" hat dich da vl etwas getäuscht ...
Wieso schreibst du denn die ganze Zeit, dass ich antikas angehe - nur weil ich nicht seiner Meinung bin?

Für mich sind die 3 Sätze

Achja wenn man nicht eurer Meinung ist, dann geht man dagegen an?
Was macht ihr denn dann wenn ihr nicht meiner Meinung seid?Moment ihr sagt dann wahrscheinlich nur eure Meinung und die Anderen gehen da nur wieder gegen an

das gleiche. Da hast du dich dann wohl etwas unglücklich ausgedrückt.

Vl hast du es auch einfach unglücklich verstanden ...
Zumindest beim Lesen der 2. Frage sollte auffallen, dass sie sich von der Eingangsfrage unterscheidet.

einen Bericht über FR´s Gerichtsverfahren, welches wohl heute fort gesetzt wird. Könnte dies evtl. auch einen Einfluß auf die Wahl gehabt haben? Gehört zu einem kompletten Spieler auch, daß er für Jugendliche Vorbildfunktion übernehmen kann?

Zitat von Selachier

Möglich ist vieles.
Ohne entgültige Beweise, bleibt es halt nur Spekulation.

Das bei der Wahl  wohl einiges nicht glatt gelaufen ist, ist keine Spekulation. Und warum sollte man sowas dann nicht ansprechen?

Zitat von Hugo
Gehört zu einem kompletten Spieler auch, daß er für Jugendliche Vorbildfunktion übernehmen kann?

Na, dann hätte es Ronaldo ja schon mal gar nicht werden dürfen.

Zitat von Hugo
Gehört zu einem kompletten Spieler auch, daß er für Jugendliche Vorbildfunktion übernehmen kann?

Was für eine Vorbildfunktion übernimmt Ronaldo denn?

EDIT: @antikas: Zwei doofe, ein Gedanke.

Ich denke eine Vorbild Funktion sollte man schon haben.

Dann hätte allerdings Lahm oder jemand anderes den Titel holen müssen.

Ronaldo = Sohn der aus einem Seitensprung entstand und das Verhalten während der Schwangerschaft und danach....
Messi = Steuern hinterzogen

Von daher wird das wohl nicht der Grund gewesen.
Jeder für sich kann natürlich jetzt beurteilen was schwerer wiegt.

Aber grundsätzlich stimme ich dir ausnahmsweise mal zu, wobei dein Versuch schon recht plump ist. Das Niveau hälst du aber durch und das ist doch auch was.

Betrifft dich jetzt nicht, aber:
Ähnlich wie das seitenlangen "diskutieren" vorher.
Aber das ist ein generelles Problem, ohne Moderation keine ordentliche Diskussion.
Gar nicht an einer Diskussion interessiert, aber sich beteiligen...
Oder halt denken: Jetzt schreibe ich mal ganz viel und dann wird schon keiner was dagegen schreiben bzw. die Fragen ignoriere ich dann alle oder stelle mich wegen kleinen "MIssverstehern" einfach mal so dumm wie jemand der gerade ne Windel zum 1. Mal angezogen kriegt.
Eigentlich bin ich ja froh eher wenig Zeit zu haben (ja, ja, ich weiß andere auch ) aber es ist schon teils bedauerlich was manch einer hier von sich gibt.
Noch schwerwiegender allerdings das es keine Mods gibt.

Zitat von antikas

Zitat von Hugo
Gehört zu einem kompletten Spieler auch, daß er für Jugendliche Vorbildfunktion übernehmen kann?

Na, dann hätte es Ronaldo ja schon mal gar nicht werden dürfen.

Dürfte dann überhaupt irgendein Mensch den Titel bekommen ?

Zitat von antikas

Zitat von Selachier
Möglich ist vieles.
Ohne entgültige Beweise, bleibt es halt nur Spekulation.

Das bei der Wahl  wohl einiges nicht glatt gelaufen ist, ist keine Spekulation. Und warum sollte man sowas dann nicht ansprechen?

Dafür dass "wohl einiges" nicht glatt gelaufen sein soll, gibt es aber doch erstaunlich wenig Stimmberechtigte, die angeben, dass da was nicht stimmt...
Und wie schon geschrieben, deine These, dass die Wahl zu Gunsten von Ronaldo manipuliert wurde, wird durch den von dir geposteten Bild-Artikel nicht gerade unterstützt.
Das war es ja auch, was ich dir die ganze Zeit dezent mitteilen wollte.
Und ja ich weiss, die ganzen Anderen und so - wie gesagt, bisher alles nur Spekulation.

Zitat von der_Schuster
Ich denke eine Vorbild Funktion sollte man schon haben.

Dann hätte allerdings Lahm oder jemand anderes den Titel holen müssen.

Ronaldo = Sohn der aus einem Seitensprung entstand und das Verhalten während der Schwangerschaft und danach....
Messi = Steuern hinterzogen

Von daher wird das wohl nicht der Grund gewesen.
Jeder für sich kann natürlich jetzt beurteilen was schwerer wiegt.

Aber grundsätzlich stimme ich dir ausnahmsweise mal zu, wobei dein Versuch schon recht plump ist. Das Niveau hälst du aber durch und das ist doch auch was.

Betrifft dich jetzt nicht, aber:
Ähnlich wie das seitenlangen "diskutieren" vorher.
Aber das ist ein generelles Problem, ohne Moderation keine ordentliche Diskussion.
Gar nicht an einer Diskussion interessiert, aber sich beteiligen...
Oder halt denken: Jetzt schreibe ich mal ganz viel und dann wird schon keiner was dagegen schreiben bzw. die Fragen ignoriere ich dann alle oder stelle mich wegen kleinen "MIssverstehern" einfach mal so dumm wie jemand der gerade ne Windel zum 1. Mal angezogen kriegt.
Eigentlich bin ich ja froh eher wenig Zeit zu haben (ja, ja, ich weiß andere auch ) aber es ist schon teils bedauerlich was manch einer hier von sich gibt.
Noch schwerwiegender allerdings das es keine Mods gibt.

Warum um alles in der Welt muss sich ein Mod das Lesen der Diskussion hier antun. Ich selbst schaue hier sporadisch rein und bin der Meinung, dass dies alles hier irgendwie den Geschmack der Selbstdarstellung mancher Beteiligter hat.
Zum Thema "Jugendvorbild" da ist Ribery auch nicht ganz sauber. Aber nun bitte keine neue Diskussion.
Nur gut, dass Fussball wieder losgeht. Da streite ich mich doch lieber um eine Abseitsposition oder ein nicht gegebenes Tor.