Home
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich?
Relevante Themen
Strittige Szene
56. Min.: 2:1 Ingolstadt | von creative
60. Min.: 3:1 Ingolstadt | von creative
76. Min.: Elfmeter für Ingolstadt nach einem Foulspiel? | von Baris1892
83. Min.: Elfmeter Stuttgart | von creative
Vorschläge der Community
9. Min.: aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? | von kennet1000
44. Min.: 44.Minute Elfmeter für Stuttgart? | von VFBFan00
Allgemeine Themen
Ingolstadter Fallsucht | von creative
Stuttgarter Spiel | von creative
Gräfe | von devollvo
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #1
13.03.2016 11:06
Bayern München-Fan
Beim Abspiel auf Kostic steht in der Mitte Werner im passiven Abseits. Kurz bevor Kostic am Tor ist, orientiert sich der Ingolstädter Torwart Özcan mit ein paar Schritten nach Links in die Mitte. Dort kommt nämlich Werner im Vollsprint angelaufen. Özcan geht dann wieder nach Rechts und Kostic versenkt den Ball in der kurzen Ecke.
Ist Werner hier vom passiven in ein aktives Abseits gekommen?
Ist Werner hier vom passiven in ein aktives Abseits gekommen?
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #2
13.03.2016 11:09
Meiner Meinung nach orientiert sich Özcan da kurz mit ein paar Schritten in die Mitte und ich denke, dass Werner da aktiv eingegriffen hat.
Eventuell sollte das nochmal per Gif dargestellt werden. Der Kommentator erwähnt das auch, dass Özcan sich in die Mitte orientiert. Da ist für mich nur Werner der Grund.
Abspiel:
Eventuell sollte das nochmal per Gif dargestellt werden. Der Kommentator erwähnt das auch, dass Özcan sich in die Mitte orientiert. Da ist für mich nur Werner der Grund.
Abspiel:
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #3
13.03.2016 11:33
Zitat von kennet1000
Da ist für mich nur Werner der Grund.
Rupp ist ebenfalls noch dort.
Ob das jetzt aktives Abseits ist. Gute Frage.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #4
13.03.2016 11:39
Zitat von creativeZitat von kennet1000
Da ist für mich nur Werner der Grund.
Rupp ist ebenfalls noch dort.
Ob das jetzt aktives Abseits ist. Gute Frage.
Rupp ist aber, von Kostic gesehen, noch hinter Werner.
Ich weiß es auch nicht wirklich und habe mich das während der Konferenz schon gefragt.
Bestätigt wurde meine Meinung durch den Kommentator. Man sieht auch im Video recht gut, wie der Torwart auf einen Pass in die Mitte spekuliert und da kommt halt Werner ins Spiel.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #5
13.03.2016 11:44
Er mag zwar dahinter gewesen sein. Aber kurz vor dem Torabschluss sind alle 3 auf einer Höhe.
Also hätte sich Özcan auch auf Rupp konzentrieren können.
Also hätte sich Özcan auch auf Rupp konzentrieren können.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #6
13.03.2016 11:47
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Aber im Sinne der Abseitsregel ist das doch kein Abseits!? Wo wird Werner denn aktiv? Er berührt weder den Ball, noch geht er einen Zweikampf ein oder verdeckt dem Keeper die Sicht, also kann er laut aktueller Abseitsregel schon mal nicht aktiv werden. Also spielt es auch keine Rolle, ob er überhaupt im Abseits stand.
*EDIT*
Wobei, wenn man sich diesen Satz anschaut (ist der neu hinzugekommen? oÔ):
"Beeinträchtigung bezieht sich auf die (potenzielle) Möglichkeit eines Gegners, den Ball zu spielen".
Dennoch sind beide Stuttgarter mMn auf gleicher Höhe, siehe Bild.
*EDIT*
Wobei, wenn man sich diesen Satz anschaut (ist der neu hinzugekommen? oÔ):
"Beeinträchtigung bezieht sich auf die (potenzielle) Möglichkeit eines Gegners, den Ball zu spielen".
Dennoch sind beide Stuttgarter mMn auf gleicher Höhe, siehe Bild.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #7
13.03.2016 11:59
@ creative & Baris1892
Das es einfach zu entscheiden wäre, glaube ich auch nicht.
Deswegen habe ich die Szene hier mal angemerkt. Würde mich auch interessieren.
Falls es keine strittige Szene werden sollte, worüber das KT entscheiden muss, würde mich die Meinung des KTs dazu aber dennoch interessieren.
Ich bin da ein wenig hin und her gerissen.
Zum Pic => Werner ist vor Rupp, von daher gehe ich erst einmal davon aus, dass er auch derjenige wäre, der der erste Nutznießer eines Passes in die Mitte durch Kostic wäre.
Gemeckert hat bei Ingolstadt zwar niemand, dass muss aber auch nichts heißen.
Deswegen habe ich die Szene hier mal angemerkt. Würde mich auch interessieren.
Falls es keine strittige Szene werden sollte, worüber das KT entscheiden muss, würde mich die Meinung des KTs dazu aber dennoch interessieren.
Ich bin da ein wenig hin und her gerissen.
Zum Pic => Werner ist vor Rupp, von daher gehe ich erst einmal davon aus, dass er auch derjenige wäre, der der erste Nutznießer eines Passes in die Mitte durch Kostic wäre.
Gemeckert hat bei Ingolstadt zwar niemand, dass muss aber auch nichts heißen.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #8
13.03.2016 12:47
Zu weite Auslegung
Wäre für mich eine zu weite Auslegung. Warum? Weil dann jeder Torwart sich einfach in Richtung eines im passiven Abseits stehenden Spielers orientieren müsste, um ein Abseits zu provozieren.
Extremsituation: Ein Spieler läuft frei aufs Tor zu, am rechten Pfosten steht ein Mitspieler passiv im Abseits, der Torwart rennt einfach in Richtung Pfosten, da der ballführende Spieler ja theoretisch den Ball dorthin passen könnte. Und schon ist die Großchance vereitelt, da Abseits. Das ist nicht Sinn der Regel.
Oder umgekehrt: der Ingolstädter Torwart braucht sich um Werner nicht zu sorgen, weil er ja gerade im Abseits steht. Denn wenn der Pass dorthin käme, würde ja abgepfiffen.
Insofern reduziert sich m.E. passives Abseits auf Situationen, wo der relevante Spieler nahe/in der Flugbahn des Balles ist (insb. Sichtbehinderung oder Gefahr der Richtungsänderung des Schusses).
Extremsituation: Ein Spieler läuft frei aufs Tor zu, am rechten Pfosten steht ein Mitspieler passiv im Abseits, der Torwart rennt einfach in Richtung Pfosten, da der ballführende Spieler ja theoretisch den Ball dorthin passen könnte. Und schon ist die Großchance vereitelt, da Abseits. Das ist nicht Sinn der Regel.
Oder umgekehrt: der Ingolstädter Torwart braucht sich um Werner nicht zu sorgen, weil er ja gerade im Abseits steht. Denn wenn der Pass dorthin käme, würde ja abgepfiffen.
Insofern reduziert sich m.E. passives Abseits auf Situationen, wo der relevante Spieler nahe/in der Flugbahn des Balles ist (insb. Sichtbehinderung oder Gefahr der Richtungsänderung des Schusses).
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #9
13.03.2016 15:52
passives Abseits ist passiv. Werner greift hier nicht aktiv ein und nur weil der Torhüter mit einem Pass rechnet, ändert dies nichts daran, dass Werner passiv drinnen steht. Er darf unter keinen Umständen, niemals, dass Torwarteck aufmachen.
Abseits hin oder her. Es ist ein klarer Torwartfehler und das Tor ist ganz klar regulär. Kostic hätte vermutlich so oder so geschossen. Er hat nicht einmal rübergeschaut. Er schaut nur auf den Torwart.
Rupp war im Übrigen auf gleicher Höhe.
Abseits hin oder her. Es ist ein klarer Torwartfehler und das Tor ist ganz klar regulär. Kostic hätte vermutlich so oder so geschossen. Er hat nicht einmal rübergeschaut. Er schaut nur auf den Torwart.
Rupp war im Übrigen auf gleicher Höhe.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #10
13.03.2016 22:57
Für mich war das ein wunderbares Beispiel warum die Regel/Regelauslegung Unsinn ist!
Laut aktueller Regelauslegung kein aktives Abseits, da keiner der drei Stuttgarter eingreift.
Für den Torwart jedoch spielen alle eine Rolle und er stellt sich aufgrund der passiven Anwesenheit anders.
Laut aktueller Regelauslegung kein aktives Abseits, da keiner der drei Stuttgarter eingreift.
Für den Torwart jedoch spielen alle eine Rolle und er stellt sich aufgrund der passiven Anwesenheit anders.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #11
14.03.2016 06:02
Zitat von Lichtbogen
Für mich war das ein wunderbares Beispiel warum die Regel/Regelauslegung Unsinn ist!
Laut aktueller Regelauslegung kein aktives Abseits, da keiner der drei Stuttgarter eingreift.
Für den Torwart jedoch spielen alle eine Rolle und er stellt sich aufgrund der passiven Anwesenheit anders.
Das der Torwart kurz einen "Haken" in die Mitte macht und dann wieder zurück, sieht man recht deutlich. Inwieweit er durch die 2 Spieler in der Mitte beeinflusst worden ist, kann ich auch nicht sagen, nur dass Werner beim Abspiel im Abseits stand.
Ob der Schuß ohne die Spieler in der Mitte gehalten worden wäre, kann ich nicht beurteilen, es hatte nur den Anschein, als liesse sich Özcan die Option eines eventuellen Passes in die Mitte offen.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #12
14.03.2016 08:36
Zitat von kennet1000Zitat von Lichtbogen
Für mich war das ein wunderbares Beispiel warum die Regel/Regelauslegung Unsinn ist!
Laut aktueller Regelauslegung kein aktives Abseits, da keiner der drei Stuttgarter eingreift.
Für den Torwart jedoch spielen alle eine Rolle und er stellt sich aufgrund der passiven Anwesenheit anders.
Das der Torwart kurz einen "Haken" in die Mitte macht und dann wieder zurück, sieht man recht deutlich. Inwieweit er durch die 2 Spieler in der Mitte beeinflusst worden ist, kann ich auch nicht sagen, nur dass Werner beim Abspiel im Abseits stand.
Ob der Schuß ohne die Spieler in der Mitte gehalten worden wäre, kann ich nicht beurteilen, es hatte nur den Anschein, als liesse sich Özcan die Option eines eventuellen Passes in die Mitte offen.
Nur zum Verständnis: welches Abspiel meinst Du? Das auf Kostic? Das wäre bei der Zeit, die Kostic den Ball führt, doch schon lange als neue Spielsituation erledigt. Und danach spielt Kostic ja gerade KEIN Abspiel, sondern schießt aufs Tor.
Aus evtl. passivem Abseits von Werner würde aktives, wenn:
- Torhüter Kostics Schuß abwehrt und Werner dann einnetzt
- Kostic auf Rupp passt und Werner, da in unmittelbarer Ballnähe, z.B. durch Bewegung Richtung Ball den Torwart irritiert
So ist es einfach ein Spekulieren des Torwarts ggf. ein einfaches "Locken" von Kostic.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #13
14.03.2016 10:02
Nur zum Verständnis: welches Abspiel meinst Du? Das auf Kostic?
Ja, ich dachte das ist anhand der Erläuterungen und dem Screenshot eindeutig.
Das wäre bei der Zeit, die Kostic den Ball führt, doch schon lange als neue Spielsituation erledigt.
Ich habe mal mitgezählt, da geht es um 3 höchstens 4 Sekunden bevor der Ball im Tor ist.
So viel zeit ist das nun wirklich nicht.
Und danach spielt Kostic ja gerade KEIN Abspiel, sondern schießt aufs Tor.
Kann er ja auch, damit habe ich doch gar kein Problem. Ich frage hier, ob das erst passive Abseits von Werner letztendlich ahndungswürdig wäre, da der Ingolstädter Torwart da offensichtlich eine Beeinflussung hat.
Kostic auf Rupp passt und Werner, da in unmittelbarer Ballnähe, z.B. durch Bewegung Richtung Ball den Torwart irritiert
Wo läuft denn Werner sonst hin, wenn nicht in Richtung Tor, um eventuell den Ball zu bekommen? Wie erwähnt, der Torwart reagiert auf die Spieler in der Mitte.
So ist es einfach ein Spekulieren des Torwarts ggf. ein einfaches "Locken" von Kostic.
Wäre da nur Rupp in der Mitte mitgelaufen oder aus Kostic Sicht vor Werner, würde ich das Thema hier gar nicht aufgreifen. "Locken" kann Kostic so viel wie er will, aber Özcan rechnet doch nicht ohne Grund mit einem Pass in die Mitte, oder? Und da wäre als erste Spieler Werner.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #14
14.03.2016 10:09
Klar passiv
richtig entschieden
Ich persönlich halte die Regelungen und Entscheidungen zum passiven Abseits insgesamt für ziemlich problematisch. Aber solange das so geregelt ist und ausgelegt wird wie derzeit ist Werner glasklar passiv. Selbst wenn Kostic den Ball zu ihm passen würde, könnte das u.U. -nach gegenwärtigem Auslegungsstand- bereits als neue Spielszene bewertet werden. Aber Werner wird ja nicht mal aktiv, da es Kostic clever selbst macht. Eindeutig reguläres Tor.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #15
14.03.2016 10:42
Zitat von leschmuh
Aber Werner wird ja nicht mal aktiv, da es Kostic clever selbst macht. Eindeutig reguläres Tor.
Ohne jemandem "Befangenheit" zu unterstellen, aber wäre der Spielzug für dich genauso regelkonform, wenn ihn die Ingolstädter getätigt hätten oder hättest du an der Richtigkeit genau solche Zweifel wie ich?
Mir geht es hier nicht darum, irgendeinem Verein ein Tor abzuerkennen. Mich interessiert hier die Auslegeung der passiven/aktiven Abseitsregel.
Hier wurden auch schon Spieler im Sichtfeld moniert, wo man an der Reaktion des Torwarts aber nicht einmal annähernd erkannt hat, dass er sich "behindert" gefühlt hätte. Hier sah ich aber zumindest eine Bewegung, die in diese Richtung deuten könnte.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #16
14.03.2016 11:43
Zitat von kennet1000Nur zum Verständnis: welches Abspiel meinst Du? Das auf Kostic?
Ja, ich dachte das ist anhand der Erläuterungen und dem Screenshot eindeutig.Das wäre bei der Zeit, die Kostic den Ball führt, doch schon lange als neue Spielsituation erledigt.
Ich habe mal mitgezählt, da geht es um 3 höchstens 4 Sekunden bevor der Ball im Tor ist.
So viel zeit ist das nun wirklich nicht.
Das mit dem Abspiel war mir trotz Screenshot deswegen nicht klar, weil das für mich dann der Inbegriff einer neuen Spielsituation ist (ich dachte, Du meinst vllt., dass Werner beim Schuss von Kostic im Abseits steht, und in dieser Situation durch seine reine Anwesenheit ins Spiel eingreift).
Da Du das wohl anders siehst würde mich Deine Meinung zur Beurteilung der in meinem ersten Post genannten Situationen interessieren. Ich hätte die These, dass bei passivem Abseits dann fast immer gepfiffen werden müsste, da ja theoretisch auch immer ein Pass in Richtung des passiv stehenden Spielers erfolgen könnte. Und das Ganze nur anhand einer Bewegung des Torwarts zu entscheiden würde dazu führen, dass jeder Torwart einfach einen Schritt in Richtung eines passiven Spielers machen könnte, und schwupp, schon wäre er aktiv!
Da Du ja das erste Abspiel meintest, kannst Du übrigens auch getrost den Rest meiner sonstigen Ausführungen vergessen, wo es um das theoretische Zuspiel auf Werner geht.
Mit "Locken" hatte ich übrigens nicht Kostic (als Subjekt) gemeint, sondern den Ingolstädter Goalie, der Kostic einfach mal eine Ecke anbietet, sich dann aber doch zurückorientiert (dachte, das geht aus dem Zusammenhang hervor ;-) ).
Und nur zum Vorwegnehmen der Totschlag-/Befangenheitsfrage: Hätte ich genauso auch bei Ingolstädter Tor geantwortet. So wie ich davon ausgehe, dass Du sicher auch bei einem solchen Bayern-Tor die Frage gestellt hättest
Bzgl. passivem Abseits fände ich übrigens die Szene zum 2:3 viel diskussionswürdiger als diese hier...
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #17
14.03.2016 13:05
Zitat von germy
Da Du das wohl anders siehst würde mich Deine Meinung zur Beurteilung der in meinem ersten Post genannten Situationen interessieren. Ich hätte die These, dass bei passivem Abseits dann fast immer gepfiffen werden müsste, da ja theoretisch auch immer ein Pass in Richtung des passiv stehenden Spielers erfolgen könnte. Und das Ganze nur anhand einer Bewegung des Torwarts zu entscheiden würde dazu führen, dass jeder Torwart einfach einen Schritt in Richtung eines passiven Spielers machen könnte, und schwupp, schon wäre er aktiv!
Da müsste dann schon ein unmittelbarer, ernstzunehmender Zusammenhang und die Chance auf den Ball bestehen, so wie hier eventuell.
Eine Bewegung in irgendeine Richtung, wäre mir zu wenig. Anderseits wird, wie ich erklärte, auch oft die verdeckte Sicht hinzugezogen, wo ich teilweise nicht einmal den Ansatz erkannt hatte, dass der Torwart dort beeinflusst worden ist. Kürzlich erst bei Lewandowski/Buffon.
Und nur zum Vorwegnehmen der Totschlag-/Befangenheitsfrage: Hätte ich genauso auch bei Ingolstädter Tor geantwortet. So wie ich davon ausgehe, dass Du sicher auch bei einem solchen Bayern-Tor die Frage gestellt hättest
Ich habe schon ähnliche Threads oder auch so eine ähnliche, den Bayern nicht wohlgesonnene Meinung hier verlauten lassen.
Ich würde meinen, kürzlich erst bei Müller/Adler.
Übrigens sehe ich es nicht als "Totschlagargument", wenn man darauf hinweist, die Szene nochmals aus Sicht des Gegners zu betrachten, denn ganz unbefangen wird es wohl nicht funktionieren.
Ich versuche das regelmäßig und bin erstaunt, wie man sich doch unbewusst beeinflussen lässt.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #18
14.03.2016 13:21
Andersrum
Mal eine etwas ketzerische Frage und vielleicht nicht ganz fair:
Haette Kostic den Ball noch zu Werner geschoben, der bei diesem Abspiel nicht abseits gewesen waere, wuerde sich das vorherige passive abseits dann in ein aktives verwandeln (nach den gennanten 3-4 Sekunden Sololauf von Kostic)?
Falls ja, dann waere das umso mehr ein Torwartfehler weil ein wirklich guter Torwart instinktiv wuesste dass Kostic gar nicht in die Mitte spielen darf (ueberzogen ausgedrueckt).
Falls nein, ist damit automatisch die Frage nach einer neuen Spielsituation mit "ja" beantwortet.
Haette, waere, wenn, macht aber Sinn, oder? Regulaeres Tor.... :-)
Haette Kostic den Ball noch zu Werner geschoben, der bei diesem Abspiel nicht abseits gewesen waere, wuerde sich das vorherige passive abseits dann in ein aktives verwandeln (nach den gennanten 3-4 Sekunden Sololauf von Kostic)?
Falls ja, dann waere das umso mehr ein Torwartfehler weil ein wirklich guter Torwart instinktiv wuesste dass Kostic gar nicht in die Mitte spielen darf (ueberzogen ausgedrueckt).
Falls nein, ist damit automatisch die Frage nach einer neuen Spielsituation mit "ja" beantwortet.
Haette, waere, wenn, macht aber Sinn, oder? Regulaeres Tor.... :-)
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #19
14.03.2016 13:22
Zitat von kennet1000
Ich habe schon ähnliche Threads oder auch so eine ähnliche, den Bayern nicht wohlgesonnene Meinung hier verlauten lassen.
Ich würde meinen, kürzlich erst bei Müller/Adler.
Übrigens sehe ich es nicht als "Totschlagargument", wenn man darauf hinweist, die Szene nochmals aus Sicht des Gegners zu betrachten, denn ganz unbefangen wird es wohl nicht funktionieren.
Ich versuche das regelmäßig und bin erstaunt, wie man sich doch unbewusst beeinflussen lässt.
Da stimme ich voll mit Dir überein, vllt. mit dem einen Unterschied, dass ich schlicht und einfach bei jedem User erst einmal annehme, dass er das so macht (deswegen hatte ich ja auch gleich extra angemerkt, dass ich das auch so bei Dir vermute, ansonsten wäre mir meine Zeit für die Diskussion ehrlich gesagt viel zu schade).
Abschließend: Deine Frage war: Ist das passives Abseits, das aktiv wurde. Meine Meinung: Nein, da neue Spielsituation. Argumente siehe oben, Gegenargument bisher: 3-4 Sekunden Ballführung reichen für neue Situation nicht aus. Mein Gegenargument: mehr als 30 Meter Raumgewinn aus meiner Sicht schon (biite nicht auf Meter fetsnageln).
Ansonsten hätten wir imho bei einer so weiten Auslegung der Regel viel viel mehr Abseitspfiffe, die so nicht im Sinne des Spiels und der Regel wären.
aktives Abseits beim 1-1 Ausgleich? - #20
14.03.2016 13:38
Zitat von kennet1000Zitat von Lichtbogen
Für mich war das ein wunderbares Beispiel warum die Regel/Regelauslegung Unsinn ist!
Laut aktueller Regelauslegung kein aktives Abseits, da keiner der drei Stuttgarter eingreift.
Für den Torwart jedoch spielen alle eine Rolle und er stellt sich aufgrund der passiven Anwesenheit anders.
Das der Torwart kurz einen "Haken" in die Mitte macht und dann wieder zurück, sieht man recht deutlich. Inwieweit er durch die 2 Spieler in der Mitte beeinflusst worden ist, kann ich auch nicht sagen, nur dass Werner beim Abspiel im Abseits stand.
Ob der Schuß ohne die Spieler in der Mitte gehalten worden wäre, kann ich nicht beurteilen, es hatte nur den Anschein, als liesse sich Özcan die Option eines eventuellen Passes in die Mitte offen.
Die Situation ist ein Lehrbuchbeispiel für passives Abseits und war richtig entschieden. Beim Abspiel von Insua auf Kostic steht Werner im Abseits, bleibt aber passiv. Zu dem Zeitpunkt kann man auch nicht argumentieren, dass der Tormann sich irgendwie auf Werner konzentrieren müsste. In den Situationen danach befinden sich Werner und Rupp HINTER dem Ball oder maximal auf gleicher Höhe, daher KEIN Abseits.
Ein Spieler darf sich im Abseits aufhalten. Ein Regelverstoß wird das nunmal erst, wenn er aktiv wird und dabei muss jede neue Spielsituation auch neu bewertet werden. Durch diese Neubewertung kann es auch sein, dass ein Stürmer aus seiner passiven Abseitsposition einen Vorteil zieht. Das ist aber durch die Regeln gedeckt. Wenn man das nicht will müsste man passives Abseits abschaffen. Ich fände das weniger gut. Es stimmt zwar, dass passives Abseits es für die Schiris schwerer macht, Abseits richtig zu werten, andererseits find ich die aktuelle Regelungen gibt der Abwehrreihe noch genügend Möglichkeiten, den Gegner Abseits zu stellen, gleichzeitig aber auch den Angreifern, dies zu umgehen. Bei Abschaffung des passiven Abseits würde das Gleichgewicht evt. kippen und die Verteidiger zu sehr begünstigen.
Und nochmal zum 1:1: Ich würde das auch so bewerten, wenn Ingolstadt den Treffer gemacht hätte. Das ist ne glasklare Situation.
Voting-Teilnehmer 
 Veto
|
|
|---|---|
 |
Ich-Herthaner |
12.03.2016 15:30
4.
Hartmann
9.
Kostic
56.
Leckie
61.
Lezcano
76.
(11er)
unbekannt
79.
Rupp
84.
Didavi
Schiedsrichter
5,5
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
11
30
Siege (DFL)
5
12
Siege (WT)
6
13
Unentschieden (DFL)
3
6
Unentschieden (WT)
3
5
Niederlagen (DFL)
3
12
Niederlagen (WT)
2
12
Aufstellung
Özcan
da Costa
Matip
Hübner
Bauer
Roger
Christiansen
Cohen 85.
Hartmann
Lezcano 90.
Leckie
da CostaMatip
HübnerBauer
Roger
Christiansen
Cohen 85.
Hartmann
Lezcano 90.
Leckie
Tyton
Großkreutz
Schwaab
54. Niedermeier
Insúa
65. Serey Die
Rupp
Gentner
Didavi
Kostic
74. Werner
Großkreutz
Schwaab
54. Niedermeier
Insúa
65. Serey Die
Rupp
Gentner
Didavi
Kostic
74. Werner
Engel 85.
Lex 90.
Lex 90.
54. Sunjic
65. Kravets
74. Tashchy
65. Kravets
74. Tashchy
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
8
5
Torschüsse gesamt
13
8
Ecken
3
7
Abseits
1
1
Fouls
11
21
Ballbesitz
48%
52%
zum Spiel
