Arjen Robben - ist er ein Schwalbenkönig?

Zitat von loomer

Zitat von codyvoid

Zitat von loomer

Zitat von codyvoid

Um den Ruf eines Schwalbenkönigs zu bekommen, sollte man schon ein paar Schwalben hinlegen.
Du scheiterst mal wieder kläglich am Versuch Robbenschwalben zu belegen und versuchst es dementsprechend jetzt auf die "Übertriebene Theatralik"-Schiene.

DEFINITION SCHWALBENKÖNIG

Dann gehen wir mal von hier da ran ;-)

Der Begriff "Schwalbenkönig" ist ein hämischer Begriff. Er wird benutzt um Ausdruck zu verschaffen über das unfaire Verhalten von Spielern einen Elfmeter oder Freistoß schinden zu wollen. In dem Männersport, indem man sich fair duellieren will passt nämlich eine Eigenart gar nicht rein: Die Schwalbe. Die meisten Schwalben gibt es zweifelsohne mit Kontakt des Gegenspielers: Gutes Beispiel dafür ist die Schwalbe an diesem Spieltag von Mkhitaryan. Manchmal gibt es sie auch ganz ohne Kontakt wie man sie beispielsweise bei der Schwalbe von Robben gegen Bochum sieht. Dann spricht man von einer lupenreinen Schwalbe. Dabei ist es auch unerheblich ob kurz davor ein Foul vorlag. Man spricht dann von zwei getrennt zu beurteilten Szenen.

Da der Begriff eigentlich mit dem Schinden verbunden wird und nicht tatsächlich mit dem "König der Schwalben", also demjenigen der vielleicht den größten Wert an Schwalben aufweist wird der Begriff auch gerne mal im Kinderalter benutzt, wenn jemand zu einer Schwalbe ansetzt ganz gleich wie sehr man ihm dies nachweisen kann einfach aus dem Grund ihm sein Verhalten als falsch aufzuzeigen oder seinem schlechten Benehmen so Ausdruck zu verleihen. Sobald dieses Verhalten des Öfteren vorkommt und in regelmäßigen Szenen ist der Begriff "Schwalbenkönig" vortrefflich gewählt.

Der Ursprung kommt viel mehr aus der Eigenart sich einen nicht dem Spiel regeltechnisch erlaubten Vorteil verschaffen zu wollen allen voran durch die Beeinflussung des Schiedsrichters durch ein Fallen, dass in der Art nicht vom Gegenspieler ausgelöst werden konnte. Die Schwalbe beginnt bei dem "Schinden". Dieses Schinden beginnt fernab von dem Regelwerk, da sie nicht so tief greifen können, bereits bei Theatrlik, Mehr aus Szenen machen, Akrobatik. Wie jemand fällt ist jeden selbst hervorbestimmt, doch wenn man dies unter "Schinden" fällt und das tut es zeifelsohne, dann gehört es zum Begriff "Schwalbenkönig" dazu. Man versucht hiermit den Schiedsrichter zu beeinflussen und kommt den Ruf eines Schwalbenkönigs näher.

Erkenne ich das richtig, dass Dein einziges Argument Deine eigene Definition von "Schwalbe" ist, welche nicht mit der normalen/üblichen/richtigen Definition übereinstimmt?

Seit wann sind "Schwalbe" und "Schwalbenkönig" ein und der selbe Begriff? Auch das Wort "Schwalbe" in "Schwalbenkönig" ist anders zu deuten als das Wort "Schwalbe" an sich, siehe etwa Unterschied zwischen "Söhne" und "Dortmunder Hurensöhne". Dort würde man doch auch nicht darauf kommen, dass man hier ernsthaft über die Zuordnung der Elternteile sich Gedanken macht oder BVB-Anhängern ernsthaft vorwirft, dass sie von sonstwo abstammen. Es handlet sich dann einfach um ein Wort, was seine Häme zeigen soll. Nicht anders verhält es sich bei  "Schwalbenkönig".

Es ist dadurch auch ein weiter fassendes Wort, da "Schwalbenkönig" gar nicht so "eng" bemessen werden kann. Eine sinnvolle Zuordnung oder Definition macht daher auch eigentlich keinen Sinn, jedoch kann man hier davon ausgehen, dass alles was wie Schwalbe riecht, etwa theatralisches Fallen oder akrobatische Hohlkreuzflugeinlagen in diesem Wort verpackt werden

Aufgrund der medialen Präsenz des FCB und den vielen Strafraumszenen sowie dem "mehrdrausmachen" denke ich, dass der Begriff bei keinem anderen BuLI-Spieler und selbst vielleicht im weltweiten Fußball so vortrefflich gewählt ist wie bei Robben. Natürlich liegt dies auch daran, dass a) Robben ein Weltklassespieler ist b) In Tempodribblings geht und sich damit brenzlige Situationen ergeben, aber allen voran weil er mehr aus den Dingen macht. c) er bei einen der größten Vereine der Welt spielt 
Trotzdem bleibt festzuhalten, dass ihm sein Agieren anscheinend keinen Vorteil einbringt. Mehr: Wahrscheinlich gab es mehr Fehlentscheidungen contra Robben als Pro Robben. 

Wenn Deiner Meinung nach eine Definition des Wortes keinen Sinn macht, dann macht Deine Diskussion hier keinen Sinn! Dann kann ich mich den anderen Posts hier nämlich nur anschließen, dass Du damit nur Deinem "Hass" (mir fällt grad kein besseres Wort ein) auf Robben Ausdruck verleihen willst!

Hier sollte aber eigentlich darüber diskutiert werden, ob an dem Wort Schalbenkönig etwas dran ist. Und zwar in der Hinsicht, wie jeder, den ich kenne, dieses Wort versteht. Nämlich als jemand, der Schwalben begeht!

Da allen hier klar ist, dass Du Robben nicht magst und von dieser Ansicht nicht abweichen wirst, macht eine Diskussion in der Hinsicht doch keinen Sinn! Dann lass uns doch einfach über das wirklich Thema hier diskutieren!

Nachtrag:
In Deinen ersten Posts in dem Thread hast Du versucht, Schwalben von Robben zu belegen, um ihn als Schwalbenkönig zu präsentieren. Dabei hast Du auch versucht, das Wort Schwalbe genauer darzulegen/zu definieren. 
Da dies nicht klappt bzw. wiederlegt wurde, hast Du deine Taktik geändert und gehst jetzt auf deine persönlich subjektive Wahrnehmung!
Das ist nicht nur vollkommen in Ordnung, sondern eigentlich sehr lobenswert! Genau darum sollte es in solchen Diskussionen eigenetlich gehen, nämlich durch Fakten den anderen von seiner Ansicht überzeugen.
Das scheint bei Dir ja geklappt zu haben, aber warum kannst Du das dann nicht einfach zugeben? Statt dessen versuchst du hier noch irgendwie rüberzubringen, dass Du die ganze Zeit was anderes sagen wolltest!
Wenn man in solchen Diskussionen ein Einlenken auch mal zugeben würde, dann würde es das viel einfacher machen!

Wo lenke ich denn bittesehr ein. Taktikänderung oder so etwas hab ich nicht nötig. 

Es besteht hier doch zeitgleich eine Diskussion zu verschiedenen Szenen auf die du gerne eingehen kannst. Neben dem Holland-Spielszenen gab es hier bereits viele weitere Beispiele. 

Ich versuche hier lediglich die Wortherkunft des Begriffes "Schwalbenkönig" deutlich zu machen. Weißt du, wenn Studenten sich etwa mit einer Frage auseinander setzen gehen sie erstmal der Frage selbst auf den Grund. 

Ich denke Schwalbenkönig ist ein sehr breiter Begriff, aber auch einer der etwas beschreiben will. "Hurensöhne" wäre ein Begriff, der doch nur Häme und Abneigung bereit hält. Bei "Schwalbenkönig" verhält es sich da gänzlich anders. Was denkst du? 

Lese mal den Thread durch un du wirst auf so einige Überraschungen treffen wer hier die hasserfüllten Kommentare schreibt. Meine sind oftmals bisschen mit Salz, aber immer sehr einladend für tiefer greifende Diskussionen. Dazu bin ich auch mal gern jemand, der einwilligt, wenn er tatsächlich einen Fehler macht. Bin auch gerne immer dazu bereit einen Konsens zu finden! Bloß ist das schwer, wenn die Diskussionen hier manchmal nicht "weiterkommen" im Sinne von "auf einer Gesprächsebene verharren. "

Zitat von codyvoid


 Taktikänderung oder so etwas hab ich nicht nötig. 

Warum hast du sie dann hier gemacht?

Zitat von codyvoid

Zitat von loomer

Zitat von codyvoid

Zitat von loomer

Zitat von codyvoid

Um den Ruf eines Schwalbenkönigs zu bekommen, sollte man schon ein paar Schwalben hinlegen.
Du scheiterst mal wieder kläglich am Versuch Robbenschwalben zu belegen und versuchst es dementsprechend jetzt auf die "Übertriebene Theatralik"-Schiene.

DEFINITION SCHWALBENKÖNIG

Dann gehen wir mal von hier da ran ;-)

Der Begriff "Schwalbenkönig" ist ein hämischer Begriff. Er wird benutzt um Ausdruck zu verschaffen über das unfaire Verhalten von Spielern einen Elfmeter oder Freistoß schinden zu wollen. In dem Männersport, indem man sich fair duellieren will passt nämlich eine Eigenart gar nicht rein: Die Schwalbe. Die meisten Schwalben gibt es zweifelsohne mit Kontakt des Gegenspielers: Gutes Beispiel dafür ist die Schwalbe an diesem Spieltag von Mkhitaryan. Manchmal gibt es sie auch ganz ohne Kontakt wie man sie beispielsweise bei der Schwalbe von Robben gegen Bochum sieht. Dann spricht man von einer lupenreinen Schwalbe. Dabei ist es auch unerheblich ob kurz davor ein Foul vorlag. Man spricht dann von zwei getrennt zu beurteilten Szenen.

Da der Begriff eigentlich mit dem Schinden verbunden wird und nicht tatsächlich mit dem "König der Schwalben", also demjenigen der vielleicht den größten Wert an Schwalben aufweist wird der Begriff auch gerne mal im Kinderalter benutzt, wenn jemand zu einer Schwalbe ansetzt ganz gleich wie sehr man ihm dies nachweisen kann einfach aus dem Grund ihm sein Verhalten als falsch aufzuzeigen oder seinem schlechten Benehmen so Ausdruck zu verleihen. Sobald dieses Verhalten des Öfteren vorkommt und in regelmäßigen Szenen ist der Begriff "Schwalbenkönig" vortrefflich gewählt.

Der Ursprung kommt viel mehr aus der Eigenart sich einen nicht dem Spiel regeltechnisch erlaubten Vorteil verschaffen zu wollen allen voran durch die Beeinflussung des Schiedsrichters durch ein Fallen, dass in der Art nicht vom Gegenspieler ausgelöst werden konnte. Die Schwalbe beginnt bei dem "Schinden". Dieses Schinden beginnt fernab von dem Regelwerk, da sie nicht so tief greifen können, bereits bei Theatrlik, Mehr aus Szenen machen, Akrobatik. Wie jemand fällt ist jeden selbst hervorbestimmt, doch wenn man dies unter "Schinden" fällt und das tut es zeifelsohne, dann gehört es zum Begriff "Schwalbenkönig" dazu. Man versucht hiermit den Schiedsrichter zu beeinflussen und kommt den Ruf eines Schwalbenkönigs näher.

Erkenne ich das richtig, dass Dein einziges Argument Deine eigene Definition von "Schwalbe" ist, welche nicht mit der normalen/üblichen/richtigen Definition übereinstimmt?

Seit wann sind "Schwalbe" und "Schwalbenkönig" ein und der selbe Begriff? Auch das Wort "Schwalbe" in "Schwalbenkönig" ist anders zu deuten als das Wort "Schwalbe" an sich, siehe etwa Unterschied zwischen "Söhne" und "Dortmunder Hurensöhne". Dort würde man doch auch nicht darauf kommen, dass man hier ernsthaft über die Zuordnung der Elternteile sich Gedanken macht oder BVB-Anhängern ernsthaft vorwirft, dass sie von sonstwo abstammen. Es handlet sich dann einfach um ein Wort, was seine Häme zeigen soll. Nicht anders verhält es sich bei  "Schwalbenkönig".

Es ist dadurch auch ein weiter fassendes Wort, da "Schwalbenkönig" gar nicht so "eng" bemessen werden kann. Eine sinnvolle Zuordnung oder Definition macht daher auch eigentlich keinen Sinn, jedoch kann man hier davon ausgehen, dass alles was wie Schwalbe riecht, etwa theatralisches Fallen oder akrobatische Hohlkreuzflugeinlagen in diesem Wort verpackt werden

Aufgrund der medialen Präsenz des FCB und den vielen Strafraumszenen sowie dem "mehrdrausmachen" denke ich, dass der Begriff bei keinem anderen BuLI-Spieler und selbst vielleicht im weltweiten Fußball so vortrefflich gewählt ist wie bei Robben. Natürlich liegt dies auch daran, dass a) Robben ein Weltklassespieler ist b) In Tempodribblings geht und sich damit brenzlige Situationen ergeben, aber allen voran weil er mehr aus den Dingen macht. c) er bei einen der größten Vereine der Welt spielt 
Trotzdem bleibt festzuhalten, dass ihm sein Agieren anscheinend keinen Vorteil einbringt. Mehr: Wahrscheinlich gab es mehr Fehlentscheidungen contra Robben als Pro Robben. 

Wenn Deiner Meinung nach eine Definition des Wortes keinen Sinn macht, dann macht Deine Diskussion hier keinen Sinn! Dann kann ich mich den anderen Posts hier nämlich nur anschließen, dass Du damit nur Deinem "Hass" (mir fällt grad kein besseres Wort ein) auf Robben Ausdruck verleihen willst!

Hier sollte aber eigentlich darüber diskutiert werden, ob an dem Wort Schalbenkönig etwas dran ist. Und zwar in der Hinsicht, wie jeder, den ich kenne, dieses Wort versteht. Nämlich als jemand, der Schwalben begeht!

Da allen hier klar ist, dass Du Robben nicht magst und von dieser Ansicht nicht abweichen wirst, macht eine Diskussion in der Hinsicht doch keinen Sinn! Dann lass uns doch einfach über das wirklich Thema hier diskutieren!

Nachtrag:
In Deinen ersten Posts in dem Thread hast Du versucht, Schwalben von Robben zu belegen, um ihn als Schwalbenkönig zu präsentieren. Dabei hast Du auch versucht, das Wort Schwalbe genauer darzulegen/zu definieren. 
Da dies nicht klappt bzw. wiederlegt wurde, hast Du deine Taktik geändert und gehst jetzt auf deine persönlich subjektive Wahrnehmung!
Das ist nicht nur vollkommen in Ordnung, sondern eigentlich sehr lobenswert! Genau darum sollte es in solchen Diskussionen eigenetlich gehen, nämlich durch Fakten den anderen von seiner Ansicht überzeugen.
Das scheint bei Dir ja geklappt zu haben, aber warum kannst Du das dann nicht einfach zugeben? Statt dessen versuchst du hier noch irgendwie rüberzubringen, dass Du die ganze Zeit was anderes sagen wolltest!
Wenn man in solchen Diskussionen ein Einlenken auch mal zugeben würde, dann würde es das viel einfacher machen!

Wo lenke ich denn bittesehr ein. Taktikänderung oder so etwas hab ich nicht nötig. 

Es besteht hier doch zeitgleich eine Diskussion zu verschiedenen Szenen auf die du gerne eingehen kannst. Neben dem Holland-Spielszenen gab es hier bereits viele weitere Beispiele. 

Ich versuche hier lediglich die Wortherkunft des Begriffes "Schwalbenkönig" deutlich zu machen. Weißt du, wenn Studenten sich etwa mit einer Frage auseinander setzen gehen sie erstmal der Frage selbst auf den Grund. 

Ich denke Schwalbenkönig ist ein sehr breiter Begriff, aber auch einer der etwas beschreiben will. "Hurensöhne" wäre ein Begriff, der doch nur Häme und Abneigung bereit hält. Bei "Schwalbenkönig" verhält es sich da gänzlich anders. Was denkst du? 

Lese mal den Thread durch un du wirst auf so einige Überraschungen treffen wer hier die hasserfüllten Kommentare schreibt. Meine sind oftmals bisschen mit Salz, aber immer sehr einladend für tiefer greifende Diskussionen. Dazu bin ich auch mal gern jemand, der einwilligt, wenn er tatsächlich einen Fehler macht. Bin auch gerne immer dazu bereit einen Konsens zu finden! Bloß ist das schwer, wenn die Diskussionen hier manchmal nicht "weiterkommen" im Sinne von "auf einer Gesprächsebene verharren. "

Vorab:
Hab nie behauptet, dass Du "verbal" nich richtig diskutierst, werde ich auch nicht, da das nicht stimmt!

Ich hab mich darauf bezogen, dass Du anfangs versucht hast zu belegen, dass Robben den Titel verdient hat, da er viele Schwalben begeht! Dazu hast Du Videos verlinkt und versucht darzulegen, dass eine Schwalbe auch vorliegen kann, wenn man gefoult wurde!
Später bist Du dazu übergegangen, dass er zwar "keine" Schwalben begeht, aber die Art, wie er fällt, das Wort Schwalbenkönig rechtfertigt!
Den Teil mit dem "Schwalben beweisen" meine ich mit "einlenken"!

Aber wenn Du das anders siehst, dann ist das auch in Ordnung. Dann kann ich mich nur an die wenden, die es wie ich sehen: Wenn Ihr mal in so einer Situation seid, dann gesteht das doch einfach an, das würde die Diskussionen hier sehr viel angenehmer machen!

Zitat von loomer


Vorab:
Hab nie behauptet, dass Du "verbal" nich richtig diskutierst, werde ich auch nicht, da das nicht stimmt!

Ich hab mich darauf bezogen, dass Du anfangs versucht hast zu belegen, dass Robben den Titel verdient hat, da er viele Schwalben begeht! Dazu hast Du Videos verlinkt und versucht darzulegen, dass eine Schwalbe auch vorliegen kann, wenn man gefoult wurde!
Später bist Du dazu übergegangen, dass er zwar "keine" Schwalben begeht, aber die Art, wie er fällt, das Wort Schwalbenkönig rechtfertigt!
Den Teil mit dem "Schwalben beweisen" meine ich mit "einlenken"!

Aber wenn Du das anders siehst, dann ist das auch in Ordnung. Dann kann ich mich nur an die wenden, die es wie ich sehen: Wenn Ihr mal in so einer Situation seid, dann gesteht das doch einfach an, das würde die Diskussionen hier sehr viel angenehmer machen! happy

Ich will diese Beweisdiskussion ja auch nicht als beendet erklären oder abgeschlossen. Es dauert so wieso noch eine Weile bis sich hier mehr und mehr eindeutige Szenen häufen, wer hat schließlich eine Robben-Schwalben-Bibliothek zu hause? Ich nicht ;-)
Habe jetzt  den Wortkern untersuchen wollen. Wollte aufzeigen, dass zum Thema "Schwalbenkönig" nicht bloß die eindeutigen lupenreinen Schwalben herbeizuziehen sind, sondern der gesamte Spielertyp. Wobei dass uns tatsächlich bisschen von dem distanziert wo wir ja ursprünglich auf der Suche nach sind: Die Gerechtfertigung dieses Begriffes. Doch so denke ich, dass der Punkt uns zumindest weiterbringt, weil eben in dem Wort Schwalbenkönig nicht bloß Schwalben verankert sind, sondern er breiter einzuordnen ist. Da es ein Begriff ist der von ganz verschiedenen Faktoren geprägt ist.

Hier ein Beispiel:
Die Mkhitaryan-Schwalbe außerhalb des 16ers an diesem Spieltag in der er offensichtlich einfädelt und die der Schiedsrichter sieht trägt am Ende möglicherweise weniger zu so einem Begriff bei als die Strafraumszene von Robben im Arsenalspiel. Klar ist das paradox, da hier im Forenkonsens auch von einem Foul im Arsenalspiel ausgegangen wird. So wird beispielsweise in der Sportschau das Micky-Ding gar nicht erst präsentiert weil es so unrelevant erscheint, während Robbens Arsenal-Szene mit großen medialen Interesse im Schwalben-unfreundlichen England beäugt wird und selbst Arsene Wenger sich den ein oder anderen hämischen Kommentar nicht entziehen kann. Daher ist es offensichtlich, dass ein solcher Begriff im medialen Kontext gerechtfertigt ist, doch auch darüber hinaus: Denn Robben ist für das "Wie" des abhebens ja verantwortich und das war nunmal "akrobatisch im Holhlkreuz" und absolut unnatürlich. Dies fällt eben jeden sofort auf, dass er da nicht "normal" fällt sondern mit Absicht mehr aus einer solchen Szene macht. Diese Auffälligkeit bringt ihn sehr tief in jede Diskussion bzgl. "Schwalbenkönig" und da hat er dann eben auch den großen Anteil dran. Er hätte ja schließlich einfach "normal" fallen können kann man ihn nämlich in entsprechender Arsenal-Szene vorwerfen:https://www.youtube.com/watch?v=gyhwk0-EYmM
Dadurch trägt er auch ein bisschen zur Gerechtfertigung dieses Begriffes bei. Vor allen Dingen trägt er zur Verbreitung dieses Begriffes gegen ihn bei. Er versucht ja mit solchen Aktionen noch gravierender den Elfmeter zu schinden. Wenn man aus wenig viel macht ist dies bereits eine Täuschung ganz gleich ist es noch keine Schwalbe doch im Kontext "Schwalbenkönig" ist dies unerheblich.

Aber mir ist auch bewusst, dass hier ja ursprünglich dieser Begriff und seine Gerechtfertigung im Kontext mit eindeutigen Schwalben auf dem Spiel steht. Ich wollte lediglich in dem Exkurs dran erinnern, dass eben auch Theatralik allein und nicht lediglich Schwalben in diesem Begriff ursprünglich mit drin stecken und herbeigezogen werden können.

Zurück zu der Anfangsdiskussion, die ich ja auch mit eingeheizt habe. Die Beispiele häufen sich hier ja bereits und so wurden einige neue Szenen hier vorgestellt, wovon die offensichtlichste  sicherlich die von Esox auf Seite 2 ist:http://www.rtlxl.nl/#!/voetbal-international-197775/e7531165-cb02-4797-a469-58eb5ba3f7dd

Ich denke es ist ziemlich deutlich, dass dies zwei Schwalben in Folge sind. Robben fällt öfters ähnlich wie dort. Zudem: Er lässt sich auch oft völlig unangebracht fallen in Szenen wo er möglicherweise meint zuvor gefoult worden zu sein um dann nachträglich einen Elfmeter zu bekommen-> Dieses Beispiel, Bochum, Mexiko"stolperer". Für mich sind gerade das Szenen wo ich Empathie empfinde und aufschrecke, da solche Szenen die aufopferungsbereiten Kampfgeist einer Mannschaft wie Mexiko, die für mich gegen Holland in der ersten Stunde deutlich überlegen gespielt haben im Nu zerstören können.

Zitat von flutlicht

Zitat von antikas

Zitat von flutlicht

Okay, wenn du Robben als Schwalbenkönig titulierst, steckt dahinter nicht mehr Gehalt, wie wenn jemand Dortmunder Fans als Hurensöhne beschimpft. Es geht um Frustabbau, Beschimpfungen und Häme. Damit ist der Fall abgeschlossen.

Das war doch klar, oder?
Also das hier nur aufgrund von Antipathie, und nicht aufgrund von Fakten argumentiert wird, wusste doch jeder, der sich an der damaligen Diskussion beteiligt hat.
Man muss ihm aber zu gute halten, dass er diesmal keine Robbenzitate erfindet
Wird schon besser mit ihm.

Diesmal wurde es aber schön (von ihm selbst) herausgearbeitet. Wenn er sich das jetzt auch noch eingestehen kann, würde man ihn auch wieder ernst nehmen können.

Das hier ist auch so 3. Personen-Gefasel genau wie von deinem Vorredner. Alles was eine Diskussion unheimlich erschwert. 

Bei solchen Dingen kann man davon ausgehen, dass dir nur daran gelegen ist Diskrepanz zu erzeugen und jedwede Diskussion zu zerstören. 

Ich gehe hier davon aus, dass du wie dein Vorredner vor einer Diskussion Angst hast und versuchst dich so vor ihr zu entziehen. Liege ich da richtig in der Annahme? Wenn nicht, erkläre es mir aus welchem Grund du die dritte Person mit einfließen lässt um über mich zu sprechen? Man versteht das unter Schulhof-Lästerei. Draußen in der Welt wird das nicht gern gesehen, warum sollte es hier gern gesehen sein? Erkläre es mir?

Würde ich genau so auch von antikas und auch gerne von Flatty1985 hören bei dem es mir nun ja bereits wiederholt aufgefallen ist und wo es ja nicht mal zu Lernansätzen kommt. 

Zitat von codyvoid

Das hier ist auch so 3. Personen-Gefasel genau wie von deinem Vorredner. Alles was eine Diskussion unheimlich erschwert. 

Bei solchen Dingen kann man davon ausgehen, dass dir nur daran gelegen ist Diskrepanz zu erzeugen und jedwede Diskussion zu zerstören. 

3. Person-Gefasel? Du weißt doch sehr gut um wen es geht, also was soll dein blödsinniger Kommentar dann dazu?
Normalerweise sollte jeder ganz genau wissen, der den Thread hier verfolgt, wer damit gemeint ist/war.
Die "Schulhof-Lästerei" ohne wirklich belegbare Beweise lese ich hier größtenteils nur von dir.

Zitat von codyvoid
Würde ich genau so auch von antikas und auch gerne von Flatty1985 hören bei dem es mir nun ja bereits wiederholt aufgefallen ist und wo es ja nicht mal zu Lernansätzen kommt.

komisch ich hab mich für meinen fehltritt bzgl. RB71 entschuldigt.

Lernansätze fordern aber selbst keinen Schritt in diese Richtung tun.

Ich warte auf einige Belege für deine Theorien bzgl. meiner Person. Angefangen damit, das ich behauptete das ich Oscar eine Schwalbe unterstellte od. das ich hinter mir jemanden aus dem Forum pauschal aufbauen will der nicht existent ist.

Und du forderst Lernansätze. Wie schon bereits in dem 1. Thread zu diesem Thema machst du mehr u. mehr Nebenkriegsschauplätze auf, weil du merkst das deine Argumentation ins Leere läuft.

Und wenn dann das neue Argument auch nicht zieht od. entkräftet wird, wird man von dir nachgeäfft u. das obwohl ich mich in deiner Art mich nachzuäffen nicht wirklich wieder finde.

Meine Art ist sicherlich nicht fehlerfrei aber was du gerade erneut hier abziehst schießt den Vogel ab.

-------

Und deine neuerliche Feststellung: Schwalbenkönig ist jemand der auch bei einem nachweislichen Foul theatralisch fällt ist einfach nur absurd.

Ein Foul ist ein Foul und nix anderes. Wie bereits erörtet ist das was dann der Spieler macht für die Bewertung gerade vom Schiri irrelevant. Ob die Presse od. wer auch immer diese Szene dann (die nachweislich ein Foul ist) als eine Diver od. sonst hinstellt macht das Foul nicht wett.

Eine Schwalbe ist ein Faller ohne Berührung od. Fremdeinwirkung. Wo Robben das gemacht haben soll ist immer noch sehr Fragwürdig.

Er hebt theatralisch ab, in der Summe bleiben aber die Fouls die an im begangen wurden. Egal wie hoch u. wie weit er fliegt, nachweislich hat er bisher ein Schwalbe zugeben. Und wenn neuerdings eine Schwalbe ausreicht ihn als König zu titulieren, dann haben wir wahrscheinlich im Fussball mehrere Kaiser dieser Zunft.

Wenn du Ihn als Schwalbenkönig titulieren willst solltest du den Begriff der Schwalbe nicht soweit dehnen beugen od. interpretieren bis der Begriff (dMn) auf Robben passt. Und das machst du mMn.

Ich kann auch Begriffe dehnen u.d beugen u. interpretieren wie ich will. Macht aber dann die ganze Diskussion völlig sinnfrei.

Ein Schwalbe ist nix anderes als ein Faller ohne Fremdeinwirkung od. ein Einfädeln.

Du kannst Ihn gerne als König der Theatralik bezeichen, aber da nenn ich dir dann noch so viele andere die das nicht minder gut können.

Zitat von codyvoid
 Denn Robben ist für das "Wie" des abhebens ja verantwortich und das war nunmal "akrobatisch im Holhlkreuz" und absolut unnatürlich. Dies fällt eben jeden sofort auf, dass er da nicht "normal" fällt sondern mit Absicht mehr aus einer solchen Szene macht.

Ist mir nicht aufgefallen. Ich weiß aber auch ehrlich gesagt nicht, wie "normal" man bei einem Tritt in die Achillessehne zu fallen hat. Entsprechende Nachfragen von Flutlicht hast du ja konsequent ignoriert.

Wenn man aus wenig viel macht ist dies bereits eine Täuschung ganz gleich ist es noch keine Schwalbe doch im Kontext "Schwalbenkönig" ist dies unerheblich.

Höchstens wenn man sich seine eigene Definition bastelt, so wie du.
Ansonsten steckt im Wort Schwalbenkönig nunmal das Wort Schwalbe. Und da du immer noch kläglich daran scheiterst Robben Schwalben nachzuweisen, solltest du die Verwendung des Begriffes vielleicht mal überdenken.

Die Beispiele häufen sich hier ja bereits

Deine Beispiele halten nur keiner näheren Betrachtungsweise stand, was du aber auch einfach mal total ausblendest.

Zitat von codyvoid
weil eben in dem Wort Schwalbenkönig nicht bloß Schwalben verankert sind, sondern er breiter einzuordnen ist.

Diese Interpretation dürftest du aber ziemlich exklusiv für dich gepachtet haben. Wenn ich 100 Leute auf der Straße frage, "Was ist ein Schwalbenkönig", dann bekomme ich vieles zu hören, aber bestimmt nicht "Das ist ein Spielertyp, der bei Fouls durch übertriebene Theatralik auffällt".

Hast du eigentlich schon einen Link zum "Korrekten Fallen bei Fouls" geliefert? Ich habe mir den Thread jetzt nicht ganz durchgelesen...

Zitat von kennet1000

Zitat von codyvoid

Das hier ist auch so 3. Personen-Gefasel genau wie von deinem Vorredner. Alles was eine Diskussion unheimlich erschwert. 

Bei solchen Dingen kann man davon ausgehen, dass dir nur daran gelegen ist Diskrepanz zu erzeugen und jedwede Diskussion zu zerstören. 

3. Person-Gefasel? Du weißt doch sehr gut um wen es geht, also was soll dein blödsinniger Kommentar dann dazu?
Normalerweise sollte jeder ganz genau wissen, der den Thread hier verfolgt, wer damit gemeint ist/war.
Die "Schulhof-Lästerei" ohne wirklich belegbare Beweise lese ich hier größtenteils nur von dir.

Das Zitat auf dass ich Bezug nehme und auf die Gangart auf die ich nicht nur hier in diesem Thread eingegangen bin, ist ja ebenfalls in meinem Kommentar zitiert. Vielleicht auch an dich gerichtet: Erst denken, dann schreiben. Ich weiß gar nicht was ich mit deinem Eintrag anfangen soll schließlich passt er überhaupt nicht zu meinem Kommentar. 

Ansonsten muss ich mir hier Gedanken machen: Vielleicht ist es dir nicht möglich mich zu verstehen, da mein Kommentar aber doch sehr deutlich und unmissverständlich geschrieben ist, gebe ich die Frage gerne an dich: Wie kommt es dass du mich nicht verstehst? Ist dies mit Absicht so gewählt oder schaffst du es mir hier einfach nicht zu folgen?

Zitat von flatty1985

Zitat von codyvoid
Würde ich genau so auch von antikas und auch gerne von Flatty1985 hören bei dem es mir nun ja bereits wiederholt aufgefallen ist und wo es ja nicht mal zu Lernansätzen kommt.

komisch ich hab mich für meinen fehltritt bzgl. RB71 entschuldigt.

Komisch ist daran nur, dass du dich entschuldigst und nicht lernst sondern in diesem Thread fast schon durchgehende in dritter Person schreibst. Schön, dass dieser Satz zumindest dann direkt an mich adressiert ist. So etwas macht einen Austausch schon mal leichter ;-)

Zitat von flatty1985

Lernansätze fordern aber selbst keinen Schritt in diese Richtung tun.

Woher schließt du denn bitte das? Mein Benehmen war hier bisher zumindest für eine Diskussion sehr förderlich. Ich habe Beispiele gebracht, andere Beiträge zu Schwalben von Robben beurteilt und die Wortherkunft ein wenig näher bestimmt um dem ganzen ein wenig mehr auf den Grund zu gehen. Was hast du da getan? 

Zitat von flatty1985

Ich warte auf einige Belege für deine Theorien bzgl. meiner Person. Angefangen damit, das ich behauptete das ich Oscar eine Schwalbe unterstellte.

Warst nicht du es der hier tatsächlich die Robben-Szene im Mexikospiel mit der von Oscar verglich? Ich weiß nicht wozu das führt. Ich denke um diese Diskussion voranzutreiben sollten wir hier einfach im Forenkonsens verharren. So wurde die Szene in der Nachspielzeit Holland-Mexiko von Robben als "Nicht Elfmeter" eingestuft. Die Szene von Oscar als eindeutiger Elfmeter. Ich glaube das Abstimmungsergebnis war da ja bei >90%. Ich bin mir ungewiss ob du da vermeintlich ein mehr als schwaches Argument suchst mir Doppelmoral zu unterstellen. Versuchst du dies tatsächlich?

Zitat von flatty1985

Und du forderst Lernansätze. Wie schon bereits in dem 1. Thread zu diesem Thema machst du mehr u. mehr Nebenkriegsschauplätze auf, weil du merkst das deine Argumentation ins Leere läuft.

Und wenn dann das neue Argument auch nicht zieht od. entkräftet wird, wird man von dir nachgeäfft u. das obwohl ich mich in deiner Art mich nachzuäffen nicht wirklich wieder finde.

Meine Art ist sicherlich nicht fehlerfrei aber was du gerade erneut hier abziehst schießt den Vogel ab.

Den Vogel abschießen tue ich damit, dass ich dich selbst auf dich reflektiere? Sollte dir das nicht zu Bedenken geben?

Zitat von flatty1985

-------

Und deine neuerliche Feststellung: Schwalbenkönig ist jemand der auch bei einem nachweislichen Foul theatralisch fällt ist einfach nur absurd.

Begründest du wie? Vielleicht willst du ja auf mein sehr ausführliche Argumentation dazu eingehen als hier einfach wie ein Richter ohne Anhörungen oder in diesem Fall ohne das genauere Lesen der Beiträge Wertungen vollziehen zu wollen. 

Zitat von flatty1985

Eine Schwalbe ist ein Faller ohne Berührung od. Fremdeinwirkung. Wo Robben das gemacht haben soll ist immer noch sehr Fragwürdig.

Nicht mal die Regeln kennst du? Das wird hier ja noch abstruser. Jetzt bekomme ich das volle Ausmaß zu spüren mit wem ich hier eigentlich spreche...  Mkhitaryan wurde ja auch gerade zu beim "einfädeln" diesen Spieltag umgesenst ;-)

Wo Robben das gemacht haben soll...  zum Beispiel in dem Link den Esox auf Seite 2 geschickt hat und ich auf Seite 4 nochmal verlinkt habe. Da war es in einer Szene gleich zweimal. Im Bochumspiel hebt er auch ohne Fremdeinwirkung ab, da man von zwei getrennten Szenen sprechen kann mit dem Foul als eine Szene die getrennt davor statt fand. Herrjemine...  wird ja immer toller mit dir! Hast du überhaupt hier chon etwas gelesen? 

Zitat von flatty1985

Ein Schwalbe ist nix anderes als ein Faller ohne Fremdeinwirkung od. ein Einfädeln.

Hier hast du dann ja anscheinend doch zumindest nen Schlenker bekommen. 


Ich versuche den Begriff "Schwalbenkönig" nicht zu dehnen, sondern seine Herkunft zu bestimmen. Hast du meine Beiträge bloß überflogen oder wirklich gelesen? Gerade zu den reflektierenden Beiträgen auf dich bekomme ich das Gefühl, dass du meine Beiträge nur überfliegst. Du hast mir bis jetzt kein einziges Argument dagegen gebracht, sondern schlichtweg meine Bestimmung als abstrus bezeichnet. Das ist hier einfach nur schlechter Diskussionsstil von dir. Auch auf die Fragen, die ich dir gestellt habe bin ich immer noch Antworten schuldig, Mir kommt der Verdacht, dass du dich mehr und mehr einer ernsthaften Diskussion entziehen willst.  

Zitat von LordHorst

Zitat von codyvoid
weil eben in dem Wort Schwalbenkönig nicht bloß Schwalben verankert sind, sondern er breiter einzuordnen ist.

Diese Interpretation dürftest du aber ziemlich exklusiv für dich gepachtet haben. Wenn ich 100 Leute auf der Straße frage, "Was ist ein Schwalbenkönig", dann bekomme ich vieles zu hören, aber bestimmt nicht "Das ist ein Spielertyp, der bei Fouls durch übertriebene Theatralik auffällt".

Hast du eigentlich schon einen Link zum "Korrekten Fallen bei Fouls" geliefert? Ich habe mir den Thread jetzt nicht ganz durchgelesen...

Wenn  du 100 Germanistikstudenten dazu befragst, wie sehe dann die Antwort aus? Vielleicht willst du auch mal anfangen meine Texte dann an den Stellen auseinander zu pflücken wo du etwas falsches siehst. Ich bin gerne einsichtig, wenn du dir die Mühe machst und mir mal ein wenig Paroli bieten könntest. Rein nach dem Motto "Es sind alle gegen dich" ist es wohl der billigste Weg um sich selbst als richtig zu belegen. 

Denkst du das es so etwas wie "korrektes Fallen" gibt? Ich zumindest nicht. Ich sehe auch nicht wo dies jemand behauptet in diesem Thread, daher sehe ich ehrlich gesagt nicht den Sinn in eine solche Diskkussion mich hinreißen zu lassen. Hinsichtlich Robben: Sein "Fallen" ist oft unnatürlich. Er wedelt mit den Händen. Er geht ins Hohlkreuz. Er hebt die Beine an. Er schaut zum Schiedsrichter sofort nach dem Aufprall. Dazu reicht ein Auge und ein gesunder Menschenverstand um dies auszumachen. 

Zitat von codyvoid
Rein nach dem Motto "Es sind alle gegen dich" ist es wohl der billigste Weg um sich selbst als richtig zu belegen.

Ja, jetzt tut es mir auch leid, dass ich doch tatsächlich auf einen von dir verfassten Post eingegangen bin. Hast du denn außer billiger Polemik sonst nichts zu entgegnen?

Ich meine ja nur, deine Definition von "Schwalbenkönig" ist so hahnebüchen, da wollte ich halt mal drauf eingehen.

Denkst du das es so etwas wie "korrektes Fallen" gibt? Ich zumindest nicht.

Robben fällt ja deiner Ansicht nach offensichtlich "falsch", auch wenn er offensichtlich(!) gefoult wird. Also müsste es doch auch eine "richtige" Art zu fallen geben.

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid
Denn Robben ist für das "Wie" des abhebens ja verantwortich und das war nunmal "akrobatisch im Holhlkreuz" und absolut unnatürlich. Dies fällt eben jeden sofort auf, dass er da nicht "normal" fällt sondern mit Absicht mehr aus einer solchen Szene macht.

Ist mir nicht aufgefallen. Ich weiß aber auch ehrlich gesagt nicht, wie "normal" man bei einem Tritt in die Achillessehne zu fallen hat. Entsprechende Nachfragen von Flutlicht hast du ja konsequent ignoriert.

Bereits mein erster Satz in meinem Zitat revidiert deine gesamte Aussage. Magst du es gerne dich im Kreis zu drehen? Neben der Arsenal-Szene gibt es zig weitere solcher theatralischen Faller von Robben wie du selbst weißt. Gegen Lukimya an diesem Spieltag war das Fallen etwa auch theatralisch. Er hebt die Hände und winkt und schaut zum Schiedsrichter. Hier gibt es endlos Beispiele. Willst du sie tatsächlich alle auf dem Silbertablett per youtubelinks serviert haben oder vielleicht auch mal selbst deinen Anteil in dieser Diskussion verdienen und auch mal ein paar Links raussuchen?

Zitat von antikas

Wenn man aus wenig viel macht ist dies bereits eine Täuschung ganz gleich ist es noch keine Schwalbe doch im Kontext "Schwalbenkönig" ist dies unerheblich.

Höchstens wenn man sich seine eigene Definition bastelt, so wie du.
Ansonsten steckt im Wort Schwalbenkönig nunmal das Wort Schwalbe. Und da du immer noch kläglich daran scheiterst Robben Schwalben nachzuweisen, solltest du die Verwendung des Begriffes vielleicht mal überdenken.

Nun, wahrscheinlich sind deine wie auch meine Definition des Wortes "Schwalbenkönig" richtig, weil es aufgrund der hämischen Ausdrucksweise einfach "breiter" genutzt werden kann. Viele benutzen es sicherlich ähnlich wie ich es tue, andere wiederum ähnlich wie du. Ich finde es zum Beispiel (nur im Wortgebrauch! ) korrekt, wenn Ulf, 6 Jahre seinen Kumpel Eddi 5 Jahre als Schwalbenkönig bezichtigt weil er aus wenig viel macht. Die Intention ist dann von Ulf, dass er Eddi ins Gewissen reden will, dass er dies nicht machen soll und dadurch gebraucht er dieses Wort des Spottes. Da es von Anischtsweise zu Ansichtsweise verschieden ist, kann man da überhaupt zu einer Einigung kommen?

Die Beispiele häufen sich hier ja bereits

Deine Beispiele halten nur keiner näheren Betrachtungsweise stand, was du aber auch einfach mal total ausblendest.

Wo blende ich was aus? Der "stolpernde Schwan von Fortaleza" ist doch ein exzellentes Beispiel. Für mich und einige andere stellt dies eine Schwalbe da. Für dich und einige andere eben nicht. Dass du deine Meinung da als die "nähere Betrachtungsweise" ausmachst, ist da doch sehr vermessen. Fakt ist, dass dies eine sehr umstrittene Entscheidung ist. Sobald es eine umstrittene Entscheidung gibt, erhebt dass den Ruf eines Schwalbenkönigs in der Öffentlichkeit ungemein! Du kannst ja dann in er Rolle verharrt bleiben zu denken, dass die Öffentlichkeit ein falsches Bild erhebt. Dies ist ja oftmals der Fall, ich zumindest gehe aber hier mit der öffentlichen Meinung im relativ großen Umfang konform.

Auf Seite 4 war dann doch erst ein von mir verlinktes Video. Dann erzähl mir mal was du daraus siehst?

Das Zitat auf dass ich Bezug nehme und auf die Gangart auf die ich nicht nur hier in diesem Thread eingegangen bin, ist ja ebenfalls in meinem Kommentar zitiert. Vielleicht auch an dich gerichtet: Erst denken, dann schreiben. Ich weiß gar nicht was ich mit deinem Eintrag anfangen soll schließlich passt er überhaupt nicht zu meinem Kommentar. 

Da ich dich zitiert habe, weiß ich schon sehr genau worauf ich eingegangen bin. Deswegen meine Frage, was dein blödsinniger Kommentar zur 3. Person sollte? Möchtest du anstelle dessen deinen Usernamen lesen?

Ansonsten muss ich mir hier Gedanken machen: Vielleicht ist es dir nicht möglich mich zu verstehen, da mein Kommentar aber doch sehr deutlich und unmissverständlich geschrieben ist, gebe ich die Frage gerne an dich: Wie kommt es dass du mich nicht verstehst? Ist dies mit Absicht so gewählt oder schaffst du es mir hier einfach nicht zu folgen?

Du solltest dir viel mehr Gedanken darüber machen, dass dir hier kaum einer folgen kann, auch wenn dir das wohl gar nicht so bewusst ist.

Zitat von LordHorst

Zitat von codyvoid
Rein nach dem Motto "Es sind alle gegen dich" ist es wohl der billigste Weg um sich selbst als richtig zu belegen.

Ja, jetzt tut es mir auch leid, dass ich doch tatsächlich auf einen von dir verfassten Post eingegangen bin. Hast du denn außer billiger Polemik sonst nichts zu entgegnen?

Ich meine ja nur, deine Definition von "Schwalbenkönig" ist so hahnebüchen, da wollte ich halt mal drauf eingehen.

Ich gib dir mal Denkstützen damit du mögliche Diskussionen voranschreiten lassen kannst und vielleicht mal auf andere Leute eingehst: Findest du nicht das "Schwalbenkönig" ein sehr "breit" gefächerter Begriff ist? Ja/Nein,Warum? Woher denkst du stammt dieser Begriff? Gibt es nur einen König oder mehrere? Ist der Begriff richtig ernst oder eher Kneipendeutsch? ect. pp. 

Denkst du das es so etwas wie "korrektes Fallen" gibt? Ich zumindest nicht.

Robben fällt ja deiner Ansicht nach offensichtlich "falsch", auch wenn er offensichtlich(!) gefoult wird. Also müsste es doch auch eine "richtige" Art zu fallen geben.

Statt "falsch" nehme ich mal "unnatürlich". 

Worauf ich hinaus will:
Ich werfe damit Robben vor, dass er manchmal eben nicht so fällt wie es eine Szene rechtfertigen würde. Wenn man ins Hohlkreuz geht und mit den Armen wedelt sind dies Dinge, die nicht natürlich sind. Wenn dies nur bei Fouls seine Gangart wäre, wäre es ja nicht weiter schlimm, aber er macht dies ja bei vielen kleineren Berührungen oder bei Szenen wo man ihn einfädeln vorwerfen könnte. Dies wirkt absolut täuschen, denn er schindet damit. Es sieht dann nach mehr aus als was es ist. Beispiele dazu sind etwa die "Stolper-Szene", die "Nachspielzeit-Holland-Szene", die "Szene auf Seite 4, die Szene gegen Chelsea....

Zitat von codyvoid

Bereits mein erster Satz in meinem Zitat revidiert deine gesamte Aussage. Magst du es gerne dich im Kreis zu drehen? Neben der Arsenal-Szene gibt es zig weitere solcher theatralischen Faller von Robben wie du selbst weißt. Gegen Lukimya an diesem Spieltag war das Fallen etwa auch theatralisch. Er hebt die Hände und winkt und schaut zum Schiedsrichter. Hier gibt es endlos Beispiele. Willst du sie tatsächlich alle auf dem Silbertablett per youtubelinks serviert haben oder vielleicht auch mal selbst deinen Anteil in dieser Diskussion verdienen und auch mal ein paar Links raussuchen?

Ich bin da konservativ. Ich überlass es lieber den Leuten selbst ihre Behauptungen zu belegen.
Gelingt dir nur nicht.
Interessiert dich aber überhaupt nicht, was eine Diskussion völlig müßig macht.

Nun, wahrscheinlich sind deine wie auch meine Definition des Wortes "Schwalbenkönig" richtig, weil es aufgrund der hämischen Ausdrucksweise einfach "breiter" genutzt werden kann. Viele benutzen es sicherlich ähnlich wie ich es tue, andere wiederum ähnlich wie du.

Also ich kenn eigentlich nur Leute, die das Wort für jemanden benutzen, der viele Schwalben begeht.
Ich sag ja. Auf Robben gemünzt passt das Wort nur, wenn man sich seine eigene Definition bastelt.

Wo blende ich was aus? Der "stolpernde Schwan von Fortaleza" ist doch ein exzellentes Beispiel. Für mich und einige andere stellt dies eine Schwalbe da. Für dich und einige andere eben nicht. Dass du deine Meinung da als die "nähere Betrachtungsweise" ausmachst, ist da doch sehr vermessen. Fakt ist, dass dies eine sehr umstrittene Entscheidung ist. Sobald es eine umstrittene Entscheidung gibt, erhebt dass den Ruf eines Schwalbenkönigs in der Öffentlichkeit ungemein!

Da reicht eben eine umstrittene Entscheidung nicht. Da muss es schon eine Schwalbe sein, um jemanden den Ruf eines Schwalbekönigs anzuheften.

Auf Seite 4 war dann doch erst ein von mir verlinktes Video. Dann erzähl mir mal was du daraus siehst?

Ich hab auf Seite 4 kein Video gefunden von dir. Verlink doch einfach nochmal.

Zitat von kennet1000

Das Zitat auf dass ich Bezug nehme und auf die Gangart auf die ich nicht nur hier in diesem Thread eingegangen bin, ist ja ebenfalls in meinem Kommentar zitiert. Vielleicht auch an dich gerichtet: Erst denken, dann schreiben. Ich weiß gar nicht was ich mit deinem Eintrag anfangen soll schließlich passt er überhaupt nicht zu meinem Kommentar. 

Da ich dich zitiert habe, weiß ich schon sehr genau worauf ich eingegangen bin. Deswegen meine Frage, was dein blödsinniger Kommentar zur 3. Person sollte? Möchtest du anstelle dessen deinen Usernamen lesen?

Ansonsten muss ich mir hier Gedanken machen: Vielleicht ist es dir nicht möglich mich zu verstehen, da mein Kommentar aber doch sehr deutlich und unmissverständlich geschrieben ist, gebe ich die Frage gerne an dich: Wie kommt es dass du mich nicht verstehst? Ist dies mit Absicht so gewählt oder schaffst du es mir hier einfach nicht zu folgen?

Du solltest dir viel mehr Gedanken darüber machen, dass dir hier kaum einer folgen kann, auch wenn dir das wohl gar nicht so bewusst ist.

Mensch, Kennet1000! 

Es ging mir hier darum, dass wenn wir hier eine Diskussion führen es keinen Sinn macht, die ganze Zeit einen Kreis zu bilden und von jemand anderen in der dritten Person zu reden. Das kann ja wohl nicht so schwer sein. 

Ist das zu viel verlangt? 

Zitat von codyvoid

Worauf ich hinaus will:
Ich werfe damit Robben vor, dass er manchmal eben nicht so fällt wie es eine Szene rechtfertigen würde. Wenn man ins Hohlkreuz geht und mit den Armen wedelt sind dies Dinge, die nicht natürlich sind.

Robben fällt doch seit jeher so, weshalb ist das dann unnatürlich, wenn  er  es fast immer so macht?
Bei anderen gehen sofort die Hände zum gesicht, andere schlagen 3 Purzelbäume...was erklärt das deiner Meinung nach?
Du schreibst hier so viel hanbüchenen Nonsens, dass es mittlerweile schon recht amüsant geworden ist, dies zu lesen.

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid

Bereits mein erster Satz in meinem Zitat revidiert deine gesamte Aussage. Magst du es gerne dich im Kreis zu drehen? Neben der Arsenal-Szene gibt es zig weitere solcher theatralischen Faller von Robben wie du selbst weißt. Gegen Lukimya an diesem Spieltag war das Fallen etwa auch theatralisch. Er hebt die Hände und winkt und schaut zum Schiedsrichter. Hier gibt es endlos Beispiele. Willst du sie tatsächlich alle auf dem Silbertablett per youtubelinks serviert haben oder vielleicht auch mal selbst deinen Anteil in dieser Diskussion verdienen und auch mal ein paar Links raussuchen?

Ich bin da konservativ. Ich überlass es lieber den Leuten selbst ihre Behauptungen zu belegen.
Gelingt dir nur nicht.
Interessiert dich aber überhaupt nicht, was eine Diskussion völlig müßig macht.

Nun, wahrscheinlich sind deine wie auch meine Definition des Wortes "Schwalbenkönig" richtig, weil es aufgrund der hämischen Ausdrucksweise einfach "breiter" genutzt werden kann. Viele benutzen es sicherlich ähnlich wie ich es tue, andere wiederum ähnlich wie du.

Also ich kenn eigentlich nur Leute, die das Wort für jemanden benutzen, der viele Schwalben begeht.
Ich sag ja. Auf Robben gemünzt passt das Wort nur, wenn man sich seine eigene Definition bastelt.

Wo blende ich was aus? Der "stolpernde Schwan von Fortaleza" ist doch ein exzellentes Beispiel. Für mich und einige andere stellt dies eine Schwalbe da. Für dich und einige andere eben nicht. Dass du deine Meinung da als die "nähere Betrachtungsweise" ausmachst, ist da doch sehr vermessen. Fakt ist, dass dies eine sehr umstrittene Entscheidung ist. Sobald es eine umstrittene Entscheidung gibt, erhebt dass den Ruf eines Schwalbenkönigs in der Öffentlichkeit ungemein!

Da reicht eben eine umstrittene Entscheidung nicht. Da muss es schon eine Schwalbe sein, um jemanden den Ruf eines Schwalbekönigs anzuheften.

Auf Seite 4 war dann doch erst ein von mir verlinktes Video. Dann erzähl mir mal was du daraus siehst?

Ich hab auf Seite 4 kein Video gefunden von dir. Verlink doch einfach nochmal.

Ich denke nicht, dass dir hier an einer näheren Betrachtung gelegen ist, wie sonst kann man erkläeren, dass du im Thread kaum etwas gelesen hast:http://www.rtlxl.nl/#!/voetbal-international-197775/e7531165-cb02-4797-a469-58eb5ba3f7dd

Hast du Angst tatsächlich eine Schalbe zu erblicken?