Immer wieder Wolfgang Stark

Er pfeifft ja zu allem Ärger noch international. Hat Slovenien gegen die Schweiz total verpfiffen.

Zitat von antikas
Aber diese ganzen "Wolfgang Stark- war ja klar"-Sprüche die hier rausgehauen werden, sind einfach daneben.

Wieso sind die grundsätzlich daneben?

Daneben wird es erst, wenn dazu ein "der verpfeift uns jedes mal absichtlich" kommt.

Ich selber bin der Meinung, dass Stark den BVB nicht absichtlich benachteiligt, auch nicht in dieser für uns BVB Fans recht hohen Häufigkeit. Fakt ist weiterhin, dass solche offensichtlichen Fehlentscheidungen meistens auch den SR in eine schlechten Licht erscheinen lassen.

Von daher sollten wir uns vielleicht darauf einigen, dass das Aufeinandertreffen des BVB mit Stark selten glücklich ist und einfach beiden(!) Pech bringt, weil momentan da wohl (wenn auch unabsichtliche) Fehlentscheidungen vorprogrammiert sind.

Deswegen ist ein "Wolfgang Stark - war ja klar" jetzt nicht zwingend daneben sondern genauso wie ein "Sonntag Abend, Flutlichtspiel - war ja klar" (hatten wir beim BVB auch mal 'ne Phase), eher ein Hinweis auf einen frustrierenden Spielverlauf/Spielausgang.

Zitat von antikas

Zitat von Neon


Bitteschön, und jetzt husch

Lass deinen Frust doch bitte an jemand anderen aus.

Lass deine Überheblichkeit doch bitte an jemand anderen aus.

Zitat von svenex

Zitat von antikas
Aber diese ganzen "Wolfgang Stark- war ja klar"-Sprüche die hier rausgehauen werden, sind einfach daneben.

Wieso sind die grundsätzlich daneben?

Weil man die in jedem Fall hätte bringen können:

- Stark trifft eine Fehlentscheidung zu Lasten Dortmunds: "Wolfgang Stark - war ja klar. Der mag den BVB einfach nicht."
- Stark trifft eine Fehlentscheidung zu Gunsten Dortmunds: "Wolfgang Stark - war ja klar. Der hatte noch was gutzumachen."
- Stark trifft keine Fehlentscheidung: "Wolfgang Star - war ja klar. Der Mann ist ein Spitzenschiedsrichter, der pfeift so ein Spiel runter."

(letztere Aussage wäre dann wohl von mir gekommen )

Zitat von Hagi01
Weil man die in jedem Fall hätte bringen können:

Willst du denn bestreiten, dass die Konstellation Stark/BVB in den letzten Jahren von eher unglücklichen nennen wir es mal "Vorkommnissen" geprägt waren?

Und wenn ein BVB-Fan dann sagt, "Stark - war ja klar, dass das ein kontroverser Nachmittag wurde", findest du das daneben? Ich selber bin heute mit einem hoffnungsvollen "Stark - das wird schon gutgehen" angetreten, was dann aber leiser zu einem "Stark - du und der BVB, wir tun uns einfach nicht gut" geworden ist.

Ich finde die ganze Fixierung auf Stark schon kritisch. Stark wurde zwei Jahre lang nicht beim BVB angesetzt, weil man damit beiden Seiten keinen Gefallen tut. In den Augen des DFB ist er ein Spitzenschiedsrichter (ob er das noch ist, darüber lässt sich trefflich streiten - er war definitiv mal einer und anhand seiner Ansetzungen letzte und diese Saison erkennt man, dass er es in den Augen des DFB immer noch ist). Es beschränkt den DFB in seinen Möglichkeiten, Stark bei Dortmund nicht einzusetzen - daran hängt ja ein ganzer Rattenschwanz, weil ein anderer SR das Spiel dann pfeifen muss, usw. Also hat man nach zwei Jahren versucht, ihn wieder einzusetzen. Und das gegen einen vermeintlich deutlich schwächeren Gegner, also ein einem Spiel, in dem die Wahrscheinlichkeit, dass es hitzig wird, verhältnismäßig gering ist. So etwas ist unter Fandel nichts besonderes - bei Brych hat er letzte Saison bei Hoffenheim - Berlin gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen, und bei Stark gab es so etwas ähnliches schon mit Werder. Damals ging das gut, heute offensichtlich nicht, wobei das nur teilweise Starks Schuld war.

Zitat von Neon


Lass deine Überheblichkeit doch bitte an jemand anderen aus.

Weil du mir komisch kommst, werd ich überheblich?
Wird immer lustiger mit dir....

Hallo, bin neu hier - reiner Zufall, weil mich Dummheiten einfach stören!

Ja, ich bin Dortmunder und bin in der Lage meinen Verein zu kritisieren, wenn es angebracht ist - 100% objektiv kann niemand sein, weil Objektivität nicht existent ist, aber das ist ein anderes Thema, hier geht es aber darum es "nahezu" zu sein. Nachdem ich aber einige Kommentare gelesen habe, muss ich erschreckend feststellen, dass nur wenige es schaffen sachlich zu bleiben. Im Gegenteil, oftmals liest man gar Hirndiarrhoe. Ist sicherlich ein Grund, weshalb ich hier meinen Kommentar abgebe.

Um "nahezu" objektiv sein zu können muss man folgendes beachten:
- Fakten akten und richtig interpretieren
- Vereinsbrille abnehmen
- Alle Aspekte berücksichtigen
- Logik mit einfließen lassen

Ist man nicht dazu in der Lage o. g. zu leisten, sollte man in seiner Aussage sich etwas passiver halten.

Ja, das Spiel war insgesamt eher durchschnittlich gut gespielt. Fakt jedoch ist, dass die Paderborner in der ersten Halbzeit keinen Stich sahen und der BVB das Spiel dominiert hat. Leistung und Effizienz stimmte. Das Spiel war in der ersten Halbzeit ein weitgehend faires Spiel, so gut wie kein Schiedsrichter notwendig, bis dato angenehme Arbeit für den Referee. Zweite Halbzeit begann schleppend, weil der BVB nicht so recht aus den Socken kam, Paderborn spielt das "Wir haben nichts mehr zu verlieren"-Spiel, ohne völlig blank hinten zu agieren. BVB versucht wieder die Sicherheit der ersten Halbzeit zurück zu gewinnen, das kam auch im Ansatz wieder, nur dass Paderborn mehr machte, aggressiver wurde. Jedoch wurden die Ansätze mit ein rotwürdiges Foul gestoppt - sicherlich wollte er Reus nicht absichtlich treffen gar verletzen, aber was man will und was man getan hat, sind zweierlei. Fakt ist, so ein Foul, ob absichtlich oder nicht, ist mit rot zu ahnden. So eine Szene, bzw. Situation ist mentales Gift, wenn ein wichtiger Spieler mit einer Trage verletzt vom Feld getragen wird, dabei spielt es keine Rolle, ob bewusst oder unbewusst! Der Ansatz wurde unterbrochen und Paderborn macht das geschickt, nutzen diese Phase aus und setzen noch energischer nach - mit Erfolg. Hier muss man sagen, dass es Fakt ist, dass das Abwehrverhalten der Innenverteidiger des BVB mangelhaft war. BVB versucht den Sieg zu sichern und schießt tatsächlich noch das 3. Tor, welches jedoch als Abseitstor nicht gegeben wurde. Fakt ist, dass es kein Abseits war, der Torschütze selbst war niemals im Abseits. Fakt ist aber auch, dass Jojic im Abseits stand, er jedoch nicht aktiv beteiligt war, somit sagt das Regelwerk klar, dass es ein reguläres Tor war, was dem BVB verwehrt wurde. Kurz darauf das 2:2.
Jetzt zu der Hypothese, wenn man mit Logik und Einbeziehen aller Fakten die Hypothese konstruiert, kann man nur zum Ergebnis kommen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der BVB als Sieger vom Platz gegangen wäre, sehr hoch. Alleine schon nach dem Foul an Reus. Der BVB wäre ein Mann mehr, Paderborn hatte nicht so offensiv mehr nachsetzen können und der BVB hätte das Spiel mit mäßigen Mitteln gewonnen. Oder nach dem 1:3, hätte das Tor gezählt, hätte das das Spiel entschieden, denn es ist eher unwahrscheinlich, dass Paderborn das 2. Tor geschossen hätte, selbst wenn, dann wäre das Spiel wahrscheinlich 2:3 ausgegangen.
Es ist dumm die Hypothese zu stellen, dass die Wahrscheinlichkeit auch hoch gewesen sei, dass die Paderborner nach dem 3:2 auch das Spiel noch hätten kippen können zu einem 3:4 - alleine der Faktor Zeit hätte das ziemlich unwahrscheinlich gemacht.

Fazit: Der BVB hätte das Spiel auch mit einer mäßigen Leistung gewonnen, ausschlaggebend für die Brüche im Spiel waren die Fehlentscheidungen des Schiedsrichters. Der 1. Knackpunkt war das nicht entsprechend geahndete Foul. Der 2. das nicht gegebene Tor. Um nochmal es nachvollziehbar zu machen, wäre Paderborn ein Mann weniger, wäre es unwahrscheinlich, dass das Spiel diesen Verlauf genommen hätte. Und anhand der geringen, aber doch vorhanden Überlegenheit der Borussia - gesamt betrachtet - kann ich diese Aussage tätigen.
Abschließend kann man sagen, dass der BVB viel Pech hatte, was Schiedsrichterentscheidungen anging, die Borussia heute schon, aber auch Unvermögen in der Innenverteidigung. 15% Unvermögen, 15% erstarkter Gegner und 70% Schiedsrichterentscheidung - so entstand etwa die Niederlage. Die Werte sind rein spekulativ...

Bitte kommentiert meinen Beitrag, aber bitte die o. g. Punkte beachten, denn Müll gab es genug.

Denkt dran, ob BVB, FCB, SCP oder sonst was, der Fussball ist immer noch unser aller Religion! Also, guten Abend meine Herren und auch die Damen (falls vorhanden).

Beste Grüße.

Zitat von DortmunderJung
[...]so entstand etwa die Niederlage.

Generell guter Beitrag. Ich weiß nur nicht, ob es für eine zukünftige Kommunikation so zuträglich ist, in seinem ersten Beitrag das Gros der anderen Beiträge als Müll zu diskreditieren.

Mir kommt aber gerade noch etwas ganz anderes in den Sinn. Diese "Blutsfehde" der Dortmunder gegenüber Stark beruft sich, trotz anderer, schwacher Spiele, hauptsächlich auf das Spiel vor 2 Jahren gegen Wolfsburg. Wenn ich mich aber recht entsinne, gab es nebst der fälschlichen roten Karte gegen Schmelzer auch 2 Fehlentscheidungen FÜR den BVB, und zwar, und nun verzeiht, wenn mich meine Erinnerung täuscht bezüglich der Namen, dass Lewandowski bei seinem Tor nach einem Freistoß im Abseits stand und der von Kjaer verursachte Elfmeter an einem Dortmunder keiner war. Irgendwo beißt sich das mit den Behauptungen, Stark würde bewusst Dortmund verpfeifen wollen, anstatt dass es einfach gebrauchte Abende für den Schiedsrichter waren. Oder bin ich da irgendwie total auf'm Holzweg?

Zitat von DortmunderJung
. So eine Szene, bzw. Situation ist mentales Gift, wenn ein wichtiger Spieler mit einer Trage verletzt vom Feld getragen wird, dabei spielt es keine Rolle, ob bewusst oder unbewusst! Der Ansatz wurde unterbrochen und Paderborn macht das geschickt, nutzen diese Phase aus und setzen noch energischer nach - mit Erfolg.(...)
Fazit: Der BVB hätte das Spiel auch mit einer mäßigen Leistung gewonnen, ausschlaggebend für die Brüche im Spiel waren die Fehlentscheidungen des Schiedsrichters. Der 1. Knackpunkt war das nicht entsprechend geahndete Foul. Der 2. das nicht gegebene Tor. Um nochmal es nachvollziehbar zu machen, wäre Paderborn ein Mann weniger, wäre es unwahrscheinlich, dass das Spiel diesen Verlauf genommen hätte. Und anhand der geringen, aber doch vorhanden Überlegenheit der Borussia - gesamt betrachtet - kann ich diese Aussage tätigen.

Ausschlaggebend für den Bruch im Dortmunder Spiel war wohl eher die Halbzeitpause. Ich zitiere mal Spox:

"Doch erschreckend schwach zeigten sich die Gäste mit Wiederanpfiff. Viel zu lethargisch und unkonzentriert agierte die Klopp-Elf. Andre Breitenreiter hatte mit der Einwechslung von Elias Kachunga ein offensives Zeichen gesetzt. Gewann der BVB in Halbzeit eins noch alle wichtigen Zweikämpfe im Mitelfeldzentrum, war man danach fast immer einen Schritt zu langsam."

Für die Dortmunder Lethargie und Unkonzentriertheit kann man wohl kaum die Szene in der 64. Minute verantwortlich machen. Da lief von der 45.-64. Minute ja auch schon nichts mehr.
Ich hab das Gefühl, hier wird verzweifelt eine Entschuldigung für die vereinseigene Schlechtleistung gesucht.
Es zeichnet Klopp aus, dass er die Schuld nicht beim Schiri sucht:

"Wir haben in der ersten Hälfte Fehler gemacht, aber auch viel richtig und zudem zwei Tore erzielt. In der zweiten Hälfte haben wir auch viele Fehler gemacht, aber keine Tore erzielt."

Und nochmal Spox( der Vollständigkeit halber, weil das hier ein wenig untergeht) :

"Durch den reus'schen Nackenschlag auf BVB-Seite geht beim Gegner fast unter, dass der Aufsteiger aus Paderborn gegen den CL-Teilnehmer aus Dortmund einen - aufgrund der starken Leistung in der zweiten Hälfte - verdienten Punkt holte und weiterhin mit fünf Zählern vor den Gelb-Schwarzen liegt."

Verzeih, aber wer dumme Kommentare lässt, diskreditiert sich selbst. Wer sich also diskutiert fühlt - du weißt, worauf ich hinaus will...

Zum Thema Wolfsburg: Ja, vollkommen richtig, nur dass, wenn Herr Stark Fehlentscheidungen trifft (generell meine ich) in einem BVB Spiel, dann verliert der BVB meist. Ich behaupte nicht, dass es Absicht ist, ist aber schon seltsam auffällig, meinst du nicht?

Zitat von DortmunderJung

BVB versucht wieder die Sicherheit der ersten Halbzeit zurück zu gewinnen, das kam auch im Ansatz wieder, nur dass Paderborn mehr machte, aggressiver wurde. Jedoch wurden die Ansätze mit ein rotwürdiges Foul gestoppt ...
So eine Szene, bzw. Situation ist mentales Gift, wenn ein wichtiger Spieler mit einer Trage verletzt vom Feld getragen wird, dabei spielt es keine Rolle, ob bewusst oder unbewusst! Der Ansatz wurde unterbrochen und Paderborn macht das geschickt, nutzen diese Phase aus und setzen noch energischer nach - mit Erfolg.

Insgesamt ein sehr guter erster Beitrag, aber in einigen Punkten habe ich eine andere Meinung:

Das 1:2 fiel vor dem rotwürdigen Foul und es hat sich deutlich abgezeichnet. Ich konnte nicht erkennen inwiefern Dortmund die Kontrolle übers Spiel wiedergewann.

Dann kam das Foul und im Gegensatz zu deiner Aussage gab es in den nächsten 15 Minuten nur 2 klare Torchancen und die kamen von Dortmund, also nichts mit ausnutzen der Phase.

Das 2:2 fiel über 15 Minuten nach dem Foul an Reus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schock erst so spät eintrat.

Zitat von DortmunderJung
Verzeih, aber wer dumme Kommentare lässt, diskreditiert sich selbst. Wer sich also diskutiert fühlt - du weißt, worauf ich hinaus will...

Zum Thema Wolfsburg: Ja, vollkommen richtig, nur dass, wenn Herr Stark Fehlentscheidungen trifft (generell meine ich) in einem BVB Spiel, dann verliert der BVB meist. Ich behaupte nicht, dass es Absicht ist, ist aber schon seltsam auffällig, meinst du nicht?

Ja, natürlich. Da ging es mir auch mehr um eine Frage des Fingerspitzengefühls und weniger um die Berichtigung.

Seltsam? Definitiv. Aber es gibt so einige Ereignisse und Statistiken, egal ob inner- oder außerhalb des Fußballs, die mit Rationalität kaum durchleuchtet werden können. Und das Wolfsburgspiel zeigt mir einfach, dass ein Unterstellen von Absicht nicht nur komplett deplatziert, sondern auch komplett haltlos ist. Und das ging ja gar nicht an dich, sondern an unsere Verschwörungstheoretiker da draußen.

Zitat von Stormfalco


Das 2:2 fiel über 15 Minuten nach dem Foul an Reus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schock erst so spät eintrat.

Saglik ist erst zur Ecke eingewechselt worden.
Der tauchte plötzlich im Strafraum auf und keiner wusste wer ihn jetzt zu decken hat. Da war der BVB einfach schlecht sortiert, niemand fühlte sich zuständig.
Das hat sicher nichts mit ner Schockstarre zu tun, sondern mit Absprache.

Zitat von hrub
Wer behauptet das? Dieses Forum ist erschaffen worden, um über SR-Entscheidungen zu diskutieren.

Das Forum ist aber nicht dazu geschaffen worden, dem Schiri die Schuld daran zu geben, dass man wieder nicht gewinnen konnte in der Liga.

Zitat von LordHorst

Zitat von hrub
Wer behauptet das? Dieses Forum ist erschaffen worden, um über SR-Entscheidungen zu diskutieren.

Das Forum ist aber nicht dazu geschaffen worden, dem Schiri die Schuld daran zu geben, dass man wieder nicht gewinnen konnte in der Liga.

Naja, einem 100% die Schuld zu geben wäre schon nicht fair, vielmehr sind es Aneinanderreihung von Ereignissen - an die Herr Stark allerdings schon großen Einfluss hatte. Das kann man nicht bestreiten.

Zitat von Stormfalco

Zitat von DortmunderJung

BVB versucht wieder die Sicherheit der ersten Halbzeit zurück zu gewinnen, das kam auch im Ansatz wieder, nur dass Paderborn mehr machte, aggressiver wurde. Jedoch wurden die Ansätze mit ein rotwürdiges Foul gestoppt ...
So eine Szene, bzw. Situation ist mentales Gift, wenn ein wichtiger Spieler mit einer Trage verletzt vom Feld getragen wird, dabei spielt es keine Rolle, ob bewusst oder unbewusst! Der Ansatz wurde unterbrochen und Paderborn macht das geschickt, nutzen diese Phase aus und setzen noch energischer nach - mit Erfolg.

Insgesamt ein sehr guter erster Beitrag, aber in einigen Punkten habe ich eine andere Meinung:

Das 1:2 fiel vor dem rotwürdigen Foul und es hat sich deutlich abgezeichnet. Ich konnte nicht erkennen inwiefern Dortmund die Kontrolle übers Spiel wiedergewann.

Dann kam das Foul und im Gegensatz zu deiner Aussage gab es in den nächsten 15 Minuten nur 2 klare Torchancen und die kamen von Dortmund, also nichts mit ausnutzen der Phase.

Das 2:2 fiel über 15 Minuten nach dem Foul an Reus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schock erst so spät eintrat.

Nun, da haben wir verschiedene Ansicht, was nicht tragisch ist. Allerdings wirst auch du den Unterschied sehen können, ob der BVB mit Reus oder ohne Reus spielt. Daher schmerzhafter Ausfall. Und nein, ein Mann macht nicht eine ganze Mannschaft aus, aber er ist ein Schlüsselspieler. Und ich lehne mich gerne aus dem Fenster und sage, 1:3 und das Spiel wäre gelaufen gewesen.

Zitat von antikas

Zitat von Stormfalco


Das 2:2 fiel über 15 Minuten nach dem Foul an Reus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schock erst so spät eintrat.

Saglik ist erst zur Ecke eingewechselt worden.
Der tauchte plötzlich im Strafraum auf und keiner wusste wer ihn jetzt zu decken hat. Da war der BVB einfach schlecht sortiert, niemand fühlte sich zuständig.
Das hat sicher nichts mit ner Schockstarre zu tun, sondern mit Absprache.

Nein, wie ich auch in meinem Beitrag angeschnitten hatte, das war einfach scheiße verteidigt, klare Sache.

Zitat von DortmunderJung

Zitat von Stormfalco

Zitat von DortmunderJung

BVB versucht wieder die Sicherheit der ersten Halbzeit zurück zu gewinnen, das kam auch im Ansatz wieder, nur dass Paderborn mehr machte, aggressiver wurde. Jedoch wurden die Ansätze mit ein rotwürdiges Foul gestoppt ...
So eine Szene, bzw. Situation ist mentales Gift, wenn ein wichtiger Spieler mit einer Trage verletzt vom Feld getragen wird, dabei spielt es keine Rolle, ob bewusst oder unbewusst! Der Ansatz wurde unterbrochen und Paderborn macht das geschickt, nutzen diese Phase aus und setzen noch energischer nach - mit Erfolg.

Insgesamt ein sehr guter erster Beitrag, aber in einigen Punkten habe ich eine andere Meinung:

Das 1:2 fiel vor dem rotwürdigen Foul und es hat sich deutlich abgezeichnet. Ich konnte nicht erkennen inwiefern Dortmund die Kontrolle übers Spiel wiedergewann.

Dann kam das Foul und im Gegensatz zu deiner Aussage gab es in den nächsten 15 Minuten nur 2 klare Torchancen und die kamen von Dortmund, also nichts mit ausnutzen der Phase.

Das 2:2 fiel über 15 Minuten nach dem Foul an Reus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schock erst so spät eintrat.

Nun, da haben wir verschiedene Ansicht, was nicht tragisch ist. Allerdings wirst auch du den Unterschied sehen können, ob der BVB mit Reus oder ohne Reus spielt. Daher schmerzhafter Ausfall. Und nein, ein Mann macht nicht eine ganze Mannschaft aus, aber er ist ein Schlüsselspieler. Und ich lehne mich gerne aus dem Fenster und sage, 1:3 und das Spiel wäre gelaufen gewesen.

Sehe ich auch so, wenn das 3:1 nicht zu unrecht aberkennt worden wäre, hätte Dortmund den Platz als Sieger verlassen.
Die Szene hatte mMn einen deutlich größeren Einfluss auf das Ergebnis als die Reusverletzung.

Aber wenn die Dortmunder in der Zweiten Halbzeit besser gespielt hätten, hätten sie auch trotz Starks Fehlentscheidungen den Platz als Sieger verlassen.

Zitat von DortmunderJung

Zitat von Stormfalco

Insgesamt ein sehr guter erster Beitrag, aber in einigen Punkten habe ich eine andere Meinung:

Das 1:2 fiel vor dem rotwürdigen Foul und es hat sich deutlich abgezeichnet. Ich konnte nicht erkennen inwiefern Dortmund die Kontrolle übers Spiel wiedergewann.

Dann kam das Foul und im Gegensatz zu deiner Aussage gab es in den nächsten 15 Minuten nur 2 klare Torchancen und die kamen von Dortmund, also nichts mit ausnutzen der Phase.

Das 2:2 fiel über 15 Minuten nach dem Foul an Reus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schock erst so spät eintrat.

Nun, da haben wir verschiedene Ansicht, was nicht tragisch ist. 

Ein Beitrag, der aus nichts anderem als statistisch sauber dargelegten Fakten besteht und dir ist das egal?

Wie war das mit:
"Um "nahezu" objektiv sein zu können muss man folgendes beachten:
- Fakten akten und richtig interpretieren "

Zitat von DortmunderJung
Zum Thema Wolfsburg: Ja, vollkommen richtig, nur dass, wenn Herr Stark Fehlentscheidungen trifft (generell meine ich) in einem BVB Spiel, dann verliert der BVB meist. Ich behaupte nicht, dass es Absicht ist, ist aber schon seltsam auffällig, meinst du nicht?

Es ist grundsätzlich seltsam auffällig wie oft der Schiedsrichter schuld ist wenn der BVB verliert.

Zitat von Hagi01
Ich finde die ganze Fixierung auf Stark schon kritisch. Stark wurde zwei Jahre lang nicht beim BVB angesetzt, weil man damit beiden Seiten keinen Gefallen tut. 

Sehr richtig.
Dabei braucht es nichtmal richtige Fehlentscheidungen. Heute war es eine, aber auch wenn es "nur" knapp gewesen wäre...Spieler wie Großkreuz können dann mit strittigen Entscheidungen nicht umgehen und stehen bei der nächsten Ecke komplett falsch. Das Thema so hoch zu kochen tat dem BVB wohl eher nicht gut. sicher kann man die Unkonzentriertheiten nicht komplett auf "schon wieder Stark" schieben, aber solche Kapitalböcke sind einfach untypisch.