Handspiel vor dem 2:1

Also ich schließe mich auch der Relevanz Fraktion an!

Ich meine kein Schalker hatte seit dem Handspiel wirklich die Chance den Ball zu gewinnen. Dadurch das der Außenbahnspieler solch ein Tempo hat und bereits im Strafraum ist, ist es klar das dort kein risikotackling kommt. Die Flanke kann dann auch nicht mehr unterbunden werden und das was Höwedes da macht, ist alles, aber mit sicherlich kein kontrollierter Klärungsversuch.

Meiner Meinung nach ensteht seit dem Handspiel keine neue Spielsituation und das sollte für die Relevanz entscheident sein. Die Argumentation mit den, ja da lagen aber 15 Sekunden zwischen, das waren mir 5 zu viel kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich würde es so beurteilen, dass ein Schalker wirklich die Chance gehabt haben muss an den Ball zu kommen und das sehe ich nicht gegeben.

Aber das ist nur meine Meinung

Tut  mir leid, aber ich sehe hier auch keine Relevanz. Verfolgen wir die Kausalkette seit dem Handspiel. Augsburger im Zweikampf gegen Schalker - Weiterer Schalker kommt hinzu - Augsburger fummelt - Beide Schalker nehmen ihm nicht den Ball ab - Rückpass an die 16er-Linie - Schalker geht auch da nicht ran - Augsburger flank frei - Ball fliegt - Kopfballduell, dass der Schalker gewinnt - Schalker klärt schlecht - Schuss - Tor. 

Ne, also sorry.. Auch wenn ein Pfiff wirklich das Tor verhindert hätte, ist der Moment  ab dem Rückpass spätestens eine neue Situation und dass der Schalker den Ball so doof wegköpft und ihm damit den Augsburger vor die Füße legt ist einfach dann auch noch Pech.

Zitat von rv70
Unverdient? Welches Spiel hast Du gesehen? Augsburg war die klar bessere Mannschaft!

absoluter bullshit.

Zitat von srs

Zitat von rv70
Unverdient? Welches Spiel hast Du gesehen? Augsburg war die klar bessere Mannschaft!

absoluter bullshit.

22:15 Torschüsse und laut Kicker fast 55%:45% Zweikämpfe sprechen eigentlich schon ne deutliche Sprache.

Zitat von chuhx
Also ich schließe mich auch der Relevanz Fraktion an!

Ich meine kein Schalker hatte seit dem Handspiel wirklich die Chance den Ball zu gewinnen. Dadurch das der Außenbahnspieler solch ein Tempo hat und bereits im Strafraum ist, ist es klar das dort kein risikotackling kommt. Die Flanke kann dann auch nicht mehr unterbunden werden und das was Höwedes da macht, ist alles, aber mit sicherlich kein kontrollierter Klärungsversuch.

Meiner Meinung nach ensteht seit dem Handspiel keine neue Spielsituation und das sollte für die Relevanz entscheident sein. Die Argumentation mit den, ja da lagen aber 15 Sekunden zwischen, das waren mir 5 zu viel kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich würde es so beurteilen, dass ein Schalker wirklich die Chance gehabt haben muss an den Ball zu kommen und das sehe ich nicht gegeben.

Aber das ist nur meine Meinung

Na ja, auf gut Deutsch bleibt die Szene relevant aufgrund der inkompetenten Schalker Abwehr. Na ja, wems gefällt

Dadurch das Koo 2Haken schlägt ist es eine neue Spielsituation was wäre denn gewesen hätte Koo nach den Haken selbst geflankt anstatt zurück zu legen wäre es dann relevant gewesen ?
Da Augsburg im Angriff war so oder so und das Handspiel den Angriff eingeleitet hat danke

Zitat von idefix1978
Dadurch das Koo 2Haken schlägt ist es eine neue Spielsituation was wäre denn gewesen hätte Koo nach den Haken selbst geflankt anstatt zurück zu legen wäre es dann relevant gewesen ?
Da Augsburg im Angriff war so oder so und das Handspiel den Angriff eingeleitet hat danke

Wenn ein Spieler den Ball mit der Hand annimmt, flankt und sofort ein Tor fällt ist das ein ziemlich klarer zwingender Zusammenhang.

Aber irgendwo muss ja eine Grenze sein. Finde allerdings die Aktuelle nicht optimal

Wie oft wurden hier Tore korrigiert wo im Mittelfeld ein Foul ist und auch ein Pass nach vorne spielt der nochmal Querlegt und dann das Tor fällt ist doch eigentlich das gleiche
Augsburg ist im Angriff keiner kommt dazwischen nur weil er nicht Richtung Tor weiterläuft und zwischen Handspiel und Flanke 9 Sekunden liegen soll das keine Relevanz haben ???
Dann kann man auch sagen wenn ein irregulärer Freistoß nicht direkt ins Tor geschossen wird sondern geflankt verlängert und dann reingeköpft ,ist das auch nicht mehr Relevant .

Zitat von idefix1978
Wie oft wurden hier Tore korrigiert wo im Mittelfeld ein Foul ist und auch ein Pass nach vorne spielt der nochmal Querlegt und dann das Tor fällt ist doch eigentlich das gleiche
Augsburg ist im Angriff keiner kommt dazwischen nur weil er nicht Richtung Tor weiterläuft und zwischen Handspiel und Flanke 9 Sekunden liegen soll das keine Relevanz haben ???
Dann kann man auch sagen wenn ein irregulärer Freistoß nicht direkt ins Tor geschossen wird sondern geflankt verlängert und dann reingeköpft ,ist das auch nicht mehr Relevant .

Ist ein Tor mit nem nicht gegebenen Foul am eigenen Strafraum, 36 Stationen inklusive 3x der eigene Torwart und über ne gute Minute für dich auch eine Spielsituation, wenn der Gegner nie am Ball war?

Zitat von idefix1978
Wie oft wurden hier Tore korrigiert wo im Mittelfeld ein Foul ist und auch ein Pass nach vorne spielt der nochmal Querlegt und dann das Tor fällt ist doch eigentlich das gleiche
Augsburg ist im Angriff keiner kommt dazwischen nur weil er nicht Richtung Tor weiterläuft und zwischen Handspiel und Flanke 9 Sekunden liegen soll das keine Relevanz haben ???

Keiner kommt dazwischen? Dann schau Dir bitte die Szene noch einmal an.

Dann kann man auch sagen wenn ein irregulärer Freistoß nicht direkt ins Tor geschossen wird sondern geflankt verlängert und dann reingeköpft ,ist das auch nicht mehr Relevant .

Indirekt erzielte Freistöße sind auch nicht relevant und waren sie auch nie. Deine Aussage "ist auch nicht mehr relevant" ist somit schlichtweg unzutreffend.