Foulspiel Rebic

Zitat von MKsge92


Man hätte sich hier sicher nicht über Rot beschweren können aber man sieht auf den Gifs oben deutlich das er ihn nur am Schuh trifft. Dazu auch noch seitlich gegen den Schuh und nicht direkt von hinten. Würde sagen eine 50/50 Entscheidung zwischen Dunkelgelb und Rot. Da die Schablone für Rot hier nicht erfüllt ist geht Gelb in Ordnung.

Sorry - aber das ist einfach nur albern. 

Zitat von adlerherz
Schaut euch mal den Link von Hagi an:

IG Schiedsrichter:
"Die Schiedsrichter, Assistenten und der Beobachter waren sich zum Foul von Rebic einig. Eine Kann-Entscheidung, eine vertretbare Entscheidung des Schiedsrichters."

Marco Fritz:
"Nach Rücksprache mit SRA und 4.OF waren sich alle drei einig, hier gelb zu zeigen. Spielobjekt war noch der Ball, da sich das Bein bei der Grätsche knapp über dem Boden befindet. Hätte er ihn an der Wade getroffen, wäre er geflogen."

Quelle: IG Schiedsrichter

Fritz ist sich sicher, dass er hier richtig lag. Die Schiribeobachter waren wohl auch der Meinung, dass das eine "Kann-Entscheidung" ist.
Ich verstehe auch, wieso Leute hier etwas anderes sehen, aber ich sehe es eben so. Ich habe nichts gegen Kritik, solange sie konstruktiv ist. Wenn mir jemand konstruktiv erklärt, wieso er es anders sieht, dann lese und denke ich drüber nach, ob ich evtl falsch liege.
Ich bleibe aber dabei, dass das mMn eine 50-50-Entscheidung (Kann-Entscheidung) ist - und aus genannten Gründen bleibe ich dann hier bei Gelb.
Seid anderer Meinung, ist ok. Werft mir mMn Inkompetenz vor, ist auch ok. Werden viele wahrscheinlich so sehen, viele andere vllt auch nicht.
Aber wenn ihr mir bei meinen bisherigen Bewertungen vorwerft, mit Fanbrille zu voten, dann kann ICH euch nicht mehr ernstnehmen, weil das schlichtweg nicht stimmt.

Muss das leider zweimal schreiben, da wird in vollem Lauf von hinten das Sprunggelnk weggetreten und drei Bundesligaschiedsrichter sagen, dass sei eine Kann- Entscheidung. Ehrlich gesagt wundert mich jetzt gar nichts mehr, dass ist der Höhepunkt des absolut lächerlichen.

Ich habe hier zunächst so wie Du gestimmt, deshalb kann ich Deine Gründe nachvollziehen:

Kein Angriff von hinten
Kein Treffer über Knöchelhöhe
Aktion gilt dem Ball

Erstere zwei Punkte sind in meinen Augen eindeutig durch die Bilder belegt, der erste Punkt mag wegen des schlechten Timings vielen anders erscheinen, der zweite Punkt ist aber mit den Bildern hier klar ersichtlich. Der dritte ist fragwürdig, aber das hängt in meinen Augen auch eher mit dem schlechten Timing zusammen.

Ich finde zwar, daß die Grenze zwischen rücksichtslos und brutal hier überschritten wird, aber eher aus Übereifer, als daß man eine Absicht ableiten kann. Im Livespiel kam mir die Szene übrigens weniger brutal vor, als hier die Einzelszenen.

Damit ist es, wie Du schreibst, eine Ermessensfrage und eine Kann-Entscheidung und Du hast jedes Recht der Welt, hier auch mal "für die Eintracht" zu stimmen, obwohl das Dein Verein ist.

Sorry, aber das berühmte Fingerspitzengefühl bedeutet eben auch mal, die Schablonenszenen außer Acht zu lassen und klar zu erkennen, dass dieses zu späte Einsteigen von Hinten eben übermotivierte Absicht war. Diese Szene kann eben nicht nur mit Gelb bewertet werden.

Zitat von Schiri53

Zitat von MKsge92


Man hätte sich hier sicher nicht über Rot beschweren können aber man sieht auf den Gifs oben deutlich das er ihn nur am Schuh trifft. Dazu auch noch seitlich gegen den Schuh und nicht direkt von hinten. Würde sagen eine 50/50 Entscheidung zwischen Dunkelgelb und Rot. Da die Schablone für Rot hier nicht erfüllt ist geht Gelb in Ordnung.

Sorry - aber das ist einfach nur albern. 

Sehr konstruktive Kritik muss ich sagen..

Für so eine Ansicht bracuht man keine konstruktive Kritik, da wird jemand an der Mittellinie im vollen Lauf völlig übermotiviert umgetreten und du dichtest dir zusammen, dass es eine Schablone gibt, es  sei ein bisschen seitlich und Gelb sei gerade noch so zu rechtfertigen. 

Wo kämen wir denn hin wenn nur die Hälfte der Feldspieler mit dieserAnsicht in die Zweikämpfe ginge und die nur mit Gelb bewertet würden.

Und das Beste daran ist, dass es noch unter den Bildern zu schreiben, auf denen die Aktion zu sehen ist.  

 

Zitat von Schiri53
Sorry, aber das berühmte Fingerspitzengefühl bedeutet eben auch mal, die Schablonenszenen außer Acht zu lassen und klar zu erkennen, dass dieses zu späte Einsteigen von Hinten eben übermotivierte Absicht war. Diese Szene kann eben nicht nur mit Gelb bewertet werden.

Es spielen doch in die Bewertung  konkreter Szenen immer Sachen rein, die dann zu einer intuitiven Entscheidung führen. Hier spielt eine Rolle, daß Hermanns Bewegung nicht in die Tiefe des Spielfeldes geht, sondern in die Breite. Und Hermann läuft ja quasi in der Laufbewegung zunächst mal auf Rebic zu und Rebic auf Hermann und sie drehen beide zur Spielfeldmitte ab und kommen in eine paralelle Laufbewegung. Da hat Rebic aber schon zu seiner Bewegung, mit der er mit dem Außenrist den Ball vom Fuß nehmen will, angesetzt. Das ist die Art von Balleroberung, die spektakulär aussieht. Ich finde die Aktion trotzdem überzogen, Rebic hätte die abbrechen sollen, solange es noch ging. Aber es ist eben durch die Richtung längs zur Mittellinie nochmal eine andere Art von Aktion, als wenn die beim Sprint aufs Tor zu erfolgt. Ich glaube, sowas spielt berechtigterweise in die Entscheidungsfindung rein, beim SR, bei Adlerherz.

Zitat von Schiri53
Für so eine Ansicht bracuht man keine konstruktive Kritik, da wird jemand an der Mittellinie im vollen Lauf völlig übermotiviert umgetreten und du dichtest dir zusammen, dass es eine Schablone gibt, es  sei ein bisschen seitlich und Gelb sei gerade noch so zu rechtfertigen. 

Wo kämen wir denn hin wenn nur die Hälfte der Feldspieler mit dieserAnsicht in die Zweikämpfe ginge und die nur mit Gelb bewertet würden.

Und das Beste daran ist, dass es noch unter den Bildern zu schreiben, auf denen die Aktion zu sehen ist.  

Wenn du keine konstruktive Kritik schreiben willst dann schreibe doch bitte demnächst einfach garnichts anstatt solche inhaltslose Kommentare. Das bringt der Diskussion hier nichts.

Zu dem Rest:
Ich dichte mir das nicht zusammen das es eine solche Schablone (gemeint sind natürlich die Schablonenszenen für Rot) gibt. Zum seitlichen: findest du das es zentral von Hinten ist? Das wäre nicht gut. Kein Spieler sollte rücksichtslos in einen Zweikampf gehen! Die Bilder zeigen denke ich sehr gut die von mir aufgeführten Punkte.

Zitat von MKsge92
Hier nochmal die Orginalperspektive:

Zeigt zumindest das es deutlich mehr von der Seite als von Hinten war.

Also dann wollen wir mal versuchen ernsthaft zu ergründe was die Herren Fritz, Perl und andere zu der Bewertung bringt, das hier eine Verwarnung noch ausreichend und angemessen wäre:

ALternativer Fakt 1:
Herrman wechselt die Richtung.
Rebic ist aber schon im Flug und kann in der luft nicht mehr umsteuern
negativ
Alternativer Fakt 2
Rebic will auf jeden Fall den Ball und nicht den Gegner treffen wird aber wie oben beschrieben durch Herrmanns Richtugswechsel komplett überrascht, trifft ihn aber immerhin auf Grasnabenhöhe und nicht oberhalb des Knöchels..
Unwarscheinlich aber nicht unmöglich

Fakt 3
Rebic folgt dem Richtungswechsel Herrmanns und springt leicht versetzt von hinten Richtung Knöchel , Ferse (der Ball ist nämlich auf der anderen seite und das schon  ne weile länger als er zum Sprung ansetzt).
Kann man auf den Bildern ziemlich deutlich sehen.

Es muss gar keine Verletzungsbsicht vorliegen für nen Platzverweis.
Auch entscheiden nicht ein 5cm höher oder tieferer Treffpunkt alleine darüber.
Die Regeln haben dazu durchaus noch ein paar Varianten zu bieten.

Rebics EInsatz erfüllt folgende Kriterien für einen Platzverweis.
1. von hinten (schräg von hinten ist hierbei irrelevant)ohne Chance den Ball zu spielen
2. Gesunheitsgefährdend (Gegner hat keine chance sich zu schützen)
3. Hohe Intensität/Rücksichtslos

Fritz statement ist mir in dem Zusammenhang vollkommen latte weil er es so darstellen muss. Ist leider so das nur 1 von 5 deutschen Refs Fehler in der Bewertung einräumt. Er hat freie Sicht auf die szene und ich könnte noch nachvollziehen, das er einen es in dem moment anders bewertet.

Aber das man sich anhand von Bildern berät und dann zu dem schluss kommt eine Verwarnung wäre in so einem Falle ausreichend, macht mich doch ein bißchen fassungslos.
Nochmal Ball aus der Position nicht spielbar für Rebic.
Er springt mit Anlauf und gestrecktem Bein (offene Sohle) dem Gegner von hinten in den Fuss und sogar nach der Landung ist sein Bein noch oben in der Luft.

Vor allem die "Begründung mit der Wade" lässt mich an der Eignung zweifeln, aber wundert mich auch nicht wirklich wenn ich z. Bsp. an die diversen Kehrerszenen  denke die zwar nicht von hinten aber auch ohne Rücksicht auf Verluste aus aussichtloser Position ausgeführt wurden.


 

Zitat von rolli
Ich habe hier zunächst so wie Du gestimmt, deshalb kann ich Deine Gründe nachvollziehen:

Kein Angriff von hinten
Kein Treffer über Knöchelhöhe
Aktion gilt dem Ball

Erstere zwei Punkte sind in meinen Augen eindeutig durch die Bilder belegt, der erste Punkt mag wegen des schlechten Timings vielen anders erscheinen, der zweite Punkt ist aber mit den Bildern hier klar ersichtlich. Der dritte ist fragwürdig, aber das hängt in meinen Augen auch eher mit dem schlechten Timing zusammen.

Ich finde zwar, daß die Grenze zwischen rücksichtslos und brutal hier überschritten wird, aber eher aus Übereifer, als daß man eine Absicht ableiten kann. Im Livespiel kam mir die Szene übrigens weniger brutal vor, als hier die Einzelszenen.

Damit ist es, wie Du schreibst, eine Ermessensfrage und eine Kann-Entscheidung und Du hast jedes Recht der Welt, hier auch mal "für die Eintracht" zu stimmen, obwohl das Dein Verein ist.

Wo belegen denn bitte die Bilder das es kein Angriff von hinten ist???
Und wenn die Aktion dem Ball galt wieso senst er dann in das Bein das den Ball seit geraumer Zeit gar nicht geführt hat?

Dann muss Rebic wohl die augen zwischenzeitlich geschlossen haben???
 

@Topic
Für mich ist das Rot! Gestreckt, schräg von hinten und damit nicht im Blickfeld von dem Gladbacher und deutlich in die Wade. Leroy Sane wurde ja heute ähnlich abgeräumt, sicherlich mit mehr Speed. Zeigt aber deutlich was bei solch einem Einsteigen passieren kann!

-------------------------------------------------
Der Video Beweis entlarvt doch das ganze System. Offene Sohle über Knöchel ist Gelb, erst wenn sich Einer dabei verletzt ist es Rot.
Ellbogen im Gesicht ist nur Gelb bzw. Foul wenn es außerhalt des 16m Raumes ist.
Abseits kann nicht überall überprüft werden.


Damit führt die eigentlich objektive Technik zu einer subjektiven Wahrheit und dies wurde zur BuLi Halbzeit dann auch noch von den Funktionären gefeiert!

Zitat von MKsge92

Zitat von Schiri53
Für so eine Ansicht bracuht man keine konstruktive Kritik, da wird jemand an der Mittellinie im vollen Lauf völlig übermotiviert umgetreten und du dichtest dir zusammen, dass es eine Schablone gibt, es  sei ein bisschen seitlich und Gelb sei gerade noch so zu rechtfertigen. 

Wo kämen wir denn hin wenn nur die Hälfte der Feldspieler mit dieserAnsicht in die Zweikämpfe ginge und die nur mit Gelb bewertet würden.

Und das Beste daran ist, dass es noch unter den Bildern zu schreiben, auf denen die Aktion zu sehen ist.  

Wenn du keine konstruktive Kritik schreiben willst dann schreibe doch bitte demnächst einfach garnichts anstatt solche inhaltslose Kommentare. Das bringt der Diskussion hier nichts.

Zu dem Rest:
Ich dichte mir das nicht zusammen das es eine solche Schablone (gemeint sind natürlich die Schablonenszenen für Rot) gibt. Zum seitlichen: findest du das es zentral von Hinten ist? Das wäre nicht gut. Kein Spieler sollte rücksichtslos in einen Zweikampf gehen! Die Bilder zeigen denke ich sehr gut die von mir aufgeführten Punkte.

Ehrlich, das ist doch albern ist fast noch inhaltsreicher als alles was du in deinen Posts in diesem Thread von Dir gibst. UNd natürlich gibt es die Schablone, es ist aber nicht notwendig oder gewollt sie hir anzuwenden: In der Regel steht:

Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite
oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul. 

Da kann man das von hinten Argument schon mal stecken lassen und dass dies hier nicht im Kampf um den Ball geschieht und auch auf Grund des spätens Einsteigens nicht konnte, dafür benötigt man keine Zeitlupe.

Fazit: Die Kritik die du an mir hier übst die wende doch lieber bei deinen eigenen Beiträgen an. 

Zitat von adlerherz
Ich sehe den Ball durchaus in Reichweite (und Richtung) der Aktion von Rebic, so weit weg war der nicht, ...

Ball in Reichweite interessant.

Hättest Du das andersherum auch so gesehen?!?

@Hagi
"Autsch, dann sollte man vielleicht mal die Regelauslegung überdenken."
Bezogen auf die Aussage von Marko Fritz.

Zitat von Okudera71

Zitat von MKsge92
Hier nochmal die Orginalperspektive:

Zeigt zumindest das es deutlich mehr von der Seite als von Hinten war.

Also dann wollen wir mal versuchen ernsthaft zu ergründe was die Herren Fritz, Perl und andere zu der Bewertung bringt, das hier eine Verwarnung noch ausreichend und angemessen wäre:

ALternativer Fakt 1:
Herrman wechselt die Richtung.
Rebic ist aber schon im Flug und kann in der luft nicht mehr umsteuern
negativ
Alternativer Fakt 2
Rebic will auf jeden Fall den Ball und nicht den Gegner treffen wird aber wie oben beschrieben durch Herrmanns Richtugswechsel komplett überrascht, trifft ihn aber immerhin auf Grasnabenhöhe und nicht oberhalb des Knöchels..
Unwarscheinlich aber nicht unmöglich

Fakt 3
Rebic folgt dem Richtungswechsel Herrmanns und springt leicht versetzt von hinten Richtung Knöchel , Ferse (der Ball ist nämlich auf der anderen seite und das schon  ne weile länger als er zum Sprung ansetzt).
Kann man auf den Bildern ziemlich deutlich sehen.

Es muss gar keine Verletzungsbsicht vorliegen für nen Platzverweis.
Auch entscheiden nicht ein 5cm höher oder tieferer Treffpunkt alleine darüber.
Die Regeln haben dazu durchaus noch ein paar Varianten zu bieten.

Rebics EInsatz erfüllt folgende Kriterien für einen Platzverweis.
1. von hinten (schräg von hinten ist hierbei irrelevant)ohne Chance den Ball zu spielen
2. Gesunheitsgefährdend (Gegner hat keine chance sich zu schützen)
3. Hohe Intensität/Rücksichtslos

Fritz statement ist mir in dem Zusammenhang vollkommen latte weil er es so darstellen muss. Ist leider so das nur 1 von 5 deutschen Refs Fehler in der Bewertung einräumt. Er hat freie Sicht auf die szene und ich könnte noch nachvollziehen, das er einen es in dem moment anders bewertet.

Aber das man sich anhand von Bildern berät und dann zu dem schluss kommt eine Verwarnung wäre in so einem Falle ausreichend, macht mich doch ein bißchen fassungslos.
Nochmal Ball aus der Position nicht spielbar für Rebic.
Er springt mit Anlauf und gestrecktem Bein (offene Sohle) dem Gegner von hinten in den Fuss und sogar nach der Landung ist sein Bein noch oben in der Luft.

Vor allem die "Begründung mit der Wade" lässt mich an der Eignung zweifeln, aber wundert mich auch nicht wirklich wenn ich z. Bsp. an die diversen Kehrerszenen  denke die zwar nicht von hinten aber auch ohne Rücksicht auf Verluste aus aussichtloser Position ausgeführt wurden.


 

Ich nehme mal diesen post als zitat für meine Antwort auf Deine beiden Fragen im anderen post. Hier mal zwei Bilder, das zweite der Moment, in dem Rebic abspringt.





Vielleicht kannst Du mit diesen beiden Bildern nachvollziehen, wie man hier dazu kommen kann, das nicht als klassisches "von hinten Abräumen" zu sehen. Den leichten Richtungswechsel, der dazukommt, kann man auch ahnen. Insofern kann man da auch Deine zweite zwar unwahrscheinliche, aber nicht unmögliche Alternative hineininterpretieren.

Außerdem ergibt sich aus diesen beiden Bildern noch zweierlei:
Bei Fakt 3 liegst Du falsch, weil der Ball eben nicht schon deutlich länger außer Reichweite ist, das zeigt das zweite Standbild, da setzt Rebic zum Sprung an.
Und da beide aufeinander zu gelaufen sind, hat, muß Hermann nicht, anders, als bei einem Sprung von hinten, völlig unvorbereitet gewesen sein.

Man sieht auch, wo Fritz steht, und ich glaube, von vorne sieht die Aktion harmloser aus, als von hinten.

Was man aus meiner Sicht sagen kann, ist, daß hier das Risiko der Aktion viel zu hoch war, um nur noch als rücksichtslos durchzugehen, das ist ein brutales Einsteigen. Und da braucht es auch keine Absicht. Deshalb bin ich in dieser Beziehung auf Deiner Seite.

Aber aus einem lausigen Timing sollte man auch nicht mehr machen, als man sicher sagen kann.

Gerade die Bilder gesehen... wie kann man ernsthaft sagen, dass das dunkelgelb ist? Der Ball ist meilenweit weg, der Frankfurter kommt viel, viel, viel zu spät und tritt dem Gladbacher von hinten voll auf die Ferse. Das ist nichts anderes als rot.

Ein klareres Rot gibt es eigentlich schon gar nicht mehr. Das erfüllt alle Bedingungen... Wieso greift der VAR hier nicht ein!?

Wenn du schon das Beispiel Sane bringst solltest du vielleicht erwähnen, dass selbst bei diesem üblen Foul der Gegenspieler mit Gelb davon gekommen ist.

@rolli

Moin,

meinst du wirklich das er bei Fakt 3 falsch liegt? Wenn du in Bild 2 wirklich den Zeitpunkt des Absprungs getroffen hast, dann ist der Ball da schon unerreichbar, wie weit soll Rebic denn springen?
Natürlich bewegt sich Herrmann auch noch weg!

Worin ich dir Recht gebe, ist das Fritz Position das Foul vermutlich etwas weniger brutal erscheinen lässt.

@kurt

Und du hältst die Entscheidung für richtig, oder was willst du sagen?

Zitat von schiri53
@rolli

Moin,

meinst du wirklich das er bei Fakt 3 falsch liegt? Wenn du in Bild 2 wirklich den Zeitpunkt des Absprungs getroffen hast, dann ist der Ball da schon unerreichbar, wie weit soll Rebic denn springen?
Natürlich bewegt sich Herrmann auch noch weg!

Worin ich dir Recht gebe, ist das Fritz Position das Foul vermutlich etwas weniger brutal erscheinen lässt.

@kurt

Und du hältst die Entscheidung für richtig, oder was willst du sagen?

Bild 2 ist der Zeitpunkt des Absprungs von Rebic, und das ist nicht mehr ambitioniert, sondern einfach ne komplette Fehleinschätzung seiner Möglichkeiten und der Spielsituation. Und weil das so weit weg war, als er zum Sprung ansetzt, ist das für mich auch nicht mehr rücksichtslos, sondern die Aktion wird deshalb brutal. Aber im Livespiel hatte ich durchaus den Eindruck, daß es kein gezieltes Abräumen war, sondern einfach Übereifer und der Versuch, was Spektakuläres zu machen. Um das zu bewerten, sind die Videos hier halt zu kurz.

Aber ich will mal die Argumentationsstränge aufnehmen.
Da stehen erstens die Argumente: Angriff war von hinten/Angriff kam von der Seite gegeneinander. Die orientieren sich beide an Schablonen.
Dasselbe für die Argumente: Knöchel/Ferse wurde mit gestreckter Sohle getroffen/Treffer war unterhalb des Schuhrandes oder gegnerorientiert/ballorientiert. Interessanterweise auch die Argumentationslinien der Veto-KTler. Hier sieht man, daß diese Schablonen eben auch unterschiedlich wahrgenommen und interpretiert werden können.

Da bin ich, wie Du, der Meinung, daß Schablonen nur Schablonen sind und man bei der Einzelszene eben mehr als nur die Schablone berücksichtigen muß. Es spielt deshalb für mich auch keine Rolle, ob das jetzt von hinten oder seitlich war und ob der Treffer jetzt unterhalb oder oberhalb des Schuhrandes war, alleine die Entfernung, die er überbrücken wollte und das Tempo reichen hier, um abseits aller Schablonen zum Schluß zu kommen, daß das mehr als nur rücksichtslos war, deshalb ist für mich gelb auch nicht durch die Schablonen abgedeckt.

Wenn man sich aber an den Schablonen orientiert und auf dieser Ebene argumentiert, dann sollte man schon auch die Berechtigung von Adlerherz Begründung und Bewertung anerkennen.

Für mich ein Paradebeispiel für eine glatte rote Karte. Hier kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben...