Rote Karte Donati

Normal klar rot für das Foul. 

Die 2. Gelbe ist dann natürlich Quatsch. Aber wahrscheinlich wollte der Schiri seinen Mist korrigieren.

Verhalten der Kölner Spieler unter aller Kanone. 

Fazit auch hier: Der Videobeweis ist eine Farce  

Zitat von SCF-Dani

Zitat von loopy1
Wer aus dem Kompetenz Team hat hier richtig entschieden gesagt? Ich bin gerade entsetzt über diese Inkompetenz!!!

Zum einen: Für manche ist es keine rote Karte
Zum anderen: Bitte die Stellungnahme dazu lesen. Für dieses Mitglied des KT war es eine glattrote Karte.
Aufgrund der Szene wird hier zuerst über Platzverweis richtig oder falsch entschieden (In diesem Fall Platzverweis richtig) und in der Stellungnahme wird die rote Karte dazu erwähnt. Im Anschluss erfolgt dann die statistische Anpassung an die Mehrheit.

Es steht aber die Frage zur Abstimmung, ob der Schiedsrichter für das Foul nicht Glatt-Rot hätte geben müssen ("Beide Beine, Sohle offen in den Mann. Klar rot oder?"). Da ist es widersinnig, die Schiedsrichterentscheidung (nur gelb für das Foul und dann eine zweite gelbe Karte für das anschließende Verhalten) als "richtig entschieden" zu bewerten, wenn man für die glattrote Karte votiert. Soweit ich sehe, haben alle Teilnehmer bei der Community-Abstimmung das Problem auch so verstanden und für "richtig entschieden" haben die votiert, die Gelb für das Foul ausreichend fanden. 

Die Wahre Tabelle unterscheidet schließlich sonst auch nach (Glatt-)Rot und Rot-Gelb. Beim Thread zu HSV-Schalke ist die gelb-rote Karte schließlich auch als Symbol für eine strittige Szene eingeblendet (im Gegensatz zu den möglichen roten Karten bei Freiburg-Hertha, Augsburg-Bayern oder Köln-Mainz).

 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Broker76
...

...
Daher vom KT:
Foul glattrot = Korrekt entschieden + Begründung
Foul gelb und Unsportlichkeit gelb / gelb-rot = Korrekt entschieden + Begründung
Foul gelb = Veto + Begründung

@kt vielleicht ist es hilfreich, den Text in der KT-Abstimmung zu ändern, über was genau von euch hier abgestimmt wird (Sofern genügend Platz dafür vorhanden ist)

Also 3 Threads mit den jeweiligen Fragen sind doch viel übersichtlicher als das hier, denn allein Deine Aufstellung zeigt, wie unübersichtlich das hier ist.

Bei der Meinung, dass es glatt rot hätte geben müssen, kann man doch nie auf "korrekt entschieden" kommen. Dazu bringt es im Nachhinein auch nciht mehr viel die Threaderöffnung abzuändern, denn die KT-Abstimmung sollte ja nicht nur zum Eröffnungspost passen, sondern auch zu den Userabstimmungen und die haben ja bisher natürlich etwas ganz anderes abgestimmt. Eben auf die Frage der Threaderöffnung!

@kt
Habt ihr euch bereits besprochen und wenn ja, kann das ganze jemand weiter aufklären?

Zitat von Dommynator
Normal klar rot für das Foul. 

Die 2. Gelbe ist dann natürlich Quatsch. Aber wahrscheinlich wollte der Schiri seinen Mist korrigieren.

Verhalten der Kölner Spieler unter aller Kanone. 

Fazit auch hier: Der Videobeweis ist eine Farce  

"Verhalten der Kölner Spieler unter aller Kanone ": was haben die Kölner denn so schlimmes gemacht? Sie sind zu Donati gelaufen und haben ihn zur Rede gestellt, was nach so einem brutalen Foul auch vollkommen normal ist, Hector schubst ein wenig (das ist der einzige Körperkontakt von einem Kölner in der Szene!) und das war's, weder Horn, Heintz noch Bittencourt packen einen Mainzer an! Donati hingegen jammert rum ("Ball gespielt"), schlägt seinen Arm gegen Hectors Kiefer,der daraufhin NICHT teatralisch zu Boden stürzt sondern gar nicht darauf reagiert (Respekt für diese Sportlichkeit!) und packt dann auch noch Leo an, bevor er jämmerlich rumwinselnd vom Platz schleicht!
Also verwechsel hier mal nicht Opfer und Täter!

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Broker76
...

Wenn nun aber jede dieser Fragen in einem einzelnen Thread diskutiert wird, ist ein Überblick dazu nur schwer möglich. Dann haben wir 3 Threads zu der selben Szene mit den selben Diskussionen. Das Ziel hier ist eher, dass die Szene an sich bewertet wird, nicht einzelne Vorkommnisse innerhalb der Szene.

Daher vom KT:
Foul glattrot = Korrekt entschieden + Begründung
Foul gelb und Unsportlichkeit gelb / gelb-rot = Korrekt entschieden + Begründung
Foul gelb = Veto + Begründung

@kt vielleicht ist es hilfreich, den Text in der KT-Abstimmung zu ändern, über was genau von euch hier abgestimmt wird (Sofern genügend Platz dafür vorhanden ist)

Wie genau das aussieht, ist noch unklar. Sobald eine entgültige Entscheidung getroffen ist, passen wir den Thread und auch bisherige Entscheidungen an!

Zitat von Broker76

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Broker76
...

...
Daher vom KT:
Foul glattrot = Korrekt entschieden + Begründung
Foul gelb und Unsportlichkeit gelb / gelb-rot = Korrekt entschieden + Begründung
Foul gelb = Veto + Begründung

@kt vielleicht ist es hilfreich, den Text in der KT-Abstimmung zu ändern, über was genau von euch hier abgestimmt wird (Sofern genügend Platz dafür vorhanden ist)

Also 3 Threads mit den jeweiligen Fragen sind doch viel übersichtlicher als das hier, denn allein Deine Aufstellung zeigt, wie unübersichtlich das hier ist.

Bei der Meinung, dass es glatt rot hätte geben müssen, kann man doch nie auf "korrekt entschieden" kommen. Dazu bringt es im Nachhinein auch nciht mehr viel die Threaderöffnung abzuändern, denn die KT-Abstimmung sollte ja nicht nur zum Eröffnungspost passen, sondern auch zu den Userabstimmungen und die haben ja bisher natürlich etwas ganz anderes abgestimmt. Eben auf die Frage der Threaderöffnung!

Genau. Bei der Threaderöffnung wird eine Frage gestellt und über die sollte abgestimmt werden - alles andere ist nicht mehr nachvollziehbar. In der KT-Abstimmung kann man ja noch die Erklärungen lesen. Bei der Community-Abstimmung sieht man nur "richtig entschieden" oder "falsch entschieden". Hier wird das Votum verkehrt, wenn der Sinn der Frage uminterpretiert wird (eine nachträgliche Umformulierung wäre dann eine völlige Verfälschung).

Der Thread wurde eröffnet, weil für jemanden die gelbe Karte eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters war, da er das Foul als rotwürdig einschätzte. Es ist doch mehr als seltsam, wenn man über einen möglichen Schiedsrichterfehler (nicht gegebene rote Karte) nicht mehr abstimmen kann, nur weil der Spieler kurz darauf eine zweite gelbe Karte bekommt. 

Nachtrag: Falls hier (wie Adlerherz schreibt) evtl. der Thread umformuliert wird und auch "bisherige Entscheidungen" angepasst werden, finde ich das problematisch, wenn das die Community-Abstimmung betrifft. Denn mal ehrlich: Wer sollte einem Schiedsrichter bescheinigen, er habe "richtig entschieden", wenn man dessen Entscheidung für einen eklatanten Fehler hält? Vielleicht findet man sogar, dass beide gelbe Karten falsch sind (eine glatt-rot, die andere gar nichts), und dann soll man dem Schiedsrichter bescheinigen, dass alles super korrekt und "richtig" entschieden ist? Also bei mir würde sich da alles sträuben, bei so einer Abstimmung teilzunehmen. Rot hat schließlich auch in der Folge für den Spieler andere Auswirkungen als Rot-Gelb.

Zwei Beine gestreckt voraus ist für mich grundsätzlich Rot, egal wo der Ball ist. Auch Gelb-Rot für die Hand im Gesicht geht in Ordnung. Warum aber Hector völlig unbehelligt bleibt, obwohl er 30 Sekunden vorher genau das gleiche Vergehen begeht, bleibt Cortus´ Geheimnis.

Zitat von Ferrero
Zwei Beine gestreckt voraus ist für mich grundsätzlich Rot, egal wo der Ball ist. Auch Gelb-Rot für die Hand im Gesicht geht in Ordnung. Warum aber Hector völlig unbehelligt bleibt, obwohl er 30 Sekunden vorher genau das gleiche Vergehen begeht, bleibt Cortus´ Geheimnis.

Welches Vergehen? den Schubser, als er ankommt? Der geht komplett gegen den Oberkörper, das ist kein Schlag gegen den Kopf.
Oder meinst du das Reingrätschen? Da konnte ich ab der 88. keine Szene finden.

Zitat von Ferrero
Zwei Beine gestreckt voraus ist für mich grundsätzlich Rot, egal wo der Ball ist. Auch Gelb-Rot für die Hand im Gesicht geht in Ordnung. Warum aber Hector völlig unbehelligt bleibt, obwohl er 30 Sekunden vorher genau das gleiche Vergehen begeht, bleibt Cortus´ Geheimnis.

Ich bitte um ein Bild / Video von einen Handschlag / Griff Hectors in das Gesicht eines Mainzers. Offensichtlich verfügst du ja über Bildmaterial, was sonst niemand hat, denn eine haltlose Unterstellung würdest du ja bestimmt nicht hier so in der Form abgeben. 

Da hier ab und noch das Argument "von vorne" kommt, daher keine glatte rote, nochmal das Regelbuch:

Grobes Foulspiel
Tacklings oder Angriffe,die eine Gefahr für den Gegner darstellen oder

übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten
mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner übermäßig hart hineinspringt

oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul

Also Donati erfüllt nicht nur ein Kriterium eines groben Foulspiels, sondern er legte offentsichtlich wert darauf ALLE Kriterien zu erfüllen, die erfüllbar sind (nur von hinten, von der Seite und von vorne ist halt nicht möglich, wie auch gleichzeitig mit einem und mit beiden Beinen einzusteigen.

Das Ding war also DUNKELROT!

Dazu die Aktion gegen Hector, Regelbuch:

Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige
Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen,
Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen
versucht.
Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen
Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht

schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war
vernachlässigbar

Der Tatbestand ist bei Hector erfüllt, einzig kann man hier streiten, ob die eingesetzte Kraft vernachlässigbar wäre. Finde ich bei der Bewegung nicht, also wäre auch das rot, wohlgemerkt DIREKT vor den Augen des Schiedsrichters.

Zitat von Ferrero
Zwei Beine gestreckt voraus ist für mich grundsätzlich Rot, egal wo der Ball ist. Auch Gelb-Rot für die Hand im Gesicht geht in Ordnung. Warum aber Hector völlig unbehelligt bleibt, obwohl er 30 Sekunden vorher genau das gleiche Vergehen begeht, bleibt Cortus´ Geheimnis.

Meinst du die Grätsche von Clemens um die 80. Minute? Die wirkte im Stadion ähnlich brutal, aber "nur" mit einem eingesprungenen Bein. Gab auch Gelb und hab im ersten Moment auch an eine Farbe dunkler gedacht.

@Stormfalco 
Daumen falsch herum entsprechend Deiner Argumentation und der Threaderstellung

Zitat von Gimlin
Meinst du die Grätsche von Clemens um die 80. Minute? Die wirkte im Stadion ähnlich brutal, aber "nur" mit einem eingesprungenen Bein. Gab auch Gelb und hab im ersten Moment auch an eine Farbe dunkler gedacht.

Hab dazu mal noch einen Thread erstellt:

https://www.wahretabelle.de/forum/platzverweis-clemens-/23/13780?page=1&spieltag=29&saisonId=307

Zitat von Gimlin

Zitat von Ferrero
Zwei Beine gestreckt voraus ist für mich grundsätzlich Rot, egal wo der Ball ist. Auch Gelb-Rot für die Hand im Gesicht geht in Ordnung. Warum aber Hector völlig unbehelligt bleibt, obwohl er 30 Sekunden vorher genau das gleiche Vergehen begeht, bleibt Cortus´ Geheimnis.

Meinst du die Grätsche von Clemens um die 80. Minute? Die wirkte im Stadion ähnlich brutal, aber "nur" mit einem eingesprungenen Bein. Gab auch Gelb und hab im ersten Moment auch an eine Farbe dunkler gedacht.

Ich nehme an, er meint die Schubser von Hector. Zwei mal leicht geschubst. Könnte man Gelb für geben, ja.
 

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Dommynator
Normal klar rot für das Foul. 

Die 2. Gelbe ist dann natürlich Quatsch. Aber wahrscheinlich wollte der Schiri seinen Mist korrigieren.

Verhalten der Kölner Spieler unter aller Kanone. 

Fazit auch hier: Der Videobeweis ist eine Farce  

"Verhalten der Kölner Spieler unter aller Kanone ": was haben die Kölner denn so schlimmes gemacht? Sie sind zu Donati gelaufen und haben ihn zur Rede gestellt, was nach so einem brutalen Foul auch vollkommen normal ist, Hector schubst ein wenig (das ist der einzige Körperkontakt von einem Kölner in der Szene!) und das war's, weder Horn, Heintz noch Bittencourt packen einen Mainzer an! Donati hingegen jammert rum ("Ball gespielt"), schlägt seinen Arm gegen Hectors Kiefer,der daraufhin NICHT teatralisch zu Boden stürzt sondern gar nicht darauf reagiert (Respekt für diese Sportlichkeit!) und packt dann auch noch Leo an, bevor er jämmerlich rumwinselnd vom Platz schleicht!
Also verwechsel hier mal nicht Opfer und Täter!

Horn hat da mal gar nichts zu suchen rennt quer übern Platz um Donati zu bedrängen.
Stichwort Rudelbildung.
Hector ist Kapitän und das sollte ach wie vor die einzige regelnde und mitredende Insanz nach dem Ref sein auf dem Platz.
Horn hätte auf jeden Fall gelb sehen müssen.
DAs foul an sich ist für mich eher rot wie soviele nicht gegebene diese saison, wo durch fadenscheinigste Begründungen bez. Intesität, windrichtung oder Ballberührungen als nebenprodukt, als mildernde Umstände herangeführt wurden.
Auch hier.

Klarer Rot geht kaum. Danach die Szene mit dem Schlag auch klar rotwürdig.

Ähnlich wie bei Baier gg Bayern klare Verletzungsabsicht und damit für mich Rot.

Klare Rote Karte für das Foul an Bittencourt. 

Danach geht die Fehlerkette des Schiris aber munter weiter. Mindestens gelb für den Schlag in Hectors Gesicht, Hector und oder Horn könnten gelb sehen und die zweite Gelbe gegen Donati war dann eher nix weil er Bittencourt nicht berührt.

Und zu guter Letzt lässt er sich von Donatis affigem Abtritt noch auf der Nase rumtanzen. Ein souveräner Schiri unterbindet das und ermahnt Donati da zumindest nochmal. 

Zitat von Okudera71

Horn hat da mal gar nichts zu suchen rennt quer übern Platz um Donati zu bedrängen.
Stichwort Rudelbildung.
Hector ist Kapitän und das sollte ach wie vor die einzige regelnde und mitredende Insanz nach dem Ref sein auf dem Platz.
Horn hätte auf jeden Fall gelb sehen müssen.
DAs foul an sich ist für mich eher rot wie soviele nicht gegebene diese saison, wo durch fadenscheinigste Begründungen bez. Intesität, windrichtung oder Ballberührungen als nebenprodukt, als mildernde Umstände herangeführt wurden.
Auch hier.

Dann schreib das doch bitte auch so und benutze nicht solche unsachlichen und verzerrenden Formulierungen wie "unter aller Kanone", zumal es "nur" um eine mögliche Verwarnung und eine Situation geht, wie sie in so ziemlich jedem Spiel einmal vorkommt. Donati hat die Gesundheit des Gegners massiv gefährdet und ist derjenige, der sein Verhalten in erster Linie hinterfragen sollte (inklusive des Schlagens gegen Hector, des lächerlichen Rumjammerns und des unwürdigen Zeitspiels). Das finde ich weitaus schlimmer, als wenn Horn 50 Meter zu ihm gelaufen kommt und ihn zur Rede stellt (ohne Körperkontakt!).