Handspiel von Stindl beim 1:0

Zitat von rolli

Zitat von Loomer

Zitat von Hagi01
Also mal rein vom Wortlaut her ausgelegt - obwohl das bei Fußballern natürlich immer eine Sache ist, die Hochsterilisierungen provoziert - sagt Stindl, der Ball sei ihm "per Reflex an die Hand" gegangen - das bezieht sich also auf die Zeit bis zur Berührung mit der Hand, danach geht der Ball ja nicht mehr zur Hand. Hätte er gemeint, er habe den Ball aus Reflex mit der Hand gespielt, wäre es doch viel einfacher gewesen, zu sagen "Der Ball ging an meine Brust und dann habe ich ihn als Reflex gespielt" oder so etwas.

Nur würe das sehr viel eher wie ein Schuldeingestndnis wirken, weshalb es so aussieht, als wollte er genau das mit seiner Formulierung vermeiden - nicht wissend, dass der Reflex für eine Strafbarkeit ausreicht!

Fällt unter freudsche Fehlleistung.

Zitat von nerazzurri27
wie siehts es jetzt eigentlich bei Abseits aus?
Laut Herrn Gagelmann, darf man ja neuerdings mit der Hand ein Tor erzielen.
Also muss auch konsequenterweise bei jedem Abseits die Hände/Arm der Stürmer als Körperteil mit dem ein Tor erzielt werden darf bewertet werden.

Mal schauen wie er da bei beim nächsten Abseits entscheidet...

Zitat von Loomer

Zitat von rolli

Zitat von Loomer

Zitat von Hagi01
Also mal rein vom Wortlaut her ausgelegt - obwohl das bei Fußballern natürlich immer eine Sache ist, die Hochsterilisierungen provoziert - sagt Stindl, der Ball sei ihm "per Reflex an die Hand" gegangen - das bezieht sich also auf die Zeit bis zur Berührung mit der Hand, danach geht der Ball ja nicht mehr zur Hand. Hätte er gemeint, er habe den Ball aus Reflex mit der Hand gespielt, wäre es doch viel einfacher gewesen, zu sagen "Der Ball ging an meine Brust und dann habe ich ihn als Reflex gespielt" oder so etwas.

Nur würe das sehr viel eher wie ein Schuldeingestndnis wirken, weshalb es so aussieht, als wollte er genau das mit seiner Formulierung vermeiden - nicht wissend, dass der Reflex für eine Strafbarkeit ausreicht!

Fällt unter freudsche Fehlleistung.

Jap, genau daran musste ich auch denken
Aber nichtmal die Aussage scheint einem großen Teil hier zu reichen....

Zitat von Baerchen
Weil seine Aussage nicht zur Bewegung passt die er durchführt. Sein Arm bewegt sich von Anfang der Szene bist zum „Schlag“ ins Tor in einer absolut gleichmäßigen Kreisbewegung (siehe Seitperspektive im GIF).
Es ändert sich an dieser Bewegung absolut Garnichts als er den Ball mit der Brust berührt -> es KANN kein Reflex gewesen sein, da es eben keine reflexartige Bewegung gab.

Ob diese Kreisbewegung als solche nun iSdR als Absicht auszulegen ist, das kann ich nicht beurteilen, da mir diese ganzen Handentscheidungen in den letzten Jahren äußerst suspekt sind und sehr willkürlich vorkommen und ich da nicht durchblicke.
Vom _Gefühl_ her sollten solche Tore nicht zählen. Aber hier geht es ja nicht um das Gefühl sondern um die „harten Fakten“ der Regeln. Und sollten diese Regeln es zulassen, dass die Schiri Entscheidung korrekt ist, dann ist sie das und wenn nicht dann eben nicht.
 

Zitat von MG-Jedrick
Genau das ist das Problem: Der Schiri hat hier durch die geltenden Regeln, wie bei fast allen Handspielen, einen viel zu großen Ermessensspielraum.

Zitat von Loomer
Nein, wir entscheiden hier nicht nach der Frage, ob die Entscheidung des SR irgendwie von den Regeln gedeckt ist, sondern danach, wie wir selber in der Situation entschieden hätten.

Nicht das Hingehen mit dem Oberarm, sonder die Aktion "danach", als der Den Arm so bewegt, dass der Ball dadurch mitgenommen uns ins Tor geleitet wird.

Zitat von dabba

Zitat von MG-Jedrick
Genau das ist das Problem: Der Schiri hat hier durch die geltenden Regeln, wie bei fast allen Handspielen, einen viel zu großen Ermessensspielraum.

Aber wie soll es sonst gehen? Jedes Handspiel (also Kontakt des Balles mit der Hand) pfeifen? Dann läuft es so wie beim Feldhockey, wo es ständig Strafecken gibt, wenn ein Spieler den Ball an den Fuß bekommt.
Problem: Beim Fußball fallen ohnehin noch weniger Tore als beim Hockey, da können solche Elfmeter dann schnell ein Spiel allein entscheiden.

Zitat von Masta82

Zitat von Loomer
Nein, wir entscheiden hier nicht nach der Frage, ob die Entscheidung des SR irgendwie von den Regeln gedeckt ist, sondern danach, wie wir selber in der Situation entschieden hätten.

Allerdings beurteilen hier die meisten nicht, ob das Tor den Regeln nach regulär ist, sondern wie sie die Regel finden. So lange die Regel gilt, sollte doch wie bei dir der Abschichtsgedanke entscheidend sein.

Zitat von MG-Jedrick
[...]Ermessensspielräume von Schiedsrichtern sollten so klein wie möglich sein,[...]

Zitat von Loomer

Zitat von MG-Jedrick
[...]Ermessensspielräume von Schiedsrichtern sollten so klein wie möglich sein,[...]

Da werden mir sicher wiede reinige an die Gurgel springen, aber das ist der beste Satz, den ich in meiner Zeit bei WT gelesen habe! Wenn das doch nur alle so sehen würden...

Zitat von MG-Jedrick

Zitat von Loomer

Zitat von MG-Jedrick
[...]Ermessensspielräume von Schiedsrichtern sollten so klein wie möglich sein,[...]

Da werden mir sicher wiede reinige an die Gurgel springen, aber das ist der beste Satz, den ich in meiner Zeit bei WT gelesen habe! Wenn das doch nur alle so sehen würden...

Das ist bis jetzt alles noch harmlos. Wir werden die richtigen Probleme mit dem Handspiel erst mit Einführung des Videobeweises bekommen.
Wenn dann bei so einer Szene dann der Oberschiri nach ein paar Zeitlupen entscheiden soll, wird er nach derzeitiger Regel eigentlich bei Teilen der Fans immer falsch liegen.
Angenommen, er anulliert so ein mit der Hand erzieltes Tor gegen die Bayern, dann werden die Verschwörungstheoretiker ganz schnell aus ihren Löchern kommen.
Darum: Dieser große Ermessensspielraum muss weg und das bekommt man ganz einfach, dass mit der Hand zuletzt am Ball kein Tor erzielt werden kann. Egal,ob Absicht oder nicht.

Zitat von nichtdennis
Wie hier über 13 Seiten hinweg diskutiert werden kann, erschließt sich mir nicht ganz. Springt der Ball einem Spieler von einem anderen Körperteil unkontrolliert und unkontrollierbar an den Arm oder die Hand, sollen die Schiedsrichter – so will es der DFB – weiterspielen lassen. Und genau das ist am Sonntagnachmittag in Ingolstadt passiert. Insofern ist die Entscheidung richtig, das Tor zu geben.

Zitat von MG-Jedrick
Ja, dann heißt es,da haben wir schon so einen Oberschiri mit Video und Zeitlupe, und dann greift der Depp dann doch nicht ein bei so einer "klaren" Fehlentscheidung.
Ich denke schon, dass das noch richtig lustig wird. Bisher konnte man den Schiri ja immer entschuldigen, weil er keine Zeitlupe hat und das in kürzester Zeit entscheiden muss. Das geht dann nicht mehr.