Abseits beim 2:0

Zitat von Erfolgsfan

Wie vorher auch, bleibt es dabei, dass die Abseitsstellung eines Spielers auch dann strafbar ist, wenn er im unmittelbaren Sichtfeld des Torwarts steht, auch wenn er sich dort an sich ruhig verhält

http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/abseits-ist-wenn-der-schiedsrichter-pfeift-1296

Das entspricht auch meinem empfinden. Die regelhüter hatten sicher Szenen wie neulich bei Hoffenheim Vs. Dortmund im Sinn.

Zitat von assasine94-2

Zitat von lufdbomp

Zitat von assasine94-2

Machen wir doch mal die Gegenprobe:
Von Neustädters Aktion geht der Ball zu einem Kölner, der bei der Hereingabe von Risse im Abseits stand:
Würdet ihr abpfeifen, oder würdet ihr weiterlaufen lassen?

Meinst du jetzt im Sinne der Regeln oder im Sinne von WT?

Da es absolut keinen Unterschied zwischen "kontrolliert" im Sinne von WT.de und "kontrolliert" im Sinne der Regeln geben sollte ist das doch eigentlich egal.

Oder definiert man seit neustem im KT "kontrolliert" anders als im Regelheft und du kämst hier zu anderen Ergebnisse, je nachdem ob nach den Regeln oder nach WT?

Nicht strafbar ist die Abseitsstellung, wenn der Spieler den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt, wobei die Absicht des Abwehrspielers, den Ball spielen zu wollen, eindeutig erkennbar sein muss, um die Strafbarkeit der Abseitsposition aufzuheben. In Zweifelsfällen sollen die Schiedsrichter hierbei auf Abprallen beziehungsweise Ablenken des Balles entscheiden und damit die Abseitsstellung bestrafen.

Zitat von assasine94-2

Zitat von Erfolgsfan

Zitat von lufdbomp

Zitat von assasine94-2
[...]
So und nun würde ich doch gerne mal wissen, wo in der Szene ein Schalker den Ball unter Kontrolle gebracht hat, oder KONTROLLIERT (nicht absichtlich) geklärt hat. Der Schalker hält einfach seinen Fuß rein um den Ball zu klären, da ist (zumindest für mich) nichts kontrolliert.

Neustädter hat den Ball kontrolliert geklärt, alleine das ist ausschlaggebend. Dass er den Ball zum Gegner spielt, ist unerheblich.

Querschläger hingegen würden nicht zu einer neuen Spielsituation führen.

so ist es mMn

Machen wir doch mal die Gegenprobe:

Von Neustädters Aktion geht der Ball zu einem Kölner, der bei der Hereingabe von Risse im Abseits stand:

Würdet ihr abpfeifen, oder würdet ihr weiterlaufen lassen?

Im Übrigen nett, dass quasi nicht auf meinen Punkt eingegangen wird, sondern sogar etwas komplett neues hinzuerfunden wird. Meine Frage war, ob ihr das als kontrolliertes Spielen seht und wenn ja, wieso. Ich habe nirgendwo davon geschrieben, dass es erheblich wäre, ob Neustädter den Ball zum Gegner spielt oder nicht.

Zitat von fumaku
Dass ihr "Kompetenten" vom sogenannten Kompetenzteam euch nicht mal die Bilder anguckt, die jfb96 hier gern mal reinstellt, finde ich schon krass. Er steht in der schussbahn im Abseits, nimmt Neustädter die Sicht, greift AKTIV ins Spielgeschehen ein und Neustädter fälscht den Ball ins Tor ab und das soll PASSIVES Abseits sein? Das wird langsam echt lächerlich...

Zitat von Hagi01

Zitat von fumaku
Dass ihr "Kompetenten" vom sogenannten Kompetenzteam euch nicht mal die Bilder anguckt, die jfb96 hier gern mal reinstellt, finde ich schon krass. Er steht in der schussbahn im Abseits, nimmt Neustädter die Sicht, greift AKTIV ins Spielgeschehen ein und Neustädter fälscht den Ball ins Tor ab und das soll PASSIVES Abseits sein? Das wird langsam echt lächerlich...

Nun ist aber nicht alles "aktiv" im Regelsinn, was "aktiv" im Sprachgebrauch ist, im Gegenteil. Das aktive Eingreifen ist genau definiert: Aktiv greift nur ein, wer den Ball berührt oder einen Gegner beeinflusst. Das Beeinflussen eines Gegners ist aber auch genau definiert, nämlich das Angreifen, Bedrängen, Führen eines Zweikampfs oder Versperren der Sicht*. Dazu gibt es noch die (ungeschriebene) "Lex Fandel", nach der ein Spieler aktiv eingreift, wenn er im Sichtfeld des Torhüters eine klare Aktion zum Ball macht, den Ball knapp verpasst und der Torhüter deshalb warten muss, was der Stürmer macht. All das ist hier aber nicht einschlägig. Deshalb greift Brecko, obwohl er sich durchaus aktiv verhält, nicht aktiv ins Spielgeschehen ein i.S.d. Regel 11.

*Mit Versperren der Sicht ist der Moment des Schusses gemeint und in der Praxis gilt das auch nur für den Torhüter.

Zitat von erfolgsfan
Für mich ist aus rein praktischen Erwägungen klar dass es bei der Frage der Sichtbehinderung allgemein nur um den Keeper gehen kann. Bei Freistoß Situationen müsste falls dem nicht so wäre der SR+SRA ja nicht nur die Position von sagen wir mal sieben Spielern plus Gegner sodern auch noch die zugehörigen Sichtachsen im Blick haben - neben allem weiteren. Das ist doch in der Praxis nicht sinnvoll umsetzbar.
Falls wir hierzu noch etwas in Erfahrung bringen geben wir es gerne weiter.

Zitat von assasine94-2
Sehe ich persönlich nicht so, wie man an unserem Beispiel schön sehen kann. Wenn ich die "Lex Fandel" richtig auslege, dann war es hier in diesem Fall KEIN Abseits, weil nicht Fährmann, sondern Neustädter irritiert wurde. Wenn statt Neustädter Fährmann dort gestanden hätte, dann wäre es Abseits gewesen. 

Zitat von hennes1976
...der Ballabgabe/Torschuß, und da stand Brecko nicht vor Neustädter, sondern daneben. Somit hatte Brecko Neustädter weder irritiert noch dessen Sicht genommen.

Zitat von hennes1976
...der Ballabgabe/Torschuß, und da stand Brecko nicht vor Neustädter, sondern daneben. Somit hatte Brecko Neustädter weder irritiert noch dessen Sicht genommen.

Zitat von erfolgsfan
Für mich ist aus rein praktischen Erwägungen klar dass es bei der Frage der Sichtbehinderung allgemein nur um den Keeper gehen kann. Bei Freistoß Situationen müsste falls dem nicht so wäre der SR+SRA ja nicht nur die Position von sagen wir mal sieben Spielern plus Gegner sodern auch noch die zugehörigen Sichtachsen im Blick haben - neben allem weiteren. Das ist doch in der Praxis nicht sinnvoll umsetzbar.