Rot für Merino

Zitat von TheFatShark
Das Einsteigen muss lediglich dazu geeignet sein, den Gegner für längere Zeit ins Krankenbett zu befördern.

So ist es. Einfach mal vergleichen wie die Spieler hier zum Ball gehen: Christensen hält den Fuß flach um den Ball mit der Spitze bzw mit dem Spann zu spielen, die Wahrscheinlichkeit damit den Gegner zu verletzen ist sehr gering. Wie Merino dagegen in den Zweikampf geht wurde schon mehrfach beschrieben und ist für den Gegner ungleich riskanter - und das ist auch jedem Fussballer bewusst.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von TheFatShark
Das Einsteigen muss lediglich dazu geeignet sein, den Gegner für längere Zeit ins Krankenbett zu befördern.

So ist es. Einfach mal vergleichen wie die Spieler hier zum Ball gehen: Christensen hält den Fuß flach um den Ball mit der Spitze bzw mit dem Spann zu spielen, die Wahrscheinlichkeit damit den Gegner zu verletzen ist sehr gering. Wie Merino dagegen in den Zweikampf geht wurde schon mehrfach beschrieben und ist für den Gegner ungleich riskanter - und das ist auch jedem Fussballer bewusst.

Das hängt doch einfach nur an der Art, wie ein Spieler den Ball spielen kann und will. Merino als Angreifer versucht, so zum Ball zu kommen, daß er ihn abschirmen und mitnehmen kann, wohingegen Christensen den Ball nur wegschlagen muß, entsprechend bei beiden ganz andere Bewegungsweisen mit dem Fuß. Jede Szene, in der ein Spieler mit viel Tempo ankommt, ist immer mit einem höheren Verletzungsrisiko verbunden, und zwar für beide. Wäre hier mit genau derselben Bewegung Merino vorher am Ball gewesen, dann wäre ihm Christensen mit ziemlicher Sicherheit mit der Sohle auf den Fuß gestiegen. Solche Szenen sind einfach enge Geschichten, rot ist in meinen Augen deshalb hier überzogen.

Zitat von rolli
Das hängt doch einfach nur an der Art, wie ein Spieler den Ball spielen kann und will. Merino als Angreifer versucht, so zum Ball zu kommen, daß er ihn abschirmen und mitnehmen kann, wohingegen Christensen den Ball nur wegschlagen muß, entsprechend bei beiden ganz andere Bewegungsweisen mit dem Fuß.

Im Endeffekt hast du Recht. Er möchte den Ball abschirmen.
Dennoch heiligt der Zweck im Fußball die Mittel nicht, man hat sich seinem Gegenspieler fair und angemessen zu verhalten, so verlangt es der Grundwille des Sports.

Jede Szene, in der ein Spieler mit viel Tempo ankommt, ist immer mit einem höheren Verletzungsrisiko verbunden, und zwar für beide. Wäre hier mit genau derselben Bewegung Merino vorher am Ball gewesen, dann wäre ihm Christensen mit ziemlicher Sicherheit mit der Sohle auf den Fuß gestiegen. Solche Szenen sind einfach enge Geschichten, rot ist in meinen Augen deshalb hier überzogen.

Du hast Recht, mehr Tempo = höhere Verletzungsgefahr - allerdings erfüllt eine erhöhte Verletzungsgefahr bei Aktionen nicht zwangsläufig die Voraussetzung, dass man dabei die Gesundheit des Gegners BILLIGEND in Kauf nimmt.
Alle Spieler müssen damit rechnen, dass sie sich während eines Spieles durch dummes Umknicken etc selbst verletzen können.
Davon eingeschlossen ist aber nicht der Zusammenhang, wenn der Gegner dir mutwillig auf den Knöchel steigt.
Wäre Christensen hier zu spät gekommen, hätte er ihm mit der Spitze des Schußs in Seite getreten, dass wäre ein Strafstoß, aber keine rote Karte, damit nimmt er die Gesundheit des Gegners nicht in Kauf.

Fazit: Ich finde hier eine rote Karte MEHR als angebracht.
Spieler haben zu lernen, dass ich nicht vollkommen hardcore mit jedem Mittel der Feld versuchen kann den Ball abzuschirmen.
Körper reinstellen gerne, auch etwas beharken und schieben hier und da, aber nicht mit der Fußsohle auf einen verletzlichen Körperteil des Gegners steigen.
Je mehr rote Karten hier verteilt werden, desto schneller lernen Spieler diese geisteskranken gefährlichen Ausfallschritte zu bleiben.
Es geht hier um Fairness im Sport und nicht um geisteskrankes Herumgetrete um den Ball auf alle Kosten.

Das ist das schöne an Zeitlupen: man kann sich einbilden, der Spieler habe alle Zeit der Welt, seine Aktion abzuwägen und vorher schon genau zu schauen, wo er seinen Treffer am Knöchel des anderen anbringen kann. In der Wirklichkeit sind das Sekundenbruchteile, in denen sich entscheidet, wer schneller ist. Hier ist der Fuß zwar gestreckt und mit offener Sohle, aber nicht in einer Abwehraktion in den Mann hinein, sondern aus dem Lauf heraus mit der Absicht, dem anderen zuvor zu kommen. Klares Foul und auch eine gelbe Karte, meinetwegen auch dunkelgelb. Mehr ist in meinen Augen überzogen. Und ich bin mir sicher, daß keiner hier, auch von denen, die hier Rot fordern, als SR in einem Spiel sowas mit Rot bestrafen würde.

Zitat von rolli
Das ist das schöne an Zeitlupen: man kann sich einbilden, der Spieler habe alle Zeit der Welt, seine Aktion abzuwägen und vorher schon genau zu schauen, wo er seinen Treffer am Knöchel des anderen anbringen kann. In der Wirklichkeit sind das Sekundenbruchteile, in denen sich entscheidet, wer schneller ist. Hier ist der Fuß zwar gestreckt und mit offener Sohle, aber nicht in einer Abwehraktion in den Mann hinein, sondern aus dem Lauf heraus mit der Absicht, dem anderen zuvor zu kommen. Klares Foul und auch eine gelbe Karte, meinetwegen auch dunkelgelb. Mehr ist in meinen Augen überzogen. Und ich bin mir sicher, daß keiner hier, auch von denen, die hier Rot fordern, als SR in einem Spiel sowas mit Rot bestrafen würde.

Ich habe da etwas vom @Wallmersbacher gelernt - wir beurteilen nicht nach dem was er beabsichtigt, sondern nach dem was tatsächlich passiert.
Das Einsteigen von Merino ist nach den Regularien geeignet die Gesundheit des Gegners zu gefährden. Wenn er ihn verletzen will, also mutwillig auftritt, dann wäre das nämlich nicht nur eine Frage der roten Karte sondern ggf sogar der Sportgerichte (in Richtung Tätlichkeit) eine deutlich längere Sperre auszusprechen - und ggf. kommen dann noch ein Vorwurf der Körperverletzung dazu oder Schadenersatzansprüche.

Schockierend wie man solche Aktionen versucht kleinzureden.
"Oh, aber er will ihn doch gar nicht verletzen, das passiert alles so schnell..."
Ja. Und die Jungs trainieren dieses schnelle Agieren tagtäglich - außer sie heißen Balotelli, dann traben sie der Truppe hinterher und schießen ohne viel Aufsehen trotzdem 15 Tore in einer Saison in einem eher mittelmäßigen Verein in Frankreich.

Zitat von TheFatShark
Ich habe da etwas vom @Wallmersbacher gelernt - wir beurteilen nicht nach dem was er beabsichtigt, sondern nach dem was tatsächlich passiert.
Das Einsteigen von Merino ist nach den Regularien geeignet die Gesundheit des Gegners zu gefährden. Wenn er ihn verletzen will, also mutwillig auftritt, dann wäre das nämlich nicht nur eine Frage der roten Karte sondern ggf sogar der Sportgerichte (in Richtung Tätlichkeit) eine deutlich längere Sperre auszusprechen - und ggf. kommen dann noch ein Vorwurf der Körperverletzung dazu oder Schadenersatzansprüche.

Schockierend wie man solche Aktionen versucht kleinzureden.
"Oh, aber er will ihn doch gar nicht verletzen, das passiert alles so schnell..."
Ja. Und die Jungs trainieren dieses schnelle Agieren tagtäglich - außer sie heißen Balotelli, dann traben sie der Truppe hinterher und schießen ohne viel Aufsehen trotzdem 15 Tore in einer Saison in einem eher mittelmäßigen Verein in Frankreich.

Jap, da bin ich ganz bei Dir!
Ich weiß auch nicht, wo der weit verbreitete Irrglaube herkommt, dass bei rote Karten für Gesundheitsgefährdungen Absicht irgendwo eine Rolle spielt.
Die ist da völlig unerheblich und es kommt nur auf das objektive Geschehen an!

Dass man von mir lernen kann...
 

Zitat von Wallmersbacher
Dass man von mir lernen kann...
 

Ich bin auch mittelschwer schockiert...

Zitat von TheFatShark
Ich habe da etwas vom @Wallmersbacher gelernt - wir beurteilen nicht nach dem was er beabsichtigt, sondern nach dem was tatsächlich passiert.
Das Einsteigen von Merino ist nach den Regularien geeignet die Gesundheit des Gegners zu gefährden. Wenn er ihn verletzen will, also mutwillig auftritt, dann wäre das nämlich nicht nur eine Frage der roten Karte sondern ggf sogar der Sportgerichte (in Richtung Tätlichkeit) eine deutlich längere Sperre auszusprechen - und ggf. kommen dann noch ein Vorwurf der Körperverletzung dazu oder

Achtung, jetzt bin ich am Klugscheissen: Eine Tätlichkeit ist immer ohne 'Kampf um den Ball'. Da hier der Ball schon dabei ist kann es nur ein 'grobes Foulspiel' sein. Das dafür aber mal so richtig.

Zitat von erfolgsfan
Achtung, jetzt bin ich am Klugscheissen: Eine Tätlichkeit ist immer ohne 'Kampf um den Ball'. Da hier der Ball schon dabei ist kann es nur ein 'grobes Foulspiel' sein. Das dafür aber mal so richtig.

Meine Aussage war auch nicht auf diese Aktion spezifisch bezogen, sondern wenn er ihm da aus voller Absicht ohne Zusammenhang drauf tritt (so wie in China bei Witsel).
So lasen sich die Beiträge vom Rolli nämlich für mich .

Ich glaube, deswegen schrieb er "in Richtung"

Zitat von Loomer
Ich glaube, deswegen schrieb er "in Richtung"

Ja ja, ich wollte ihn nur ärgern

Zitat von TheFatShark

Ich habe da etwas vom @Wallmersbacher gelernt - wir beurteilen nicht nach dem was er beabsichtigt, sondern nach dem was tatsächlich passiert.
Das Einsteigen von Merino ist nach den Regularien geeignet die Gesundheit des Gegners zu gefährden. Wenn er ihn verletzen will, also mutwillig auftritt, dann wäre das nämlich nicht nur eine Frage der roten Karte sondern ggf sogar der Sportgerichte (in Richtung Tätlichkeit) eine deutlich längere Sperre auszusprechen - und ggf. kommen dann noch ein Vorwurf der Körperverletzung dazu oder Schadenersatzansprüche.

Schockierend wie man solche Aktionen versucht kleinzureden.
"Oh, aber er will ihn doch gar nicht verletzen, das passiert alles so schnell..."
Ja. Und die Jungs trainieren dieses schnelle Agieren tagtäglich - außer sie heißen Balotelli, dann traben sie der Truppe hinterher und schießen ohne viel Aufsehen trotzdem 15 Tore in einer Saison in einem eher mittelmäßigen Verein in Frankreich.

Wenn wir bei bei dem tatsächlichen Geschehen bleiben wollen, dann ist der Treffer nicht oberhalb des Schuhrandes, also kein obligatorisches Rot nach den SR-Anweisungen des DFB. Man kann eine Sache auch großreden. Ich laufe als Fußballer immer Gefahr, so einen Treffer zu erhalten und jeder Fußballer weiß das. Merino verhält sich hier eben nicht besonders grob im Vergleich zu anderen Fußballern. Wird ihm aber unterstellt. Und genau das stelle ich in Zweifel. Für mich ist und bleibt das eine unglückliche Situation, die im normalen Fußballalltag immer wieder mal vorkommt. Und das hat mit Kleinreden überhaupt nichts zu tun.

Zitat von rolli
Wenn wir bei bei dem tatsächlichen Geschehen bleiben wollen, dann ist der Treffer nicht oberhalb des Schuhrandes, also kein obligatorisches Rot nach den SR-Anweisungen des DFB. Man kann eine Sache auch großreden. Ich laufe als Fußballer immer Gefahr, so einen Treffer zu erhalten und jeder Fußballer weiß das. Merino verhält sich hier eben nicht besonders grob im Vergleich zu anderen Fußballern. Wird ihm aber unterstellt. Und genau das stelle ich in Zweifel. Für mich ist und bleibt das eine unglückliche Situation, die im normalen Fußballalltag immer wieder mal vorkommt. Und das hat mit Kleinreden überhaupt nichts zu tun.

Der Treffer ist NICHT oberhalb des Schuhrands? Hab ich was verpasst?

Zitat von rolli
Wenn wir bei bei dem tatsächlichen Geschehen bleiben wollen, dann ist der Treffer nicht oberhalb des Schuhrandes.

Ich verweise dich hier auf Post #27 in diesem Thread.
Merino steigt Christensen auf den Knöchel und rutscht dann mit seinen Stollen vom Knöchel auf den Mittelfuß und läuft dann weiter.
Aber wenn man sich seine Realität ausdenkt, erklärt das natürlich auch die komische Auslegung der Regeln.
@GladbacherFohlen - nein hast du nicht.

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von rolli
Wenn wir bei bei dem tatsächlichen Geschehen bleiben wollen, dann ist der Treffer nicht oberhalb des Schuhrandes, also kein obligatorisches Rot nach den SR-Anweisungen des DFB. Man kann eine Sache auch großreden. Ich laufe als Fußballer immer Gefahr, so einen Treffer zu erhalten und jeder Fußballer weiß das. Merino verhält sich hier eben nicht besonders grob im Vergleich zu anderen Fußballern. Wird ihm aber unterstellt. Und genau das stelle ich in Zweifel. Für mich ist und bleibt das eine unglückliche Situation, die im normalen Fußballalltag immer wieder mal vorkommt. Und das hat mit Kleinreden überhaupt nichts zu tun.

Der Treffer ist NICHT oberhalb des Schuhrands? Hab ich was verpasst?

Nein, hast Du gar nicht! Eindeutiger geht es kaum

Ihr lieben Leute! Wenn ich die DFB-Anweisung nehme und dann hergehe mit dem Lineal und messe, wo die Fußspitze landet, dann ist der Treffer oberhalb. Wenn ich sie in ihrem Sinn nehme, dann ist das kein Treffer oberhalb des Schuhrandes. Und im Übrigen mache ich mir genauso meine Wirklichkeit, wie ihr Eure. Deshalb reden wir hier ja darüber. Und ich störe mich daran, aus diesem Foul von Merino ein Monsterfoul zu machen. Als Fußballer hätte ich für so eine Aktion wie die von Merino gegen mich natürlich gesagt: Blöder Dämmlack, paß doch auf. Wäre aber nie auf die Idee gekommen, dafür einen Platzverweis zu fordern.

Zitat von rolli
Ihr lieben Leute! Wenn ich die DFB-Anweisung nehme und dann hergehe mit dem Lineal und messe, wo die Fußspitze landet, dann ist der Treffer oberhalb. Wenn ich sie in ihrem Sinn nehme, dann ist das kein Treffer oberhalb des Schuhrandes.

Er trifft ihn nicht nur mit der Fußspitze oberhalb des Schuhrandes, sondern erwischt ihn sauber mit der Sohle oberhalb des Knöchels am unteren Schienbein, rutscht dann über den Knöchel auf den Fuß des Gladbachers.

Und ich störe mich daran, aus diesem Foul von Merino ein Monsterfoul zu machen.

Niemand macht daraus ein "Monsterfoul". Es ist lediglich ein grobes gefährliches Foulspiel, da er Christensen hier locker bis übers Saisonende hinaus auf die Krankenbank hätte schicken können.

Wenn du dir ein Monsterfoul antun willst, such mal nach einer Aktion von Leonard Kweuke zu Zeiten wo der in Prag gespielt hat. Der hat einem Gegenspieler das Bein mehr oder weniger pulverisiert und ist dafür 12 Spiele gesperrt worden (keine Empfehlung meinerseits - nicht schön anzusehen...).
im Vergleich dazu ist das hier fast schon eine Lapalie.

Also nochmal back to the roots. Die Trefferwirkung findet statt, als beide Füße auf dem Boden stehen, sowohl der Christensens als auch der Merinos. Wenn für Dich das ein Beispiel ist für einen Treffer oberhalb des Schuhrandes im Sinne der SR-Anweisung, gut, für mich definitiv nicht.

Aktion selbst: Merino versucht, seinen Fuß im vollen Lauf vor den Ball zu stellen, um ihn für eine Aktion Christensens zu sperren, ganz normale Fußballeraktion, die zigmal in einem Spiel stattfindet und Fußballer instinktiv ausführen. Und er setzt sich der Gefahr eines Treffers Christensens genauso aus. Er kommt eben zu spät, nicht Christensen. Für mich ist das keine grobe Spielweise.

Natürlich gibt es den ein oder anderen Spieler, der solche Spielsituationen nutzt, um dem Gegner einen Treffer zu verpassen, aber das sind sogenannte "ausgebuffte" (nicht in meinem Sinne ausgebufft) Spieler. Merino ist ein junger Spieler - wieso muß dem sowas unterstellt werden.

Wenn man solche Aktionen bewertet als "die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmen", dann schießt man in meinen Augen über das Ziel hinaus. Der Treffer ist unglücklich und natürlich hätte da eine Verletzung entstehen können. Aber auch aus einfachen Allerweltsfouls entstehen unter unglücklichen Umständen böse Verletzungen. Das gehört, leider, zum Fußball dazu.

Edit: Und der Unterschied zum Kweuke-Foul ist doch ganz offensichtlich. Kweuke hält hier bewußt die Sohle drauf und der Gegner versucht, den Ball am Boden liegen zu erwischen.

Ich habe mal kurz in der Schiedsrichterzeitung recherchiert - und sie bestätigt meine Ansicht was ein solches Einsteigen betrifft.

Beispiel aus Ausgabe 1/2013:

Schon einige Male gingen Spieler in dieser Saison mit „offener Sohle“ zu Werke. Wir haben das gerade in der vorigen Ausgabe der Schiedsrichter-Zeitung angeprangert. Ein besonders schlimmes Beispiel für diese nicht hinnehmbaren, üblen Fouls ereignet sich in diesem Spiel. Der Hoffenheimer Salihovic trifft seinen Gegenspieler Werner mit dem quer gestellten Stollenschuh im Knöchelbereich (Fotos 5 und 6). Der Ball ist längst weg, die Szene spielt sich im Bereich der Mittellinie nahe der Außenlinie ab. Schiedsrichter Markus Schmidt stellte den Hoffenheimer völlig zu Recht vom Platz. So konsequent wie hier müssen diese gesundheitsgefährdenden Fouls geahndet werden. 

Die Bilder zeigen dass Salihovic Werner genau oberhalb des Schuhrandes trifft - Auch ohne Lineal einwandfrei zu erkennen. Das ganze wird in der Ausgabe 6/2012 auch schon gleichlautend thematisiert aber das zitier ich jetzt nicht alles.

links:
http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/schiedsrichter-zeitung-jahrgang-2012-560/
http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/24724-SR-Zeitung_1-2013.pdf