Wird A. Meier beim Kopfball elfmeterwürdig weggeschoben

Zitat von joto654

Zitat von Andelko

Zitat von chris99
Großkreutz schiebt leicht mit den Händen (26.). Auch bei der ersten Chance der Eintracht (Huszti) (1.) Minute verpasst Meier die Flanke, weil in Großkreutz (auch wieder leicht) schubst.
Großkreutz reizt die Grenze zum unerlaubten voll aus. Ich als Schiedrichter hätte die erste Situation (1.) durchgehen lassen, bei der zweiten hätte ich dann aber auf Elfmeter entschieden, auch wenn es nur ein kleiner Schubser war

Und dann hätte man sich beklagt das der Schiri keine klare Linie hat. Das ist immer noch Fußball und nicht Hallen Halma. Meier sah auch nicht so aus als hätte ihn das gestört. Und eine 100%ige Trefferquote hat er auch nicht.

doch, hat Großkreutz noch einen gemeinen Blick rübergeworfen. Meier ist halt ein fairer Sportsmann der eben nicht gleich wie vom Blitz getroffen hinfliegt. man sieht aber schon bei der Szene dass er in einen Stuttgarter hinein geschoben wird. und sollte man konsequenter Weise das Leiche schieben durchgehen lassen dann sollte man auch über den Stuttgarter Elfmeter diskutieren. der schubser zambranos war noch weniger.
das fiese hier ist ja gerade, dass Meier den schubser kriegt in dem Moment als der in der Luft steht und ihn Köpfen möchte. dadurch kann er den Ball nicht mehr gescheit setzen (ich wage einfach mal die These er hätte ihn gemacht) und zudem geht Großkreutz' Schieber allein nur in den Mann. das geht halt nicht und ist im Sinne der Regeln ein Foul. wenn nicht dann bitte ich auch den Stuttgarter Elfmeter hineinzustellen, da war nämlich noch weniger Kontakt vorhanden. der Unterschied nur, dass Kratets mehr daraus macht. soll also schwalberei belohnt werden???

Bezüglich des Schiebens während Meier in der Luft steht hast Du absolut recht. Der hat zwar vieleicht keine hundertprozentige Trefferquote und ein Kopfballungeheuer ist er auch nicht. Aber für sowas kannst Du ihn mitten in der Nacht aus dem Bett holen, dann macht er den noch mit verbundenen Augen. Bei dem Ding kann man sogar von dem klaren Vereiteln einer Torchance sprechen und dann wäre sogar ne Diskussion, ob Großkreutz hier rot hätte sehen müssen, kein nonsense.

Der Stuttgarter Elfer war aber auch ein klarer Elfer, Kravets kreuzt Zambrano, der muß entweder stark abstoppen oder ihm in die Beine laufen und hat zweiteres gemacht und das ist nunmal ein klarer Elfer.

Was für mich vergleichbar war, war die erste Gelbe von Zambrano gegen Timo Werner gegen das Auflaufenlassen Fabians von Didavi. Wenn das Auflaufenlassen durchgeht ohne gelb - gelb wäre dann Didavis zweite gewesen -, wieso zeigt Sippel hier Zambrano gelb? Aber ist wahrscheinlich eh egal. Hätte Zambrano noch kein gelb gehabt, hätte er ihm beim Elfer wahrscheinlich glatt rot gezeigt.

Ein Schubser von hinten gegen einen in der Luft stehenden Spieler, der dann den Ball deshalb, statt ihn einzunicken, knapp daneben setzt, ist also vergleichbar handelsüblich und im Rahmen wie die Schubser im Gedränge eines Eckballs, wo alle am Arbeiten sind? Find ich eine starke Bewertung, nichts für ungut. Guckt Euch doch nurmal im bereitgestellten gif die Beine Meiers im Sprung an, vielleicht kriegt Ihr dann eine Idee von der Wirkung dieses handelsüblichen Schubsers. 

Eröffnet nebenbei auch eine neue Dimension für Kopfballduelle: ich bleibe einfach stehen und schubse im richtigen Moment. Und nenne das hinterher Zweikampf und übliches Zweikampfverhalten, obwohl mir der Ball selbst wurscht ist.

Zitat von rolli
Ein Schubser von hinten gegen einen in der Luft stehenden Spieler, der dann den Ball deshalb, statt ihn einzunicken, knapp daneben setzt, ist also vergleichbar handelsüblich und im Rahmen wie die Schubser im Gedränge eines Eckballs, wo alle am Arbeiten sind? Find ich eine starke Bewertung, nichts für ungut. Guckt Euch doch nurmal im bereitgestellten gif die Beine Meiers im Sprung an, vielleicht kriegt Ihr dann eine Idee von der Wirkung dieses handelsüblichen Schubsers. 

Eröffnet nebenbei auch eine neue Dimension für Kopfballduelle: ich bleibe einfach stehen und schubse im richtigen Moment. Und nenne das hinterher Zweikampf und übliches Zweikampfverhalten, obwohl mir der Ball selbst wurscht ist.

muss mich da anschließen. "zweikampf" ist für mich, wenn ich in den zweikampf gehe. großkreutz tut das mit nichten. er geht mit seinen armen ausschließlich nur gegen den mann, nicht in einen zweikampf. wenn er das täte und wenigstens einen ansatz dafür gezeigt hätte in ein kopfballduell zu gehen wäre ich noch bei euch, aber hier dient das schubsen einzig und allein dem stören des gegners und ist daher mMn ein foulspiel. (zumal die hände da ohnehin nicht hingehören)

Der Stuttgarter Elfer war aber auch ein klarer Elfer, Kravets kreuzt Zambrano, der muß entweder stark abstoppen oder ihm in die Beine laufen und hat zweiteres gemacht und das ist nunmal ein klarer Elfer.

Was für mich vergleichbar war, war die erste Gelbe von Zambrano gegen Timo Werner gegen das Auflaufenlassen Fabians von Didavi. Wenn das Auflaufenlassen durchgeht ohne gelb - gelb wäre dann Didavis zweite gewesen -, wieso zeigt Sippel hier Zambrano gelb? Aber ist wahrscheinlich eh egal. Hätte Zambrano noch kein gelb gehabt, hätte er ihm beim Elfer wahrscheinlich glatt rot gezeigt.


ja, natürlich war das auch ein elfmeter. zambrano legt an an, die hat da nichts verloren und kravets sagt danke. wenn das nicht auch meine Meinung wäre hätte ich das mit sicherheit zur diskussion bringen wollen ;-)
aber: wenn zamrano kravets "umreißt" (wie es hier schon geschrieben wurde), dann wurde meier in dieser szene quasi umgebracht :-P
nein, mal im ernst, kravets kreuzt, zambrano mag ihn etwas verlangsamen, thats it, so isses ein elfer, aber hier sehe ich eindeutig mehr intensität, das sogar bei einem in der luft stehenden spieler, da erschließt es sich mir nicht, warum das eine ein foul ist und das hier nicht.

Ich kann durchaus mit den grünen Entscheidungen leben, fürchte jedoch, das hier bei einigen KTlern nur das erste Gif berücksichtigt wurde.
Im zweiten Gif sieht man halt deutlich, das kein Zweikampf ist, es für mich nicht mehr handelsüblich ist und mit der Vidal/Hilpert Szene absolut vergleichbar ist.

Zitat von Joto654

nein, mal im ernst, kravets kreuzt, zambrano mag ihn etwas verlangsamen, thats it, so isses ein elfer, aber hier sehe ich eindeutig mehr intensität, das sogar bei einem in der luft stehenden spieler, da erschließt es sich mir nicht, warum das eine ein foul ist und das hier nicht.

Stimmt, wenn man glaubt, das Kravets umgeschubst wurde, dann muß man auch einen Elfer für Meier fordern.

Was ich bei den KTlern, die das Schubsen als handelsüblich und als Zweikampf einstufen, nicht verstehe, ist, wie sie das mit den Regeln vereinbaren. Wenn die Schubsereien im Gedränge handelsüblich sind, dann doch nicht, weil das Schubsen generell nach den Regeln gestattet wäre, sondern weil es alle mehr oder weniger tun und außerdem die Frage ist, wie stark der Spielablauf dadurch beeinflußt wird. Ich hab hier Meier nicht vorher Großkreutz schubsen oder ziehen gesehen oder Großkreutz beim Versuch, nach dem Ball zu gehen.

Im Mittelfeld gibt ein kleiner Schubser vom Abwehrspieler beim Kopfball- oder Brustannahmeversuch des Stürmers einen Pfiff, wenn es der Schiedsrichter sieht. Aber bei Dreiundnicht ist dasselbe dann auf einmal zulässiges Strafraumzweikampfverhalten und für Hagi01 im Strafraum legitim, als ob da andere Regeln gelten.

Zitat von rolli

Zitat von Joto654

nein, mal im ernst, kravets kreuzt, zambrano mag ihn etwas verlangsamen, thats it, so isses ein elfer, aber hier sehe ich eindeutig mehr intensität, das sogar bei einem in der luft stehenden spieler, da erschließt es sich mir nicht, warum das eine ein foul ist und das hier nicht.

Stimmt, wenn man glaubt, das Kravets umgeschubst wurde, dann muß man auch einen Elfer für Meier fordern.

Was ich bei den KTlern, die das Schubsen als handelsüblich und als Zweikampf einstufen, nicht verstehe, ist, wie sie das mit den Regeln vereinbaren. Wenn die Schubsereien im Gedränge handelsüblich sind, dann doch nicht, weil das Schubsen generell nach den Regeln gestattet wäre, sondern weil es alle mehr oder weniger tun und außerdem die Frage ist, wie stark der Spielablauf dadurch beeinflußt wird. Ich hab hier Meier nicht vorher Großkreutz schubsen oder ziehen gesehen oder Großkreutz beim Versuch, nach dem Ball zu gehen.

Im Mittelfeld gibt ein kleiner Schubser vom Abwehrspieler beim Kopfball- oder Brustannahmeversuch des Stürmers einen Pfiff, wenn es der Schiedsrichter sieht. Aber bei Dreiundnicht ist dasselbe dann auf einmal zulässiges Strafraumzweikampfverhalten und für Hagi01 im Strafraum legitim, als ob da andere Regeln gelten.

bischen ziehen und zerren ist ja insbesondere bei eckbällen tatsächlich handelsüblich. wenn es um den ball geht und beide rangeln, ziehen und schubsen kann ich gut damit leben, so soll fußball sein. wenn es sich hier um einen zweikampf gehandelt hätte, wobei KG vielleicht noch zu einem kopfball hochsteigt hätte ich vermutlich also auch nichts gesagt (in der ersten minute, ähnliche szene, stellt er immerhin noch den körper hinein), aber das hier ist ein vergehen, dass klar das ziel hat einen spieler am torabschluss zu hindern oder zu vereiteln. das ist absicht, das ist foul. das ist noch nicht mal ein zweikampf. das sieht der kicker, auf bild.de wird es angeschnitten, das sehen einige andere auch so, aber gut, so kommt es zu diskussionen :-)

Zunächst, also vor zwei Tagen, dachte ich, es wäre eher kein Elfer, weil es einfach zu viele kleine Schubser im Spiel gibt und man sonst 3-4 pro Spiel geben müsste.

Aber im Nachgang würde ich ihn geben. Hier rangeln nicht beide wie bei einer Ecke, hier schubst Großkreutz mit vollkommener Absicht im entscheidenden Moment und das auf eine relativ plumpe und offensichtliche Art und Weise. Angelegter Arm und etwas in den Körper rein und ich hätte nichts gesagt, aber das ist einfach zu klar eine unfaire Aktion, um den Gegner aus dem Gleichgewicht zu bringen. Hätte sich der VfB nicht beschweren dürfen, wenn das gepfiffen worden wäre.
Er ist zwar nicht so klar wie der von Zambrano und natürlich nicht annähernd so klar wie beim Handelfer, aber diese Absicht von Großkreutz ist für mich ausschlaggebend, am Ende auch auf Elfer zu votieren.

@ Don_riddle, jfc, Wölfin, dreiundnicht usw.

1. ein den Regeln steht stoßen ist regelwidrig, wo genau steht da leichtes stoßen ist erlaubt?
2. Großkreutz hatte 0,0% Chance auf den Ball, der Angriff galt also allein dem Gegenspieler!
3. Meier war beim Stoß schon in der Luft und wer schon mal Fußball gespielt hat, weiß ganz genau das schon der kleinste schubser in den Rücken einen gezielten Kopfball verhindert!

Und jetzt erklärt mir bitte nochmal warum das kein Elfmeter war!?

Zitat von zimbo
@ Don_riddle, jfc, Wölfin, dreiundnicht usw.

1. ein den Regeln steht stoßen ist regelwidrig, wo genau steht da leichtes stoßen ist erlaubt?
2. Großkreutz hatte 0,0% Chance auf den Ball, der Angriff galt also allein dem Gegenspieler!
3. Meier war beim Stoß schon in der Luft und wer schon mal Fußball gespielt hat, weiß ganz genau das schon der kleinste schubser in den Rücken einen gezielten Kopfball verhindert!

Und jetzt erklärt mir bitte nochmal warum das kein Elfmeter war!?

1. Dann gebe es im Spiel mindestens 5 Elfmeter wenn man die Regel ganz genau nach Wortlaut auslegen würde. Wir müssen uns natürlich auch an den Linien der Schiedsrichter national sowie international anpassen. Da gibts in solchen Szenen halt fast nie einen Strafstoß. Für mich vollkommen zurecht.

2. Da hast du Recht aber er tut das für mich noch im Rahmen.

3. Meier war beim Stoß noch nicht in der Luft sondern stand ebenfalls auf dem Boden. Wäre er in der Luft gewesen hätte ich auch Strafstoß entschieden weil er dort eine ganz andere Gegenbalance hat als auf der Erde wo seine 90kg noch standen.

Deswegen ist das für mich sowie den Kicker,Sky,Sportschau kein Elfmeter den man geben MUSS. Es ist ein Kann-Elfmeter

Zitat von JFB96

Zitat von zimbo
@ Don_riddle, jfc, Wölfin, dreiundnicht usw.

1. ein den Regeln steht stoßen ist regelwidrig, wo genau steht da leichtes stoßen ist erlaubt?
2. Großkreutz hatte 0,0% Chance auf den Ball, der Angriff galt also allein dem Gegenspieler!
3. Meier war beim Stoß schon in der Luft und wer schon mal Fußball gespielt hat, weiß ganz genau das schon der kleinste schubser in den Rücken einen gezielten Kopfball verhindert!

Und jetzt erklärt mir bitte nochmal warum das kein Elfmeter war!?

1. Dann gebe es im Spiel mindestens 5 Elfmeter wenn man die Regel ganz genau nach Wortlaut auslegen würde. Wir müssen uns natürlich auch an den Linien der Schiedsrichter national sowie international anpassen. Da gibts in solchen Szenen halt fast nie einen Strafstoß. Für mich vollkommen zurecht.

2. Da hast du Recht aber er tut das für mich noch im Rahmen.

3. Meier war beim Stoß noch nicht in der Luft sondern stand ebenfalls auf dem Boden. Wäre er in der Luft gewesen hätte ich auch Strafstoß entschieden weil er dort eine ganz andere Gegenbalance hat als auf der Erde wo seine 90kg noch standen.

Deswegen ist das für mich sowie den Kicker,Sky,Sportschau kein Elfmeter den man geben MUSS. Es ist ein Kann-Elfmeter

1. Foul ist Foul, und dann muss es halt 5 Elfmeter geben. Spätestens nach 2 Wochen lernt jeder Verteidiger das er die Hände da weg lässt.

2. den Gegner ohne Chance auf den Ball wegschieben ist im Rahmen. Wo genau steht das in den Regeln. Das widerspricht sich doch total.

3. er wird beim Absprung geschoben wie im 2 Video eindeutig zu sehen ist.

Achso der Kicker schreibt übrigens folgendes:
Peter Sippel (München) Note 6
keine souveräne Spielleitung, keine Linie bei der Kartenvergabe und zwei schwere Fehler: Hätte nach Großkreutz' Schubser gegen Meier auf Elfmeter entscheiden müssen (26.), übersah zudem Gentners glasklares Handspiel im eigenen Sechzehner (37.).


steht nix von kann sondern von MUSS!

Zitat von JFB96

1. Dann gebe es im Spiel mindestens 5 Elfmeter wenn man die Regel ganz genau nach Wortlaut auslegen würde. Wir müssen uns natürlich auch an den Linien der Schiedsrichter national sowie international anpassen. Da gibts in solchen Szenen halt fast nie einen Strafstoß. Für mich vollkommen zurecht.

Krug am 3. Spieltag im Videoblog Schiedsrichter des DFB sinngemäß: "Wir haben die Schiedsrichter angewiesen, übertriebenen Armeinsatz im Strafraum konsequenter zu ahnden, vor allem, wenn keine Absicht besteht, zum Ball zu gehen."

Hier liegt aber nicht nur keine Absicht vor, zum Ball zu gehen, sondern es liegt gar kein Armeinsatz vor, sondern ein Stoßen vor. Da ist auch erstmal wurscht, wie häufig es national oder international gepfiffen wird, es ist ein zu ahndender Regelverstoß, weil mit einem unerlaubten Mittel eine Torchance unterbunden wird. Außerdem wage ich mal zu behaupten, daß es für solche Szenen direkt vor dem Tor keine internationale oder nationale Linie gibt, dazu sind sie zu selten. Häufig kommt solch eine Szene aber nach einem Abstoß um den Mittelkreis vor. Und da wird sie in der Regel bei solch klarem Schieben sowohl national als auch international gepfiffen.

Zitat von JFB96
2. Da hast du Recht aber er tut das für mich noch im Rahmen.

Beschreib doch mal den Rahmen, den Du meinst. Und wie sieht das mit solchen Situationen im Mittelkreis nach Abstoß aus?

Zitat von JFB96
3. Meier war beim Stoß noch nicht in der Luft sondern stand ebenfalls auf dem Boden. Wäre er in der Luft gewesen hätte ich auch Strafstoß entschieden weil er dort eine ganz andere Gegenbalance hat als auf der Erde wo seine 90kg noch standen.

Heißt im Gegenzug, daß Großkreutz aufhörte, sobald Meier in der Luft war. Ich hab Euch den Hinweis gegeben, mal auf Meiers Beine zu schauen während seines Sprungs. Da kannst Du sehen, daß der wesentliche Impuls erst in der Luft kommt. Und selbst wenn er ihn nur so wegschiebt, daß er nicht am richtigen Punkt hochsteigen kann, ist das kein Zweikampfverhalten im erlaubten Rahmen. Wo Du relativieren könntest: kann sich Meier auf das Stoßen einstellen, so hat er eine Chance, dem entgegenzuwirken. Das heißt aber, daß wirklich sowas wie ein Zweikampf stattfindet. Wirst Du hoffentlich für die Szene nicht behaupten wollen. Im vorliegenden Fall hat er weder auf dem Boden noch in der Luft diese Möglichkeit, weil der Stoß ohne vorhergehenden Körperkontakt unvermittelt im Rücken erfolgt. Ist in meinen Augen deshalb völlig wurscht, ob am Boden oder in der Luft.

Zitat von JFB96
Deswegen ist das für mich sowie den Kicker,Sky,Sportschau kein Elfmeter den man geben MUSS. Es ist ein Kann-Elfmeter

Zitat Kicker:
Peter Sippel (München)   Note 6
keine souveräne Spielleitung, keine Linie bei der Kartenvergabe und zwei schwere Fehler: Hätte nach Großkreutz' Schubser gegen Meier auf Elfmeter entscheiden müssen (26.), übersah zudem Gentners glasklares Handspiel im eigenen Sechzehner (37.).

Edit:
Nochmal zu 2.
Paß in den Strafraum, der Abwehrspieler schubst den stehenden Angreifer genau in dem Moment von hinten, wo der den Ball ins Tor schieben will und der Angreifer semmelt ihn neben das Tor - wäre das für Dich auch im Rahmen des Handelsüblichen?

das ist ja nochmal eine echt lustige aber sehr schöne kommunikationsrunde geworden. einen dank an alle.
ich glaube nicht, dass solche armeinsärze 5 mal im spiel vorkommen. wie schon erwähnt, wenn es sich um einen zweikampf gehandelt hätte, wäre ich auch dabei keinen strafstoß zu fordern. hier aber von einem zweikampf zu sprechen fehlt mir die substanz. meier geht zum kopfball, großkreutz lediglich mit seinen händen in den rücken. das ist kein zweikampf bei dem es um den ball geht, da geht es großkreutz allein darum meier mit unlauteren mitteln zu hindern (was ja auch gelingt).

wie gesagt, schieben, zerren, stoßen im zweikampf gerne, aber dann bitte auch im zweikampf um den ball. das hatte damit leider nichts zu tun, wird wie bereits erwähnt im mittelfeld überall abgepfiffen und gehört, in diesem fall bei der vereitelung einer sehr guten torchance ebenso gepfiffen.

An sich finde ich es ja auch leicht aber hier zu beachten wäre die Kausalität der Handlung

Eine kausale Handlung ist eine Handlung durch deren wegfallen der tatsächliche erlog nicht denkbar wäre

Vereinfacht auf diesen Fall durch das schubsen durch das schubsen wird amfg14 jede Chance genommen den Kopfball vernünftig zu platzieren. Jeder der Fußball spiel kennt diese Situationen aber jeder weis Körpereinsatz ist mit dem Körper drücken nicht mit den Händen. Schubsen wird oft toleriert aber indem Fall Klar ein Fehler er hebt seine Hände mit dem klaren Vorsatz den Alex zu schubsen es gelingt ihm wichtig die Hände benutz er wegen keinem Schutzmechanismus verhindern einer klaren Torchance was es hier war wartet was war das nochmal gut rot währe ein wenig lächerlich gewesen aber den Elfer kann man um einiges mehr geben als der auf der anderen Seite wo der Stuttgarter den Kontakt sucht und abhebt klar kann man da Elfmeter geben hier sucht Alex weder Kontakt noch lässt er sich danach fallen traurig das sowas erst gepfiffen wird wenn er fällt hätte er sich fallen lassen hätten nochmal 50% hier anders entschieden

Also ich kann das gerade wirklich kaum glauben und überlege gerade wirklich, ob mich meine Fanbrille so trügen sollte.
Eigentlich kann ich genug Abstand zu einem Spiel finden, um Szenen objektiv zu beurteilen. Ich fand den Elfer für korrekt und kann sogar verstehen, dass man die gelb-rote für Divadi als hart ansieht.
Und im Spiel dachte ich auch zuerst, dass diese Szene ein handelsübiches Gerangel im Strafraum ist. Aber das zweite Video zeigt doch eindeutig, dass GRoßkreutz mit ausgestrckten Armen von hinten auf Meier zuläuft und ihn schubst und sich dabei gar nicht um den Ball schert.
Hätte das KT hier entschieden zu sagen, naja er kommt ja zum Kopfball, daher hätte ich hier weiterlaufen lassen, hätte ich das zwar anders gesehen aber nachvollziehen können.
Aber die Bewertung einiger KTler lässt mich doch wirklich stark an ihrer Kompetenz zweifeln.
Da wird von einer regulärem Zweikampfführung gesprochen? Zweikampf um was denn? Den Ball? Großkreutz hat nur eines im Sinn und das ist den Gegenspieler zu schubsen, weil er gar nicht mehr von ihm an den Ball kommen kann.
Das könnt ihr doch nicht wirklich als regulären Zweikampf einschätzen. Wenn das erlaubt wäre, würde es bald kaum noch Kopfballtore geben, wenn ein Verteidiger in der Nähe ist. Der müsste ja gar nicht mehr hochsprigen, um in den Zweikampf zu kommen, sondern könnte einfach warten, um im richtigen Moment einen kleinen Schubser zu geben.

Also ich hoffe schwer, dass Schiedsrichter das bei Wiederholungen anders sehen, sonst brauchen wir auch den Videobeweis nicht, wenn man plötzlich alles mögliche als normalen Zweikampf auslegen kann.

Ich hab mich noch nie so über eine Entscheidung von KT gewundert wie hier. Komisch auch, dass in vollkommen vergleichbaren Szenen von klaren Elfmetern geredet wird.

Ob leicht oder nicht ist völlig unerheblich. Es ist ein Schubert im rechten Zeitpunkt und somit Vereitlung einer Torchance.  Auch wenn manche im KT Team schreiben Zweikampf so ist dies kein Zweikampf, sondern Großkreutz ist zu spät und kann sich nur noch durch ein taktisches Foul helfen. 
Clever gemacht, denn sonst macht Meier den...

Faszinierend, wie unterschiedlich teilweise die gleichen Leute aus dem KT eine vergleichbare Szene (SGE vs. FCB in der vorletzten Saison - Boateng schubst Meier) zu dieser hier beurteilen können...
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-meier/23/6172?page=1&spieltag=2&saisonId=93

Eigentlich die Identische Szene zu Vidal gegen Leverkusen.

Das sagt JFB folgendes:

Pure Dummheit der Elfmeter. Er drückt Vidal im Sprung beide Arme in den Rücken. Zwar nicht extrem aber vollkommen ausreichend für einen Elfmeter.

Auch Hagi01 legt sich eindeutig auf Elfmeter fest und untermauert seine Aussage noch mit dem Videoblog vom DFB. Zusätzlich werden die Herren von der Sport1 Spieltagsanalyse noch als ahnungslos bezeichnet weil sie sagten es wäre kein Foul.


Jetzt 17 Spieltage später wird die Szene von beiden komplett anders gesehen. Sehr seltsam und für mich nicht zu verstehen.

Und nochmal leichtes schieben im Kopfballduell gehört dazu. Aber erstens leichtes schieben findet mit dem Körper statt und nicht mit 2 ausgestreckten Armen. Und zweitens fand ja gar kein Kopfballduell statt da weder zum Kopfball hoch geht noch irgendeine Chance auf den Ball hat. Ihm geht es nur darum Meier aus dem Gleichgewicht zu bringen und so den gezielten Torabschluss zu verhindern. Genau das ist ihm gelungen. Und wo genau ist das im Rahmen der Regeln in Ordnung!?

Zitat von zimbo


Auch Hagi01 legt sich eindeutig auf Elfmeter fest und untermauert seine Aussage noch mit dem Videoblog vom DFB. Zusätzlich werden die Herren von der Sport1 Spieltagsanalyse noch als ahnungslos bezeichnet weil sie sagten es wäre kein Foul.

Bitte, was habe ich? Ich habe geschrieben, dass der DFB die Szene als Elfmeter bewertet hat und allgemein die Experten der Spieltagsanalyse in ihrer Regelkunde kritisiert. Ich habe die Szene zu keinem Zeitpunkt bewertet. Bitte leg mir nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe.

Zitat von Hagi01

Zitat von zimbo


Auch Hagi01 legt sich eindeutig auf Elfmeter fest und untermauert seine Aussage noch mit dem Videoblog vom DFB. Zusätzlich werden die Herren von der Sport1 Spieltagsanalyse noch als ahnungslos bezeichnet weil sie sagten es wäre kein Foul.

Bitte, was habe ich? Ich habe geschrieben, dass der DFB die Szene als Elfmeter bewertet hat und allgemein die Experten der Spieltagsanalyse in ihrer Regelkunde kritisiert. Ich habe die Szene zu keinem Zeitpunkt bewertet. Bitte leg mir nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe.

Als Antwort auf einen Vorgängerbeitrag hast du in Diesem Thread geschrieben:

"Dass die Kollegen bei der Spieltagsanalyse wenig Ahnung von den Regeln haben, ist ja hinreichend bekannt. "

Und hast noch eine Szene zu Bestätigung deiner Meinung genannt.

Warst du also am 3.Spieltag der Meinung das kein Foul war?