Wird A. Meier beim Kopfball elfmeterwürdig weggeschoben

ich glaube hier wird meier das opfer seiner eigenen fairness. andere spieler wären abgehoben und ohne ball ins tor geflogen. sowas macht ein meier nunmal nicht. heißt aber leider im umkehrschluss, dass man mittlerweile hinfliegen muss, bevor etwas geschieht. eigentlich traurig und im sinne eines fairen sports auch falsch.
mich würde aber auch interessieren, wie das kompetenzteam zu deiner meinung gelangt, dass hier ein zweikampf (um den ball) stattfindet. ich kann in keinster weise erkennen, dass großkreutz das ansinnen hegt den ball erreichen zu wollen, schlimmer noch, er stößt von hinten in den rücken eines spielers, der dies nicht mitbekommen kann, da er ja hinten keine augen hat.

Zitat von zimbo

Zitat von Hagi01

Zitat von zimbo


Auch Hagi01 legt sich eindeutig auf Elfmeter fest und untermauert seine Aussage noch mit dem Videoblog vom DFB. Zusätzlich werden die Herren von der Sport1 Spieltagsanalyse noch als ahnungslos bezeichnet weil sie sagten es wäre kein Foul.

Bitte, was habe ich? Ich habe geschrieben, dass der DFB die Szene als Elfmeter bewertet hat und allgemein die Experten der Spieltagsanalyse in ihrer Regelkunde kritisiert. Ich habe die Szene zu keinem Zeitpunkt bewertet. Bitte leg mir nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe.

Als Antwort auf einen Vorgängerbeitrag hast du in Diesem Thread geschrieben:

"Dass die Kollegen bei der Spieltagsanalyse wenig Ahnung von den Regeln haben, ist ja hinreichend bekannt. "

Und hast noch eine Szene zu Bestätigung deiner Meinung genannt.

Warst du also am 3.Spieltag der Meinung das kein Foul war?

Ich kenne meine Antwort. Da bewerte ich die Szene aber nicht. Und dass die bei der Spieltagsanalyse von den Regeln wenig Ahnung haben, ist nunmal so und wurde gestern von Stefan Schnoor, der ja auch regelmäßig dort zu Gast ist, im Zweitliga-Topspiel wieder einmal unter Beweis gestellt (Siehe Parallelthread zur strittigen Szene).
Ich habe die Szene vom 3. Spieltag jetzt nicht mehr im Kopf, von daher weiß ich nicht, ob das ein Foul war oder nicht und wenn ja, wo die Unterschiede zur Szene dieses Wochenendes liegen. Für mich hat der leichte Drücker von Großkreutz aber keine nennenswerten Auswirkungen auf Meiers Kopfball, deshalb war das für mich auch kein Elfmeter. Sah Alex Meier übrigens anscheinend ähnlich, wenn man sich seine Reaktion nach dem Fehlgehen des Kopfballs anschaut (Ärgert sich über sich selbst und schaut nicht mal zum Schiedsrichter, geschweige dessen, dass er reklamieren würde)

Nicht nachzuvollziehen, wie hier die Meinung im KT vorherrscht, das dies ein "normaler" oder "handelsüblicher" Zweikampf sein kann. Ich dachte Zweikampf geht nur wenn dies im Kampf um den Ball ist. Großkreutz hat aber gar keine Möglichkeit an den Ball zu kommen, dazu die weit vom Körper weg gestreckten Arme.

Ich habe die Szene vom 3. Spieltag jetzt nicht mehr im Kopf, von daher weiß ich nicht, ob das ein Foul war oder nicht und wenn ja, wo die Unterschiede zur Szene dieses Wochenendes liegen. Für mich hat der leichte Drücker von Großkreutz aber keine nennenswerten Auswirkungen auf Meiers Kopfball, deshalb war das für mich auch kein Elfmeter. Sah Alex Meier übrigens anscheinend ähnlich, wenn man sich seine Reaktion nach dem Fehlgehen des Kopfballs anschaut (Ärgert sich über sich selbst und schaut nicht mal zum Schiedsrichter, geschweige dessen, dass er reklamieren würde)



da mache ich dir jetzt mal keinen vorwurf. aber meier ist in der tat ein fairer sportsmann dem es unbehagen bereitet wie wild auf den schiedsrichter loszugehen. er wirft großkreutz lediglich einen bösen blick zu. aber wie gesagt, meier fällt nicht einfach und reklamiert nicht einfach wie es sonst so usus ist. das soll dann aber nicht heißen, dass das weniger ein vergehen war.

und doch, der schubser hatte nennenswerte auswirkungen. es fällt leider in den bereich der thesen, aber ich glaube zu erkennen, dass meier den ball eigentlich komplett in die andere richtung köpfen wollte, durch den schubser aber nicht mehr besser an den ball kam. aber wie gesagt, ist jetzt auch nur eine these.

ich möchte mich an der stelle noch einem vorredner anschließen. wenn das normal ist, wozu sollte man dann noch mit hoch zu kopfballduellen springen? gerade nach ecken ist ja körperkontakt normal, also liebe verteidiger: einfach den angreifer schubsen, das reicht völlig, denn: es ist ja 1. kein foul und führt 2. dazu, dass der angreifer keinen kontrollierten kopfball setzen kann.

Zitat von Hagi01

Zitat von zimbo

Zitat von Hagi01

Zitat von zimbo


Auch Hagi01 legt sich eindeutig auf Elfmeter fest und untermauert seine Aussage noch mit dem Videoblog vom DFB. Zusätzlich werden die Herren von der Sport1 Spieltagsanalyse noch als ahnungslos bezeichnet weil sie sagten es wäre kein Foul.

Bitte, was habe ich? Ich habe geschrieben, dass der DFB die Szene als Elfmeter bewertet hat und allgemein die Experten der Spieltagsanalyse in ihrer Regelkunde kritisiert. Ich habe die Szene zu keinem Zeitpunkt bewertet. Bitte leg mir nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe.

Als Antwort auf einen Vorgängerbeitrag hast du in Diesem Thread geschrieben:

"Dass die Kollegen bei der Spieltagsanalyse wenig Ahnung von den Regeln haben, ist ja hinreichend bekannt. "

Und hast noch eine Szene zu Bestätigung deiner Meinung genannt.

Warst du also am 3.Spieltag der Meinung das kein Foul war?

Ich kenne meine Antwort. Da bewerte ich die Szene aber nicht. Und dass die bei der Spieltagsanalyse von den Regeln wenig Ahnung haben, ist nunmal so und wurde gestern von Stefan Schnoor, der ja auch regelmäßig dort zu Gast ist, im Zweitliga-Topspiel wieder einmal unter Beweis gestellt (Siehe Parallelthread zur strittigen Szene).
Ich habe die Szene vom 3. Spieltag jetzt nicht mehr im Kopf, von daher weiß ich nicht, ob das ein Foul war oder nicht und wenn ja, wo die Unterschiede zur Szene dieses Wochenendes liegen. Für mich hat der leichte Drücker von Großkreutz aber keine nennenswerten Auswirkungen auf Meiers Kopfball, deshalb war das für mich auch kein Elfmeter. Sah Alex Meier übrigens anscheinend ähnlich, wenn man sich seine Reaktion nach dem Fehlgehen des Kopfballs anschaut (Ärgert sich über sich selbst und schaut nicht mal zum Schiedsrichter, geschweige dessen, dass er reklamieren würde)

D.h. Meier wird dafür bestraft das er ein fairer Sportsmann ist, da er versucht trotz des regelwidrigen stoßens trotzdem den Ball im Tor unterzubringen. Im umkehrschluss bedeutet das für mich für einen Elfer muss ich mich theatralisch fallen lassen und den Schiri beschimpfen. Wenn ihr das wollt, ich will das nicht! Ihr werdet nie erleben das der Meier sich beim Schiri beschwert und wenn er noch so klar gelegt wird! Aber dafür sollte man ihn nicht bestrafen, wir wollen doch immer faire Sportsmänner?

Und jetzt nochmals die Frage an das KT, vielleicht kann sie ja auch mal einer beantworten. Wie kann man die Szene als regelkonformen Zweikampf um den Ball bezeichnen, wenn Großkreutz gar keine Ambitionen auf den Ball hat!?

Ich kenne und schätze Meier als fairen Sportsmann. Allerdings hätte ich bei einem "theatralischen Fallen lassen" geschrieben, dass der Schubser nicht der Grund für das Fallen ist und deshalb ebenfalls keinen Elfmeter befürwortet.
Auch habe ich nicht das Wort "Zweikampf" benutzt, weil ich um den Ballbezug weiß. Es ist aber unerheblich, ob man das jetzt als "Zweikampf", "Duell" oder "Trainingsübung" bezeichnet. Das ist Wortklauberei. Der Knackpunkt der Kollegen in der Begründung ist ein anderer, nämlich die common practise, solche leichten Schubser ohne nennenswerte Auswirkung auf den Köpfenden nicht mit einem Elfmeter zu bestrafen. Wie @Joto654 schon richtig festgestellt hat: WIr sind hier im Bereich der Thesen. Deshalb sind hier auch beide Entscheidungen gut vertretbar, wie auch das Abstimmungsverhalten im KT zeigt. Wenn man aufgrund seiner Wahrnehmung zu dem Ergebnis kommt, dass der Schubser Meier nennenswert benachteiligt hat, dann ist es folgerichtig hier auf Veto zu stimmen. Mir und den vier anderen Kollegen scheint diese Wahrnehmung aber abzugehen.

Zitat von Hagi01
Ich kenne und schätze Meier als fairen Sportsmann. Allerdings hätte ich bei einem "theatralischen Fallen lassen" geschrieben, dass der Schubser nicht der Grund für das Fallen ist und deshalb ebenfalls keinen Elfmeter befürwortet.
Auch habe ich nicht das Wort "Zweikampf" benutzt, weil ich um den Ballbezug weiß. Es ist aber unerheblich, ob man das jetzt als "Zweikampf", "Duell" oder "Trainingsübung" bezeichnet. Das ist Wortklauberei. Der Knackpunkt der Kollegen in der Begründung ist ein anderer, nämlich die common practise, solche leichten Schubser ohne nennenswerte Auswirkung auf den Köpfenden nicht mit einem Elfmeter zu bestrafen. Wie @Joto654 schon richtig festgestellt hat: WIr sind hier im Bereich der Thesen. Deshalb sind hier auch beide Entscheidungen gut vertretbar, wie auch das Abstimmungsverhalten im KT zeigt. Wenn man aufgrund seiner Wahrnehmung zu dem Ergebnis kommt, dass der Schubser Meier nennenswert benachteiligt hat, dann ist es folgerichtig hier auf Veto zu stimmen. Mir und den vier anderen Kollegen scheint diese Wahrnehmung aber abzugehen.

jetzt gehen wir wirklich in den bereich der spekulationen. aber meier fällt ja schon etwas in niedermeier hinein. gehen wir mal davon aus, niedermeier steht da nicht und meier fällt, was ja nicht ganz abwägig ist und bei so einem schubser vorkommen kann. wie sieht das dann aus?

Zitat von Hagi01
Ich kenne und schätze Meier als fairen Sportsmann. Allerdings hätte ich bei einem "theatralischen Fallen lassen" geschrieben, dass der Schubser nicht der Grund für das Fallen ist und deshalb ebenfalls keinen Elfmeter befürwortet.
Auch habe ich nicht das Wort "Zweikampf" benutzt, weil ich um den Ballbezug weiß. Es ist aber unerheblich, ob man das jetzt als "Zweikampf", "Duell" oder "Trainingsübung" bezeichnet. Das ist Wortklauberei. Der Knackpunkt der Kollegen in der Begründung ist ein anderer, nämlich die common practise, solche leichten Schubser ohne nennenswerte Auswirkung auf den Köpfenden nicht mit einem Elfmeter zu bestrafen. Wie @Joto654 schon richtig festgestellt hat: WIr sind hier im Bereich der Thesen. Deshalb sind hier auch beide Entscheidungen gut vertretbar, wie auch das Abstimmungsverhalten im KT zeigt. Wenn man aufgrund seiner Wahrnehmung zu dem Ergebnis kommt, dass der Schubser Meier nennenswert benachteiligt hat, dann ist es folgerichtig hier auf Veto zu stimmen. Mir und den vier anderen Kollegen scheint diese Wahrnehmung aber abzugehen.

Meier kommt nicht mit Tempo sondern springt eigentlich fast aus dem Stand. Wenn ich aus dem Stand springe komme ich nahezu an der selben Stelle wieder runter. Meier aber stößt aber mit dem 2 Meter vor ihm stehenden Niedermeier zusammen, ist das nicht Indiz genug dafür das er in der Ausübung seines Kopfballs gestört wird und der schubser sehr wohl Auswirkungen hat? Oder was ist deine Begründung für den oben beschriebenen Ablauf?

und wenn wir schon bei leichten schubsern sind: wo bitte ist das hier weniger ein leichter schubser als beim stuttgarter elfmeter? (der ja noch nicht mal diskutiert wurde) ich sehe als unterschied nur, dass kravets fällt und meier nicht. wird da also die fairness mit füßen getreten?


wo ich hagi zustimmen muss: es ist wahrnehmungssache und vielleicht auch kein MUSS-Elfmeter. Aber: es ist eine hinterlistige aktion von großkreutz (macht er sogar 2x in dem spiel), die dumm ist und fast schon dafür bestraft gehört. hände im rücken des gegenspielers haben da einfach nichts verloren. es ist ja fast so, dass die fairness meiers bestraft wird, die hinterliste aktrion großkreutz`belohnt wird. kann ja auch nicht sein.

letztlich bleibt aber: ich kann die wahrnehmung anderer leute schlecht beeinflussen, will ich auch nicht, die ist wie sie ist und das ist allgemein auch gut so. insofern ist das hier echt noch zu einer schönen diskussionsrunde geworden.

Zitat von zimbo

Zitat von Hagi01
Ich kenne und schätze Meier als fairen Sportsmann. Allerdings hätte ich bei einem "theatralischen Fallen lassen" geschrieben, dass der Schubser nicht der Grund für das Fallen ist und deshalb ebenfalls keinen Elfmeter befürwortet.
Auch habe ich nicht das Wort "Zweikampf" benutzt, weil ich um den Ballbezug weiß. Es ist aber unerheblich, ob man das jetzt als "Zweikampf", "Duell" oder "Trainingsübung" bezeichnet. Das ist Wortklauberei. Der Knackpunkt der Kollegen in der Begründung ist ein anderer, nämlich die common practise, solche leichten Schubser ohne nennenswerte Auswirkung auf den Köpfenden nicht mit einem Elfmeter zu bestrafen. Wie @Joto654 schon richtig festgestellt hat: WIr sind hier im Bereich der Thesen. Deshalb sind hier auch beide Entscheidungen gut vertretbar, wie auch das Abstimmungsverhalten im KT zeigt. Wenn man aufgrund seiner Wahrnehmung zu dem Ergebnis kommt, dass der Schubser Meier nennenswert benachteiligt hat, dann ist es folgerichtig hier auf Veto zu stimmen. Mir und den vier anderen Kollegen scheint diese Wahrnehmung aber abzugehen.

Meier kommt nicht mit Tempo sondern springt eigentlich fast aus dem Stand. Wenn ich aus dem Stand springe komme ich nahezu an der selben Stelle wieder runter. Meier aber stößt aber mit dem 2 Meter vor ihm stehenden Niedermeier zusammen, ist das nicht Indiz genug dafür das er in der Ausübung seines Kopfballs gestört wird und der schubser sehr wohl Auswirkungen hat? Oder was ist deine Begründung für den oben beschriebenen Ablauf?

Wenn man einen Ball köpfen möchte, dann springt man in Richtung des Balles, um mehr Druck dahinter zu bekommen. Deshalb kommt man natürlich auch nicht an derselben Stelle wieder runter.
Ich glaube auch nicht, dass Meier ohne Niedermeier gefallen wäre - hätte für mich aber auch keinen Unterschied gemacht, weil es nach meiner Wahrnehmung nicht zwingend mit dem leichten Schieben zusammenhängt und vor allem das den Kopfball ja auch dann nicht behindert hat.
Ich bin da eher Verfechter der Linie: Wenn ich einen Elfmeter pfeife, muss ich mir absolut sicher sein, das muss ein 110%iger sein. Diese Linie wird aktuell so auch von den Verbänden in Deutschland vorgegeben, sodass ich mich in guter Gesellschaft wähne

es ist mir zwar schleierhaft, wie manchmal die lupe herausgeholt wird um eine berührung zu bestätigen die dann in der folge ein fallen haben soll (was es oft genug nicht ist, sondern vom stürmer gewollt), hier aber, wo es eindeutig ist, egal ist.
(als beispiel auch zum hiesigen spiel die frage: muss kravets im zweikampf mit zambrano fallen, wenn dieser ihn an der schulter berührt?)

naja, letztlich für alle beteiligten eine wahrnehmungssache, wie es auch hagi sagt. in diesem fall offensichtlich kein MUSS aber allemal ein KANN elfmeter, über den sich stuttgart nicht hätte beschweren dürfen

Zitat von Hagi01
Wenn man einen Ball köpfen möchte, dann springt man in Richtung des Balles, um mehr Druck dahinter zu bekommen. Deshalb kommt man natürlich auch nicht an derselben Stelle wieder runter.

Das mag für MAN gelten. Meier kann nicht perfekt köpfen und hat deshalb 90% seiner Kopfballtore ohne diese Bewegung gemacht (abtropfen lassen). Nun gut, das wäre hir leicht möglich gewesen ohne die Arme.

Und Hagi, ja, das kannst du gerne so alles im Spiel beurteilen. Habe ich Verständnis für.
Hier betrachten wir es aber nach dem Regelbuch. Zumindest dachte ich dies wäre der Sinn der WT.

Zitat von Hagi01
...
Wenn man einen Ball köpfen möchte, dann springt man in Richtung des Balles, um mehr Druck dahinter zu bekommen. Deshalb kommt man natürlich auch nicht an derselben Stelle wieder runter.
Ich glaube auch nicht, dass Meier ohne Niedermeier gefallen wäre - hätte für mich aber auch keinen Unterschied gemacht, weil es nach meiner Wahrnehmung nicht zwingend mit dem leichten Schieben zusammenhängt und vor allem das den Kopfball ja auch dann nicht behindert hat.

Es gibt viele Varianten für das Kopfballspiel, nicht nur eine. In dem Fall wollte Meier den Ball nicht mit Druck aufs Tor köpfen, sonst wäre er ins Hohlkreuz gegangen, um Druck reinzubringen, sondern er wollte den Ball ins Tor abtropfen lassen. So dicht vorm Tor erhöht jede Kraftwirkung gegen den Ball sogar das Risiko, den Ball nicht in die Kiste zu kriegen. Da ist Präzision und Gefühl gefragt, nicht Druck und Kraft. Genau deshalb ist ja der "kleine" Schubser so wirkungsvoll. Sei mir nicht böse, aber das Argument ist in meinen Augen völlig daneben, wenn es die Vorwärtsbewegung von Meier erklären soll.

Zitat von Hagi01
Ich bin da eher Verfechter der Linie: Wenn ich einen Elfmeter pfeife, muss ich mir absolut sicher sein, das muss ein 110%iger sein. Diese Linie wird aktuell so auch von den Verbänden in Deutschland vorgegeben, sodass ich mich in guter Gesellschaft wähne

Natürlich ist das die richtige Linie - im Spiel. Hier hattest Du die Möglichkeit, die Situation für die Beurteilung mehrmals anzuschauen. Da reichen dann auch 100 Prozent.

Nochmal zur common practice: glücklicherweise kommen solche Szenen beim Torabschluß  selten vor, deshalb halte ich die Behauptung, für solche Szenen gäbe es eine common pratice, für falsch. Wenn sowas vor dem Tor stattfindet, dann in der Regel mit vorausgehendem Körperkontakt zwischen beiden Spielern, wo dann am Schluß noch ein Schubser kommt. Aber für einen Schubser in den Rücken in so einer Situation eine common pratice zu konstatieren - gewagt. Bei Abstößen kommen solche Situationen dagegen häufiger vor. Und in meiner Wahrnehmung wird das, - Stören des Kopfballes durch sichtbares Schubsen auf Höhe der Mittellinie -, eigentlich immer gepfiffen, wenn der Schiedsrichter es sieht. Das ist für mich common practice in Bezug auf diese Szene.

Man kann diesen Elfmeter sicherlich pfeifen. Das sieht man ja auch an der Abstimmung des KT, die sehr knapp ausgefallen ist. Ich persönlich hätte ihn nicht gepfiffen. 

Die Intensität des Schubsers ist in meinen Augen nicht all zu hoch und die Auswirkungen auf den Kopfball gering. Und dass die Intensität durchaus relevant für die Frage ist, ob ein Foul vorliegt oder nicht, ist aus dem Zweck der Regel herzuleiten.
Dass Meier aus dem Stand abspringt, kann ich auch nicht so richtig erkennen. Meier kommt mit hohem Tempo an und stoppt stark ab. Die Flugbewegung nach vorne kann für mich daher auch noch aus restlicher Laufenergie herühren. Großkreutz Hand ist am Mann, als dieser noch am Boden ist. In der Luft ist die Hand schon wieder weg. Für mich rührt die Bewegung nach vorne also nicht nur aus dem Schubser. Die Beeinträchtigung von Meier reicht mir nicht aus, um hier auf Elfmeter zu entscheiden

eigentlich ist die sache ja für mich gegessen. es ist ein kann-elfmeter, kein eindeutiges muss und man kann die geschichte so oder so sehen, wie deutlich wird.

mich interessiert aber, wenn wir bei der frage hand am körper des gegners, bzw intensität sind schon brennend, wie hier das ganze nicht ausreicht, bei kravets auf der gegenseite aber schon.

ist es, weil er dann fällt und somit nicht abschließt? dann kann ich nur den kopf schütteln und in mich hineinlachen. denn die berührung an der schulter (nein, die beine wurden nicht vorher berührt) kann ja wohl nicht zu solch einem sturz führen. dennoch (auch für mich) war das ein eindeutiger elfmeter. hier, wo die intensität ungleich höher ist, meier aber nicht wie vom blitz getroffen fällt reicht das ganze nicht. ist nun meier der dämliche, weil er ein fairer sportmann ist?

das will sich mir nicht erschließen und schreit nach einer brgründung des KT auf das ich mal gespannt wäre.

Zitat von wölfin
Die Beeinträchtigung von Maier reich.t mir nicht aus, um hier auf Elfmeter zu entscheiden

Bist Du der Meinung, der Ball wäre auch ohne Großkreutz Schubser mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ins Tor gegangen?

Zitat von wölfin

Dass Maier aus dem Stand abspringt, kann ich auch nicht so richtig erkennen. Maier kommt mit hohem Tempo an und stoppt stark ab. Die Flugbewegung nach vorne kann für mich daher auch noch aus restlicher Laufenergie herühren.

Da solltest Du dir die Szene aber noch mal anschauen. Meiers Laufweg, aus dem er stark abstoppt, geht in eine ganz andere Richtung, als die Bewegung nach der Berührung mit Großkreutz. Meier bewegt sich nämlich in Richtung "lang". Bei seinem Kopfball bewegt er sich in der Luft aber deutlich in Richtung "kurz".

Mich würde auch mal interessieren, wo hier der Unterschied zu sehen ist im Vergleich zur Vidal-Szene aus dem Schirie-Blog. In dem erklärt Krug die Szene ja als eindeutiges Foulspiel. Mir fällt da auch noch die Szene von Boateng und Meier vor zwei Jahren ein. Da ist Meier bei dem Schubser gefallen und die Szene wurde als Strafstoßwürdig gesehen. Es kann ja wohl nicht den Unterschied bei der Bewertung ausmachen, weil einmal jemand fällt und beim anderen mal nicht!

Ich bin grundsätzlich dafür, dass die Auswirkungen einer Handlung geahndet werden.
Wenn nun ein 'mittelschwerer' Kontakt vorliegt, das 'Opfer' aber normal weitermachen könnte, dann sehe ich keinen Grund zu pfeifen.

Und wenn, wie hier, eine vergleichsweise minimale Berührung ausreicht, den im Sprung befindlichen Meier so zu beeinflussen, dass er den Ball nicht wie gewollt platzieren kann, dann muss gepfiffen werden.

Auch ich würde hier auf Elfmeter entscheiden, da der Schubser doch recht eindeutig ist und mMn. eine klare Auswirkung auf den Bewegungsablauf und die damit einhergehende Präzision des Kopfballs hat.

Klar ist der Kontakt nicht sonderlich intensiv, sollte in dieser Szene jedoch aus besagtem Grund als Foulspiel bewertet werden.

Zitat von Hagi01

Zitat von zimbo

Zitat von Hagi01
Ich kenne und schätze Meier als fairen Sportsmann. Allerdings hätte ich bei einem "theatralischen Fallen lassen" geschrieben, dass der Schubser nicht der Grund für das Fallen ist und deshalb ebenfalls keinen Elfmeter befürwortet.
Auch habe ich nicht das Wort "Zweikampf" benutzt, weil ich um den Ballbezug weiß. Es ist aber unerheblich, ob man das jetzt als "Zweikampf", "Duell" oder "Trainingsübung" bezeichnet. Das ist Wortklauberei. Der Knackpunkt der Kollegen in der Begründung ist ein anderer, nämlich die common practise, solche leichten Schubser ohne nennenswerte Auswirkung auf den Köpfenden nicht mit einem Elfmeter zu bestrafen. Wie @Joto654 schon richtig festgestellt hat: WIr sind hier im Bereich der Thesen. Deshalb sind hier auch beide Entscheidungen gut vertretbar, wie auch das Abstimmungsverhalten im KT zeigt. Wenn man aufgrund seiner Wahrnehmung zu dem Ergebnis kommt, dass der Schubser Meier nennenswert benachteiligt hat, dann ist es folgerichtig hier auf Veto zu stimmen. Mir und den vier anderen Kollegen scheint diese Wahrnehmung aber abzugehen.

Meier kommt nicht mit Tempo sondern springt eigentlich fast aus dem Stand. Wenn ich aus dem Stand springe komme ich nahezu an der selben Stelle wieder runter. Meier aber stößt aber mit dem 2 Meter vor ihm stehenden Niedermeier zusammen, ist das nicht Indiz genug dafür das er in der Ausübung seines Kopfballs gestört wird und der schubser sehr wohl Auswirkungen hat? Oder was ist deine Begründung für den oben beschriebenen Ablauf?

Wenn man einen Ball köpfen möchte, dann springt man in Richtung des Balles, um mehr Druck dahinter zu bekommen. Deshalb kommt man natürlich auch nicht an derselben Stelle wieder runter.
Ich glaube auch nicht, dass Meier ohne Niedermeier gefallen wäre - hätte für mich aber auch keinen Unterschied gemacht, weil es nach meiner Wahrnehmung nicht zwingend mit dem leichten Schieben zusammenhängt und vor allem das den Kopfball ja auch dann nicht behindert hat.
Ich bin da eher Verfechter der Linie: Wenn ich einen Elfmeter pfeife, muss ich mir absolut sicher sein, das muss ein 110%iger sein. Diese Linie wird aktuell so auch von den Verbänden in Deutschland vorgegeben, sodass ich mich in guter Gesellschaft wähne

Meier ist kein besinders versierter Kopfballspieler. In der Regel springt er aus dem Stand leicht hoch und lässt den Ball nur in die Ecke tischten. Aus diesem Grund kommt er auch in der Regel fast an derselben Stelle wieder runter. Bei dieser Szene sieht man doch eindeutig das Meier abstoppt zum Kopfball hochgeht und in diesem Moment von Großkreutz gestoßen wird. Seltsamerweise macht Meier auch genau in dem Moment wo er gestoßen den Satz noch vorne Richtung Niedermeier. ( sieht man auch sehr gut an Meiers Beinen im Moment des stoßens) und trotz alle dem und das Großkreutz überhaupt keine Anstalten macht den Ball zu spielen soll das ok sein!? Und sorry ich glaube kein Verband in Deutschland sagt das ein schieben in den Rücken mit 2 ausgestreckten Händen ok ist. ;-) falls doch kannst du mir das bestimmt im Wortlaut belegen!