Abseits beim 3:1?

Delethor


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 19.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 968

richtig entschieden

Hab meine Stimme korrigiert. Nach aktueller Regellage wohl doch aktiv von Volland... gab es da in letzter Zeit Änderung an der Regel? Ich meine mich dunkel an gleiche Szenen zu erinnern, die nicht abgepfiffen wurden...

 Melden
 Zitieren  Antworten

syntex00


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 30.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 1656

Veto

Abseits, wenn (Regelwerk, Regel 11):
-eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst,
•eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen,

Das sind denke ich die beiden Passagen, nach denen man hier auf Abseits entscheiden kann.
Die erste Passage sagt "eindeutig versucht den Ball zu spielen":
Wenn er es eindeutig versuchen würde, dann hätte er den Ball hier auch gespielt. Damit trifft dieser Teil nicht zu.
Die zweite Passage:
Er wird aktiv, nur beeinflusst er die Möglichkeit den Ball zu spielen, oder wäre der Gegner ohnehin nicht drangekommen? Das kann ich nicht genau sagen, da ich die Bilder aktuell nicht habe.

Edit: Hab die Szene jetzt gesehen, ob Konate den Ball spielen kann oder nicht ist spekulativ, und ich denke , er kann nicht drankommen.
Also gibt es im Regelwerk keine Grundlage für diese Entscheidung, womit hier eine Fehlentscheidung vorliegt.

Dazu hätte ich gerne mal eine Analyse des @kt basierend auf dem Regelwerk und nicht irgendwelchen möglicherweise existierenden DFL-Absprachen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

1860forever


1860 München-Fan


Mitglied seit: 18.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 155

richtig entschieden

Er greift klar ins Spiel aktiv ein, dafür muss er nicht den Ball berühren.

---

ELIL

 Melden
 Zitieren  Antworten

SetOnFire


Fortuna Düsseldorf-Fan


Mitglied seit: 15.04.2013

Aktivität:
Beiträge: 2048

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fan-100%


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 10.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 997

@SetOnFire

Veto

Zitat von SetOnFire
@syntex00
Um es kurz zu halten:
Der Spieler spielt den Ball bewusst nicht, sehr deutlich zu sehen. Auch das ist eine Aktivierung. Die Anweisungen sind da sehr klar, auch wenn Du sie nicht wahrhaben willst.

Für mich ist das hier korrekt entschieden.

Ich denke, dass das Problem dabei ist, dass es mal interessant wäre, diese Anweisung irgendwo auch mal offiziell lesen zu können.
Is ja nicht ganz üblich, dass es eine Anweisung gibt, die besagt, dass eine bestimmte Regel aktiviert wird, wenn das Gegenteil des Regeltextes eintrifft ("eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen").

 Melden
 Zitieren  Antworten

syntex00


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 30.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 1656

@SetOnFire

Veto

Zitat von SetOnFire
@syntex00
Um es kurz zu halten:
Der Spieler spielt den Ball bewusst nicht, sehr deutlich zu sehen. Auch das ist eine Aktivierung. Die Anweisungen sind da sehr klar, auch wenn Du sie nicht wahrhaben willst.

Für mich ist das hier korrekt entschieden.

Also dass jemand den Ball bewusst nicht spielt, habe ich auch häufiger schon gesehen, indem der Spieler(aus dem Abseits kommend) den Ball durch die Beine durchlässt.
"Die Anweisungen sind sehr klar" hilft mir hier auch nicht weiter und das hat nichts mit "wahrhaben" zu tun.

Es geht schlicht und ergreifend darum, anhand des Regelwerks, eine Begrüdung zu liefern, warum man hier auf Abseits entscheiden muss.
Die Floskeln sind ja auf den anderen Seiten genug gefallen, es geht hier aber um das Regelwerk. Und da wollte ich vom @kt eine sachliche Begründung haben, die mit diesem begründet wird, um eine Diskussion anzuregen

 Melden
 Zitieren  Antworten

SetOnFire


Fortuna Düsseldorf-Fan


Mitglied seit: 15.04.2013

Aktivität:
Beiträge: 2048

 Melden
 Zitieren  Antworten

syntex00


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 30.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 1656

@SetOnFire

Veto

Zitat von SetOnFire
@syntex00
Der Spieler macht 3/4 der Situation alle Anstalten den Ball zu spielen, erst im letzten Moment tritt er einfach über den Ball drüber. Wenn der Spieler von Anfang an den Zweikampf eingestellt hätte und den Ball durch die Beine lässt, wird das nicht abgepfiffen.
Wie erwähnt: Es wird klar der Eindruck gemacht den Ball zu spielen. Die Auslegungsgrundsätze wollen eine genaue Prüfung der Beeinflussung.

Dann muss da wohl noch ein Regelzusatz sein, weil es geht laut Regelwerk nicht darum den Eindruck zu erwecken, sondern tatsächlich zu versuchen den Ball zu spielen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

SetOnFire


Fortuna Düsseldorf-Fan


Mitglied seit: 15.04.2013

Aktivität:
Beiträge: 2048

 Melden
 Zitieren  Antworten

syntex00


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 30.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 1656

@SetOnFire

Veto

Zitat von SetOnFire
@syntex00
Das ist nicht korrekt.

LotG, Seite 98
"making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball"

Alleine das Führen eines Zweikampfes erzeugt eine Aktivierung, eine offensichtliche Aktion kann aber auch das Treten über den Ball sein. Dabei muss auch auf keinen Fall die Spielbarkeit des Balles gegeben sein, es sollte aber rational und sinnvoll sein. Ich kann abschließend nicht sagen ob der Gegenspieler, ich glaube Konate war es, den Ball bekommen hätte. Gerade weil ich es aber nicht mit Vehemenz verneinen kann, muss ich pfeiffen.

Naja aber damit wanderst Du von einem Extrem in das Andere. Da steht ja "which clearly impacts the ability...", damit es die Möglichkeit klar beeinflusst, muss ja die Möglichkeit zweifelsfrei gegeben sein. Das ist hier für mich zumindest streitbar, und somit nicht eindeutig.
Dass er wahrscheinlich den Gegner beeinflusst will ich gar nicht bestreiten, aber dass er die eindeutig die Möglichkeit des Gegners beeinflusst den Ball zu spielen, sehe ich hier nicht gegeben, da es aus meiner Sicht nicht sicher ist, dass der Gegner den Ball überhaupt spielen kann.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fan-100%


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 10.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 997

Keine Beeinflussung (pic)

Veto

Der Leipziger ist im Zweikampf mit Bailey und nicht mit Volland. Er reagiert zu spät, bzw. schirm Bailey zu lange ab und als Volland letztenendes seine Aktion ausführt, ist der Ball für ihn, zwecks des langen Ausfallschritts, nicht mehr spielbar. Somit kann Volland Aktion den Spieler nicht seinen Möglichkeiten einschränken, weil der durch Bailey gar keine mehr hatte. Somit ist für mich, nach nochmaligen Sehen der Szene ein strafbares Abseits ausgeschlossen. Die Aktion an sich ist einfach nicht strafbar, wenn dadurch kein Gegner beeinflusst wird.
https://ibb.co/GVHhf91   (beim zweiten Abschnitt ist Vollands Bein in der Luft. Nicht auf dem Boden. Perspektive könnte etwas täuschen)

 

 Melden
 Zitieren  Antworten

woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 3044

@Fan-100%

richtig entschieden

Zitat von Fan-100%
Der Leipziger ist im Zweikampf mit Bailey und nicht mit Volland. Er reagiert zu spät, bzw. schirm Bailey zu lange ab und als Volland letztenendes seine Aktion ausführt, ist der Ball für ihn, zwecks des langen Ausfallschritts, nicht mehr spielbar. Somit kann Volland Aktion den Spieler nicht seinen Möglichkeiten einschränken, weil der durch Bailey gar keine mehr hatte. Somit ist für mich, nach nochmaligen Sehen der Szene ein strafbares Abseits ausgeschlossen. Die Aktion an sich ist einfach nicht strafbar, wenn dadurch kein Gegner beeinflusst wird.
https://ibb.co/GVHhf91   (beim zweiten Abschnitt ist Vollands Bein in der Luft. Nicht auf dem Boden. Perspektive könnte etwas täuschen)

 

Das muss man dir lassen: du gibst dir echt Mühe. 
Volland geht Richtung Ball und beeinflusst einen Gegenspieler rechts vor sich. Der will doch auch Richtung Ball, ihre (kurzen) Wege kreuzen sich. Der Leipziger muss sogar inne halten. Einfach nochmal anschauen. Vielleicht auch erst in ein paar Wochen.


 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fan-100%


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 10.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 997

@woscsnh

Veto

Zitat von woscsnh
Das muss man dir lassen: du gibst dir echt Mühe.

Leider hab ich über die Zeit lernen müssen, dass ansonsten Leverkusner Szenen gern auch mal gar keine Beachtung finden und gerade diese "passiv/aktives" Abseitsdiskussionen interessieren mich einfach. (mein halber PN Bereich besteht aus Mails zu dem Thema zwischen mir und KT )

Volland geht Richtung Ball und beeinflusst einen Gegenspieler rechts vor sich. Der will doch auch Richtung Ball, ihre (kurzen) Wege kreuzen sich. Der Leipziger muss sogar inne halten. Einfach nochmal anschauen. Vielleicht auch erst in ein paar Wochen.

Genau das ist leider das Problem, das ich mit der Auslegung der letzten Monate habe.
Volland hat jedes Recht zum Ball zu gehen und diese Aktion zu machen. Auch, wenn er im Abseits steht.
Hier wird aber allein das schon als Grund aufgezählt die ganze Aktion als strafbar werten zu lassen. Das ist aber einfach nicht regelkomform, weil die Hälfte der Passage einfach missachtet wird.
Volland MUSS mit seiner Aktion einen Spieler beeinträchtigen. Ansonten ist seine Aktion einfach vollkommen egal und "Beeinträchtigung" beudeutet die direke Möglichkeit eines Gegners verhindern, dass dieser den Ball spielen kann.

Ich hab mit den Bildern ja recht deutlich erklärt, dass der hintere Leipziger bei der Aktion bereitst nicht mehr eingreifen kann. (langer ausfallschritt. keine ahnung, wie das physikalisch möglich sein soll)
Beim anderen ist der Ball sogar scho komplett vorbei als Volland die Aktion macht. Also kann auch er nicht beeinflusst werden.
Wie gesagt. Kein Leipziger wird hier die Chance von Volland genommen den Ball zu spielen. Beide sind falsch Postitionier und von daher kann Volland da machen was er will... außer an den Ball spielen^^.


 
 

 Melden
 Zitieren  Antworten

woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 3044

Das Problem ...

richtig entschieden

ist einfach, dass du nicht sehen kannst/willst, dass Konate durch Volland beeinflusst wird.

 

 Melden
 Zitieren  Antworten

syntex00


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 30.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 1656

@woscsnh

Veto

Zitat von woscsnh
ist einfach, dass du nicht sehen kannst/willst, dass Konate durch Volland beeinflusst wird.

 

Nein das Problem ist, dass Du auf Basis Deiner Sicht und nicht des Regelwerks argumentierst

 Melden
 Zitieren  Antworten

harrisking


RB Leipzig-Fan


Mitglied seit: 06.11.2016

Aktivität:
Beiträge: 1532

@syntex00 @Fan-100%

richtig entschieden

Denkt euch Volland aus der Szene weg... dann kann Konate den Ball locker und sauber klären... Nur durch die Aktion des aus dem Abseits kommenden Volland geht der Ball durch, das ist eine aktive und klare Beeinflussung der Handlung des Abwehrspielers...

 Melden
 Zitieren  Antworten

SCF-Dani


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@harrisking

Zitat von harrisking
Denkt euch Volland aus der Szene weg... dann kann Konate den Ball locker und sauber klären... Nur durch die Aktion des aus dem Abseits kommenden Volland geht der Ball durch, das ist eine aktive und klare Beeinflussung der Handlung des Abwehrspielers...

 
Warum hat er den Ball dann nicht locker und sauber geklärt? Der ist doch genau gleich gerollt ob mit oder ohne Volland

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fan-100%


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 10.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 997

@harrisking

Veto

Zitat von harrisking
Denkt euch Volland aus der Szene weg... dann kann Konate den Ball locker und sauber klären... Nur durch die Aktion des aus dem Abseits kommenden Volland geht der Ball durch, das ist eine aktive und klare Beeinflussung der Handlung des Abwehrspielers...

Warum sollte ich mir Volland hier wegdenken?
Außerdem würde doch Konate dann deshalb nicht aufhören Bailey abzuschirmen. Im Gegenteil. Er würde wahrscheinlich gar nicht erst Richtung Ball gehen, sondern mit Bailey mit und dann den langen Ball bei ihm im Zweikampf zu verhindern.

Außerdem ist das eben auch das Problem. Ab welchem Zeitpunkt denkst du dir Volland weg? Prinzipiell darf er ja das alles erst mal machen. Wenn du ihn also wegdenken willst, dann doch komplett erst ab dem Zeitpunkt des Durchlassens, weil es frühestens ab da strafbar werden könnte, oder? Nach meiner Einschätzung ist zu diesem Zeitpunk Konate aber bereits chancenlos aufgrund seines Ausfallschritts.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fan-100%


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 10.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 997

@woscsnh

Veto

Zitat von woscsnh
ist einfach, dass du nicht sehen kannst/willst, dass Konate durch Volland beeinflusst wird.

Ne, mein Problem sind eher User, die einfach mal anderen irgendwas vorwerfen anstatt auf Argumente und Erklärungen ihrer Meinung einzugehen.
Danke für die Veranschaulichung.

edit: sorry, nochmal drüber gelesen und festgestellt, dass ich falsch angefangen hab. Denn ich muss dir schon zustimmen, denn ich habe ein Problem dabei eine Beeinflussung zu sehen, deshalb denke ich ja auch, dass keine vorliegt^^

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten