Abstimmung über Spielwertung

Julian Nagelsmann sagt, dass er keinen Protest eingelegt hätte, weil...

Jetzt kommt jemand, der bei nacheinander bei Hoffenheim, Leipizig und Bayern angestellt ist, mit der Moral.

Soll das Ironie sein?

Zitat von 1948

Zitat von danielkbx
Die Geschichte von der regelwidrigen Aufstellung Freiburgs und die Info der Bayern rechtzeitig vor Anpfiff kennst du?

Ist das eine Frage oder eine Aussage!
Der Satzbau deutet auf Aussage hin?

Geschichten interessieren mich nicht. Ich halte es lieber mit der Wahrheit.

Was ist denn die Wahrheit, damit hätten sich ja alle Diskussionen und das Verfahren erledigt?!?

Zitat von 1948
Ist das eine Frage oder eine Aussage!
Der Satzbau deutet auf Aussage hin?

Geschichten interessieren mich nicht. Ich halte es lieber mit der Wahrheit.

Das sollte bestimmt total intellektuell ankommen, aber wie so häufig gilt: get your facts straight.

Selbstverständlich ist das eine Frage. Am einfachsten erkennt man das am Fragezeichen am Ende. Das ist dieser Bogen mit dem Punkt untendrunter. Fragen ohne Fragewort, also ohne die Wörter mit W am Anfang, stellen das Prädikate meist vor das Subjekt. Damit du es verstehst: das Tu-Wort vor das Dings-Wort, in diesem Fall „kennst“ vor „du“. Im Gegensatz dazu steht in einem Aussagesatz das Dings-Wort vor dem Tu-Wort, Beispiel: Du kennst die Geschichte …

Geschichte bezeichnet Vorgänge und Ereignisse in der Vergangenheit, meist gerade durch einen besonders hohen Anteil „Wahrheit“ ausgezeichnet. In der Schule wird beispielsweise das Fach GESCHICHTE unterrichtet. Du meinst wahrscheinlich „Märchen“.

Insgesamt wäre es sicherlich besser gewesen, hättest du einfach die Klappe gehalten.

Zitat von danielkbx
Selbstverständlich ist das eine Frage. Am einfachsten erkennt man das am Fragezeichen am Ende. Das ist dieser Bogen mit dem Punkt untendrunter. Fragen ohne Fragewort, also ohne die Wörter mit W am Anfang, stellen das Prädikate meist vor das Subjekt. Damit du es verstehst: das Tu-Wort vor das Dings-Wort, in diesem Fall „kennst“ vor „du“. Im Gegensatz dazu steht in einem Aussagesatz das Dings-Wort vor dem Tu-Wort, Beispiel: Du kennst die Geschichte …

Dein Beispiel ist keine Frage, sondern eine Aussage.
Eine Frage hätte so formuliert werden müssen:

Kennst du die Geschichte...?

Zitat von 1948
Im Gegensatz dazu steht in einem Aussagesatz das Dings-Wort vor dem Tu-Wort, Beispiel: Du kennst die Geschichte …

Dein Beispiel ist keine Frage, sondern eine Aussage.
Eine Frage hätte so formuliert werden müssen:

Kennst du die Geschichte...?

Das stimmt, mein Beispiel ist keine Frage, sondern eine Aussage. Weil es ein Beispiel für eine Aussage ist, nicht für eine Frage.

Ehrlich, es wird nicht besser.

Zitat von wasabi[wolf]
Das Problem das ich hier sehe ist, das Der SR es hier erlaubt hat das ein Spiel mit 12 vs 11 wieder angepfiffen wurde, ich glaube sicher nicht das ghier irgend eine absicht von irgendjemand vorlag, aber das kann nunmal ein regelbruch sein.

Es ist per se ein "Regelbruch", wenn 12 vs. 11 gespielt wird. Die Folgen für einen solchen "Regelbruch" sind aber im Regelwerk klar definiert: Verlassen des Spielfeldes (ist passiert), gelbe Karte (ist nicht passiert - laut Schiedsrichter-Chef war das aber i.O., weil man Coman keine "Schuld" geben kann), indirekter Freistoß (ist ebenfalls nicht passiert - es gab Schiedsrichterball).
Die falsche Spielfortführung war ein Regelfehler des Schiedsrichter-Gespanns. Ebenso waren es bspw. Regelfehler des Schiedsrichter-Gespanns nicht zu prüfen, ob der auszuwechselnde Spieler das Spielfeld verlassen hat und vor Spielfortsetzung nicht zu prüfen, ob sich die korrekte Anzahl an Spielern auf dem Platz befunden hat.
Bei Schiedsrichterfehlern kann bspw. eine Spielwiederholung im Raum stehen - für eine solche müssten die Fehler aber massiven Einfluss auf das Spielergebnis gehabt haben. Der Einfluss in diesem Fall waren 17 Sekunden, in denen nichts passiert ist und ein Schiedsrichterball, der an die Freiburger ging anstatt eines indirekten Freistoßes. Zumindest für mich ist das bei weitem kein massiver Einfluss auf das Spielergebnis.

Wenn es um eine Wertung zugunsten von Freibur geht, müsste der Paragraf 17 der Rechts- und Verfahrensordnung zutreffen. Hier wird vereinfacht gesagt gereglt, dass bei schuldhaften Einsatz eines nicht spiel- oder einsatzberechtigen Spielers das Spiel 2:0 für den Gegner gewertet wird.

Zitat von wasabi[wolf]
Übrigens zu Allen die sagen das der Spieler Spielberechtigt war (war er auch, aber ob auch in dieser Situation?)

Bei Spielberechtigung geht es lediglich darum, ob ein Spieler grundsätzlich an diesem Spiel teilnehmen darf (sprich einen Spielerpass besitzt, nicht gesperrt ist etc. pp.). Kritisch ist hier eher der Punkt der Einsatzberechtigung.

Zitat von wasabi[wolf]
Im DFB Pokalspiel hat der VFL Wolfburg 6 mal gewechselt, da waren auch alle 6 eingewechselten Soieler Spielberechtigt, aber 6 wechsel sind numal nicht erlaubt.

Alle Spieler von Wolfsburg waren selbstverständlich zu jeder Zeit spielberechtigt. Das Problem war dieser sechste Wechsel - denn dieser ist nicht erlaubt und somit war der eingewechselte Spieler nicht einsatzberechtigt. Da die Wechselabsicht ansich Sache der Vereine ist, hatte Wolfsburg schuldhaft einen nicht einsatzberechtigen Spieler eingesetzt und somit wurde das Spiel 2:0 für den Gegner gewertet.

Beim FCB sieht das grundsätzlich anders aus. Selbstverständlich waren auch hier alle Spieler spielberechtigt. Da es sich bei dem Doppelwechsel um die Wechsel 4 und 5 handelte und diese im dritten Wechselslot durchgeführt wurden, waren in der Hinsicht auch alle Spieler jederzeit einsatzberechtigt.

Kritisch wird es allenfalls bei der Frage, wann die beiden Wechsel des Doppelwechsels wirklich abgeschlossen waren. Das Regelwerk lässt hier grundsätzlich Platz für Interpretationen. Das liegt einfach daran, dass Gesetze und Regeln halt nicht immer alle Eventualitäten zu 100% abdecken können.

Viele User argumentieren hier, dass in der Regel zur ordnungsgemäßen Durchführung eines Wechsels steht, dass der auszuwechselnde Spieler den Platz zunächst zu verlassen hat. Und deswegen sei der Wechsel erst abgeschlossen gewesen, als Coman den Platz verlassen hat. Und da dies dann dazu geführt hätte, dass es sich dann um einen vierten Wechselslot handelt, wäre der Spieler Sabitzer nicht mehr einsatzberechtigt gewesen, wodurch Paragraf 17 der Rechts- und Verfahrensordnung greift und das Spiel 2:0 für Freiburg gewertet werden muss.

Regelexperten wie Alex Feuerherdt von Collinas Erben sehen das indes alle anders. Ich zitiere aus einem Artikel auf ntv.de:
----
Haben die Bayern durch den Fehler einen Wechselslot zu viel genutzt?
Ebenfalls nein. Sabitzer und Süle betraten im dritten und letzten Wechselslot der Münchner mit Zustimmung des Schiedsrichters den Platz, damit wurden sie zu Spielern. Denn in der Regel 3 heißt es: "Die Auswechslung ist vollzogen, wenn der Auswechselspieler das Spielfeld betritt." Und das ist auch dann der Fall, wenn der auszuwechselnde Spieler den Platz noch nicht verlassen hat. Maßgeblich ist hier das Einverständnis des Unparteiischen mit dem Spieleintritt, selbst wenn es zu früh gegeben wurde. Süles oder Sabitzers Einwechslung war also nicht erst abgeschlossen, als Coman das Feld in der nächsten Unterbrechung verließ. Ein unzulässiger vierter Wechselslot wurde somit nicht in Anspruch genommen.
----

Auch Dingert selbst hat im Sky-Interview nach dem Spiel verlauten lassen, dass er mit Zwayer geprüft hat, dass die Wechselslots nicht verletzt werden. Die beiden hatten somit die gleiche Auffassung.
Sollten die Regelexperten also richtig liegen (und davon ist auszugehen), hat der FCB also zu keiner Zeit nicht spiel- oder einsatzberechtigte Spieler eingesetzt, womit Paragraf 17 der Rechts- und Verfahrensordnung nicht greifen kann. Damit kann das Spiel eigentlich nicht 2:0 für Freiburg gewertet werden.

Und hier würde sich der Kreis dann schließen und wir wären wieder am Anfang des Posts angelangt.

Zitat von wasabi[wolf]
Hier liegt denke ich die Frage, ist ein 12 vs 11 erlaubt? Wenn  ja wie lange? Ich denke nicht das es erlaubt ist das es 12 vs 11 sind, und es ist ja nicht so wie hier viele die Regeln zitieren das einfach ein weiterer spieler von selbst aufs Feld gelaufen ist (da wäre ja Persönlich Strafe für den Spieler + indirekter Freistos denke ich mal die regel) sondern durch eine Falsche anzeige wurde eine echt komische Situation erzeugt die nun geklärt werden kann.

Die Tafel stellt ein regeltechnisch vollkommen irrelevantes Hilfsmittel dar - ob das einem nun passt oder nicht. Auch hier war das Schiedsrichter-Gespann in der Pflicht. Der 4. Offizielle bekommt einen Zettel, auf dem die Wechselabsicht vermerkt ist. Und wäre er seiner Pflicht nachgekommen, hätte er bemerken müssen, dass die Nr. 29 nicht auf dem Spielberichtsbogen steht. Bevor er dann irgendwelche Wechselfreigaben erteilt, hätte er diesen Mißstand klären müssen. Das ist nunmal seine Aufgabe und der ist er nicht nachgekommen.
Selbstverständlich hat die Teammanagerin des FCB ihren Teil zum Chaos beigetragen - regeltechnische Fehler wurden anscheinend aber ausschließlich durch die Offiziellen begangen.

Ich bin weiß Gott kein Jurist und kein Experte - ich habe mich aber zumindest eingelesen, was die Experten meinen, die es wissen sollten. Und das klingt für mich schlüssig. Das bedeutet ja nicht, dass man nicht darüber diskutieren sollte, ob diese Regeln grundsätzlich richtig so sind.

Eine Wertung für Freiburg oder ein Wiederholungsspiel halte ich für nahezu ausgeschlossen. Sollte es doch so kommen, muss man sich die Begründung halt anschauen. Eins wäre aber sicher: Damit würde das Sportgericht aber die komplette "Spitzen-Schiedsrichterschaft" in Deutschland vollkommen bloß stellen. Es wären Tür oder Tor für zukünftige Proteste geöffnet. Und es würde ein Verein bestraft werden, der weder (regeltechnisch) schuldhaft noch bewusst einen "Regelbruch" begangen hat...

Rein praktisch hat die kurze Anwesenheit von 12 Feldspielern keinen Einfluss auf das Spielgeschehen gehabt. Warum in aller Welt legen die Freiburger nun Protest ein? Ich habe die Begründung gelesen und teile sie nicht. Der DFB hätte die Situation auch so zum Anlass nehmen können, die Rechtsordnung zu überarbeiten. Mal angenommen, aus irgendwelchen haarsträubenden Gründen wird das Spiel für Freiburg gewertet, was dann? Wahrscheinlich würden sie die 3 Punkte einsacken und sagen, dass sie ja nichts dafür können, weil andere die Regeln gebrochen haben.. Deprimierende Welt, in der eine solche Logik als normal und richtig angesehen wird...

Klarer Fehler von den Bayern -> 2:0 Wertung für Freiburg am grünen Tisch

Zitat von Carl46
Klarer Fehler von den Bayern -> 2:0 Wertung für Freiburg am grünen Tisch

In deiner alternativen Realität vielleicht, wo auch die ganzen Begründungen nicht in diesem Thread auftauchen, warum das nicht passieren wird.

Zitat von ChrisU

Zitat von Jadon42

Zitat von DerMarkgräfler
In der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB, Paragraf 17, Absatz 4 heißt es:
„War in einem Spiel ein Spieler nicht spiel- oder einsatzberechtigt, so ist das Spiel für die Mannschaft, die diesen Spieler schuldhaft eingesetzt hatte, mit 0:2 verloren und für den Gegner mit 2:0 gewonnen zu werten, es sei denn, das Spiel war nach dem Einsatz des nicht spiel- oder einsatzberechtigten Spielers noch nicht durch den Schiedsrichter fortgesetzt.“

Süle war aber sowohl spiel- als auch einsatzberechtigt.

Nö, war er nicht, erst wenn der andere Spieler vom Platz ist, ist er Einsatzberechtigt.
Und ich finde da nirgendwo einen Satz der sagt. "Dies gilt nicht, wenn es nur 20 Sekunden sind und in der Zeit kein Tor gefallen ist ......"

Den Unfug musste ich jetzt schon mehrfach lesen. Je öfter man Unsinn wiederholt, desto wahrer wird er trotzdem nicht. Vielleicht sollte man mal einen Blick in die Verfahrensordnung des DFB werfen.

"Nicht einsatzberechtigt ist insbesondere ein Spieler, der nicht auf der
von der DFL herausgegebenen Spielberechtigungsliste der Lizenz-
spieler-Mannschaft, auf der Spielberechtigungsliste für die 3. Liga,
der Frauen-Bundesliga, der 2. Frauen-Bundesliga oder der Junioren-
Bundesligen aufgeführt ist.
Wird ein Spieler, der auf der Spielberechtigungsliste steht, nicht
innerhalb der nach den Bestimmungen vorgesehenen Frist auf dem
Spielberichtsbogen eingetragen, entscheiden im Einzelfall die Rechts-
instanzen des DFB über die Spielwertung oder darüber, ob lediglich
eine andere Maßnahme angemessen ist. § 12b) der DFB-Spielordnung
bleibt unberührt."
 

Zitat von danielkbx

Zitat von 18dreiundneunzig
Bayern hätte genauso Protest eingelegt, wollen die Fanboys halt bloß nicht so wahr haben.

Die Geschichte von der regelwidrigen Aufstellung Freiburgs und die Info der Bayern rechtzeitig vor Anpfiff kennst du?

Wenn ich Geschichten hören will lese ich Bücher, danke.

Zitat von 1948
Julian Nagelsmann sagt, dass er keinen Protest eingelegt hätte, weil...

Jetzt kommt jemand, der bei nacheinander bei Hoffenheim, Leipizig und Bayern angestellt ist, mit der Moral.

Soll das Ironie sein?

Hoffe auf Satire, sonst muss man sich langsam Sorgen machen um den Geisteszustand…

Zitat von 18dreiundneunzig
Hoffe auf Satire, sonst muss man sich langsam Sorgen machen um den Geisteszustand…

Witzig, selbiges denke ich mir nämlich häufiger über deine Kommentare

Freiburg fällt zum wiederholten Male negativ auf, aha. Durch was genau?

Habe ich bereits erwähnt. Siehe Peterson, als dieser seine gelbe Karte angeblich nicht gesehen bzw. bemerkt haben will.

Schön, das moralische Aspekte plötzlich aus dem Nichts in München auftauchen, sobald es mal nicht das eigene Handeln betrifft, da schreit nämlich keiner mehr danach.
Also zitier doch bitte einfach mal die im Regelwerk stehenden „moralischen Grundsätze“, von denen du hier redest.

Wer sagt denn das ich zu allem Ja und Amen sage was in München passiert.

Schau einfach mal in den Ethik-Grundsätze des dfb. Da stehen ganz viele Sachen die mit der Moral zusammenhängen.

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/128752-04_Ethik-Kodex.pdf

Sportrechtlich muss es ja Ansatzpunkte geben, warum hier Einspruch eingelegt wird. Zum Glück entscheidet ein Gericht und die Entscheidung wird so seine Richtigkeit haben. Bayern hätte genauso Protest eingelegt, wollen die Fanboys halt bloß nicht so wahr haben. Und selbst wenn Freiburg da jetzt negativ auffallen sollte: ihr habt immer noch jahrelangen Vorsprung in Kriminalität, Doppelmoral und Unsympathie.

„Ihr“ schön das Ihr auch ich bin. Toll wie du verallgemeinerst.

Vielleicht solltest du erstmal Anfang zwischen der Privatperson und dem Vorstandsvorsitzenden zu unterscheiden. Ich kann das und trenne das. Du scheinst das nicht zu können. Vermutlich weil du in deinem Hass auf dem FCB, das auch nicht willst.

Würde gerne mal wissen, was das Steuervergehen von Hoeneß oder Kalle mit dem FCB tun hatte. Wurde da der FCB angeklagt oder ein Strafverfahren gegen den FCB geführt. Einfache Antwort: NÖ.

Ob der FCB sympathisch ist oder nicht ist mir ebenfalls ziemlich gleich. Vor allem was willst du mir damit sagen. Hat der FCB die Aufgabe dir zu gefallen. Einfache Antwort: NÖ.

Klar kann auch der FCB Einspruch einlegen, wenn’s mal drauf ankommt wird’s bestimmt auch dazu kommen.

Was lässt dich zu dem Schluss kommen, das ich dann dem ganzen zustimme bzw nicht genauso kritisch reagiere. Einfach Antwort: weil du mich vermutlich für einen fanboy hältst.

Gab Gelegenheiten wo der FCB es hätte machen können. hier nur mal ein bsp:

https://www.bz-berlin.de/artikel-archiv/inter-skandal-bayern-doch-cl-sieger

An der Stelle muss man glaube nicht mehr sagen. Aus Deinem Post lässt sich vieles herauslesen. Vor allem deine Abneigung, um nicht zu sagen dein Hass auf den FCB.

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von danielkbx

Zitat von 18dreiundneunzig
Bayern hätte genauso Protest eingelegt, wollen die Fanboys halt bloß nicht so wahr haben.

Die Geschichte von der regelwidrigen Aufstellung Freiburgs und die Info der Bayern rechtzeitig vor Anpfiff kennst du?

Wenn ich Geschichten hören will lese ich Bücher, danke.

Ja, vielleicht lässt du das lieber mit dem Bücherhören. Würde auch nicht ins festgefahrene Weltbild passen.

Mal ne Frage zu dem kleinen Seitenhieb von Nagelsmann auf der PK heute: Wer ist da zuständig im Verein? Er posaunt da groß raus, dass er keinen Einspruch eingelegt hätte, aber hat er da überhaupt was zu melden, bzw hatte Streich bei Freiburg was zu melden? In meine Augen hat das nämlich gar nichts mit dem Job des Trainers zu tun.

Im Grunde geht es doch darum, ob der Wechsel zum Zeitpunkt des Wiederanpfiffs abgeschlossen war.

Hier würde ich sagen: Nein!

Daraus folgt, dass Dingert hätte schlichtweg noch nicht anpfeifen dürfen, solange der auszuwechselnde Spieler das Feld nicht verlassen hat.

Zitat von Elgaucho
Mal ne Frage zu dem kleinen Seitenhieb von Nagelsmann auf der PK heute: Wer ist da zuständig im Verein? Er posaunt da groß raus, dass er keinen Einspruch eingelegt hätte, aber hat er da überhaupt was zu melden, bzw hatte Streich bei Freiburg was zu melden? In meine Augen hat das nämlich gar nichts mit dem Job des Trainers zu tun.

Teil seiner Aussagen war nur "Ich persönlich hätte es nicht gemacht..." und "... deswegen hätte ich dem Verein klar kommuniziert, dass wir keinen Einspruch einlegen...."
Egal wie es in den Medien jetzt auch dargestellt wird, es ist weder ein Seitenhieb, noch posaunt er da etwas. Er gibt lediglich seine Meinung preis und stellt fest, dass er sehr verwundert ist über den Einspruch der Freiburger, da wohl die Kommunikation ganz anders gewesen ist nach dem Spiel.
Auch ich und viele andere sind darüber äußerst verwundert und wie auch Herr Nagelsmann feststellt, geht es dabei wohl nur um die 3 Punkte die in der nächsten Saison internationale Spiele in der höchsten Klasse bedeuten könnten. Genau das ist auch der Grund, der mich an diesem Einspruch wurmt, weil es, allen anderen Erläuterungen zum Trotz, um nichts anderes dabei geht.
 

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Elgaucho
Mal ne Frage zu dem kleinen Seitenhieb von Nagelsmann auf der PK heute: Wer ist da zuständig im Verein? Er posaunt da groß raus, dass er keinen Einspruch eingelegt hätte, aber hat er da überhaupt was zu melden, bzw hatte Streich bei Freiburg was zu melden? In meine Augen hat das nämlich gar nichts mit dem Job des Trainers zu tun.

Teil seiner Aussagen war nur "Ich persönlich hätte es nicht gemacht..." und "... deswegen hätte ich dem Verein klar kommuniziert, dass wir keinen Einspruch einlegen...."
Egal wie es in den Medien jetzt auch dargestellt wird, es ist weder ein Seitenhieb, noch posaunt er da etwas. Er gibt lediglich seine Meinung preis und stellt fest, dass er sehr verwundert ist über den Einspruch der Freiburger, da wohl die Kommunikation ganz anders gewesen ist nach dem Spiel.
Auch ich und viele andere sind darüber äußerst verwundert und wie auch Herr Nagelsmann feststellt, geht es dabei wohl nur um die 3 Punkte die in der nächsten Saison internationale Spiele in der höchsten Klasse bedeuten könnten. Genau das ist auch der Grund, der mich an diesem Einspruch wurmt, weil es, allen anderen Erläuterungen zum Trotz, um nichts anderes dabei geht.
 

Daher sollte so etwas durchgängig nur mit Punktabzügen geahndet werden und eben nicht mit Punkten für den eigentlichen Verlierer. Im Endeffekt ist dies Wettbewerbsverzerrung.

Zitat von Jadon42

Zitat von 18dreiundneunzig
Hoffe auf Satire, sonst muss man sich langsam Sorgen machen um den Geisteszustand…

Witzig, selbiges denke ich mir nämlich häufiger über deine Kommentare

Da kann ich dich beruhigen, du bist schließlich hier der Bayern-Fan, nicht ich…