Abstimmung über Spielwertung

Zitat von danielkbx

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von danielkbx

Zitat von 18dreiundneunzig
Bayern hätte genauso Protest eingelegt, wollen die Fanboys halt bloß nicht so wahr haben.

Die Geschichte von der regelwidrigen Aufstellung Freiburgs und die Info der Bayern rechtzeitig vor Anpfiff kennst du?

Wenn ich Geschichten hören will lese ich Bücher, danke.

Ja, vielleicht lässt du das lieber mit dem Bücherhören. Würde auch nicht ins festgefahrene Weltbild passen.

Immer schön sowas ausgerechnet aus dem Doppelmoral-Lager zu hören

Zitat von fcb4ever

Freiburg fällt zum wiederholten Male negativ auf, aha. Durch was genau?

Habe ich bereits erwähnt. Siehe Peterson, als dieser seine gelbe Karte angeblich nicht gesehen bzw. bemerkt haben will.

Schön, das moralische Aspekte plötzlich aus dem Nichts in München auftauchen, sobald es mal nicht das eigene Handeln betrifft, da schreit nämlich keiner mehr danach.
Also zitier doch bitte einfach mal die im Regelwerk stehenden „moralischen Grundsätze“, von denen du hier redest.

Wer sagt denn das ich zu allem Ja und Amen sage was in München passiert.

Schau einfach mal in den Ethik-Grundsätze des dfb. Da stehen ganz viele Sachen die mit der Moral zusammenhängen.

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/128752-04_Ethik-Kodex.pdf

Sportrechtlich muss es ja Ansatzpunkte geben, warum hier Einspruch eingelegt wird. Zum Glück entscheidet ein Gericht und die Entscheidung wird so seine Richtigkeit haben. Bayern hätte genauso Protest eingelegt, wollen die Fanboys halt bloß nicht so wahr haben. Und selbst wenn Freiburg da jetzt negativ auffallen sollte: ihr habt immer noch jahrelangen Vorsprung in Kriminalität, Doppelmoral und Unsympathie.

„Ihr“ schön das Ihr auch ich bin. Toll wie du verallgemeinerst.

Vielleicht solltest du erstmal Anfang zwischen der Privatperson und dem Vorstandsvorsitzenden zu unterscheiden. Ich kann das und trenne das. Du scheinst das nicht zu können. Vermutlich weil du in deinem Hass auf dem FCB, das auch nicht willst.

Würde gerne mal wissen, was das Steuervergehen von Hoeneß oder Kalle mit dem FCB tun hatte. Wurde da der FCB angeklagt oder ein Strafverfahren gegen den FCB geführt. Einfache Antwort: NÖ.

Ob der FCB sympathisch ist oder nicht ist mir ebenfalls ziemlich gleich. Vor allem was willst du mir damit sagen. Hat der FCB die Aufgabe dir zu gefallen. Einfache Antwort: NÖ.

Klar kann auch der FCB Einspruch einlegen, wenn’s mal drauf ankommt wird’s bestimmt auch dazu kommen.

Was lässt dich zu dem Schluss kommen, das ich dann dem ganzen zustimme bzw nicht genauso kritisch reagiere. Einfach Antwort: weil du mich vermutlich für einen fanboy hältst.

Gab Gelegenheiten wo der FCB es hätte machen können. hier nur mal ein bsp:

https://www.bz-berlin.de/artikel-archiv/inter-skandal-bayern-doch-cl-sieger

An der Stelle muss man glaube nicht mehr sagen. Aus Deinem Post lässt sich vieles herauslesen. Vor allem deine Abneigung, um nicht zu sagen dein Hass auf den FCB.

Ja was soll ich sagen, du widerlegst mit deiner Ausführung ja deine Aussage auf die ich vorher geantwortet habe und merkst es noch nicht mal… von dem her spar ich mir die Zeit, den Rest durchzulesen…

Zitat von 18dreiundneunzig
von dem her spar ich mir die Zeit, den Rest durchzulesen…

Uns allen fällt ein Stein vom Herzen. Wir hatten schon befürchtet, du schreibst noch mehr.

(Wobei Furcht nicht heißt, dass da Angst vor deinen Argumenten im Spiel war)

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Elgaucho
Mal ne Frage zu dem kleinen Seitenhieb von Nagelsmann auf der PK heute: Wer ist da zuständig im Verein? Er posaunt da groß raus, dass er keinen Einspruch eingelegt hätte, aber hat er da überhaupt was zu melden, bzw hatte Streich bei Freiburg was zu melden? In meine Augen hat das nämlich gar nichts mit dem Job des Trainers zu tun.

Teil seiner Aussagen war nur "Ich persönlich hätte es nicht gemacht..." und "... deswegen hätte ich dem Verein klar kommuniziert, dass wir keinen Einspruch einlegen...."
Egal wie es in den Medien jetzt auch dargestellt wird, es ist weder ein Seitenhieb, noch posaunt er da etwas. Er gibt lediglich seine Meinung preis und stellt fest, dass er sehr verwundert ist über den Einspruch der Freiburger, da wohl die Kommunikation ganz anders gewesen ist nach dem Spiel.
Auch ich und viele andere sind darüber äußerst verwundert und wie auch Herr Nagelsmann feststellt, geht es dabei wohl nur um die 3 Punkte die in der nächsten Saison internationale Spiele in der höchsten Klasse bedeuten könnten. Genau das ist auch der Grund, der mich an diesem Einspruch wurmt, weil es, allen anderen Erläuterungen zum Trotz, um nichts anderes dabei geht.
 

"Am Ende zeigt sich dann doch immer so ein bisschen der Druck und der sportliche Wettkampf. Und dieses Bild, was man vielleicht malt, ist dann doch nicht ganz so klar gezeichnet, wie man es vorher in der PK gesagt hat."

Ich hab nur den Ausschnitt im Kicker gesehen, daraus stammt diese Aussage und das ist für mich ein klare Seitenhieb gegen Streich. (Den ich nichtmal bewerte, ich sag nur wie es ist)
Ich bin nicht sicher was an dem Wort "posautn" jetzt so schlimm sein soll, klar ist es ein bisschen provokant, aber letztendlich spielt es überhaupt keine Rolle ob ich "sagt", "behauptet" oder irgendein anderes Wort benutzt hätte. Merke ich mirn fürs nächste Mal, aber jetzt ist es halt posaunt geworden, sieh es mir bitte nach.
Ich hätte trotzdem nach wie vor gerne eine konstruktive Antwort auf meine absolut ernstgemeinte Frage. Wer ist zuständig im Verein und wie viel MItspracherecht hat wohl der Trainer?

Zitat von Elgaucho.
Ich hätte trotzdem nach wie vor gerne eine konstruktive Antwort auf meine absolut ernstgemeinte Frage. Wer ist zuständig im Verein und wie viel MItspracherecht hat wohl der Trainer?

Dafür gib’s im Verein die jeweilige „Fachabteilung“. Rechtsabteilung würde ich jetzt mal behaupten. Da wird wie in jedem guten geführten Unternehmen/Verein eine klare Aufgaben-Abgrenzung geben.

Trainer werden da sicherlich kein oder wenig Mitsprache-Recht haben.

Wobei natürlich die Fachabteilung sicherlich prüft und abwägt was möglich ist. Am Ende entscheidet der Vorstand, nach der Beratung/Empfehlung mit der Fachabteilung.

Ich würde auch an der Stelle sagen, dass das völlig unerheblich ist. Julian Nagelsmann hat ja nur seine persönliche Meinung wiedergegeben. So wie hier es bereits erläutert wurde, ist dann die Frage des Mitsprache-Rechts (mMn) uninteressant.

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von 18dreiundneunzig
von dem her spar ich mir die Zeit, den Rest durchzulesen…

Uns allen fällt ein Stein vom Herzen. Wir hatten schon befürchtet, du schreibst noch mehr.

(Wobei Furcht nicht heißt, dass da Angst vor deinen Argumenten im Spiel war)

Danke auch für deinen wiederholt geistreichen Beitrag Der Sieg gegen euch tut mir anscheinend immernoch so gut wie er dir weh tut

Zitat von fcb4ever

Zitat von Elgaucho.
Ich hätte trotzdem nach wie vor gerne eine konstruktive Antwort auf meine absolut ernstgemeinte Frage. Wer ist zuständig im Verein und wie viel MItspracherecht hat wohl der Trainer?

Dafür gib’s im Verein die jeweilige „Fachabteilung“. Rechtsabteilung würde ich jetzt mal behaupten. Da wird wie in jedem guten geführten Unternehmen/Verein eine klare Aufgaben-Abgrenzung geben.

Trainer werden da sicherlich kein oder wenig Mitsprache-Recht haben.

Wobei natürlich die Fachabteilung sicherlich prüft und abwägt was möglich ist. Am Ende entscheidet der Vorstand, nach der Beratung/Empfehlung mit der Fachabteilung.

Ich würde auch an der Stelle sagen, dass das völlig unerheblich ist. Julian Nagelsmann hat ja nur seine persönliche Meinung wiedergegeben. So wie hier es bereits erläutert wurde, ist dann die Frage des Mitsprache-Rechts (mMn) uninteressant.

War mir persönlich einfach wichtig, an der Sache ändert es klar nichts.
 

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von 18dreiundneunzig
von dem her spar ich mir die Zeit, den Rest durchzulesen…

Uns allen fällt ein Stein vom Herzen. Wir hatten schon befürchtet, du schreibst noch mehr.

(Wobei Furcht nicht heißt, dass da Angst vor deinen Argumenten im Spiel war)

Danke auch für deinen wiederholt geistreichen Beitrag Der Sieg gegen euch tut mir anscheinend immernoch so gut wie er dir weh tut

Der Kindergarten hat angerufen. Im Gegensatz zu dir hat er in der Tat mehrere geistreiche und reflektierte Beiträge geliefert. Wäre schön, wenn du nicht den Thread mit deinen persönlichen Unzulänglichkeitskomplexen derailen würdest. Denn Substanzielles kam von dir bisher nicht. Nur ziemlich dämliches Rumgepöbel.

Zurück zum Thema:
Ich verstehe die Aufregung nicht. Der Einspruch Freiburgs war richtig, sodass eine neutrale Instanz entscheidet und hier einen Präzedenzfall schafft, auf den man später zurückgreifen kann. Das Statement der Freiburger klingt für mich ziemlich ehrlich und ich glaube nicht, dass ihr Ziel unbedingt 3 Punkte am grünen Tisch sind, sondern dass man unter anderem in der Tat einfach auf Probleme der aktuellen Verfahrensordnung hinweisen möchte.

Ich wiederhole mich nur ungern....aber es war für mich absolut zu erwarten und nachvollziehbar, dass Freiburg in Berufung geht und hoffe nun, dass Bayern am grünen Tisch gewinnt:

https://www.wahretabelle.de/forum/abstimmung-uber-spielwertung/23/19758?page=5#b450712

Zitat von Elgaucho

Zitat von Counterstrike
Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Diese Frage wurde jetzt hier auf 5 Seiten und im anderen Thread mit nochmal 12 oft genug durchdiskutiert. Gibt eigentlich keine Argumente diese beiden Situationen gleichzustellen, das fängt bei Einfluss aufs Spielgeschen an und hört bei "wer ist Verantwortlich für den Regelbruch" und in eigentlich allen Punkten gibt es unterschiede zur Wolfsburg Szene

Der Zusammenhang ist doch ganz simpel: Ein einfacher formaler Fehler, der keine nachweisbare Auswirkung aufs Ergebnis hatte.

Formaler Fehler -> Strafe

Zitat von Counterstrike

Zitat von Elgaucho

Zitat von Counterstrike
Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Diese Frage wurde jetzt hier auf 5 Seiten und im anderen Thread mit nochmal 12 oft genug durchdiskutiert. Gibt eigentlich keine Argumente diese beiden Situationen gleichzustellen, das fängt bei Einfluss aufs Spielgeschen an und hört bei "wer ist Verantwortlich für den Regelbruch" und in eigentlich allen Punkten gibt es unterschiede zur Wolfsburg Szene

Der Zusammenhang ist doch ganz simpel: Ein einfacher formaler Fehler, der keine nachweisbare Auswirkung aufs Ergebnis hatte.

Formaler Fehler -> Strafe

So simpel ist es eben nicht. Die Zuständigkeit spielt eine wichtige Rolle.

Zitat von Counterstrike

Zitat von Elgaucho

Zitat von Counterstrike
Wolfsburg flog aus dem Pokal, weil einmal zu oft gewechselt wurde.
Warum sollte man da mit dem FC Bayern milder umgehen, der immerhin einen Spieler zuviel auf dem Feld hatte?

Diese Frage wurde jetzt hier auf 5 Seiten und im anderen Thread mit nochmal 12 oft genug durchdiskutiert. Gibt eigentlich keine Argumente diese beiden Situationen gleichzustellen, das fängt bei Einfluss aufs Spielgeschen an und hört bei "wer ist Verantwortlich für den Regelbruch" und in eigentlich allen Punkten gibt es unterschiede zur Wolfsburg Szene

Der Zusammenhang ist doch ganz simpel: Ein einfacher formaler Fehler, der keine nachweisbare Auswirkung aufs Ergebnis hatte.

Formaler Fehler -> Strafe

Ein zusätzlicher Wechsel, sodass ein frischer Mann mehr für die letzten 15 Minuten der Verlängerung auf dem Platz steht und beide Tore sind nach dem Wechsel erst gefallen. Dabei dann von "keine nachweisbare Auswirkung aufs Ergebnis" zu sprechen finde ich zumindes mal fragwürdig.

Regeln sind Regeln. Es ist egal, ob sie für eine Sekunde oder eine Stunde gebrochen werden.
Ich seh den Fehler nur sehr bedingt bei den Schiedsrichtern:
1. Warum geht der Einwechselspieler auf den Platz, wenn er keinen Kollegen diesen verlassen sieht? Wenn man von Schiri verlangt, er dürfe nur anpfeifen, wenn die Anzahl Spieler stimmt, dann darf man eben auch vom Einwechselspieler verlangen, dass er wartet, bis sein Kollege den Platz verlassen hat. Das steht sogar ausdrücklich in den Regeln, dass er vorher den Platz nicht betreten darf.
2. dem Schiedsrichter wurde signalisiert, dass der Spieler mit der Nummer 29 ausgewechslet wird. Wenn er nun nah dieser Niummer auf dem Feld sucht, wird er feststellen, dass da keiner mehr mit dieser Nummer ist. Also ist diese Bedingung für den Wechsel erfüllt.

Die Regelung, dass der auszuwechselnde Spieler nicht mehr zur Mittellinie geht, sondern den Platz auf kürzestem Weg zu verlassen hat, hat sich jetzt erstmals als nachteilig herausgestellt, weil dadurch eben niemandem auffiel, dass keiner rausging. Der Vorteil des weniger Zeitschindens wiegt hier aber mMn schwerer. Überall in der Gesellschaft schwadronieren wir vom "mündigen Bürger", dem man mehr Verantwortung lassen soll. Aber einem Profifußballer trauen wir nicht zu, selbst so lange zu warten, bis der eigene Kollege den Platz verlässt, sondern schieben es auf die Verantwortung des Schiedsrichters? Das ist mir zu billig. Und wenn mein Verein im nächsten Spiel denselben Fehler macht, drei Punkte abgezogen werden und man deshalb absteigt, dann ist das halt so. Der erste Fehler in der Kette wurde nunmal vom Verein gemacht und der sollte geahndet werden.

Zitat von Anakin9673
Regeln sind Regeln. Es ist egal, ob sie für eine Sekunde oder eine Stunde gebrochen werden.
Ich seh den Fehler nur sehr bedingt bei den Schiedsrichtern:
1. Warum geht der Einwechselspieler auf den Platz, wenn er keinen Kollegen diesen verlassen sieht? Wenn man von Schiri verlangt, er dürfe nur anpfeifen, wenn die Anzahl Spieler stimmt, dann darf man eben auch vom Einwechselspieler verlangen, dass er wartet, bis sein Kollege den Platz verlassen hat. Das steht sogar ausdrücklich in den Regeln, dass er vorher den Platz nicht betreten darf.
2. dem Schiedsrichter wurde signalisiert, dass der Spieler mit der Nummer 29 ausgewechslet wird. Wenn er nun nah dieser Niummer auf dem Feld sucht, wird er feststellen, dass da keiner mehr mit dieser Nummer ist. Also ist diese Bedingung für den Wechsel erfüllt.

Die Regelung, dass der auszuwechselnde Spieler nicht mehr zur Mittellinie geht, sondern den Platz auf kürzestem Weg zu verlassen hat, hat sich jetzt erstmals als nachteilig herausgestellt, weil dadurch eben niemandem auffiel, dass keiner rausging. Der Vorteil des weniger Zeitschindens wiegt hier aber mMn schwerer. Überall in der Gesellschaft schwadronieren wir vom "mündigen Bürger", dem man mehr Verantwortung lassen soll. Aber einem Profifußballer trauen wir nicht zu, selbst so lange zu warten, bis der eigene Kollege den Platz verlässt, sondern schieben es auf die Verantwortung des Schiedsrichters? Das ist mir zu billig. Und wenn mein Verein im nächsten Spiel denselben Fehler macht, drei Punkte abgezogen werden und man deshalb absteigt, dann ist das halt so. Der erste Fehler in der Kette wurde nunmal vom Verein gemacht und der sollte geahndet werden.

Guter Beitrag! 
Dem möchte ich aber noch hinzufügen, wenn diese Verantwortung bei Schiedsrichter liegen würde, dann wäre dem Zeitspiel ja wieder Tür und Tor geöffnet.
Dann zeigen die ja ab der 80.min (die Italiener natürlich schon ab der 60.min) nur noch falsche Nummern an und der Schiedsrichter muss erstmal zu jedem Spieler über den Platz rennen um auf seinem Rücken die Nummer zu überprüfen.... 

BTW: 
Immer wieder lustig, das Fussballprofis ja die bestbezahltesten Sportler der Welt sind, aber viele geistig wenig auf die Kette kriegen und Fairplay nur von anderen Sportarten kennen. 
Zeitschinden, Schwalben, Theatralik, Respektlosigkeit dem Unparteiischen gegenüber usw ...  
Und in jeder anderen Sportart ist der wechselnde Verein dafür verantwortlich und wird bestraft, wenn er nicht zählen kann. Nirgends ist es die Aufgabe des Schiedsrichter, außer natürlich die Strafe auszusprechen. 
Aber ich wüsste auch nicht das man in anderen Sportarten irgendwo außerhalb der Wechselzone das Spielfeld verlassen darf, außer natürlich bei schweren Verletzungen.

Zitat von Anakin9673
Regeln sind Regeln. Es ist egal, ob sie für eine Sekunde oder eine Stunde gebrochen werden.
Ich seh den Fehler nur sehr bedingt bei den Schiedsrichtern:
1. Warum geht der Einwechselspieler auf den Platz, wenn er keinen Kollegen diesen verlassen sieht? Wenn man von Schiri verlangt, er dürfe nur anpfeifen, wenn die Anzahl Spieler stimmt, dann darf man eben auch vom Einwechselspieler verlangen, dass er wartet, bis sein Kollege den Platz verlassen hat. Das steht sogar ausdrücklich in den Regeln, dass er vorher den Platz nicht betreten darf.
2. dem Schiedsrichter wurde signalisiert, dass der Spieler mit der Nummer 29 ausgewechslet wird. Wenn er nun nah dieser Niummer auf dem Feld sucht, wird er feststellen, dass da keiner mehr mit dieser Nummer ist. Also ist diese Bedingung für den Wechsel erfüllt.

Zu 1) Ja steht in den Regeln. Liegt in der Verantwortung des Schiedsrichtergespanns. Nicht in der des Spielers.
Zu 2) Den Unsinn haben ja jetzt schon mehr Leute geschrieben. Dann frage ich mich jedes Mal, ob diese jemals im Leben selbst Fußball gespielt haben. Bei einem Wechsel stehen die wenigsten Spieler mit dem Rücken zu Schiri. Dieser KANN gar nicht anhand der Nummer überprüfen, ob der Spieler noch auf dem Platz ist. Er kann aber innerhalb weniger Sekunden erkennen, wie viele Spieler auf dem Platz stehen. Auch bevor er den Einwechselspieler aufs Feld bittet. Ebenso gibt es Linienrichter und den 4. Offiziellen.

Zitat von Hiro

Zitat von Anakin9673
Regeln sind Regeln. Es ist egal, ob sie für eine Sekunde oder eine Stunde gebrochen werden.
Ich seh den Fehler nur sehr bedingt bei den Schiedsrichtern:
1. Warum geht der Einwechselspieler auf den Platz, wenn er keinen Kollegen diesen verlassen sieht? Wenn man von Schiri verlangt, er dürfe nur anpfeifen, wenn die Anzahl Spieler stimmt, dann darf man eben auch vom Einwechselspieler verlangen, dass er wartet, bis sein Kollege den Platz verlassen hat. Das steht sogar ausdrücklich in den Regeln, dass er vorher den Platz nicht betreten darf.
2. dem Schiedsrichter wurde signalisiert, dass der Spieler mit der Nummer 29 ausgewechslet wird. Wenn er nun nah dieser Niummer auf dem Feld sucht, wird er feststellen, dass da keiner mehr mit dieser Nummer ist. Also ist diese Bedingung für den Wechsel erfüllt.

Zu 1) Ja steht in den Regeln. Liegt in der Verantwortung des Schiedsrichtergespanns. Nicht in der des Spielers.
Zu 2) Den Unsinn haben ja jetzt schon mehr Leute geschrieben. Dann frage ich mich jedes Mal, ob diese jemals im Leben selbst Fußball gespielt haben. Bei einem Wechsel stehen die wenigsten Spieler mit dem Rücken zu Schiri. Dieser KANN gar nicht anhand der Nummer überprüfen, ob der Spieler noch auf dem Platz ist. Er kann aber innerhalb weniger Sekunden erkennen, wie viele Spieler auf dem Platz stehen. Auch bevor er den Einwechselspieler aufs Feld bittet. Ebenso gibt es Linienrichter und den 4. Offiziellen.

Wieso muss man Fußball gespielt haben, um zu wissen, was ein Schiedsrichter kann? Da müsste man doch eher mal selbst gepfiffen haben.
Im Übrigen stehen in der Bundesliga auch vorne die Nummern der Spieler, bei den Bayern in diesem Spiel nachweislich auf der Hose vorne links.

Und nein, die Verantwortung liegt nach den Regeln des DFB beim Spieler:
"Ein Auswechselspieler betritt das Spielfeld ausschließlich:
* während einer Spielunterbrechung,
* an der Mittellinie,
* nachdem der ausgewechselte Spieler das Spielfeld verlassen hat und
* nach einem Zeichen des Schiedsrichters."
Der Spieler hat vier Bedingungen zu erfüllen, eine davon ist die Zustimmung des Schiedsrichters.
Wenn es in der Verantwortung des Schiedsrichters wäre, würde da stehen:
"Der Schiedsrichter lässt den Spieler das Spielfeldbetreten wenn ..."

Grundsätzlich mal darf der Schiedsrichter das Spiel erst wieder anpfeifen, wenn der Wechsel abgeschlossen ist. Er darf den Einwechselspieler auch erst dann aufs Feld bitten, wenn der auszuwechselnde Spieler vom Platz gegangen ist.

Das war hier eindeutig nicht der Fall.

https://www.kicker.de/selbstherrlich-bodenlos-hamann-kritisiert-bayern-bosse-scharf-897343/artikel

Da muss ich zustimmen.... auch wenn ich für Erhalt des Ergebnisses bin. 
 

Der Einspruch würde abgewiesen.
Die Hauptverantwortung für den Vorfall liegt beim Schiedsrichter.

https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_91983390/nach-wechselfehler-des-fc-bayern-sportgericht-weist-freiburger-einspruch-ab.html

Zitat von Wolfgang 11
Der Einspruch würde abgewiesen.
Die Hauptverantwortung für den Vorfall liegt beim Schiedsrichter.

https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_91983390/nach-wechselfehler-des-fc-bayern-sportgericht-weist-freiburger-einspruch-ab.html

und freiburg bereits auf eine berufung verzichtet:
https://www.scfreiburg.com/aktuell/nachrichten/profis/news/20212022/sc-freiburg-akzeptiert-urteil-des-dfb-sportgerichts/
damit ist es rechtskräftig.
Aber in ihrer heuchlerischen art kamen sie nicht um hin nochmal nachzutreten:
"Abschließend stellt sich nach dem Urteil und den damit zusammenhängenden Abläufen weiter die Frage, ob die bestehende Verfahrensregelung auch künftig in dieser Form sachgerecht ist." Von einen mir sympathischen verein zum absoluten hass verein weltweit in nicht mal einer woche. Glückwunsch!