Deutschland - Serbien

Zitat von antikas:
Also ich würds tun.
Wenn man Gomez nicht so hängen lässt wie gegen die Serben ,ist der durchaus mal fürn Tor gut

Ich glaube, antikas, Cacau ist sogar für zwei Tore gut...:D

Aber Gomez traust du doch sogar 3 zu,oder hab ich da was falsch gelesen?:-)

Zitat von antikas:
Aber Gomez traust du doch sogar 3 zu,oder hab ich da was falsch gelesen?:-)

Ich traue Gomez keine 3 Tore zu, ich würde sie ihm höchstens gönnen, falls er spielt. Ich würde aber Cacau klar vorziehen...

Mir geht die WM echt am Arsch vorbei mittlerweile. Das Niveau ist niedrig, die Schiris sind lausig. Stimmung ist quasi nicht vorhanden .

Soll Löw aufstellen wen er will. Dürften eh seine letzten Wochen/Tage als Bundestrainer sein.

Zitat von antikas:
Mir geht die WM echt am Arsch vorbei mittlerweile. Das Niveau ist niedrig, die Schiris sind lausig. Stimmung ist quasi nicht vorhanden .

Soll Löw aufstellen wen er will. Dürften eh seine letzten Wochen/Tage als Bundestrainer sein.

Um ehrlich zu sein schaue ich die WM zwar und suche mir auch immer eine Nation heraus, für die ich bin, aber mir geht es eigentlich wenn es um Nationalmannschaften geht immer so (also ähnlich wie du es ausdrückst, nur lasse ich das "mittlerweile" weg): Ich könnte darauf verzichten und war schon immer mehr dem Vereinsfußball nahestehend. In den letzten Wochen hat sich dies noch etwas verstärkt, da wir m.E. noch nie einen so intransparenten Bundestrainer hatten. Er stellt ja eh auf nach dem Motto "Welcher Spieler ist denn heute mein Liebling", deswegen wäre es für mich auch keine Katastrophe wenn wir am Mittwoch ausscheiden. Es wäre sogar die logische Folge falscher Trainerentscheidungen. Ich hoffe sehr, dass es seine letzten Tage als BT sind und ich glaube es auch.

Direkt nach der WM kommt der neue Bundesliga-Spielplan raus. Auf den freue ich mich richtig, denn da wird gleich mal nachgeschaut auf welche Spiele ich gehen werde...;-))

Mir stand der Vereinsfussball auch immer näher. Trotzdem konnt ich mich für die N11 begeistern. Aber Klinsmann war schon eine Katastrophe als " Trainer" ( in Ermangelung eines besseren Begriffs),und Löw setzt die Tradition ansatzlos fort.
Ich bin allerdings in heller Vorfreude auf Sammer als Bundestrainer. Ich habe auf jeden Fall die Hoffnung ,das das Wort Leistungsprinzip für ihn nicht nur eine Phrase ist.

Zitat von hrub:
1. Willst du mir mit deiner ersten Feststellung erzählen, dass ich schweigen soll und mir somit den Mund verbieten ?

Getroffene Hunde bellen. Was du in meine Aussagen hineininterpretierst, kann ich aber nicht beeinflussen. Wie du nachlesen kannst, habe ich geschrieben, wie ich es halte und was ich nicht für gut halte. Das hat mit dir persönlich erstmal gar nichts zu tun.
Den Rest deines ersten Punkts kommentier ich nicht, weil du immer noch nicht den Unterschied zwischen Meinung und Prognose verstanden hast.

2. Wer soll uns denn bitte schön sonst durch die Quali gegen diese Giganten ballern als Klose wenn er seit Jahren ein Freibrief hat und die andern nicht spielen dürfen, egal wieviele Tore sie schießen und wie gut ihre Leistungen sind?

Besser wäre natürlich, jede Woche nach den Eindrücken des letzten Spieltags den Kader auszutauschen. Das klingt plausibel.

Ein guter Trainer nimmt die besten Spieler seines Landes, die auch charakterlich rein passen und formt dann ein Team.

Kennst du die Jungs alle persönlich? Also auf mich macht die Mannschaft charakterlich einen sehr guten Eindruck.

Im Übrigen bringst du Badstuber nun ins Spiel, dieser war in den letzten 10 Kommentaren von mir gar kein Thema.

Immerhin habe ich deine Einschätzung zu Badstuber treffend antizipiert. Wenn es einen besseren Linksverteidiger geben würde, würde er auch wohl spielen.

3. Ich habe nie von bevorzugten VfB-Spielern gesprochen - im Gegenteil - auch hier habe ich mich immer stets klar ausgedrückt (wenn du meine Post gelesen hättest)

Alles zu lesen, was du hier schreibst, ist etwas viel verlangt, oder? Du wirfst mir vor, deine Posts nicht richtig zu lesen, pickst dir aber aus meiner Aufzählung 2 Einzelgruppen heraus und missachtest den ganzen Rest, den ich dazu geschrieben habe. Kein Kommentar.

Übrigens wäre ich niemals darauf gekommen, dass Löws Ziel der Erfolg ist...lol

Na, wenn er, obwohl sich viele Experten, dich eingeschlossen sicher sind, dass es 5 bessere Stürmer als Klose gibt und er ihn trotzdem aufstellt, riskiert er ja vorsätzlich eine Pleite bei der WM.

Löw sollte auf dem Gipfel abtreten (dann muß ich ihn auch nicht mehr ertragen...lol) ... Nur zu behaupten, er wäre "der bestmögliche Bundestrainer" kann man ohne Erfolg und ohne Vergleich wohl kaum loslassen.

Was hättest du denn an ihm auszusetzen, wenn D wirklich Weltmeister werden würde?

Aber wie oft hat den Löw in den vier Jahren Bundestrainerdasein Brasilien, Argentinien, England, Italien, Spanien, Niederlande oder Frankreich besiegt?

Leistungsstand Joachim Löw bis heute: Vizeeuropameister vor FRA. ITA, NED, ENG..., souveräne direkte Quali zur WM.PUNKT.

5. Wenn du richtig gelesen hättest dann wüsstest du dass ich Gomez für einen guten Spieler halte, aber Cacau eindeutig die bessere Form hat - ist dies auch wieder so schwer zu verstehen?

Falsch. Du hälst Cacau für den Spieler mit der besseren Form. Ob er der passende Spieler für das Spiel gegen Ghana ist, weiß man aber doch wohl erst hinterher. Wie war das vorhin mit dem Fenster?

Und NEIN - ich traue ihm KEINE DREI TORE ZU (ich habe geschrieben: "Selbst wenn er 3 Tore macht..." und nicht "Ich glaube dass er 3 Tore macht"). Waren diesmal meine Aussagen deutlicher ?

Na die letzte Aussage, habe ich ja nicht nur ich so verstanden.. ;-) Man könnte aus deiner Aussage, über die Möglichkeit eines zukünftigen Ereignissees (Gomez macht 3 Tore), schon auf die Idee kommen, dass du diesem Ergebnis eine gewisse Wahrscheinlichkeit zurechnest. Sonst wäre es ja nur ein dahin geplapperter Satz ohne Inhalt, oder?

Unterstelle mir bitte nicht dauernd irgendwelche Aussagen - dafür wäre ich dir in Zukunft sehr dankbar.

Dann hör du doch damit auf, meine Fragen als Aussagesätze zu lesen, sondern beantworte sie kurz und knapp. Ich mach dir auch gern noch mal eine Liste, mit all den Fragen an dich, auf die du keine Antwort hattest.

Sammer wäre eine gute Lösung. Alles ist besser als Löw. Aber wie du erkennen kannst gibt es den einen oder anderen User hier der vom Leistungsprinzip nichts hält. Für manchen hier ist es völlig normal, das nicht die Besten für unser Land spielen sollen. Dann kommt halt so was raus wie gegen Serbien - mich wundert es jedenfalls nicht.


@ sunfire
Getroffene Hunde bellen ? Willst du mich eigentlich verarschen ? Wenn du dich mit mir unterhältst und so ne Gülle mir vorhältst meinst du dann bestimmt zehn andere User nur nicht mich ? Nee, es ist mir zu doof geworden mit dir zu diskutieren, da du weder meine Post richtig liest, Zitate auseinander reißt, gar nicht den Versuch machst Argumente zu verstehen (bestes Beispiel:"Besser wäre natürlich, jede Woche nach den Eindrücken des letzten Spieltags den Kader auszutauschen. Das klingt plausibel.") und sehr sarkastisch daher kommst. Außerdem merkst du gar nicht wie aberwitzig ("Kennst du die Jungs alle persönlich?") und oberlehrerhaft ("Den Rest deines ersten Punkts kommentier ich nicht, weil du immer noch nicht den Unterschied zwischen Meinung und Prognose verstanden hast.") du rüber kommst. Solche Aussagen wie "Wenn es einen besseren Linksverteidiger geben würde, würde er auch wohl spielen" zeigen wohl klar, dass du keine eigene Meinung hast, sondern Löw gar nichts falsch machen kann, weil er ja der Beste ist. Wenn du auch einmal Fragen richtig lesen würdest, nämlich z.B. die "gegen welchen Giganten Löw schon ein Länderspiel gewonnen hat" würdest du nicht so etwas unpassendes antworten wie "Er ist Vizeeuropameister geworden". Das ist so passend wie auf die Frage "Wie ist bei euch das Wetter?" zu antworten: "Neun Uhr". PUNKT.

Sorry, aber laberst hier echt sehr seltsam daher. Einerseits ist der Spieler mit der besten Form der Beste (man kannte ihn vor der Saison nicht), andererseits ist es falsch hervorzuheben, dass Cacau grade im Sturm die beste Form hat.
Was also ist die richtige Philosophie? Gut in Form (letztes halbes Jahr) oder seit Jahren gesetzt (Cacau oder Klose)? genau das frag ich mich bei uns Jogi grade... und diese Frage ist absolut berechtigt, egal wer sie stellt. Eine gute, schlüssige Antwort, und wir sind vielleicht überzeugt!?!

@hrub: wir sind da absolut ähnlich. Ich bin ein Stuttgarter. Ich bin Vereinsfan durch und durch, die Nati ist mir relativ wurst. Warum sollte ich mir auf den Schweini (nur ein Beispiel) einen keulen, wenn ich die restlichen 4 Jahre gegen ihn bin?

Und nochmal @sunfire, ich komm aus dem editieren gar nichtmehr raus: mal ein kleiner Vergleich: Ein Thomas H. wechselt den Verein, damit er noch eine Chance hat, zur WM zu fahren. Spielerisch beim VfB zurecht aussortiert, nihct so dienlich, aber in der Nati eigentlich immer recht solide. Ein Klose hat das aber nicht nötig, er hat ja vor xyz Jahren mal gut gespielt... Logik?? erklär es mir bitte..

Zitat von antikas:
Ich bin allerdings in heller Vorfreude auf Sammer als Bundestrainer. Ich habe auf jeden Fall die Hoffnung ,das das Wort Leistungsprinzip für ihn nicht nur eine Phrase ist.

Sammer kann gerne Nationaltrainer werden, aber bitte nicht in Deutschland - vielleicht in Nordkorea oder Ghana. Dann würde er vielleicht auch Sky nicht mehr zur Verfügung stehen - ach, wäre das schön...
Sammer rangiert übrigens auf meiner "Beliebtheitsskala" knapp hinter einem gewissen "Jürgi". Also hoffentlich nehmen sie einen anderen.

Und was das Thema Leistungsprinzip angeht - die Hoffnung stirbt zuletzt. Auch er wird es nicht schaffen an verdienten Spielern vorbei zu kommen und wird versuchen müssen sie wieder aufzubauen, wenn es bei ihnen mal nicht so läuft. Mach dir also keine Illusionen.

Aber was interessiert es euch (antikas, hrub, Stuttgart4tw...) überhaupt, wer Nationaltrainer wird, wenn ihr sowieso lieber Vereinsfußball seht und die Spiele der Nationalmannschaft nur verfolgt, weil ihr nichts besseres zu tun habt? Jedenfalls hört es sich für mich so an.

Nun wenn ich antikas richtig verstanden habe, interessiert er sich nicht ganz so sehr für die N11 WEIL Löw BT ist. Also wäre es für ihn schon interessant, ob Löw endlich abtreten würde und ein neuer BT käme wie z.B. Sammer.
Was mich angeht habe ich nur betont dass mich der Vereinsfußball weitaus mehr interessiert, mir aber trotzdem die WM ansehe. Und da Löw so intransparent und unbelehrbar ist interessiert es mich momentan sogar noch weniger als sonst, also würde ich es auch durchaus begrüssen wenn Löw endlich ginge. Und Sammer halte ich durchaus für einen geeigneten Nachfolger, da ich schon immer sein Fußballsachverstand unheimlich schätzte.

Ob man Sammer mag oder nicht,aber der Mann hat Ahnung und Rückgrat.

Mein Interesse an der N11 ist nicht so ausgeprägt wie mein Interesse am Vereinsfussball,aber es ist da.

Früher hatten wir Trainerpersönlichkeiten ,die Spielerpersönlichkeiten aufs Feld geschickt haben. Heute scheint es eher hinderlich sowas wie eine eigene Meinung zu haben ,und die zu vertreten. Lämmer die von Schaafen geführt werden.
Da hat Vogts mit seiner " Der Star ist die Mannschaft" -Mentalität uns um einige grosse Spieler gebracht. Was zählt ist das Kollektiv. Bloss keine starken Individualisten fördern.
Sammer ist da genau anders. Ich freu mich drauf.

Zitat von antikas:
Ob man Sammer mag oder nicht,aber der Mann hat Ahnung und Rückgrat.
...

Sammer ist da genau anders. Ich freu mich drauf.

Das unterschreibe ich genauso. Sammer ist zwar nicht sympathisch, aber ein ausgesprochener Fachmann. Ihm in seinen Interviews zuzuhören macht Spaß, da er nicht nur solche Tiraden ablässt, wie es beispielsweise Netzer, Scholl oder Klinsmann derzeit machen.

Er ist sozusagen im Fußball der Friedrich März der Politik. Unsympathisch, aber kompetent.

Da du jetzt schon beleidigend wirst, hier noch mal ein neuer Versuch:

1. Welchen Grund hat Löw, nicht die für sich und sein Trainerteam beste Mannschaft aufzustellen?

Meine Antwort: Wenn der Trainerstab denkt, hinter Podolski ist Badstuber der geeigneteste LV, dann stellt er ihn auf. Und nicht weil er Bayern so toll findet oder die Jugend unterstützen will.
Ob das eine gute Wahl war, kann man aber erst NACH dem Turnier erörtern und nicht schon nach einem guten und einem schlechten Spiel!

Und das gleiche gilt für jede einzelne Position. Wir Aussenstehende kennen weder die Trainingsleistungen noch die charakterlichen Eigenschaften der Spieler.

2. Was hättest du denn an ihm auszusetzen, wenn D wirklich Weltmeister werden würde?

Meine Antwort: Ich halte es da mit dem altbekannten Sprichwort. Der Erfolg rechtfertigt alles.

3. Hat sich Miro Klose beim 2:0 gegen Australien wie ein Balletttänzer verhalten?

Meine Antwort: Nein.

4. Welche Stürmer hättest du denn mitgenommen?

Meine Antwort: genau die gleichen wie Löw.

5. Wo liegt deine Messlatte, ab der du sagen kannst, ich bin zufrieden mit dem Auftritt der deutschen Mannschaft?

Meine Antwort: Erreichen des Viertelfinals. Wenn man dann gegen ARG knapp ausscheidet, kann ich zufrieden sein.

6. "Wie ist das Wetter"?

Die passende Antwort wäre nicht "9 Uhr" gewesen, sondern 25°C.
Auf was ich hinaus wollte: wer misst den eine Mannschaft an Ergebnissen aus Freundschaftsspielen?

@ Stuttgart4tw:

Die Philosophie ist, das Spiel zu gewinnen und dafür die beste Mannschaft auszusuchen. Auf der einen Position kann das die Form sein, auf der anderen die Erfahrung. Beide Faktoren können sowohl dazu beitragen, dass der Spieler eine gute Leistung bringt, als auch dass er gar nichts leistet.

Thomas H.: Er konnte sich in Stuttgart nicht gegen Träsch, Khedira, Kuzmanovic durchsetzen und hat dann im Jahr 2010 beim 12. der italienischen Liga 6 Spiele (keines (!) davon über 90 Min.) bestritten, in der gesamten Saison: 28. Konkurrenz im Nationalteam:
Ballack, Khedira, Schweinsteiger, Träsch. Weitere Alternative: Westermann. WM-Spiele: 1, 51 DFB-Länderspiele.

Miro K.: Konnte sich beim Vize-Champions League-Sieger nicht gegen Olic und Gomez durchsetzen. Er hat im Jahr 2010 22 Spiele gemacht, in der gesamten Saison 38. Konkurrenz im Nationalteam:
Gomez, Kießling. Weitere Alternative: Cacau. 10 WM-Tore. 96 Länderspiele.

Ich kann durch aus nachvollziehen, warum Klose dabei ist, und Hitze nicht.

Antwort auf deine 1. Frage:

Löw geht für sich den einfachsten Weg. Er stellt den Kader nicht nach Leistungen auf sondern nach JA-Sager. Warum kamen denn von den vielen tausend Fans in den verschiedensten Diskussionsforen, sehr vielen Experten, ehemaligen Spielern, dem verletzten Kapitän und den Medien so viele kritische Sätze, die bisher kein Bundestrainer vor ihm (noch nicht einmal Ribbeck) beantworten musste. Er ist weder transparent, noch erklärt er seine Maßnahmen so, dass auch seine Kritiker diese verstehen.

Wenn ein junger Spieler, der seine erste Saison spielte, in einem so wichtigen WM-Spiel, in dem man nicht mehr experimentieren sollte, auf eine für ihn ungewohnten Position aufstellt wird, obwohl es sehr gute Nationalspieler auf dieser Position gibt, soll dies einer verstehen wer will. Und dann wundert man sich doch tatsächlich wenn es total schief läuft.

Wenn ein Stürmer aufgestellt wird, der weder einen Stamplatz bei seinem Verein hat, noch in den letzten Monaten überzeugt hat und ohne in Form zu sein in die WM-Vorbereitung kommt, muß sich ein Herr Löw nicht wundern, wenn Fragen gestellt werden. Dass Klose als einziger in sein System passt ist ein Märchen. Es gibt kein System der Welt, in dem nur ein einziger rein passt. Ein guter Spieler kann verschiedene Systeme spielen und wenn ich wirklich keinen passenden Spieler habe, der dieses anscheinend eigenartige System Löws spielen kann, muß Herr Löw ganz einfach ein anderes System spielen !!! Ich suche die beste Taktik und das beste System aufgrund der Möglichkeiten aus und nicht umgekehrt - zumindest nicht in einer deutschen Nationalmannschaft. Ein Verein kann Spieler kaufen die zu einem System passen, aber in eine Nationalmannschaft haben die besten Spieler eines Landes aufzulaufen, sonst beraubt man sich die größten Chancen auch etwas zu erreichen !!! Man kann dies ja tun, wenn 4 von 5 Spieler in ein angebliches System passen, dass man dann den fünften Stürmer zu Hause lässt aber nicht andersrum.
ZUDEM: Cacau passt genauso ins System von Löw oder warum hat er in fast all seinen Länderspielen überzeugt ??? Gomez ist vom Spielertyp sehr ähnlich wie Klose - also sollte er auch das System von Löw kapieren, oder ? Und auch ein Kießling, der eine absolut geile Saison spielte ist ein vielseitiger Stürmer.
Wenn man Klose aus Dankbarkeit in den Kader beruft kann ich es ja noch halbwegs nachvollziehen aber als Angreifer Nr.1 ? Das kann nicht sein. Und sorry, wenn man sich dann bestätigt fühlt nach den Testspielen vor der WM als Klose wie ein Stehgeiger und Balletttänzer auflief. Gegen Serbien war dann der Höhepunkt als er nur drei mal in 35 Minuten auffiel - 2x Gelb und einmal hätte er ne Gelbe Karte bekommen können. Gegen Australien war er für mich auch nicht sonderlich stark. Klar, er hat ein Tor gemacht - aber dies haben drei andere auch und keiner hatte so viele Bälle aufgelegt bekommen wie Klose - er hätte also noch mehr Tore machen müssen.
UN Nach dem Turnier alles zu erörtern ??? Da ist es m.E. zu spät. Denn eine WM sollte kein Experimentturnier sein, dafür hat man zwei Jahre Zeit !!! Dafür hat man den Confed-Cup (wenn man denn mitspielt), dafür hat man die Vorbereitung. Und im Verein muß man sich für Deutschland anbieten, sich eine WM verdienen. Und dein Argument, dass Klose vor 8, 4 oder 2 Jahre großartige Spiele für uns gemacht hat ist für mich echt der blanke Hohn. Für was haben wir denn dann einen wöchentlichen Wettbewerb, den sich alle Nationalspieler zu stellen haben ???


Antwort auf deine 2. Frage:

Habe ich mehrfach gesagt. Erstens werden wir kein Weltmeister und zweitens (sollte ich Unrecht haben) sollte er auch dann gehen, da er auf dem Gipfel abtreten könnte und ich (und viele andere) ihn nicht mehr ertragen müsste.


Antwort auf deine 3. Frage:

Wurde schon in der ersten Antwort von mir erläutert. Klose war für mich gegen Australien nicht sonderlich stark und hätte aufgrund der abgelaufenen Saison und den Vorbereitungsspielen gar nicht auflaufen dürfen, weil er sich schon vorher wie ein Balletttänzer präsentierte. Gegen Australien hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit jeder der anderen Stürmer mindestens ein (oder mehr) Tore gemacht. Sogar Gomez...lol


Antwort auf deine 4. Frage:

Ich kritisiere (siehe Antwort zu 1) nicht mal so sehr, welche Stürmer er mit nimmt sondern Löws Ranking. Nach seinen Leistungen her dürfte Klose (genauso wie Podolski) allerdings tatsächlich nicht im Kader sein. Ich hätte nur 5 Stürmer mitgenommen (wenn man Müller jetzt mal als Stürmer sieht). Auch bei den anderen Positionen hätte ich eine andere Auswahl getroffen, aber dies ist eine subjektive (meine ganz persönliche) Meinung.


Antwort auf deine 5. Frage:

Viertelfinale wäre für mich eine Enttäuschung. In 16 Wettbewerben seit 1934 war Deutschland 11 mal unter den ersten Vier. In den letzten 30 Jahren scheiterten wir nur zwei mal im Viertelfinale und dafür wurde Vogts (der zwischendrin dafür EM wurde) 1994 und 1998 auch heftigst kritisiert. Selbst Derwall wurde als WM-Zweiter 1982 hart angegangen. Außerdem sollte Deutschland auch den Anspruch haben ein Viertelfinale auch einmal gegen einen großen Gegner zu überstehen (wie Klinsi 2006 es mit viel Glück schaffte). Wir können nicht immer nur mit Losglück weiter kommen sondern wir sind trationsgemäß bei jeder WM ein sogenannter Gigant, den die gane Welt wegen der "Turniermannschaft" bewundert. Aber da wären wir wieder bei der Frage, die ich dir stellte "wie oft Löw einen Giganten geschlagen hat ?" Beim ersten Gegner bei der EM 2008, der ein Gigant darstellte setzte es eine herbe Niederlage. Und wenn wir solche Spiele unter Löw gewinnen, werde auch ich euphorisch (und nicht nach einem Sieg gegen Australien). Anders ausgedrückt: Halbfinale wäre o.k. und meine Messlatte, aber nichts besonderes (da muß schon das Finale her). Darunter ist enttäuschend, da wir seit 1938 niemals schlechter waren. Löw ist der erste BT seit Derwall der im letzten Vorrundenspiel einen Sieg benötigt.

Anwort 1: Ich hab deine Antwort mehrmals durchgelesen und konnte keinen Bezug zu meiner Frage finden.

Antwort 2: s. Antwort 1. Wenn du die Fragen nicht beantworten willst, dann schreib das doch einfach hin.

Antwort 3: Du hast dich leider nicht konkret zum 2:0 gegen Australien geäußert, sondern die gesamte Spielleistung von Klose bewertet. Auch hier finde ich keinen Bezug zu meiner Frage.

Antwort 4 ist damit abgehakt. Danke. Wir sind quasi einer Meinung, was die Berufung des Stürmer angeht.

Antwort 5: Viertelfinale wäre für mich eine Enttäuschung. In 16 Wettbewerben seit 1934 war Deutschland 11 mal unter den ersten Vier.

Bei Klose zählen alte Leistungen nichts, aber bei der Nationalmannschaft berufst du dich darauf? Kloses 10 WM-Tore sind doch genauso wenig eine Versicherung auf weitere Treffer wie eine gute EM oder WM in der Vergangenheit für ein gutes Abschneiden beim nächsten Turnier (bestes Beispiel: FRA).

Aber da wären wir wieder bei der Frage, die ich dir stellte "wie oft Löw einen Giganten geschlagen hat ?" Beim ersten Gegner bei der EM 2008, der ein Gigant darstellte, setzte es eine herbe Niederlage

Ich würde Spanien und Portugal durchaus auf eine Ebene stellen. Ausserdem tu ich mir mit deinen Fußball-Giganten sehr schwer. Geht das nur nach aktuellem Leistungsvermögen oder zählen auch die alten Erfolge? Spanien hättest du doch vor der EM bestimmt nicht dazugezählt, oder?

Löw ist der erste BT seit Derwall der im letzten Vorrundenspiel einen Sieg benötigt.

Das ist zwar nicht schön, aber aufgrund der gestiegenen Leistungsdichte im Weltfußball und dem dieses Mal fehlenden Losglück nicht so sehr überraschend. Andere Favoriten wie Spanien, Italien und England haben ja auch Probleme.

zu 1. Du kannst nach mehrfachen Lesens meiner Antwort keinen Bezug auf deine Frage "Welchen Grund hat Löw, nicht die für sich und sein Trainerteam beste Mannschaft aufzustellen?" erkennen ???
Na dann lese einfach noch einmal nur die ersten zwei Sätze meiner Antwort (wenn der Rest jetzt dir zu viel ist). Da steht wörtlich "Löw geht für sich den einfachsten Weg. Er stellt den Kader nicht nach Leistungen auf sondern nach JA-Sagern. " - Wenn dir da kein Bezug auf deine Frage auffällt kann ich dir auch nicht mehr helfen. Außerdem bin ich ausführlich auf deine eigene Antwort eingegangen (Badstuber, Bilanz sollte man nach der WM ziehen und natürlich über unser Hauptthema Klose). Wo ist jetzt dein Problem ? Dass du es anders siehst (warum auch immer) habe ich ja erkannt aber anscheinend willst du andere Meinungen gar nicht lesen oder als Antwort gelten lassen.

zu 2. Ich habe dir schon mindestens 3 mal geschrieben, dass es keine Rolle spielt ob er WM wird oder nicht. Dies macht seine Intransparenz, Unbelehrbarkeit und Unlogik nicht besser. Die Frage die du somit stellst erübrigt sich, aber ich habe gedacht, dies sei dir klar.

zu 3. Eine Szene rechtfertigt lange noch nicht das Prädikat "Gute Leistung" sondern man sollte die Gesamtleistung des Spielers Klose sehen. Und die war vor der WM unterirdisch ala Balletttänzer und gegen Serbien schädlich für die Mannschaft. Das 2:0 war gut, hätte ich aber auch anderen Stürmer zugetraut. Ich habe dir geschrieben, dass Cacau oder gar Gomez in diesem Spiel mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar mehr Tore geschossen hätten.

zu 4. Leider hast du überlesen dass ich nur 5 Stürmer mitgenommen hätte. Und garantiert keinen Klose aufgestellt hätte.

zu 5. Spaniens Niederlage gegen die Schweiz ist für mich genauso wenig Negativ zu sehen wie unser Sieg gegen Australien als Positiv zu sehen ist. Für mich ist Spanien ein Gigant (auch vor der EM 2008 - da hat man sich nur einmal den Kader anschauen müssen). Ob du dich damit schwer tust oder nicht musst du mit dir selbst ausmachen. Giganten können auch stürzen (leider fast nie wegen uns), wir leider auch (zumindest unter Löw haben wir schon in der Vorrunde die einmalige "Chance" zu scheitern). Und leider hat Löw nie einer der Großen schlagen können und das müsste er wohl wenn er ins Finale kommen möchte (Argentinien, Italien oder England). Es ist allerdings merkwürdig dass du mit dem aktuellen Europameister, der für viele Buchmacher vor der WM der Hauptfavorit war, als Giganten ein Problem siehst und diesen mit Portugal auf einer Stufe stellst. Der einzige Gigant, der wohl absolut keiner mehr ist, ist Frankreich - die hätten auch nicht mit zur WM fahren dürfen.
Und Kloses Leistungen vor 4 oder 8 Jahren gleichzusetzen mit der Tradition der deutschen Tugenden als Turniermannschaft kommentiere ich jetzt lieber nicht. Du hast mich nach meiner Messlatte gefragt und darauf habe ich dir geantwortet, aber leider gefällt dir auch diese Antwort nicht...(Ich glaube auch, dass der FCB seinen Titel verteidigen möchte, oder ? Warum sollten wir nicht wieder mindestens ins Halbfinale wollen ???)...lol

Aus meiner Sicht ist die Nati genau so zu bewerten wie der Vereinsfussball. Und wenn in meinem Verein einer auf den Platz geht, der seit mehreren Jahren nichtsmehr bringt, dann ist er das Geld nicht wert und gefährdet den Erfolg der Mannschaft. Da gibt es vielleicht einen gewissen Bonus für sehr verdiente Spieler, aber irgendwann ist es auch gut und man muss nen Schlußstrich ziehen, vor allem wenn andere, sehr gute Spieler nachrücken.

zu 1.: Mein Problem ist, dass die Frage leider nicht lautete, was macht Löw in deinen Augen falsch (das hast du beantwortet) sondern was sind die Gründe für sein (in deinen Augen) fehlerhaftes Verhalten.
Ich mach es dir noch einfacher. Welchen Grund hat das Trainerteam, nur JA-Sager zu berufen und nicht einen Kader mit den leistungsstärksten Spieler?
Nach deiner Einschätzung hätte er doch mit den leistungsstarken Spielern größeren Erfolg, sonst würdest du ihn nicht für die Auswahl kritisieren.

zu 2. Intransparenz, Unbelehrbarkeit und Unlogik habe ich jetzt da rausgelesen.
Intransparenz: Das versteh ich nicht. erklärs mir bitte. Wem gegenüber muss er sich rechtfertigen?
Unbelehrbarkeit: Das bitte auch. Von wem muss er sich belehren lassen? Soll er aus der Vergangenheit lernen? Das ist seine erste WM. Die EM hat er mit dem zweitbesten Ergebnis abgeschlossen, die Quali zur WM war mehr als souverän. Der EM-Halbfinalist Russland wurde zweimal besiegt.
Unlogik: Ich nehm an, das zielt auf seinen Kader bzw. die Aufstellung. Dazu darfst du dich ja schon in Frage 1 äussern.

zu 3. Eine Szene rechtfertigt lange noch nicht das Prädikat "Gute Leistung" sondern man sollte die Gesamtleistung des Spielers Klose sehen.

Das war leider auch keine Antwort auf meine Frage. Meine Frage zielte explizit auf die Szene des 2:0 mit Schwarzer und Kloses dabei angeblichs Verhalten als Balletttänzer hin. Ich wollte nicht wissen, ob andere Stürmer diese Chance auch verwandelt hätten oder ob sie noch mehr Tore gemacht hätten.

Wenn du wissen willst, wie ich Klose gesamte Leistung einschätze, dann frag mich das doch einfach.

zu 5.: Leider hast du meine Antwort (wie leider so oft) nicht so verstanden, wie ich sie gemeint habe.

Ich habe nie geschrieben, dass ich ein Problem damit habe, Spanien als Giganten zu sehen. Da ich mit dem Begriff ohne deine Definition nichts anfangen kann, kann ich doch gar nicht sagen, wer für mich dazugehört und wer nicht. Als aktueller EM und nach imposanten Auftritten in der Quali ist ESP aber auf jeden Fall einer der Top-Favoriten für die WM. Ob sie das nach der Vorrunde auch noch sind, darüber kann man streiten.

Zu Jogis Bilanz gegen die Großen: Portugal 2008 und Spanien 2008 waren VOR der EM 2008 doch durchaus auf einer Ebene zu sehen. Erweiterter Favoritenkreis, nicht mehr aber auch nicht weniger. Wenn du mich von was anderem überzeugen willst, such ich gerne nochmal die alten Wettquoten raus.

Ich halte deine Messlatte durchaus für gerechtfertigt. Danke für deine Einschätzung.

Ich wollte mit meinem Text eigentlich nur sagen, dass man sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen oder verlassen kann, sondern sich eine HF- oder Final-Teilnahme hart erarbeiten muss und dazu Qualität und Glück braucht. Planbar ist Erfolg auf der hohen Ebene nun mal nicht.

Podolski und Klose haben doch aber im Nationaltrikot immer überzeugt. Genauso wie Hitzlsperger. Man kann nun mal Nati und Vereinsmannschaft nicht vergleichen.
Es gab schon immer Spieler, die haben in der Bundesliga überzeugt und waren nur halb so stark in der Nationalmannschaft. Den gleichen Fall gibts wohl auch andersum, wenn man Poldis Karriere anschaut.

Ich denke, bei Hitze war einfach die Konkurrenz zu stark. Träsch hat sich beim VfB gegen ihn durchgesetzt und ist dazu noch in der Position flexibler. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass Hitze im Kader gewesen wäre, wenn Ballack und Träsch sich schon früher verletzt hätten.