Home
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen
Relevante Themen
Strittige Szene
24. Min.: Rollender Ball beim Freistoß führt zum Tor | von rphill6
81. Min.: Gelb-Rot Abraham? | von LeonhardSGE
81. Min.: Platzverweis Embolo? | von SGE-Phil
Vorschläge der Community
60. Min.: Handelfmeter für Gladbach | von bmgjonas
77. Min.: Elfmeter Frankfurt | von Der Hans
77. Min.: Rot für Zakaria | von Block33H
83. Min.: Rot für Kramer nach Spucken? | von sgepatrick
90. Min.: Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen | von nick_user
90. Min.: Elfmeter berechtigt? | von Tttrdd2
90+5. Min.: Platzverweis Stindl | von SGE-Phil
Allgemeine Themen
Abseits laufen lassen | von 18dreiundneunzig
Cortus | von SGE-Phil
Tor zum 3:3 | von Joto654
Cleverness | von aspengler
Glückwunsch an Gladbach | von SGE-Phil
Die Bundesliga brauch Berufsschiri | von Fussballvonderstrasse
Eberl | von Fohlenfan1900
78. Min.: Rote Karte für Zakaria? | von Adlermann
Konsequenteres Vorgehen bei Spielfortsetzung | von Dongulus
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #41
16.12.2020 08:03
VfB Stuttgart-Fan
richtig entschieden
Das war ein taktisches und ein wenig ekliges Foul von Stindl, aber niemals rot und es war doch eindeutig ein Vorteil. Und zwar einer, den man versucht hat auszuspielen. Hat leider nicht geklappt,auch wenn ich den Frankfurter das in dieser Szene schon gewünscht hätte. Wenn der Pass von Kamada nur en bisschen präziser kommt steht es 4:2 und auch kein Frankfurter würde sich über die Stindl-Szene aufregen.
Und mit Verlaub, es lag sehr, sehr viel Zeit zwischen dem Foul und dem 3:3.
Und mit Verlaub, es lag sehr, sehr viel Zeit zwischen dem Foul und dem 3:3.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #42
16.12.2020 08:39
Zitat von Blindfuchs
Das war ein taktisches und ein wenig ekliges Foul von Stindl, aber niemals rot und es war doch eindeutig ein Vorteil. Und zwar einer, den man versucht hat auszuspielen.
nein eben nicht.
kamada startet, be,erkt das Foul, sieht die Gegner vor sich und stoppt.
Das ist der Moment, wo der Pfiff einfach zwingend kommen muss.
Ein Vorteil bedingt eine aussichtreiche Situation, die mit 1 gegen 4 wohl kaum zu sehen ist, verglichen mit einem 2 gegen 1
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #43
16.12.2020 09:15
Zitat von SCF-Dani
Aber meines Erachtens nur bei einer Notbremse. Bei einer Tätlichkeit hätte ich gesagt Tor und nachträglich rot - täusche ich mich da?
Grund: Beim einen wird das Spiel an der Stelle (Notbremse) fortgesetzt, alles danach ist also erstmal nicht passiert. Beim anderen läuft das Spiel normal weiter, für die Tätlichkeit gibt es aber nachträglich eine rote Karte
Naja auch bei einer Tätlichkeit darf nur auf Vorteil entschieden werden wenn eine klare Torchance entsteht. Die wäre hier im Beispiel nicht gegeben also hätte es sofort gepfiffen werden müssen.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #44
16.12.2020 09:38
Zitat von adler88Zitat von Blindfuchs
Das war ein taktisches und ein wenig ekliges Foul von Stindl, aber niemals rot und es war doch eindeutig ein Vorteil. Und zwar einer, den man versucht hat auszuspielen.
nein eben nicht.
kamada startet, be,erkt das Foul, sieht die Gegner vor sich und stoppt.
Das ist der Moment, wo der Pfiff einfach zwingend kommen muss.
Ein Vorteil bedingt eine aussichtreiche Situation, die mit 1 gegen 4 wohl kaum zu sehen ist, verglichen mit einem 2 gegen 1
Also zusammengefasst: foult Stindl nicht, ist es ein 2 gegen 1 - foult Stindl, ist es ein 1 gegen 4? Wo sind denn die anderen 3 Verteidiger beim "2 gegen 1" bzw wo kommen diese beim "1 gegen 4" her?
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #45
16.12.2020 10:32
Zitat von marcelloxxxZitat von MasterZitat von DongulusZitat von Zitruspflanze
Es wird immer kreativer
Ja langsam wirds amüsant
Schön ,dass ihr euch amüsieren könnt. Uns wurde heute der Sieg gestohlen. Das ist für uns nicht amüsant!
Ich sehe hier zwar auch leider keine Möglichkeit, dass der VAR da eingreift, dennoch war die Entstehung irregulär.
Da kann ich auch sagen, der Sieg wurde uns durch das total irreguläre 2:1 genommen. Das hat das Spiel gedreht. Bis dahin war Gladbach klar besser.
Wenn man die möglichen Fehlentscheidungen auf beiden Seiten vergleicht, wurde Gladbach in dem Spiel nichts gestohlen.
Die einzige strittige Szene, die gegen Gladbach entschieden wurde, war der noch rollende Ball. Etwas, das grundsätzlich nie gepfiffen wird und wodurch kein echter Nachteil für Gladbach entstand. Oder meinst du, das Tor wäre nicht gefallen, wenn der Ball in dem Moment still gelegen hätte?
Dem gegenüber stehen der Platzverweis von Abraham, kein Platzverweis von Embolo (ich glaube er war das, der Rode umgeschmissen hat, korrigiert mich, wenn es ein anderer war), das nicht gepfiffen Stindl Foul.... Das sind allesamt sehr schwerwiegende Fehlentscheidungen, die einen extrem großen Einfluss auf das Spiel hatten. Ein leicht rollender Ball hatte keinen Einfluss auf das, was danach passiert ist. Das wäre auch so passiert.
In der Summe sehe ich sehr deutliche Benachteiligungen von Frankfurt, die das Spiel mehrmals maßgeblich beeinflusst haben. Gladbach hingegen hatte keinen echten Nachteil. Meine Meinung.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #46
16.12.2020 11:28
Bor. Dortmund-FanZitat von renoirZitat von adler88Zitat von Blindfuchs
Das war ein taktisches und ein wenig ekliges Foul von Stindl, aber niemals rot und es war doch eindeutig ein Vorteil. Und zwar einer, den man versucht hat auszuspielen.
nein eben nicht.
kamada startet, be,erkt das Foul, sieht die Gegner vor sich und stoppt.
Das ist der Moment, wo der Pfiff einfach zwingend kommen muss.
Ein Vorteil bedingt eine aussichtreiche Situation, die mit 1 gegen 4 wohl kaum zu sehen ist, verglichen mit einem 2 gegen 1
Also zusammengefasst: foult Stindl nicht, ist es ein 2 gegen 1 - foult Stindl, ist es ein 1 gegen 4? Wo sind denn die anderen 3 Verteidiger beim "2 gegen 1" bzw wo kommen diese beim "1 gegen 4" her?
Hab ich auch gleich gedacht, irgendwie komische Mathematik!
Ansonsten habe ich meine Ansicht schon im anderen Thread vermerkt, halte diese Aktion allerdings für "nicht relevant" da diese Szene nicht die gleiche Aktion war, die zum Tor führte und im Sinne der wahren Tabelle nicht relevant sein dürfte.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #47
16.12.2020 11:38
SC Fortuna Köln-FanZitat von Goecker
Als Stindl verwarnungsreif foult läuft das Spiel unter Vorteil weiter. In dem Moment als Stindl wieder an den Ball kommt,muss der Sr unterbrechen und die persönliche Strafe gegen Stindl aussprechen. Da Stindl bereits verwarnt war, hätte der Sr Gelb-Rot ziehen müssen. Eigentlich ein schwerer Schiedsrichterfehler, der spielentscheidenen Charakter hat.
Cortus wird argumentieren, ich wollte Stindl doch nicht verwarnen. Dieser Argumentation kann ich nicht folgen.
Abgesehen davon, dass Stindl noch nicht verwarnt war triffst du eigentlich den Nagel auf den Kopf.
Dazu kommt noch, dass es keinen Sinn gemacht hier auf Vorteil zu entscheiden.
Die Leistung des Schiedsrichter in HZ2 wirkte auf mich so, als wolle er den Fehler vom 2:1 wieder glattbügeln.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #48
16.12.2020 14:24
Wenn der Schiedsrichter Vorteil laufen lässt und später eine gelbe Karte zeigen will wird dafür nicht das Spiel unterbrochen sondern die gelbe Karte - auch ein Platzverweis (durch gelb-rot - bei rot wird im Regelfall selten weiterspielen gelassen) - wird bei der nächsten Spielunterbrechung gezeigt... und die gelbe Karte hat Stindl nach seinem Tor auch gesehen.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #49
16.12.2020 16:53
Zitat von BigBoymannZitat von renoirZitat von adler88Zitat von Blindfuchs
Das war ein taktisches und ein wenig ekliges Foul von Stindl, aber niemals rot und es war doch eindeutig ein Vorteil. Und zwar einer, den man versucht hat auszuspielen.
nein eben nicht.
kamada startet, be,erkt das Foul, sieht die Gegner vor sich und stoppt.
Das ist der Moment, wo der Pfiff einfach zwingend kommen muss.
Ein Vorteil bedingt eine aussichtreiche Situation, die mit 1 gegen 4 wohl kaum zu sehen ist, verglichen mit einem 2 gegen 1
Also zusammengefasst: foult Stindl nicht, ist es ein 2 gegen 1 - foult Stindl, ist es ein 1 gegen 4? Wo sind denn die anderen 3 Verteidiger beim "2 gegen 1" bzw wo kommen diese beim "1 gegen 4" her?
Hab ich auch gleich gedacht, irgendwie komische Mathematik!
Ansonsten habe ich meine Ansicht schon im anderen Thread vermerkt, halte diese Aktion allerdings für "nicht relevant" da diese Szene nicht die gleiche Aktion war, die zum Tor führte und im Sinne der wahren Tabelle nicht relevant sein dürfte.
Kohrs Seite war blank, der wäre mit einem einfachen Pass frei durch gewesen.
Rechts war zu.
Die Zahlen sind natürlich Unsinn.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #50
16.12.2020 17:17
richtig entschieden
Ich denke, das Regelwerk gibt es her, hier Vorteil laufen zu lassen, damit ist es keine Fehlentscheidung.
Dass sich der Vorteil nicht ergibt, weil der gefoulte Kohr der einzige Mitspieler von Kamada gewesen wäre (der allerdings sehr aussichtsreich), und dass der Spieler, der das taktische Foul begangen hat, dann im direkten Gegenzug ein Tor erzielt, und letztlich (im Sinne des Regelwerks) auch noch ohne Gelb davon kommt, fühlt sich maximal ungerecht an. Ab so ist Fußball halt manchmal. Wenn es gut für einen läuft, sieht der Schiedsrichter, dass der Vorteil keiner ist, und pfeift es ab.
Dass sich der Vorteil nicht ergibt, weil der gefoulte Kohr der einzige Mitspieler von Kamada gewesen wäre (der allerdings sehr aussichtsreich), und dass der Spieler, der das taktische Foul begangen hat, dann im direkten Gegenzug ein Tor erzielt, und letztlich (im Sinne des Regelwerks) auch noch ohne Gelb davon kommt, fühlt sich maximal ungerecht an. Ab so ist Fußball halt manchmal. Wenn es gut für einen läuft, sieht der Schiedsrichter, dass der Vorteil keiner ist, und pfeift es ab.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #51
16.12.2020 17:42
Zitat von uwebeintracht
Ich denke, das Regelwerk gibt es her, hier Vorteil laufen zu lassen, damit ist es keine Fehlentscheidung.
Dass sich der Vorteil nicht ergibt, weil der gefoulte Kohr der einzige Mitspieler von Kamada gewesen wäre (der allerdings sehr aussichtsreich), und dass der Spieler, der das taktische Foul begangen hat, dann im direkten Gegenzug ein Tor erzielt, und letztlich (im Sinne des Regelwerks) auch noch ohne Gelb davon kommt, fühlt sich maximal ungerecht an. Ab so ist Fußball halt manchmal. Wenn es gut für einen läuft, sieht der Schiedsrichter, dass der Vorteil keiner ist, und pfeift es ab.
Du willst also einen Vorteil geben, weil ohne Foul der gefoulte frei gewesen wäre?
Oder was verstehe ich hier nicht.
Da gab es keinen Vorteil, der wurde durch das Foul genommen.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #52
16.12.2020 20:13
1860 München-FanZitat von adler88Zitat von Blindfuchs
Das war ein taktisches und ein wenig ekliges Foul von Stindl, aber niemals rot und es war doch eindeutig ein Vorteil. Und zwar einer, den man versucht hat auszuspielen.
nein eben nicht.
kamada startet, be,erkt das Foul, sieht die Gegner vor sich und stoppt.
Das ist der Moment, wo der Pfiff einfach zwingend kommen muss.
Ein Vorteil bedingt eine aussichtreiche Situation, die mit 1 gegen 4 wohl kaum zu sehen ist, verglichen mit einem 2 gegen 1
Kamada versucht noch, den Ball auf da Costa durchzustecken, und wenn der Pass ein bisschen genauer kommt, steht da Costa völlig frei vor dem Tor. Insofern für mich absolut korrekt, hier den Vorteil laufen zu lassen.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #53
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #54
16.12.2020 21:21
Zitat von uwebeintracht
und dass der Spieler, der das taktische Foul begangen hat, dann im direkten Gegenzug ein Tor erzielt, und letztlich (im Sinne des Regelwerks) auch noch ohne Gelb davon kommt, fühlt sich maximal ungerecht an.
Stindl hat nach seinem Tor gelb gesehen. Das kann eigentlich nur für diese Situation gewesen sein.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #55
17.12.2020 01:02
richtig entschieden
Zitat von UP87Zitat von uwebeintracht
und dass der Spieler, der das taktische Foul begangen hat, dann im direkten Gegenzug ein Tor erzielt, und letztlich (im Sinne des Regelwerks) auch noch ohne Gelb davon kommt, fühlt sich maximal ungerecht an.
Stindl hat nach seinem Tor gelb gesehen. Das kann eigentlich nur für diese Situation gewesen sein.
ah, danke, das hatte ich übersehen. Dann müsste das Foul also als nicht rein taktisch gewertet worden sein (denn wenn sich dann trotzdem ein Vorteil einstellt, soll es dafür doch eigentlich kein Gelb geben)
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #56
17.12.2020 01:22
Zitat von adler88
Passt, Costa war der, der dann hinten fehlte.
Selbst wenn.
Vorteil
• das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/225053-Fussball-Regeln_2020_21_RZ.indd.pdf
Seite 37 der PDF.
Mit dem Ballverlust ist spätestens zu pfeifen, da der Vorteil eben nicht eingetreten ist.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #57
17.12.2020 17:35
Das Foul hätte meiner Meinung nach gepfiffen werden müssen. Wobei es natürlich unterschiedliche Ansichten gibt, ob ein Vorteil vorlag. Für mich war es kein Vorteil.
Abgesehen davon ist das eine der typischen Szenen, die sich maximal ungerecht anfühlen und das Tor dann auch niemals gefallen wäre. Aber es wird nicht als direkten Zusammenhang gesehen und gibt daher auch keine Möglichkeit her, das Tor hinterher anzuerkennen.
Ähnlich ist es auch, wenn ein Spieler hätte vom Platz gestellt werden müssen (aber nicht wurde), der später einen Elfmeter zugesprochen bekommt oder gar selbst ein Tor erzielt. Alle wissen, dass das nicht passiert wäre, aber es sind zu viele hätte, wenns und abers dabei. So etwas hat dann halt auch keine Relevanz.
Abgesehen davon ist das eine der typischen Szenen, die sich maximal ungerecht anfühlen und das Tor dann auch niemals gefallen wäre. Aber es wird nicht als direkten Zusammenhang gesehen und gibt daher auch keine Möglichkeit her, das Tor hinterher anzuerkennen.
Ähnlich ist es auch, wenn ein Spieler hätte vom Platz gestellt werden müssen (aber nicht wurde), der später einen Elfmeter zugesprochen bekommt oder gar selbst ein Tor erzielt. Alle wissen, dass das nicht passiert wäre, aber es sind zu viele hätte, wenns und abers dabei. So etwas hat dann halt auch keine Relevanz.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #58
18.12.2020 02:40
Zitat von nick_userZitat von adler88
Passt, Costa war der, der dann hinten fehlte.
Selbst wenn.Vorteil
• das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/225053-Fussball-Regeln_2020_21_RZ.indd.pdf
Seite 37 der PDF.
Mit dem Ballverlust ist spätestens zu pfeifen, da der Vorteil eben nicht eingetreten ist.
Frankfurt bleibt in Ballbesitz und durch den Passversuch gilt normalerweise der Vorteil als bereits eingetreten.
Hätte das 3:3 zurückgepfiffen werden müssen - #59
18.12.2020 05:14
Zitat von neersenerborusseZitat von nick_userZitat von adler88
Passt, Costa war der, der dann hinten fehlte.
Selbst wenn.Vorteil
• das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/225053-Fussball-Regeln_2020_21_RZ.indd.pdf
Seite 37 der PDF.
Mit dem Ballverlust ist spätestens zu pfeifen, da der Vorteil eben nicht eingetreten ist.
Frankfurt bleibt in Ballbesitz und durch den Passversuch gilt normalerweise der Vorteil als bereits eingetreten.
Also etwa 10 oder 20 Minuten vorher wurde das noch anders ausgelegt.
Und das war, in meinen Augen, auch richtig.
Die Regel beinhaltet die Einschränkung "wenn er sofort oder in wenigen Sekunden" eintritt.
Das waren was, 3 Sekunden? 5?
Aber gut, man mag darüber streiten.
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
Veto
15.12.2020 18:30
14.
Stindl
21.
(11er)
Silva
24.
Silva
32.
Barkok
90.
(11er)
Stindl
90+5.
Stindl
Schiedsrichter
Benjamin Cortus Note
5,4
5,7
5,2
5,4 Florian Heft
Marco Achmüller
Thorsten Schiffner
Dr. Robert Kampka
Markus Sinn
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
8
7
Siege (DFL)
1
0
Siege (WT)
1
1
Unentschieden (DFL)
2
5
Unentschieden (WT)
1
4
Niederlagen (DFL)
5
2
Niederlagen (WT)
6
2
Aufstellung
Trapp
Abraham
Durm
Barkok 92.
Hasebe
Sow
Younes 71.
Hinteregger
Rode 92.
Kostic
Silva 84.
AbrahamDurm
Barkok 92. HasebeSow
Younes 71.
Hinteregger
Rode 92.Kostic
Silva 84.
Kramer
Stindl
Elvedi
Lainer
46. Wolf
63. Pléa
Sommer
83. Wendt
46. Bénes
Thuram
Ginter
Stindl
Elvedi
Lainer
46. Wolf
63. Pléa
Sommer
83. Wendt
46. Bénes
Thuram
Ginter
Kohr 71.da Costa 92.
Kamada 92.
Ilsanker 84.
63. Embolo
46. Zakaria
46. Lazaro
83. Traoré
46. Zakaria
46. Lazaro
83. Traoré
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
10
10
Torschüsse gesamt
8
8
Ecken
5
5
Abseits
3
3
Fouls
15
15
Ballbesitz
61%
61%
zum Spiel
