Kader- und Transferdiskussionen FC Bayern

Zitat von Antikas

Zitat von Toothroot
 Das ist das, was ich bei deiner Forderung nach Dankbarkeit nicht verstehe.

Ich fordere keine Dankbarkeit. 
Ich denke nur, man könnte anerkennen, dass das für den deutschen Fussball ne gute Sache ist.

Ich persönlich finde es halt auch schöner, wenn in der Nationalmannschaft Spieler möglischst vieler Clubs spielen, Konkurrenten plötzlich vereint, so zum Beispiel ein Dortmunder und ein Bayernspieler in der Innenverteidigung wie bei der WM 2014. Das ist mir als Fan lieber als eine deutsche Nationalmannschaft aus Bayernspielern gespickt mit ein paar Aushilfen. Das schätze ich als Fan sogar höher ein, als am Ende den Titel.
Wenn man aber davon ausgeht, dass kein Club außer Bayern deutsche Nationalspieler halten kann und es dadurch nicht möglich ist, dass viele deutsche Clubs in der Nationalmannschaft vertreten sind, gebe ich dir allerdings recht. Dann ist es für die Nationalmannschaft gut, wenn Bayern sich die Dienste der Nationalspieler gesichert hat.
Vielleicht können wir ja damit die Diskussion auch beenden

Zitat von Toothroot

Zitat von Antikas

Zitat von Toothroot
 Das ist das, was ich bei deiner Forderung nach Dankbarkeit nicht verstehe.

Ich fordere keine Dankbarkeit. 
Ich denke nur, man könnte anerkennen, dass das für den deutschen Fussball ne gute Sache ist.

Ich persönlich finde es halt auch schöner, wenn in der Nationalmannschaft Spieler möglischst vieler Clubs spielen, Konkurrenten plötzlich vereint, so zum Beispiel ein Dortmunder und ein Bayernspieler in der Innenverteidigung wie bei der WM 2014. Das ist mir als Fan lieber als eine deutsche Nationalmannschaft aus Bayernspielern gespickt mit ein paar Aushilfen. Das schätze ich als Fan sogar höher ein, als am Ende den Titel.
Wenn man aber davon ausgeht, dass kein Club außer Bayern deutsche Nationalspieler halten kann und es dadurch nicht möglich ist, dass viele deutsche Clubs in der Nationalmannschaft vertreten sind, gebe ich dir allerdings recht. Dann ist es für die Nationalmannschaft gut, wenn Bayern sich die Dienste der Nationalspieler gesichert hat.
Vielleicht können wir ja damit die Diskussion auch beenden

Jedem seine Meinung
Wenn man Titel geholt hat, hatten wir fast immer eine starke Blockbildung.
Muss man halt sehen, wie man das gewichtet.

Zitat von Antikas
Top Spieler in der Bundesliga bedeuten mehr Attraktivität , ergo mehr Interessenten, die die Liga verfolgen, ergo mehr Fernsehgelder, ergo mehr Geld für Hannover 96. Ich finde es eher grotesk, den Nutzen für die Liga nicht zu sehen.
Leider sind viele Fans nicht in der Lage soweit zu denken.

Also nach der Logik: Top Spieler ins Ausland verkaufen bedeuten weniger Attraktivität, ergo weniger Interessenten, die die Liga verfolgen, ergo weniger Fernsehgelder, ergo weniger Geld für Hannover 96. Spontan wären da drei Entschuldigungen überfällig, Toni Kroos, Bastian Schweinsteiger und Miroslav Klose.

Die Verpflichtung von Goretzka war ein logischer Schritt, jeder Verein hätte ihn geholt, wenn Sie die Möglichkeit gehabt hätten. Dafür kann man Bayern nur beglückwünschen. Doch hat der Wechsel von Mats Hummerls oder Mario Götze die Attraktivität der Liga nachhaltig gesteigert? Wenn ja womit belegst du dass?

http://bleacherreport.com/articles/2136534
https://www.standard.co.uk/sport/football/bayern-munich-complete-mats-hummels-transfer-from-borussia-dortmund-a3254936.html

https://www.economist.com/blogs/gametheory/2016/05/boring-bundesliga
http://www.writingfussball.com/2017/10/26/can-the-bundesliga-ruin-itself/

Vielleicht bist du ja sogar Fan der Nationalmannschaft? Da hat die letzte WM recht eindrucksvoll bewiesen, welchen tatsächlichen Nutzen so ein eingespielter Block für den deutschen Fußball hat.

http://m.spiegel.de/sport/fussball/wm-2014-weltmeister-deutschland-ein-verdienst-des-fc-bayern-muenchen-a-980855.html

Und 1998 und 2000 hat es nichts gebracht, obwohl sechs Spieler aus dem Kader derzeit beim FC Bayern unter Vertrag waren oder war das ein uneingespielter Block? Eingespieltheit ist ein Vorteil, doch selbst mit 8 Bayernspielern hat es 2010 und 2012 nicht gereicht. Mir ist nie in den Sinn gekommen dafür den Bayern die Schuld zu geben, wäre ja auch Blödsinn da ein verlorenes Spiel meistens mehrere Gründe hat, oder stimmst du da nicht zu? Im Umkehrschluss gildet das natürlich auch für ein gewonnenes.

Du meinst der Nutzen wäre offensichtlich und wenn ich weiter denken würde müsste mir das auch klar sein. Vielleicht versuche ich einfach nicht nur über meinen Tellerand sondern auch über die Tischkante hinauszublicken. Für mich sehe ich in dem Wechsel ein zweischneidiges Schwert, da für mich die Dominanz des FC Bayerns nicht ein Attraktivitätsbonus für die Bundesliga ist. Aber Attraktivität ist auch ein subjektives Empfinden, sodass wohl nur die Zeit zeigen kann, was dem großteil Fussballfan am wichtigsten ist.

http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/saison-bilanz-2016-17-der-truegerische-boom-der-bundesliga/19827214.html

Aber um das klarzustellen, die Dominanz zu brechen, liegt an den 17 anderen Bundesligisten. Nur das Thema ist komplex und von vielen Faktoren abhängig, auch die internationale Entwicklung in Bezug auf Transfers, sind Probleme deren Lösung die Vereine meiner Meinung nach vor eine Herkulesaufgabe stellt.
 

Zitat von uvealfrankie


Also nach der Logik: Top Spieler ins Ausland verkaufen bedeuten weniger Attraktivität, ergo weniger Interessenten, die die Liga verfolgen, ergo weniger Fernsehgelder, ergo weniger Geld für Hannover 96. Spontan wären da drei Entschuldigungen überfällig, Toni Kroos, Bastian Schweinsteiger und Miroslav Klose.

Müsstest du Kind mal fragen, ob der FCB das getan hat?

Die Verpflichtung von Goretzka war ein logischer Schritt, jeder Verein hätte ihn geholt, wenn Sie die Möglichkeit gehabt hätten. Dafür kann man Bayern nur beglückwünschen. Doch hat der Wechsel von Mats Hummerls oder Mario Götze die Attraktivität der Liga nachhaltig gesteigert? Wenn ja womit belegst du dass?

Mit gesunden Menschenverstand. 
Götze bspw.  galt seinerzeit als Jahrhunderttalent. Natürlich war das für die Liga eine durch die Bank weg positive Geschichte, dass er der Liga erhalten geblieben ist. 
Eine Liga ohne Topstars ist nicht sonderlich attraktiv, oder könntest du mir ein Beispiel nennen, wo das anders ist?
Insofern ist jeder Topspieler, der der Liga erhalten bleibt, ein Mehrwert für die Liga. 

Und 1998 und 2000 hat es nichts gebracht, obwohl sechs Spieler aus dem Kader derzeit beim FC Bayern unter Vertrag waren oder war das ein uneingespielter Block? Eingespieltheit ist ein Vorteil, doch selbst mit 8 Bayernspielern hat es 2010 und 2012 nicht gereicht. Mir ist nie in den Sinn gekommen dafür den Bayern die Schuld zu geben, wäre ja auch Blödsinn da ein verlorenes Spiel meistens mehrere Gründe hat, oder stimmst du da nicht zu? Im Umkehrschluss gildet das natürlich auch für ein gewonnenes.

Ich verstehe deinen Punkt nicht.
Nur weil es nicht bei allen Turnieren für den großen Wurf gereicht hat, ändert das doch nichts an den unbestreitbaren Vorteilen.

Du meinst der Nutzen wäre offensichtlich und wenn ich weiter denken würde müsste mir das auch klar sein. Vielleicht versuche ich einfach nicht nur über meinen Tellerand sondern auch über die Tischkante hinauszublicken. Für mich sehe ich in dem Wechsel ein zweischneidiges Schwert, da für mich die Dominanz des FC Bayerns nicht ein Attraktivitätsbonus für die Bundesliga ist. Aber Attraktivität ist auch ein subjektives Empfinden, sodass wohl nur die Zeit zeigen kann, was dem großteil Fussballfan am wichtigsten ist.
 

Die Bundesliga boomt seit Jahrzehnten, trotz der Dominanz des FCB.
Der Großteil der Fans hat also längst gezeigt, dass sie damit kein Problem haben.
Die viel größere Gefahr sehe ich im Videobeweis. 
Ich habe in all den Jahrzehnten meines Fanlebens, noch nie erlebt, dass so viele Leute keinen Bock mehr auf Stadionbesuche haben.

Zitat von Antikas
Götze bspw.  galt seinerzeit als Jahrhunderttalent. Natürlich war das für die Liga eine durch die Bank weg positive Geschichte, dass er der Liga erhalten geblieben ist. 
Eine Liga ohne Topstars ist nicht sonderlich attraktiv, oder könntest du mir ein Beispiel nennen, wo das anders ist?
Insofern ist jeder Topspieler, der der Liga erhalten bleibt, ein Mehrwert für die Liga. 


Bei Götze widerspreche ich dir entschieden. Ein Götze, der weiterhin für Borussia Dortmund gespielt hätte, wäre für die Liga weitaus attraktiver gewesen, als Dortmund durch diesen Transfer zu schwächen (Er war ja auch ein Herzstück der Mannschaft). Dass Götze ansonsten ins Ausland gewechselt wäre, ist fragwürdig. Es deutet sehr viel darauf hin, dass es eben die Kombination aus Guardialio (der ihn zum Messi formen wollte) plus alte Heimat Bayern war.
Bei einem Lewandowski hingegen hast du absolut recht, das ist für die Liga gut, dass er weiterhin hier spielt. Allerdings bleib ich dabei. Man hat ihn ja nicht verpflichetet, um ihn in der Liga zu haben und auf die Bank zu setzen, sondern weil man einen Topstürmer brauchte. Wäre er nach Real (und die Liga hätte einen Topstar verloren), hätte man eben im Ausland einen Topstürmer verpflichetet (und die Liga hätte einen neuen Topstar gewonnen). Bayern sorgt mit seinem Kader für die meiste Attraktivität, aber ob sie ihre Spieler aus der Liga oder eben dem Ausland verpflichten sorgt nicht für zusätzliche Attraktivität. Und wenn man wie bei Götze einen Spieler innerhalb der Liga transferiert, der wahrscheinlich eh in der Liga geblieben wäre, macht der Transfer die Liga eben eher unattraktiv als attraktiv.

Zitat von Toothroot

Bei Götze widerspreche ich dir entschieden. Ein Götze, der weiterhin für Borussia Dortmund gespielt hätte, wäre für die Liga weitaus attraktiver gewesen, als Dortmund durch diesen Transfer zu schwächen (Er war ja auch ein Herzstück der Mannschaft). Dass Götze ansonsten ins Ausland gewechselt wäre, ist fragwürdig. Es deutet sehr viel darauf hin, dass es eben die Kombination aus Guardialio (der ihn zum Messi formen wollte) plus alte Heimat Bayern war.
Bei einem Lewandowski hingegen hast du absolut recht, das ist für die Liga gut, dass er weiterhin hier spielt. Allerdings bleib ich dabei. Man hat ihn ja nicht verpflichetet, um ihn in der Liga zu haben und auf die Bank zu setzen, sondern weil man einen Topstürmer brauchte. Wäre er nach Real (und die Liga hätte einen Topstar verloren), hätte man eben im Ausland einen Topstürmer verpflichetet (und die Liga hätte einen neuen Topstar gewonnen). Bayern sorgt mit seinem Kader für die meiste Attraktivität, aber ob sie ihre Spieler aus der Liga oder eben dem Ausland verpflichten sorgt nicht für zusätzliche Attraktivität. Und wenn man wie bei Götze einen Spieler innerhalb der Liga transferiert, der wahrscheinlich eh in der Liga geblieben wäre, macht der Transfer die Liga eben eher unattraktiv als attraktiv.

Watzke hat damals erklärt, dass Götze eine Ausstiegsklausel als Bedingung an seine Vertragsverlängerung geknüpft hat.
Sowas macht man ja nicht ohne Hintergedanken. Das der beim BVB geblieben wäre halte ich für naives Wunschdenken.
Und dann ist es schlicht und einfach besser für die Liga gewesen, dass er in Deutschland bleibt.
Du magst es anders sehen, aber für viele Fans hat ein deutscher Nationalspieler mehr Attraktivität und mehr Identifikationspotential, als ein ausländischer Topstar.
Deswegen greift deine "Egal ob Liga oder Ausland"- Argumentation in meinen Augen deutlich zu kurz.

Zitat von Antikas
Watzke hat damals erklärt, dass Götze eine Ausstiegsklausel als Bedingung an seine Vertragsverlängerung geknüpft hat.
Sowas macht man ja nicht ohne Hintergedanken. Das der beim BVB geblieben wäre halte ich für naives Wunschdenken.

Korrekt. Aber ich behaupte mal, dass ein Wechsel ins Ausland eher 2 Jahre später gekommen wäre. Vielleicht hatte man von Seiten Bayern aber auch schon Interesse signalisiert. Ist auch egal. Er wäre früher oder später eh gegangen.

Zitat von Antikas
Und dann ist es schlicht und einfach besser für die Liga gewesen, dass er in Deutschland bleibt.
Du magst es anders sehen, aber für viele Fans hat ein deutscher Nationalspieler mehr Attraktivität und mehr Identifikationspotential, als ein ausländischer Topstar.
Deswegen greift deine "Egal ob Liga oder Ausland"- Argumentation in meinen Augen deutlich zu kurz.

Sorry, ich habe absolut keine Ahnung, warum das gut "für die Liga" sein soll. Bayern hat eine Top-Mannschaft - ob mit deutschen Nationalspielern oder ohne.

In Deutschland interessiert man sich für die Liga, weil der Fußball des deutschen liebstes Kind ist.

Will man Weltklasse gehen, geht man zum FCB - doch auch alle anderen Stadien sind überwiegend voll. Das ist nunmal teil unserer Kultur.

Daher sehe ich keinen Mehrwert, ob ein Götze in München gespielt hat, oder ein anderer hochtalentierter Spieler. Ich sehe da keinen Mehrwert für die Liga. Im Gegenteil: Hätte man sich damals für Neymar entschieden, hätte man im Ausland viel mehr Aufmerksamkeit erhalten. Das wäre mMn besser für die Liga gewesen.

Dann hätte man vielleicht ein oder zwei Jahre Götze und Neymar in der BL gehabt. Anschließend wäre Götze vielleicht nach Spanien o.ä. gegangen. Meinst du, das hätte dann der Liga geschadet?

Zitat von don_riddle

Korrekt. Aber ich behaupte mal, dass ein Wechsel ins Ausland eher 2 Jahre später gekommen wäre. Vielleicht hatte man von Seiten Bayern aber auch schon Interesse signalisiert. Ist auch egal. Er wäre früher oder später eh gegangen.

Gefühl, oder Belege für deine Behauptung?

Sorry, ich habe absolut keine Ahnung, warum das gut "für die Liga" sein soll. Bayern hat eine Top-Mannschaft - ob mit deutschen Nationalspielern oder ohne.

In Deutschland interessiert man sich für die Liga, weil der Fußball des deutschen liebstes Kind ist.

Will man Weltklasse gehen, geht man zum FCB - doch auch alle anderen Stadien sind überwiegend voll. Das ist nunmal teil unserer Kultur.

Glaubst du die Stadien wären auch überwiegend voll, wenn man uns beiden ein Trikot überzieht? Wohl kaum.  Die Leute wollen was sehen für ihr Geld.
Fussball ist auch Teil der italienischen Kultur, trotzdem kackt die Liga ab.
Unter anderem mit Sicherheit auch, weil die richtig guten Spieler nicht mehr nach Italien gehen.

 Anschließend wäre Götze vielleicht nach Spanien o.ä. gegangen. Meinst du, das hätte dann der Liga geschadet?

Ja, aus angeführten Gründen.

Zitat von Antikas

Gefühl, oder Belege für deine Behauptung?

Eher Gefühl. Er hat sich halt immer wieder geäußert, dass er länger in Dortmund bleiben wolle. Natürlich kann man da nicht immer was drauf geben, ich glaube aber auch, dass die Mischung aus Guardiola und Branchenprimus den Ausschlag gegeben hat. Aber wie gesagt, ist auch nicht von Relevanz, da er sicherlich höchstensnoch 2 Jahre in Dortmund geblieben wäre.

Zitat von Antikas
Glaubst du die Stadien wären auch überwiegend voll, wenn man uns beiden ein Trikot überzieht? Wohl kaum.  Die Leute wollen was sehen für ihr Geld.
Fussball ist auch Teil der italienischen Kultur, trotzdem kackt die Liga ab.
Unter anderem mit Sicherheit auch, weil die richtig guten Spieler nicht mehr nach Italien gehen.

Also mich kleidet das gelbe Trikot schon

Also die Erfahrung, die ich in Dortmund gemacht habe, ist dass das Stadion immer voll war - auch zu Zeiten wo die Mannschaft nicht so gut besetzt war. Daher hat man mMn eine gewisse Fanbasis immer. Und sicherlich wollen die Meisten auch die besten Spieler sehen. Aber das bringt doch nix, wenn die besten Spieler alle beim FCB spielen. Und genau das ist doch, was mich hier irritiert. Was nutzt es einer Begegnung Stuttgart - Hannover oder allgemein der allen Ligaspielen ohne FCB Beteiligung, dass beim FC Bayern nur Topstars spielen?

Zitat von don_riddle
. Und genau das ist doch, was mich hier irritiert. Was nutzt es einer Begegnung Stuttgart - Hannover oder allgemein der allen Ligaspielen ohne FCB Beteiligung, dass beim FC Bayern nur Topstars spielen?

Siehe meine Antwort an uvealfrankie. 

Zitat von Antikas

Zitat von don_riddle
. Und genau das ist doch, was mich hier irritiert. Was nutzt es einer Begegnung Stuttgart - Hannover oder allgemein der allen Ligaspielen ohne FCB Beteiligung, dass beim FC Bayern nur Topstars spielen?

Siehe meine Antwort an uvealfrankie. 

Habe ich gelesen - verstehe ich nicht

Meinst du, dadurch dass bei Bayern Topstars spielen, interessieren sich Einige für die Liga und schauen dann halt auch Stuttgart - Hannover?

Zitat von don_riddle


Habe ich gelesen - verstehe ich nicht

Meinst du, dadurch dass bei Bayern Topstars spielen, interessieren sich Einige für die Liga und schauen dann halt auch Stuttgart - Hannover?

Je mehr Topstars in der Liga, je größer das Interesse, ergo bessere Fernsehverträge, ergo mehr Möglichkeiten für Stuttgart und Hannover sich auch bessere Spieler kaufen zu können und ein besseres Produkt anbieten zu können.
Wenn FCB vs. BVB in über 200 Länder übertragen wird, ist das gut für die ganze Liga.
Das wird aber nicht übertragen, wenn da nur irgendwelche Gurken in Rot und Gelb rumstümpern. 
Ist das ernsthaft schwer zu verstehen?

Zitat von don_riddle
Habe ich gelesen - verstehe ich nicht

Meinst du, dadurch dass bei Bayern Topstars spielen, interessieren sich Einige für die Liga und schauen dann halt auch Stuttgart - Hannover?

Die Frage ist, ob mehr Menschen Stuttgart - Hannover schauen würden, wenn Bayern keine Spieler von Dortmund oder Schalke verpflichtet, sondern sie ins Ausland ziehen lässt?

Ich halte den Zusammenhang in beide Richtungen ehrlich gesagt für recht weit hergeholt.

Im Endeffekt spielt es auch keine große Rolle, da das Verhalten der Bayern am Transfermarkt keine großen Auswirkungen auf die Spannung in der Liga hat. Die potenziellen Verfolger können ihre Spieler ohnehin nicht halten.

Zitat von Harrygator
Im Endeffekt spielt es auch keine große Rolle, da das Verhalten der Bayern am Transfermarkt keine großen Auswirkungen auf die Spannung in der Liga hat. Die potenziellen Verfolger können ihre Spieler ohnehin nicht halten.

So wird ein Schuh daraus. Die Bundesliga wäre mit Sicherheit attraktiver, wenn nicht jedes Jahr die gleiche Mannschaft den Titel holt und wenn auch andere Mannschaften international von sich reden machen.
Dafür müssten aber die anderen Vereine stärker werden d.h. ihre Spieler halten können und starke Spieler kaufen können und nicht Bayern schwächer. Aktuell sind 17 Bundesligisten Entwicklungsvereine und die Bayern die einzige Anlaufstation, wenn der Wechsel ins Ausland, aus welchen Gründen auch immer, nicht in Frage kommt.

Zitat von sunfire1301

So wird ein Schuh daraus. Die Bundesliga wäre mit Sicherheit attraktiver, wenn nicht jedes Jahr die gleiche Mannschaft den Titel holt und wenn auch andere Mannschaften international von sich reden machen.
Dafür müssten aber die anderen Vereine stärker werden d.h. ihre Spieler halten können und starke Spieler kaufen können und nicht Bayern schwächer. Aktuell sind 17 Bundesligisten Entwicklungsvereine und die Bayern die einzige Anlaufstation, wenn der Wechsel ins Ausland, aus welchen Gründen auch immer, nicht in Frage kommt.

Aber diese Entwicklung wird man auch nicht so einfach durchbrechen können. Dafür ist der finanzielle Abstand viel zu groß. Dortmund hat sich durch viele Jahre gute Arbeit in eine solche Position gebracht, wo es langfristig möglich gewesen wäre. Aber da hätten dann noch 10 gute Jahre folgen müssen, damit man die Position erreicht. Aktuell entwickelt man sich ja eher in die andere Richtung.

Vielleicht erleben wir das mit Leipzig in einigen Jahren. Finanzielle Mittel sind da ja vorhanden. Aber mal sehen. 

Ich halte das "der Liga erhalten bleibt" auch für reichlich übertrieben. Ich denke auch, dass deswegen kein einziger Zuschauer mehr oder weniger ins Stadion geht oder sich ein Pay TV Abo leistet.
Weiterhin ist der angebliche positive Effekt auf die N11 weder bewiesen noch widerlegt. Von daher halte ich das eher für eine Floskel um einer evtl. "die Gegner schlecht kaufen" Diskussion ein Argument entgegen zu halten. Die aber nicht ausschließlich vom FCB verwendet wird.

In der derzeitigen wirtschaftlichen Situation der DFL besteht das größte Potential in der Auslandsvermarktung. Der nationale TV-Vertrag wird sich eher linear entwickeln, so dass die große Lücke zur PL immer da sein wird.
Vor diesem Hintergrund sehe ich einen leicht ansteigenden "Export" deutscher (Top-) Spieler eher positiv, da man so auch ggf. im Ausland Interess an der DFL weckt. Zu mal das in der Regel deutlich höhere Transfereinnahmen beim abgebenden Verein generiert und somit (zumindestens wirtschaftlich) eine wenig aufholen kann.
Während in England englische Spieler in der Liga zu viel überteuerten Preisen wechseln, ist in der DFL das Gegenteil der Fall.

Es ist noch nicht so lange her, da gab viel weniger deutsche Spieler in ausländischen Ligen. Und ob jetzt Goretzka oder Tolisso die Tore für den FCB macht, ist den Fans und dem Produkt DFL ziemlich egal. Wichtig wäre der attraktivere Wettbewerb.
Im Zuge der größeren nationalen Konkurrenz und damit gesteigerten Attraktivität der DFL sehe ich Transfers in das Ausland eher als förderlich an. Sowohl was das Image des deutschen Fußballs, als auch die wirtschaftlichen Aspekte angeht. Von den "abgebenden" Fans ganz zu schweigen, die mit großer Mehrheit einen Sane lieber bei City als bei München kicken sehen und gerne darauf verzichten, dass Goretzka ihnen nächstes Jahr mind. 2mal das Leben schwer macht.

Zitat von svenex

Weiterhin ist der angebliche positive Effekt auf die N11 weder bewiesen noch widerlegt. 

Na ja. Wenn Titel, dann Blockbildung. 
Kannst du fast überall anwenden.
Ging mit dem Wunder von Bern los.

Und kannst ja mal Löw fragen, was ihm lieber ist.
Spieler, die kurze Wege haben, oder Spieler die noch extra anreisen müssen. Stichwort Zusatzbelastung.


https://www.welt.de/sport/fussball/article13537509/Mit-Blockbildung-holte-die-Nationalelf-viele-Titel.html

Zitat von Antikas

Zitat von svenex

Weiterhin ist der angebliche positive Effekt auf die N11 weder bewiesen noch widerlegt. 

Na ja. Wenn Titel, dann Blockbildung. 
Kannst du fast überall anwenden.
Ging mit dem Wunder von Bern los.

Und kannst ja mal Löw fragen, was ihm lieber ist.
Spieler, die kurze Wege haben, oder Spieler die noch extra anreisen müssen. Stichwort Zusatzbelastung.


https://www.welt.de/sport/fussball/article13537509/Mit-Blockbildung-holte-die-Nationalelf-viele-Titel.html

Naja es gibt genug Gegenbeispiele. Vor allem wenn man sich die Titelträger der vergangenen 30 Jahre anschaut, gibt es da außer Spanien keinen mit einer wirklich ausgeprägten Blockbildung. 
Ich würde sagen, dass Blockbildung sicher kein Nachteil ist, aber es ist bei weitem nicht ein entscheidenes Kriterium um ein großes Tunier zu gewinnen.

Die Frage besonders bei Deutschland ist auch: 
Wir haben einen Verein, der die letzten 50 Jahre nahezu durchgängig international Spitze war. Setzen sich dort mehr deutsche Spieler durch, bzw. die Bayern kaufen in erster Linie deutsche Spieler, sagt das auch etwas über die Qualität der Spieler im internationalen Vergleich aus.
Sie werden nämlich deutlich besser sein, als wenn Jogi sich seinen Kader aus Spielern von Freiburg, Köln und Hannover zusammenbasteln muss.
Demnach steigt unabhängig von weiteren Effekten die Chancen einen Titel zu gewinnen massiv an. 

Zitat von Antikas
...
Wenn FCB vs. BVB in über 200 Länder übertragen wird, ist das gut für die ganze Liga.

Ja, zweimal in einer Saison. Wenn es hoch kommt, vielleicht auch 3 mal.

Zitat von Antikas
Das wird aber nicht übertragen, wenn da nur irgendwelche Gurken in Rot und Gelb rumstümpern. 
Ist das ernsthaft schwer zu verstehen?

Und das sind halt die restlichen Spieltage und der Grund, wieso die Auslandsvermarktung nicht besser ist - ist das ernsthaft schwer zu verstehen?

Zitat von Harrygator
Im Endeffekt spielt es auch keine große Rolle, da das Verhalten der Bayern am Transfermarkt keine großen Auswirkungen auf die Spannung in der Liga hat. Die potenziellen Verfolger können ihre Spieler ohnehin nicht halten.

Das sehe ich wiederum genau anders. Der FC Bayern schwächt durch Spielerabkäufe immer mal wieder temporäre Emporkömmlinge. Das war um 2000 mit Leverkusen so, danach Werder, danach der BVB, aktuell anscheinend Hoffenheim.

Versteh mich nicht falsch. Das ist absolut logisch, die besten Spieler einer Liga sich holen zu wollen. Das ist der natürliche Anspruch des Primus und alles legal und nachvollziehbar.

Aber dadurch können sich diese Vereine nicht weiterentwickeln. Ja, ein Lewandowski wäre sicher ins Ausland gegangen, auch ein Götze (dieser mMn später). Aber glaubst du, Süle, Rudy und Wagner wären alle im Sommer ins Ausland gegangen?

Immerhin ist es zuträglich für die Spannung ab Platz 2