Rote Karte Ravet?

Zitat von bobbo
außenband wohl dahin ... warum Streich dann noch meint (ohne Konsequenzen) höhnischen Applaus geben zu müssen ... erbärmlich

Zitat von heinzknut
Ob es ne gelbe oder rote Karte war, sei dahingestellt - dachte nach der ersten Wiederholung schon auch, dass er mit gelb gut bedient ist, es aber nicht unbedingt ne Fehlentscheidung ist (gerade erst eingeschaltet, weiß nicht was davor war).

Aber meine Frage: Wie lange kann der SR sich Zeit lassen mit der Entscheidung? Er hat erst gelb gegeben, und nach einer gefühlten Ewigkeit (als er merkte, dass Schmelzer doch - leider - schlimmer verletzt ist), hat er sich die Szene noch einmal angesehen. Habe das Gefühl, dass er das nur wegen der Verletzung getan hat. Ist das ein valider Grund? Verletzungen sollten ja für die Bewertung des Fouls an sich keine Rolle spielen. (Nochmal, ich heiße die Situation in keinster Weise gut und wünsche Schmelzer an dieser Stelle eine gute Besserung.)

Außerdem war es für mich keine klare Rote, zwar keine Fehlentscheidung, aber ist vertretbar. Genauso fände ich allerdings eine Gelbe mit einer letzten Ermahnung durchaus vertretbar. Darf der SR (unabhängig von meiner eventulle durch die Vereinsbrille getrübten Sicht ) so eine Entscheidung überhaupt ändern? Dachte es muss sich um eine EINDEUTIGE Fehlentscheidung handeln. Schließlich hat er die Szene gesehen und bewertet, und bei Fouls gibt es - anders als bei Abseits - keine eindeutigen Bewertungen.

Zitat von heinzknut
Aber meine Frage: Wie lange kann der SR sich Zeit lassen mit der Entscheidung? Er hat erst gelb gegeben, und nach einer gefühlten Ewigkeit (als er merkte, dass Schmelzer doch - leider - schlimmer verletzt ist), hat er sich die Szene noch einmal angesehen. Habe das Gefühl, dass er das nur wegen der Verletzung getan hat. Ist das ein valider Grund? Verletzungen sollten ja für die Bewertung des Fouls an sich keine Rolle spielen. (Nochmal, ich heiße die Situation in keinster Weise gut und wünsche Schmelzer an dieser Stelle eine gute Besserung.)

Zitat von Todesengel0
Ich fand die Rote Karte außerdem vollkommen berechtigt, da der Freiburger sein Bein voll durchstreckt, nicht zurückzieht und in dem Moment keine Chance mehr auf den Ball hat, wodurch ich als einziges Ziel die Verletzung des Gegenspielers schlussfolgere und damit einen sofortigen Platzverweis.

Zitat von heinzknut
...
Aber meine Frage: Wie lange kann der SR sich Zeit lassen mit der Entscheidung? Er hat erst gelb gegeben, und nach einer gefühlten Ewigkeit (als er merkte, dass Schmelzer doch - leider - schlimmer verletzt ist), hat er sich die Szene noch einmal angesehen. Habe das Gefühl, dass er das nur wegen der Verletzung getan hat. Ist das ein valider Grund? Verletzungen sollten ja für die Bewertung des Fouls an sich keine Rolle spielen. (Nochmal, ich heiße die Situation in keinster Weise gut und wünsche Schmelzer an dieser Stelle eine gute Besserung.)
...

Zitat von heinzknut
Das richtet sich jetzt NICHT gegen Schmelzer (den es leider wirklich erwischt hat), aber sollte die DFL den Einsatz des VSA hier gutheißen, dann hoffe ich nicht, dass das dann zur Folge hat, dass sich jeder Spieler nach jedem Foul umso mehr krümmt, um so eventuell doch noch eine Karte zu provozieren.

Zitat von nordic
"Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen."

Und ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters ist für mich hier nicht zu erkennen. Es ist auslegungssache, ob man es nur als Zuspätkommen bewertet und es bei dunkelgelb belässt. Damit fehlt die Grundlage für das Eingreifen des Videoassistenten.

Zitat von nordic
Für mich ist die Szene ein Regelverstoß des Videoassistenten. Laut DFL gilt folgendes

"Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen."

Und ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters ist für mich hier nicht zu erkennen. Es ist auslegungssache, ob man es nur als Zuspätkommen bewertet und es bei dunkelgelb belässt. Damit fehlt die Grundlage für das Eingreifen des Videoassistenten.

Zitat von nordic:
"Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen."

Zitat von nordic
Für mich ist die Szene ein Regelverstoß des Videoassistenten. Laut DFL gilt folgendes

"Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen."

Und ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters ist für mich hier nicht zu erkennen. Es ist auslegungssache, ob man es nur als Zuspätkommen bewertet und es bei dunkelgelb belässt. Damit fehlt die Grundlage für das Eingreifen des Videoassistenten.

Zitat von Harrygator
Unglaublich das sich die Freiburger darüber auch noch aufregen.

Zitat von nordic
Für mich ist die Szene ein Regelverstoß des Videoassistenten. Laut DFL gilt folgendes

"Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen."

Und ein offensichtlicher Fehler des Schiedsrichters ist für mich hier nicht zu erkennen. Es ist auslegungssache, ob man es nur als Zuspätkommen bewertet und es bei dunkelgelb belässt. Damit fehlt die Grundlage für das Eingreifen des Videoassistenten.

Zitat von Niels110
Sehe das nicht ganz so deutlich wie viele hier. Für mich sah es eher nach "zu spät kommen" aus als das er Schmelzer verletzen möchte. Dämliche Aktion aber, keine Frage. Für mich eine 50/50 Entscheidung.

Zitat von Not Sure
Aber der Schiri kann doch selber eine Wiederholung beantragen wenn er sich unsicher ist, oder vertu ich mich da?
Sprich: Der Videoassistent darf sich nur bei klaren Fehlentscheidungen melden, wenn der Schiri aber von sich aus nachfragt muss er so oder so ne Antwort geben bzw. eine Wiederholung raussuchen.

Zitat von Smirri

Zitat von heinzknut
Das richtet sich jetzt NICHT gegen Schmelzer (den es leider wirklich erwischt hat), aber sollte die DFL den Einsatz des VSA hier gutheißen, dann hoffe ich nicht, dass das dann zur Folge hat, dass sich jeder Spieler nach jedem Foul umso mehr krümmt, um so eventuell doch noch eine Karte zu provozieren.

Sry aber er trifft NUR den Knöchel von Schmelzer, wie man da auf die Idee kommt dass ein auf dem Rasen hin und herwälzen den Ref beeinflusst ist für mich dann doch sehr fraglich.

Trifft er den Ball inklusive Knöchel dann können wir gern darüber reden wenn der VSA so eine Entscheidung auf rot korrigiert. Aber hier doch nicht.