Ultra-Proteste gegen Hopp und den DFB

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user

Und der Mensch Hopp hat sein soziales Gewissen sehr spät entdeckt, in Sachen Arbeitnehmerrechte war er da ganz anders unterwegs.

Das ist ganz dünnes Eis, auf dem du dich da bewegst. 
Du kannst dir sicher sein, dass es den MA seiner Firma unter Hopp besser gegangen ist, als danach unter seinen Nachfolgern. Und zwar in jeglicher Hinsicht.

Dazu 2 Aspekte:
- Beim Börsengang wurden die MA so generös bedacht, dass jeder (mehere Jahre dabei, Entwicklerstelle), der die Aktien gehalten hat, inzwischen Millionär ist. Dies war damals eine sehr umstrittene Aktion unter seinen Vorstandskollegen.
- Warum sollten sich deine Kinder in Sachen Mitbestimmung besser stellen, wenn du diese formalisierst? Hopp sah sich immer als Vertrauter seiner MA, war in allen Anliegen ansprechbar, sehr mitfühlend und hilsbereit, Mentor und Vorgesetzter in einem (Vadder Hopp). 

Das ist nicht einfach nur so schnell hergesagt. Frag dich einfach mal, ob vielleicht doch was an den Lobesreden über ihn dran ist.

Nun, als es um einen Betriebsrat ging, waren da andere Töne zu hören.
Es geht mir letztlich aber nicht darum, was Hopp sonstwo gemacht hat, das ist hier völlig irrelevant.
Es geht um das, was mit der TSG lief, und selbst du musst objektiv feststellen, dass das nicht ganz sauber war.
Auf dem Papier war es das, in der Realität wurde da kräftig getrickst.
Das es dafür entsprechende Reaktionen gibt, muss er, meiner Meinung nach, aushalten.
Wir reden hier über Fussball, beim Tennis wäre es etwas anderes, da herrschen andere Sitten.

Er könnte Jesus persönlich sein, trotzdem würde ich das kritisieren.
Und in diesem Konflikt zeigt er sich wie eh und je sehr dünnhäutig, und hat munter eskaliert.
Hopp ist, wie die meisten Menschen, ambivalent. Aber in diesem Fall ist er für mich eben klar auf der Seite des Unrechts.
Und die Reaktionen, die es im Moment gibt, sind derart überzogen, dass der Teil, über den man reden könnte, in den Hintergrund rückt.

Edit: Typos + ein falsches Wort.

https://11freunde.de/artikel/um-was-es-den-fans-geht/1535937

Zitat von woscsnh
- Wird die Stiftung aufgelöst, kann er über die Einlagen (=Aktien) wieder verfügen. Die Wertsteigerung des Stiftungsvermögens wäre zu versteuern.

Wie hoch schätzt du denn die Wahrscheinlichkeit ein, dass das passiert?

Zitat von nick_user
Eine Stiftung bedeutet nicht, dass das Geld weg ist.
Zumal es hier eine GmbH und keine Stiftung ist, diese gehört dem Hopp, der dort auch Geschäftsführer ist. Das Zeug gehört ihm schlicht weiter.

Nuja, Spendenveruntreuungen bei gemeinnützigen Organisationen ist ja immer mal wieder Thema. Würde ich deshalb auch so halten, von daher verstehe ich das schon, wenn mans nicht komplett aus der Hand gibt.

Zitat von nick_user
Wenn ein Kind von seinem Taschengeld, sagen wir 50€ im Monat, pro jahr 100€ fürs Klima oder was auch immer spendet, bin ich beeindruckt, denn für mich ist der Punkt, was "opfert" die Person, und kein Milliardär opfert irgendwas, wenn er Geld, das weder er noch seine Enkel oder Kinder jemals zum Leben brauchen werden, spendet.

Muss das Kind in deinem Beispiel nicht auf etwas verzichten um deine Anerkennung zu erlangen? Sagt ja irgendwie nichts aus, 50 oder 100€ zu spenden, es sollte ja nach deiner Definition der eigene Verzicht/das Opfer im Vordergrund stehen, oder? Also nicht, ich spende 50€ im Monat sondern eher sowas wie, das Geld von welchem ich mir Süßigkeiten kaufen würde spende ich lieber (Geldmenge egal) und kann mir daher die Süßigkeiten nicht leisten bzw. das Geld welches ich in meinen Lieblingsverein investieren würde (Hopp ~ 350 Mio. > TSG) spende ich an Bedürftige?

Zitat von nick_user
Wir reden hier über Fussball, beim Tennis wäre es etwas anderes, da herrschen andere Sitten.

Nope, um die Sportart Fußball gehts hier garnicht.

Zitat von nick_user
Und die Reaktionen, die es im Moment gibt, sind derart überzogen, dass der Teil, über den man reden könnte, in den Hintergrund rückt.

Es heißt ja, der Protest ist garnicht gegen Hopp, sondern das die DFL ihr Wort gebrochen hätte und es zukünftig keine Kollektivstrafen mehr geben sollte, oder?

Aber hey, wir reden bitte nur und ausschließlich über unser Thema, also über diesen Wortbruch der DFL. Über die vielen Regelverstöße von uns Ultras mit Pyro oder Gewalt, Einschüchterung von Kindern im gegnerischen Trikot im Stadion, sowas wie Steine schmeißen, Scheiße im wortwörtlichen Sinn über andere Fans auszugießen, Affenlaute bei dunkelhäutigen Spielern zu machen, sexistische sowie homophobe Äußerungen, also alles was ja irgendwie schon so aus unseren Reihen kommt, darüber reden wir jetzt aber bitteschön nicht, da habt ihr ja jahrelang nix gemacht, dass machen wir schon sau lange und ist jetzt irgendwie unser Gewohnheitsrecht, eigentlich sogar unsere Kultur...

Die Ultras haben da was angestoßen was sie auch sehr heftig selbst in den Arsch beißen kann. Durch die mediale Aufarbeitung wissen wir ja mittlerweile das die Vereine bescheid wussten, dass da was kommt. Sogar die Schiedsrichter wurden scheinbar instruiert wie sie sich dann zu Verhalten haben, ebenso die Sendeanstalten die bei jedem Flitzer eher die Tauben auf dem Stadiondach einblenden und hier voll drauf halten.

Für mich schauts so aus als ob hier alle die Eskalation suchen, der Verband, die Vereine und einige Fans. Verlierer: Fußball.

Zitat von nick_user
....
Es geht mir letztlich aber nicht darum, was Hopp sonstwo gemacht hat, das ist hier völlig irrelevant.
Es geht um das, was mit der TSG lief, und selbst du musst objektiv feststellen, dass das nicht ganz sauber war.
Auf dem Papier war es das, in der Realität wurde da kräftig getrickst.
Das es dafür entsprechende Reaktionen gibt, muss er, meiner Meinung nach, aushalten.
Wir reden hier über Fussball, beim Tennis wäre es etwas anderes, da herrschen andere Sitten.

Er könnte Jesus persönlich sein, trotzdem würde ich das kritisieren.
Und in diesem Konflikt zeigt er sich wie eh und je sehr dünnhäutig, und hat munter eskaliert.
Hopp ist, wie die meisten Menschen, ambivalent. Aber in diesem Fall ist er für mich eben klar auf der Seite des Unrechts.
Und die Reaktionen, die es im Moment gibt, sind derart überzogen, dass der Teil, über den man reden könnte, in den Hintergrund rückt.

Weil?

Sorry, aber das ist so ein Rumgewinde, das ich nicht auf alles einzeln antworte.

Nur 2 Fragen.
1.) Kannst du belegen, dass das, was du ihnen vorwirfst "die Ultras" waren, oder schaffst du dir nicht eher deinen Boogieman?
2.) Den Unterschied zwischen diversen Ultragruppen und Verbänden siehst du aber schon, oder?

Der Rest, nun ja, du sagst das Geld ist gespendet, dann sagt man "Nein, ist es nicht", und dann sagst du "hätte ich auch so gemacht". Das ist keine Antwort auf irgendwas, was hier entfernt im Raum stand.
Es geht nicht um Fussball? Stimmt, deshalb reden wir hier auch in einem Häkelforum, und es passiert bei der Sonntagsmesse im Petersdom, und das ein Kind, das 1/6 seines Taschengeldes spendet auf einiges Verzichten muss, ist offensichtlich.

Und dieser Konflikt ist vielschichtig, und natürlich spielt der Wortbruch da mit rein, er ist der aktuelle Kristalationspunkt einer Eskalation in einem Konflikt, der seit Jahren rumort, und immer mal wieder hochkocht, zuletzt bei den Montagsspielen, jetzt hier, davor war es die Pyro-Debatte.
Es geht letztlich immer auch darum, wie sich die Verbände verhalten, das Verbot unserer Choreo durch die UEFA wegen Wunderkerzen spielt da natürlich mit rein.

Natürlich spielt da vielesrein, aber dass es ausgerechnet Hopp ist, der wiedermal der Auslöser (indirekt) ist, ist sicher kein Zufall.
Und seine Geisteshaltung zu diesem Thema hat er mit dem "mein Stadion" Spruch deutlich gemacht. Und das stimmt ja auch, was gerne übersehen wird, er ist kein Mätzen, er hat den Verein gekauft. Die TSG gehört mehrheitlich ihm.
Ein Mätzen gibt Geld, ohne Gegenleistung, das ist hier nicht der Fall, egal wie oft das behauptet wird. 96% gehören ihm.

Zitat von nick_user
...
@woscsnh
so wie du es schreibst ist es richtig.
Wie gesagt, das darfst du gerne als Opfer sehen, ich sehe es als legale Steuerhinterziehung.
Mir wäre lieber, der Staat würde über weniger Geld verfügen, dies aber nicht nach Gusto einer Privatperson ausgeben.
Aber hier kann man natürlich trefflich streiten, keine Frage.
Auch darüber, was ein "Opfer" ist.
Für mich ist es ein Verzicht, den der Betroffene negativ bemerkt.
Das ist hier, meiner Meinung nach, nicht der Fall.

An dem Begriff Opfer muss man sich nicht abarbeiten (s.o.). Nicht wesentlich hier. Betrachte aber mal die Empfängerseite und wie die den Spender sieht. Siehe das Beispiel mit Mutter Theresa.

Wenn Steuer fällig würden, würde also der Staatsaparat 200 Mio bekommen und Hopp die restlichen 600 Mio verteilen. Wäre das dann prinzipiell anders? Der Privatperson traue ich übrigens in dem Falle mehr zu. 
Ist die Steuerfreiheit in diesem Falle ungerecht? Schau dir die bedachten Projekte mal an.

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user
....
Es geht mir letztlich aber nicht darum, was Hopp sonstwo gemacht hat, das ist hier völlig irrelevant.
Es geht um das, was mit der TSG lief, und selbst du musst objektiv feststellen, dass das nicht ganz sauber war.
Auf dem Papier war es das, in der Realität wurde da kräftig getrickst.
Das es dafür entsprechende Reaktionen gibt, muss er, meiner Meinung nach, aushalten.
Wir reden hier über Fussball, beim Tennis wäre es etwas anderes, da herrschen andere Sitten.

Er könnte Jesus persönlich sein, trotzdem würde ich das kritisieren.
Und in diesem Konflikt zeigt er sich wie eh und je sehr dünnhäutig, und hat munter eskaliert.
Hopp ist, wie die meisten Menschen, ambivalent. Aber in diesem Fall ist er für mich eben klar auf der Seite des Unrechts.
Und die Reaktionen, die es im Moment gibt, sind derart überzogen, dass der Teil, über den man reden könnte, in den Hintergrund rückt.

Weil?

Weil er bewusst 50+1 ausgehebelt hat, was wohl von anfang an der Plan war, und seit seinem Einstieg er bestimmt, was passiert, also genau das, was 50+1 verhindern sollte.
Dazu die Lautsprecheraffaire, ....
Er war es, dem wir RB Leipzig zu verdanken haben, oder H96, für all das war er der Türöffner, und nach dem, was man sehen kann, scheint das von anfang an der Plan gewesen zu sein.

Er hat Regeln mit Absicht ausgehebelt.

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user
...
@woscsnh
so wie du es schreibst ist es richtig.
Wie gesagt, das darfst du gerne als Opfer sehen, ich sehe es als legale Steuerhinterziehung.
Mir wäre lieber, der Staat würde über weniger Geld verfügen, dies aber nicht nach Gusto einer Privatperson ausgeben.
Aber hier kann man natürlich trefflich streiten, keine Frage.
Auch darüber, was ein "Opfer" ist.
Für mich ist es ein Verzicht, den der Betroffene negativ bemerkt.
Das ist hier, meiner Meinung nach, nicht der Fall.

An dem Begriff Opfer muss man sich nicht abarbeiten (s.o.). Nicht wesentlich hier. Betrachte aber mal die Empfängerseite und wie die den Spender sieht. Siehe das Beispiel mit Mutter Theresa.

Wenn Steuer fällig würden, würde also der Staatsaparat 200 Mio bekommen und Hopp die restlichen 600 Mio verteilen. Wäre das dann prinzipiell anders? Der Privatperson traue ich übrigens in dem Falle mehr zu. 
Ist die Steuerfreiheit in diesem Falle ungerecht? Schau dir die bedachten Projekte mal an.

Das ist für mich eine Frage des Prinzips.
Mir ist ein Sozialstaat lieber als eine Gesellschaft wie in Amerika, wo vieles von Spendern abhängt.
Aber das sind persönliche Präferenzen.
Die Idee einer Stiftung war mal eine andere. Hier ist Hopp nicht der erste, der eine Methode zum Steuersparen gefunden hat, und mit Sicherheit nicht der Schlimmste.
Aber feiern werde ich ihn dafür nicht.
 

Zitat von nick_user

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user
....
Es geht mir letztlich aber nicht darum, was Hopp sonstwo gemacht hat, das ist hier völlig irrelevant.
Es geht um das, was mit der TSG lief, und selbst du musst objektiv feststellen, dass das nicht ganz sauber war.
Auf dem Papier war es das, in der Realität wurde da kräftig getrickst.
Das es dafür entsprechende Reaktionen gibt, muss er, meiner Meinung nach, aushalten.
Wir reden hier über Fussball, beim Tennis wäre es etwas anderes, da herrschen andere Sitten.

Er könnte Jesus persönlich sein, trotzdem würde ich das kritisieren.
Und in diesem Konflikt zeigt er sich wie eh und je sehr dünnhäutig, und hat munter eskaliert.
Hopp ist, wie die meisten Menschen, ambivalent. Aber in diesem Fall ist er für mich eben klar auf der Seite des Unrechts.
Und die Reaktionen, die es im Moment gibt, sind derart überzogen, dass der Teil, über den man reden könnte, in den Hintergrund rückt.

Weil?

Weil er bewusst 50+1 ausgehebelt hat, was wohl von anfang an der Plan war, und seit seinem Einstieg er bestimmt, was passiert, also genau das, was 50+1 verhindern sollte.
Dazu die Lautsprecheraffaire, ....
Er war es, dem wir RB Leipzig zu verdanken haben, oder H96, für all das war er der Türöffner, und nach dem, was man sehen kann, scheint das von anfang an der Plan gewesen zu sein.

Er hat Regeln mit Absicht ausgehebelt.

Ist er auch an den schlechten Wetter schuld?
Fußball ist nunmal geld gesteuert. Das würde auch die nicht exitenz von Hopp nicht ändern. Ich glaube auch kaum das ein Hopp sich freut das mit Leipzig etc. Stärkere konkurenz existiert. In jeden Verein sitzen Werbe futzis und andere Wirtschaft größen. Als wenn es auch nur einen großen Verein gibt welcher nicht an komerz denkt.
Als Leipzih gegründet wurde haben sich die meisten Sponsor lediglich geärgert das es nicht ihre idee war.
Die Ultras leben in einer Traumwelt in welcher sie auch nur anähernd was am sport ändern könnten. England liefert doch den perfekten beweiß das auch ohne Ultras stimmung herrscht und auch ohne Ultras die Spiele massig geschaut werden. Die Ultras sind halt nicht mehr wert wie die anderen fans die im stadion sitzen. Und der DFB sitzt an längeren Hebel wenn die Ultras jetzt meinen krieg führen zu müssen dann weiß ich schon wie es enden wird...

Zitat von nick_user

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user
...
@woscsnh
so wie du es schreibst ist es richtig.
Wie gesagt, das darfst du gerne als Opfer sehen, ich sehe es als legale Steuerhinterziehung.
Mir wäre lieber, der Staat würde über weniger Geld verfügen, dies aber nicht nach Gusto einer Privatperson ausgeben.
Aber hier kann man natürlich trefflich streiten, keine Frage.
Auch darüber, was ein "Opfer" ist.
Für mich ist es ein Verzicht, den der Betroffene negativ bemerkt.
Das ist hier, meiner Meinung nach, nicht der Fall.

An dem Begriff Opfer muss man sich nicht abarbeiten (s.o.). Nicht wesentlich hier. Betrachte aber mal die Empfängerseite und wie die den Spender sieht. Siehe das Beispiel mit Mutter Theresa.

Wenn Steuer fällig würden, würde also der Staatsaparat 200 Mio bekommen und Hopp die restlichen 600 Mio verteilen. Wäre das dann prinzipiell anders? Der Privatperson traue ich übrigens in dem Falle mehr zu. 
Ist die Steuerfreiheit in diesem Falle ungerecht? Schau dir die bedachten Projekte mal an.

Das ist für mich eine Frage des Prinzips.
Mir ist ein Sozialstaat lieber als eine Gesellschaft wie in Amerika, wo vieles von Spendern abhängt.
Aber das sind persönliche Präferenzen.
Die Idee einer Stiftung war mal eine andere. Hier ist Hopp nicht der erste, der eine Methode zum Steuersparen gefunden hat, und mit Sicherheit nicht der Schlimmste.

Aber feiern werde ich ihn dafür nicht.
 

Achso. Er spart 200 Mio Steuern, die er sonst gespendet hätte. 

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user
...
@woscsnh
so wie du es schreibst ist es richtig.
Wie gesagt, das darfst du gerne als Opfer sehen, ich sehe es als legale Steuerhinterziehung.
Mir wäre lieber, der Staat würde über weniger Geld verfügen, dies aber nicht nach Gusto einer Privatperson ausgeben.
Aber hier kann man natürlich trefflich streiten, keine Frage.
Auch darüber, was ein "Opfer" ist.
Für mich ist es ein Verzicht, den der Betroffene negativ bemerkt.
Das ist hier, meiner Meinung nach, nicht der Fall.

An dem Begriff Opfer muss man sich nicht abarbeiten (s.o.). Nicht wesentlich hier. Betrachte aber mal die Empfängerseite und wie die den Spender sieht. Siehe das Beispiel mit Mutter Theresa.

Wenn Steuer fällig würden, würde also der Staatsaparat 200 Mio bekommen und Hopp die restlichen 600 Mio verteilen. Wäre das dann prinzipiell anders? Der Privatperson traue ich übrigens in dem Falle mehr zu. 
Ist die Steuerfreiheit in diesem Falle ungerecht? Schau dir die bedachten Projekte mal an.

Das ist für mich eine Frage des Prinzips.
Mir ist ein Sozialstaat lieber als eine Gesellschaft wie in Amerika, wo vieles von Spendern abhängt.
Aber das sind persönliche Präferenzen.
Die Idee einer Stiftung war mal eine andere. Hier ist Hopp nicht der erste, der eine Methode zum Steuersparen gefunden hat, und mit Sicherheit nicht der Schlimmste.

Aber feiern werde ich ihn dafür nicht.
 

Achso. Er spart 200 Mio Steuern, die er sonst gespendet hätte. 

Die er nicht gespendet hätte, ja.
Ich bezweifele, das er für Strassen, die Polizei, oder das Rechtswesen gespendet hat.
Aber das muss auch alles bezahlt werden, oder?
Und zwar vor vielen Dingen, für die er spendet, denn genau diese Polizei braucht seine TSG jedes Wochenende.
Deshalb sollte auch jeder seinen Anteil daran zahlen, oder siehst du das anders?

Zitat von nick_user

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user

Zitat von woscsnh

Zitat von nick_user
...
@woscsnh
so wie du es schreibst ist es richtig.
Wie gesagt, das darfst du gerne als Opfer sehen, ich sehe es als legale Steuerhinterziehung.
Mir wäre lieber, der Staat würde über weniger Geld verfügen, dies aber nicht nach Gusto einer Privatperson ausgeben.
Aber hier kann man natürlich trefflich streiten, keine Frage.
Auch darüber, was ein "Opfer" ist.
Für mich ist es ein Verzicht, den der Betroffene negativ bemerkt.
Das ist hier, meiner Meinung nach, nicht der Fall.

An dem Begriff Opfer muss man sich nicht abarbeiten (s.o.). Nicht wesentlich hier. Betrachte aber mal die Empfängerseite und wie die den Spender sieht. Siehe das Beispiel mit Mutter Theresa.

Wenn Steuer fällig würden, würde also der Staatsaparat 200 Mio bekommen und Hopp die restlichen 600 Mio verteilen. Wäre das dann prinzipiell anders? Der Privatperson traue ich übrigens in dem Falle mehr zu. 
Ist die Steuerfreiheit in diesem Falle ungerecht? Schau dir die bedachten Projekte mal an.

Das ist für mich eine Frage des Prinzips.
Mir ist ein Sozialstaat lieber als eine Gesellschaft wie in Amerika, wo vieles von Spendern abhängt.
Aber das sind persönliche Präferenzen.
Die Idee einer Stiftung war mal eine andere. Hier ist Hopp nicht der erste, der eine Methode zum Steuersparen gefunden hat, und mit Sicherheit nicht der Schlimmste.

Aber feiern werde ich ihn dafür nicht.
 

Achso. Er spart 200 Mio Steuern, die er sonst gespendet hätte. 

Die er nicht gespendet hätte, ja.
Ich bezweifele, das er für Strassen, die Polizei, oder das Rechtswesen gespendet hat.
Aber das muss auch alles bezahlt werden, oder?
Und zwar vor vielen Dingen, für die er spendet, denn genau diese Polizei braucht seine TSG jedes Wochenende.
Deshalb sollte auch jeder seinen Anteil daran zahlen, oder siehst du das anders?

Tut mir Leid, das sind doch Spitzfindigkeiten über zugegebenermaßen große Beträge.
Er zahlt doch sehr viel Steuern. Darüber müssen wir uns keine Sorgen machen. 

Und über die Verwendung des Steueraufkommens kann man natürlich diskutieren. Letztendlich ist das eine politische Entscheidung. Zurzeit tritt der Staat für einen sehr kleinen Teil des potentiellen Steueraufkommens den Stiftungen die Verantwortung ab.

Deine Formulierung  "Hier ist Hopp nicht der erste, der eine Methode zum Steuersparen gefunden hat, und mit Sicherheit nicht der Schlimmste"erinnert mich an Mark Antons Rede an das römische Volk. Ganz üble Rhetorik. Ich halte das für eine ganz üble Rhetorik.

Vielleicht nur ein Ausrutscher. Wir tippen hier zu viel rein... 

 

Zitat von nick_user
Weil er bewusst 50+1 ausgehebelt hat, was wohl von anfang an der Plan war, und seit seinem Einstieg er bestimmt, was passiert, also genau das, was 50+1 verhindern sollte.
Dazu die Lautsprecheraffaire, ....
Er war es, dem wir RB Leipzig zu verdanken haben, oder H96, für all das war er der Türöffner, und nach dem, was man sehen kann, scheint das von anfang an der Plan gewesen zu sein.

Hast du auch Informationen wie Hopp damals 1999 bei Bayer Leverkusen bzw. 2001 beim VFL Wolfburg eingegriffen hat? Ich mein, ist ja sein Masterplan...

Zitat von ArchieGreen
https://11freunde.de/artikel/um-was-es-den-fans-geht/1535937

Bislang der Artikel, der die ganze Nummer am besten und sachlichsten auf den Punkt bringt! Ehrliche und gute Worte von Rettig

Es geht hier um Steuern, Milliardäre, Moralvorstellungen und persönliche Geplänkel... und das auf 18 Seiten.

Da es offenbar Diskussionsbedarf über diese Themen gibt, lasse ich den Thread stehen (obwohl er diverse Negativbeiträge beinhaltet), verschiebe ihn aber in den OT-Bereich.

Denn um Fußball, geschweige denn das entsprechende Fußballspiel, geht es hier höchstens am Rande.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von svenex
Das einzige was hier gerade bagatelisiert wird ist das racial profiling, was in Leipzig definitiv stattgefunden hat.
Das mag ggf. ohne böser Absicht passiert sein und der unsäglichen Panikmache geschuldet sein. Macht es aber nicht viel besser, macht aber wieder mal deutlich wie viel Nachholbedarf es bei der Sensibilisierung dieser Themen bedarf.

Ich würde eher meinen, das "racial profiling" hat in Dortmund angefangen, als man selbst Frauen und Kinder, die als RB Fans lokalisiert wurden, mit Steinen beworfen hatte.
Ich denke, da sollte der ein oder andere BVB Fan bei sich anfangen. In Leipzig gab es lediglich eine Reaktion auf eine Aktion.

Diese Aussagen sind so abstrus und zusammenhanglos, da fehlen einem fast die (nicht beleidigenden) Worte.

Aber was soll man auch erwarten von Leuten, die anscheinend ein größeres gesellschaftliches Übel in der Beleidigung eines privilegierten Milliardärs sehen als in rassistischen Vorfällen in deutschen Stadien.

Zitat von tdrr12

Diese Aussagen sind so abstrus und zusammenhanglos, da fehlen einem fast die (nicht beleidigenden) Worte.

Wenn dir die Worte für etwas fehlen, was du anscheinend eh nicht verstehst, wundert mich dein Text auch.

Zitat von tdrr12
Aber was soll man auch erwarten von Leuten, die anscheinend ein größeres gesellschaftliches Übel in der Beleidigung eines privilegierten Milliardärs sehen als in rassistischen Vorfällen in deutschen Stadien.

Welchen Bezug hat diese Erkenntnis zu meinem Beitrag?

Zitat von Pfingstochse

Zitat von tdrr12

Diese Aussagen sind so abstrus und zusammenhanglos, da fehlen einem fast die (nicht beleidigenden) Worte.

Wenn dir die Worte für etwas fehlen, was du anscheinend eh nicht verstehst, wundert mich dein Text auch. Mo

Zitat von tdrr12
Aber was soll man auch erwarten von Leuten, die anscheinend ein größeres gesellschaftliches Übel in der Beleidigung eines privilegierten Milliardärs sehen als in rassistischen Vorfällen in deutschen Stadien.

Welchen Bezug hat diese Erkenntnis zu meinem Beitrag?

Ich denke, er erkennt nicht, dass in Dortmund Racial Profiling stattgefunden hat.

.....

....…

Aber was soll man auch erwarten von Leuten, die anscheinend ein größeres gesellschaftliches Übel in der Beleidigung eines privilegierten Milliardärs sehen als in rassistischen Vorfällen in deutschen Stadien.

Worauf bezieht sich denn deine Aussage ?

Zitat von woscsnh
Ich denke, er erkennt nicht, dass in Dortmund Racial Profiling stattgefunden hat.

Wisst ihr überhaupt, was das ist? Offensichtlich nicht.

Das niederträchtige und feige Bewerfen von anderen Fans (inkl. Frauen und Kinder) ist in jeglicher Form zu verurteilen, da gibt es nichts zu diskutieren. Aber Racial Profiling ist das nicht.
Wenn man "Fremdwörters" nicht versteht bitte einfach um Erklärung bitten. Da sollte sich niemand einen Zacken aus der Krone brechen.