Home
2:1 von Stindl Abseits?
Relevante Themen
Strittige Szene
52. Min.: 2:1 von Stindl Abseits? | von Stormfalco
Vorschläge der Community
34. Min.: Foul vor dem 2-0? | von MKsge92
34. Min.: Abseits vor dem 2:0? | von Ghettogerd
71. Min.: Foul vor den 2:3 | von Fan-100%
Allgemeine Themen
Leverkusener "Fans" | von GladbacherFohlen
Abseits vor dem 2:1 | von dülsenhauer
Abseits vor dem 2:0? | von Ghettogerd
Gelb-Rote Karten vergessen | von Goecker
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von Bor. M'Gladbach
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
2:1 von Stindl Abseits? - #41
29.01.2017 22:30
richtig entschieden
Sehr schwierige Situation.
Für mich kein Abseits, da Tah ausreichend Zeit hatte den Ball zu klären. Das entspricht m. E. auch einem gewissen Maß von Kontrolle. Wenn der Ball jetzt über den gleichen Zeitraum 5cm neben seinem Fuss glegen hätte, ohne dass er ihn berührt hätte, hätte man wohl auch von Kontrolle gesprochen.
Darüber hinaus frage ich mich, ob man aufgrund der Klärungsmöglichkeit von Tah überhaupt von Relevanz iSdWT sprechen kann ...
Für mich kein Abseits, da Tah ausreichend Zeit hatte den Ball zu klären. Das entspricht m. E. auch einem gewissen Maß von Kontrolle. Wenn der Ball jetzt über den gleichen Zeitraum 5cm neben seinem Fuss glegen hätte, ohne dass er ihn berührt hätte, hätte man wohl auch von Kontrolle gesprochen.
Darüber hinaus frage ich mich, ob man aufgrund der Klärungsmöglichkeit von Tah überhaupt von Relevanz iSdWT sprechen kann ...
2:1 von Stindl Abseits? - #42
Fortuna Düsseldorf-Fan2:1 von Stindl Abseits? - #43
2:1 von Stindl Abseits? - #44
30.01.2017 00:51
Schließe mich meinem Vorredner mal an und stelle in Frage, dass diese Szene überhaupt ne Relevanz für die wahre Tabelle hat? Tah hatte doch ausreichend Zeit die Szene zu klären ohne dass Stindl da schon gestört hatte.
Schwarz-Weiß-Grün bis in den Tod!
2:1 von Stindl Abseits? - #45
30.01.2017 06:13
Tahs Bewegungsablauf sieht nicht unkontolliert aus. Er bewegt sich Eindeutung immer so, wie er die Flugkurve des Balles einschätzt. Wo ist das denn unkontrolliert? Es gibt Scenen von Kerzen, wo sich die Spieler im Kreis drehen um wieder Augenkontakt zum Ball zu bekommen und ihn dann sogar Slapstickmässig auf den Kopf kriegen, dass nenne ich unkontrolliert. Oder Torhüter die den Ball vom Pfosten/Latte von hinten abkriegen und dann der Ball ins Tor geht, auch das unkontrolliert. Aber was Tah da macht ist Kontrolliert, Absichtlich, ein Eingreifen ins Spielgeschehen.
2:1 von Stindl Abseits? - #46
30.01.2017 09:57
Zitat von JFB96
Laut Bild.de ist das eine neue Spielsituation. Für mich ist es aber Stand aktuell Abseits. Stindl beim Abschluss im Abseits. Der Ball fliegt hoch und Tah und Stindl gehen in den Zweikampf. Da Stindl aus dem Abseits kommt wird er hier für mich aktiv.
Ob da 2-3 andere Leverkusener vorher klären können ist für mich eigentlich vollkommen irrelevant da den nächsten Zweikampf halten Tah und Stindl führen und dieser halt aus dem Abseits kommt.
Dem kann ich nur zustimmen. Eine neue Spielsitaution muss ich mir hier schon konstruieren. Daher Abseits.
2:1 von Stindl Abseits? - #47
30.01.2017 11:50
Zitat von Thor105
Dem kann ich nur zustimmen. Eine neue Spielsitaution muss ich mir hier schon konstruieren. Daher Abseits.
Ich sehe es genau umgekehrt: Es ist eine neune Spielsituation, nur nach den Regeln scheint es keine zu sein ...
Aber ich Frage nochmal: Ist ein Kontrolliertes Spielen des Balles ein Indiz für eine neue Situation oder ist dies ein Muss?
2:1 von Stindl Abseits? - #48
30.01.2017 14:19
@Esox
Veto
Zitat von EsoxZitat von drjvZitat von Esox
..Das Blocken des Balles stellt keine kontrollierte Handlung dar...
Was denn sonst?
Eine unkrontrollierte? Kannst du bestimmen, wohin der Ball fliegt, wenn du einen Schuss blockst?
Ist auch total irrelevant, weil es eine Abwehraktion ist und damit gesondert davon ausgenommen, das Abseits aufzuheben.
2:1 von Stindl Abseits? - #49
30.01.2017 17:38
Das Abblocken ist kein kontrolliertes Spielen und danach kommt kein Spieler mehr an den Ball bevor Stindl eingreift. Auch wenn hier viel Zeit vergeht und der Leverkusener den Ball kontrolliert spielen könnte, tut er es eben nicht und da sehe ich in den Regeln auch keinen Spielraum.
Auf der anderen Seite war es halt auch einfach dummes Abwehrverhalten. Wenn er den Ball einfach weghaut statt zurück zu ziehen passiert hier garnichts.
Auf der anderen Seite war es halt auch einfach dummes Abwehrverhalten. Wenn er den Ball einfach weghaut statt zurück zu ziehen passiert hier garnichts.
2:1 von Stindl Abseits? - #50
30.01.2017 18:33
Zitat von drjv
Aber muss die Abwehraktion nach Regeln denn nicht wenigstens nahe des Tores sein? Die ist doch noch aussehalb des 16er. Ausserdem vermisse ich in den Regeln tatsächlich den viel zitierten Begriff der neuen "Spielsituation". Wird eine neue Spielsituation nur durch einen kontollierten Pass ausgelöst oder ist ein solcher nur ein Indiz für eine, aber kein muss? Für mich reicht die ewige Zeit des Balles in der Luft. Die Leverkusener hatten genug Zeit sich auf diese Situation einzustellen. Das ginge bei einem Lattentreffer oder Parade des Torhüters nicht. Ehrlich gesagt haben die Lev sich sowenig um den Ball gekümmert, dass ich in der ersten Sekunde dachte das Spiel sei unterbrochen. Erst als Stindle losrannte erkannte ich meinen Fehler ....
Diese Argumentation hinkt. Wenn z.B. der Ball nicht noch abgefälscht worden wäre, er aber bewusst vom Spieler nach oben gespielt wird, sodass der Ball lange in der Luft ist, er dann aber bei einem Spieler ankommt, der bei der Ballabgabe im Abseits steht, ist das auch keine neue Spielsituation, nur weil der Ball lange in der Luft war.
2:1 von Stindl Abseits? - #51
30.01.2017 18:35
Zitat von Snoap
es ist ja nicht nur Tah in der unmittelbaren ballnähe.
es waren 4 leverkusener in reichweite .. hätte einer dazwischenghauen dann hätten wir hier keine diskussion.
ich für meinen teil denke es ist eine neue situation weil wirklich 10 sekunden vergehen und keiner eingreift.
Natürlich, es ist aber auch möglich, dass ein direkter Pass zu einem Spieler im Abseits durchkommt, wo dann 3-4 Gegenspieler über den Ball treten. Das ist dennoch dann eine Abseitssituation
2:1 von Stindl Abseits? - #52
30.01.2017 18:42
Zitat von Bolle9232Zitat von adlerherzZitat von Bolle9232
Eine Abwehrreaktion liegt nicht vor.
Das Abfälschen eines Torschusses ist also keine Abwehrreaktion?
Sehr komisches Verständnis von Fußball.
"Die Abseitsstellung ist dann strafbar, wenn ein Spieler den
Ball aus einer Torabwehraktion eines Abwehrspielers erhält. Die Aktion
des Abwehrspielers ist in diesem Fall vergleichbar mit der Abwehr eines
Torwartes."
Wo war das bitteschön eine direkte Torabwehrreaktion? Das ist ja noch nicht einmal im Strafraum und da sind noch andere Spieler inklusive Torhüter dazwischen. Wenn das im Torraum wäre, wäre das unstrittig eine aber so? Für mich nicht.
Du hast aber schon ein sehr eigenes Verständnis von Fußball.
Nur weil ein Schuss, der evtl. aufs Tor geht, nicht im Strafraum sondern früher geblockt wird, heißt das nicht, dass das Blocken das Tor nicht verhindert hätte.
Es war ein potenzielles Tor, somit war das Blocken eine Abwehrreaktion o.O
Zum Thema 40-meter-Freistoß:
https://www.youtube.com/watch?v=q4q6kqRYQyM
Hätte ein BVBler den geblockt, dann hätte er das Tor verhindert, egal wie weit er vom Tor weggestanden hätte.
2:1 von Stindl Abseits? - #53
30.01.2017 19:30
Mag aber vllt jemand des KT mir noch erklären, warum diese Szene im Sinne von KT relevant ist? Der Ball war doch absolut zu verteidigen, bevor Stindl in die Szene überhaupt eingriff.
Schwarz-Weiß-Grün bis in den Tod!
2:1 von Stindl Abseits? - #54
30.01.2017 19:52
Zitat von Bounty88
Mag aber vllt jemand des KT mir noch erklären, warum diese Szene im Sinne von KT relevant ist? Der Ball war doch absolut zu verteidigen, bevor Stindl in die Szene überhaupt eingriff.
Schau dir mal die Kriterien für Relevanz an!
Ich sehe dort den Passus "noch zu verteidigen" nicht!
Die schönste Nebensache der Welt!
2:1 von Stindl Abseits? - #55
30.01.2017 22:05
richtig entschieden
Zitat von LoomerZitat von Bounty88
Mag aber vllt jemand des KT mir noch erklären, warum diese Szene im Sinne von KT relevant ist? Der Ball war doch absolut zu verteidigen, bevor Stindl in die Szene überhaupt eingriff.
Schau dir mal die Kriterien für Relevanz an!
Ich sehe dort den Passus "noch zu verteidigen" nicht!
Ich meine diese Argumentation (noch zu verteidigen) in der Vergangenheit des Öfteren gelesen zu haben. Am ehesten passt das wohl unter den folgen Passus (gekürzte Fassung):
"Grundsätzliche Relevanz
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn
...
c) eine neue Spielsituation entsteht, wenn
...
- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht."
Da Tah hätte klären können, könnte man argumentieren, dass "aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht.".
2:1 von Stindl Abseits? - #56
30.01.2017 22:09
Zitat von bjoern
Ich meine diese Argumentation (noch zu verteidigen) in der Vergangenheit des Öfteren gelesen zu haben. Am ehesten passt das wohl unter den folgen Passus (gekürzte Fassung):
"Grundsätzliche Relevanz
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn
...
c) eine neue Spielsituation entsteht, wenn
...
- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht."
Da Tah hätte klären können, könnte man argumentieren, dass "aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht.".
Du nennst die Gründe doch schon selber: "hätte" "können". Hat Tah aber eben nicht weswegen auch laut Regelwerk keine neue Spielsituation entsteht und daher ist das Abseits
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
2:1 von Stindl Abseits? - #57
30.01.2017 22:12
Das mit dem hätte können ist einfach nicht wirklich umsetzbar!
Solange ein Spieler in der Nähe des Balles ist/war, gibt es theoretisch immer eine Möglichkeit, noch zu verteidigen! Das würde also so gut wie immer gelten!
Solange ein Spieler in der Nähe des Balles ist/war, gibt es theoretisch immer eine Möglichkeit, noch zu verteidigen! Das würde also so gut wie immer gelten!
Die schönste Nebensache der Welt!
2:1 von Stindl Abseits? - #58
30.01.2017 22:14
Zitat von Loomer
Das mit dem hätte können ist einfach nocht wirklich umsetzbar!
Solange ein Spieler in der Nähe des Balles ist/war, gibt es theoretisch immer eine Möglichkeit, noch zu verteidigen! Das würde also so gut wie immer gelten!
Eben dies. Für mich ist das entstehen einer neuen Spielsituation nur dann gegeben, wenn der Gegner den Ball noch kontrolliert klärt nicht ob er hätte können
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
2:1 von Stindl Abseits? - #59
30.01.2017 22:25
Zitat von GladbacherFohlenZitat von Loomer
Das mit dem hätte können ist einfach nocht wirklich umsetzbar!
Solange ein Spieler in der Nähe des Balles ist/war, gibt es theoretisch immer eine Möglichkeit, noch zu verteidigen! Das würde also so gut wie immer gelten!
Eben dies. Für mich ist das entstehen einer neuen Spielsituation nur dann gegeben, wenn der Gegner den Ball noch kontrolliert klärt nicht ob er hätte können
Naja, oder, wenn ne Minute vergangen ist
Die schönste Nebensache der Welt!
2:1 von Stindl Abseits? - #60
30.01.2017 22:28
Zitat von LoomerZitat von GladbacherFohlenZitat von Loomer
Das mit dem hätte können ist einfach nocht wirklich umsetzbar!
Solange ein Spieler in der Nähe des Balles ist/war, gibt es theoretisch immer eine Möglichkeit, noch zu verteidigen! Das würde also so gut wie immer gelten!
Eben dies. Für mich ist das entstehen einer neuen Spielsituation nur dann gegeben, wenn der Gegner den Ball noch kontrolliert klärt nicht ob er hätte können
Naja, oder, wenn ne Minute vergangen ist
Da kann ich dann auch mit Leben
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
bjoern |
|
|
Cloudbuster |
 |
Runner-King |
 |
Witzbold_1704 |
|
|
IBI |
 |
LucienFavre1122 |
|
|
GrasAllergie |
|
|
jonasbmg |
|
|
Snoap |
 |
nico040792 |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
stvn2603 |
|
|
RandallFlagg |
|
|
hennes1985 |
|
|
Faltplanfalschfalter |
|
|
Ginly |
 |
hardcoreclubfan |
|
|
18604life |
 |
Referee3.0 |
|
|
Zawax |
|
|
Fan-100% |
|
|
Obazda |
|
|
Muggi |
|
|
Olorin |
|
|
malice |
|
|
J4Q1R1 |
|
|
webstoney |
|
|
miniman82 |
 |
problembär |
|
|
laxus |
|
|
ulinobjiv |
|
|
dülsenhauer |
|
|
achmann |
 |
aspengler |
|
|
Kundran |
|
|
Adlerherz |
|
|
bertifux |
 |
chris41270 |
 |
SD74 |
 |
Bendit85 |
|
|
Masch40 |
|
|
Crotreca |
 |
Ich-Herthaner |
|
|
Hertha 1973/74 |
 |
Nullfünfer |
 |
DerMarkgräfler |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
28.01.2017 18:30
31.
Tah
34.
Chicharito
52.
Stindl
58.
Stindl
71.
Raffael
Schiedsrichter
2,6
Statistik von Deniz Aytekin
Spiele
39
34
Siege (DFL)
17
15
Siege (WT)
18
12
Unentschieden (DFL)
9
6
Unentschieden (WT)
11
7
Niederlagen (DFL)
13
13
Niederlagen (WT)
10
15
Aufstellung
Leno
Henrichs 65.
Tah
Toprak
Wendell
Bellarabi 78.
Aránguiz 66.
Kampl
Calhanoglu
Chicharito
Brandt
Henrichs 65.
Tah
Toprak
Wendell
Bellarabi 78.
Aránguiz 66.
Kampl
Calhanoglu
Chicharito
Brandt
Sommer
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
90. Hofmann
Kramer
Dahoud
70. Hazard
85. Raffael
Stindl
Jantschke
Christensen
Vestergaard
Wendt
90. Hofmann
Kramer
Dahoud
70. Hazard
85. Raffael
Stindl
Kießling 78.
Havertz 66.
Jedvaj 65.
Havertz 66.
Jedvaj 65.
85. Johnson
90. Drmic
70. Hahn
90. Drmic
70. Hahn
