Alles rund um Pep Guardiola

Zitat von Loomer

Zitat von do-mz

Zitat von kennet1000
Ich habe aber auch nicht die Absicht, hier zukünftig jedes City-Spiel zu analysieren.

Kam so rüber. Dann sorry. Ich - und viele andere User auch denke ich - haben einfach keinen Lust auf diesen Pep Hype. Liegt wohl daran, dass es einige User hier im FOrum gibt, die Pep vergöttern und er immer alles richtig macht/gemacht hat. Ich nenne bewusst keine Namen, da ich keine Lust auf eine seitenlange Diskussion habe.

Und wieso bitte steht es Dir zu, darüber zu entscheiden, über was hier diskutiert werden soll?
Bitte verstehe mich nicht falsch, ich hab volles Verständis dafür, wenn man versucht, hier im Forum Diskreditierungen, Anfeindungen, persönliche Fehden, subjektive Berwertungen von strittigen Szenen ect. zu unterbinden. Aber hier geht um die Betrachtung der Arbeit eines ehemaligen Trainers in einem Bayern-Thread. Lass uns doch bitte hier über Pep sprechen, wenn wir das wollen.
Ich hätte ja nicht mal ein Problem damit, wenn Du uns hier sagst, dass es für Dich nicht mehr interessant ist, aber so eine Aussage wie "Sorry, aber das juckt hier doch keinen mehr" klingt für mich wie "Hört auf, darüber was zu schreiben".
Falls ich das missverstanden habe, tut es mir natürlich leid!

Kam von mir vielleicht bisschen falsch rüber.

Ich war froh dass Pep und der Hype nun endlich weg ist

Zitat von do-mz
An sich juckt mich die PL ziemlich wenig. Diese künstlich aufgeblasene Blase wird irgendwann platzen. Jeder neue Trainer darf erstmal für 250 Millionen einkaufen gehen. Egal ob man Transfererlöse erzielt hat oder nicht.

Da halte ich mal ganz klar dagegen. Weder ist bei der PL irgendetwas künstlich aufgeblasen, noch wird irgendetwas platzen. Und ob man Transfererlöse erzielt oder nicht, spielt absolut keine Rolle. Mich würde einmal interessieren, was Deine Definition einer "Blase" ist und warum Du zu so einem Urteil kommst?

Zitat von do-mz
ALso die Fans lieben diesen Verein. Denke auch mehr als es in vielen anderen Vereinen der Fall ist (nur eine Vermutung). 

Auch hier meine Frage, wie Du zu so einer Vermutung kommst? Gerade beim BVB habe ich das Gefühl, dass seit 2011 die Fans sich in etwa verdoppelt haben. Spricht nicht gerade für "echte Liebe", oder?

Zitat von hrub
Da halte ich mal ganz klar dagegen. Weder ist bei der PL irgendetwas künstlich aufgeblasen, noch wird irgendetwas platzen. Und ob man Transfererlöse erzielt oder nicht, spielt absolut keine Rolle. Mich würde einmal interessieren, was Deine Definition einer "Blase" ist und warum Du zu so einem Urteil kommst?

Was machen denn die Vereine, wenn die Scheichs und Ölmultis weg sind? SInd diese Ausgaben dann noch möglich oder kann Chelsea ohne die Gelder von Abramovitsch überhaut diesen Kader unterhalten?

Zitat von hrub
Auch hier meine Frage, wie Du zu so einer Vermutung kommst? Gerade beim BVB habe ich das Gefühl, dass seit 2011 die Fans sich in etwa verdoppelt haben. Spricht nicht gerade für "echte Liebe", oder?

Natürlich gibt es Erfolgsfans seit 2011. Keine Frage. Ich würde aber vermuten, dass die Dauerkarteninhaber seit 2000 gefühlt die gleichen sind. Ich sehe zumindest seit 15 Jahren die gleichen Gesichter auf der Süd

Zitat von do-mz
Was machen denn die Vereine, wenn die Scheichs und Ölmultis weg sind? SInd diese Ausgaben dann noch möglich oder kann Chelsea ohne die Gelder von Abramovitsch überhaut diesen Kader unterhalten?

Was hat das mit der Substanz zu tun? Ein Kapitalunternehmen ist immer abhängig von Investoren, das ist der BVB als KGaA auch. Eine Blase kann nur entstehen, wenn geflossenes Geld zu unrecht fließt. Das ist jedoch bei einer klaren Willenserklärung eines Scheichs ausgeschlossen. Im Übrigen haben die TV-Gelder in England kaum etwas mit den Investoren zu tun, sondern mit der weltweiten Interesse an dieser Liga. Und diese Interesse war schon gegeben, als die ganzen Klubs noch echte Vereine waren.

Natürlich gibt es Erfolgsfans seit 2011. Keine Frage. Ich würde aber vermuten, dass die Dauerkarteninhaber seit 2000 gefühlt die gleichen sind. Ich sehe zumindest seit 15 Jahren die gleichen Gesichter auf der Süd

Und warum glaubst Du, dass die Dauerkarteninhaber auf der Süd ihren Klub mehr lieben als die Dauerkarteninhaber vom HSV, Kaiserslautern, Hertha BSC oder 1860 München?

Zitat von do-mz

Zitat von Loomer

Zitat von do-mz

Zitat von kennet1000
Ich habe aber auch nicht die Absicht, hier zukünftig jedes City-Spiel zu analysieren.

Kam so rüber. Dann sorry. Ich - und viele andere User auch denke ich - haben einfach keinen Lust auf diesen Pep Hype. Liegt wohl daran, dass es einige User hier im FOrum gibt, die Pep vergöttern und er immer alles richtig macht/gemacht hat. Ich nenne bewusst keine Namen, da ich keine Lust auf eine seitenlange Diskussion habe.

Und wieso bitte steht es Dir zu, darüber zu entscheiden, über was hier diskutiert werden soll?
Bitte verstehe mich nicht falsch, ich hab volles Verständis dafür, wenn man versucht, hier im Forum Diskreditierungen, Anfeindungen, persönliche Fehden, subjektive Berwertungen von strittigen Szenen ect. zu unterbinden. Aber hier geht um die Betrachtung der Arbeit eines ehemaligen Trainers in einem Bayern-Thread. Lass uns doch bitte hier über Pep sprechen, wenn wir das wollen.
Ich hätte ja nicht mal ein Problem damit, wenn Du uns hier sagst, dass es für Dich nicht mehr interessant ist, aber so eine Aussage wie "Sorry, aber das juckt hier doch keinen mehr" klingt für mich wie "Hört auf, darüber was zu schreiben".
Falls ich das missverstanden habe, tut es mir natürlich leid!

Kam von mir vielleicht bisschen falsch rüber.

Ich war froh dass Pep und der Hype nun endlich weg ist

Ok, das kann ich gut verstehen
Ich war auch froh, dass das Dauerthema endlich vorbei ist, auch wenn ich traurig darüber bin, dass Pep weg ist!
Aber die Frage, wie er sich auf der Insel schlägt, finde ich durchaus interessant

Kam so rüber. Dann sorry. Ich - und viele andere User auch denke ich - haben einfach keinen Lust auf diesen Pep Hype. Liegt wohl daran, dass es einige User hier im FOrum gibt, die Pep vergöttern und er immer alles richtig macht/gemacht hat. Ich nenne bewusst keine Namen, da ich keine Lust auf eine seitenlange Diskussion habe.

Kein Problem, alles gut.

Zum "Hype": Für mich hat Guardiola sportlich sehr viel richtig gemacht und was den Rest angeht, der ihm ständig, teilweise unbewiesen, vorgworfen wurde/wird, denke ich, wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein...
Mal ganz allgemein dazu, mir gehen die selbsternannten "Internetethiker" mächtig auf den Sack. Die hast du überall, vor allen in Sportforen sehe ich dieses Manko besonders ausgeprägt. Wenn ich dann aber lese, wie die User untereinander bei Kleinigkeiten über sich herfallen, kann man sich nur noch fragen, worauf sie überhaupt hinauswollen, wenn sie nicht einmal besser sind, als das, was sie anprangern.
 

Der FCB hatte in den letzten Jahren unglaublich viel mit Muskelverletzungen zu kämpfen und nicht selten wurde Guardiola die Schuld gegeben, wegen angeblich falscher Trainingsmethoden.
Jetzt hat der FCB sich vom Hybridrasen verabschiedet und die Muskelverletzungen halten sich im normalen Rahmen.
Im Gegenzug hat der BVB dieses Jahr auf Hybridrasen umgestellt und hatte gegen Union Berlin 10 (!) Ausfälle wegen muskulärer Verletzungen. Und das zu dieser frühen Phase der Saison.
Es scheint also nicht am Training, sondern eher am Rasen zu liegen.

Ist doch noch viel zu früh, um das richtig zu urteilen. Abgesehen davon können wir das eh nicht urteilen. Vielleicht lag es doch an peps Training und das mit dem rasen ist nur Zufall ? Vielleicht hat Tuchel am Anmfang der Saison mehr Training gemacht, da viele Spieler relativ spät dazu gestoßen sind ? Viele Verletzungen von Dortmund sind auch während des Spiels passiert. Gibt halt viele Faktoren, die man nicht kennt. 

https://www.welt.de/sport/fussball/article159363291/Guardiola-widmete-Goetze-mehr-Zeit-als-allen-anderen.html


Sehr schöner Artikel der viel Licht ins Dunkel bringt.

Ich stelle mir zur Zeit mal wieder die Frage, welchen Anteil Guardiola am Erfolg des FCB hatte. Wenn man sieht, wie die aktuelle Lage in der Bundesliga ist, kann man mMn kaum einen Unterschied zu den vergangenen Spielzeiten erkennen. Sicher, Ancelotti ist auch ein Top-Trainer und die Spieler profitieren noch immer von dem unter Guardiola erlernten, aber wenn ich die These in den Raum stelle, dass auch ein anderer Trainer einen ähnlichen Erfolg hätte, kann man diese ja auch nicht unbedingt abweisen.

Vielleicht hatte Guardiola den großen Vorteil, dass Heynckes den wichtigsten Entwicklungsschritt gemacht hat und er (wie auch Ancelotti) ernten, was Don Jupp gesät hat.

Man sieht ja auch an ManCity, dass auch ein Guardiola kein Zauberer ist. Er muss dort mMn viel mehr aufwenden, als das er das in München wusste. Ich bin mal gespannt, ob er City (welche auch über einen hervorragenden Kader verfügen) wirklich in der europäischen Spitzenklasse wettbewerbsfähig machen kann.

Zitat von don_riddle
Ich stelle mir zur Zeit mal wieder die Frage, welchen Anteil Guardiola am Erfolg des FCB hatte. Wenn man sieht, wie die aktuelle Lage in der Bundesliga ist, kann man mMn kaum einen Unterschied zu den vergangenen Spielzeiten erkennen. 

Liegt wohl eher daran, dass die anderen Vereine zu blöd sind, Ancelottis "Wir fahren in der Liga nur mit Halbgas"- Politik auszunutzen.

Guardiola hat den FCB, in einer Situation in der andere Vereine in ein Loch fallen, auf ein neues Level gehoben.
So einen Fussball hat die Bundesliga noch nie gesehen.
Seine Verdienste jetzt kleinzureden, nur weil es bei seinem neuen Verein nicht so läuft (was angesichts mangelnder gewachsener Strukturen auch niemand ernsthaft erwartet hat), zeugt von ziemlicher Ahnungslosigkeit. 

Zitat von Antikas
Liegt wohl eher daran, dass die anderen Vereine zu blöd sind, Ancelottis "Wir fahren in der Liga nur mit Halbgas"- Politik auszunutzen.

Das mag sein. Aber es war unter Guardiola teilweise auch so, dass nicht alle Spiele überragend gewonnen wurden. Ich sehe da, wie gesagt, keinen großen Unterschied.

Zitat von Antikas
Guardiola hat den FCB, in einer Situation in der andere Vereine in ein Loch fallen, auf ein neues Level gehoben.
So einen Fussball hat die Bundesliga noch nie gesehen.

Es ist nicht immer so, dass die Vereine nach solch einem Erfolg in ein Loch fallen. Real hat z.B. 2 Jahre nach dem Triumph in der CL 2014 erneut den Titel geholt.

Zitat von Antikas
Seine Verdienste jetzt kleinzureden, nur weil es bei seinem neuen Verein nicht so läuft (was angesichts mangelnder gewachsener Strukturen auch niemand ernsthaft erwartet hat), zeugt von ziemlicher Ahnungslosigkeit. 

Ich will seine Verdienste nicht kleinreden, ich frage mich nur, welchen Anteil er daran hat. Das kann man doch mal hinterfragen. Dass du mich jetzt denunzierst und mir Ahnungslosigkeit unterstellst, anstatt Anhaltspunkte für und wieder zu erläutern, zeigt ja, dass du kein ernsthaftes Interesse daran hast.

Und gerade weil bei City die Strukturen eben nicht so gut sind, wie beim FC Bayern stelle ich mir die Frage, welchen Anteil z.B. ein Jupp Heynckes hat.

Zitat von don_riddle

Das mag sein. Aber es war unter Guardiola teilweise auch so, dass nicht alle Spiele überragend gewonnen wurden. Ich sehe da, wie gesagt, keinen großen Unterschied.

Ist nicht böse gemeint, aber wenn du zwischen dem Vollgasfussball von Guardiola und der eher verhaltenen, bedächtigen Spielweise unter Ancelotti keinen großen Unterschied siehst, spreche ich dir das Verständnis ab.

Es ist nicht immer so, dass die Vereine nach solch einem Erfolg in ein Loch fallen. Real hat z.B. 2 Jahre nach dem Triumph in der CL 2014 erneut den Titel geholt.

Ausnahmen bestätigen die Regel und bei Real war es auch kein Triple, oder täuscht mich meine Erinnerung?

Ich will seine Verdienste nicht kleinreden, ich frage mich nur, welchen Anteil er daran hat. Das kann man doch mal hinterfragen. Dass du mich jetzt denunzierst und mir Ahnungslosigkeit unterstellst, anstatt Anhaltspunkte für und wieder zu erläutern, zeigt ja, dass du kein ernsthaftes Interesse daran hast.

Welche Anhaltspunkte hast du denn geliefert, die dafür sprechen, dass Guardiola nicht der Vater des Erfolges war? 
"Der FCB war vor Guardiola schon erfolgreich und bei ManCity läufts noch nicht so" , ist jawohl ein bißchen dünn.

http://m.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern/1606/News/torrent-variabilitaet-ist-pep-guardiola-vermaechtnis.html

Zitat von Antikas
Ist nicht böse gemeint, aber wenn du zwischen dem Vollgasfussball von Guardiola und der eher verhaltenen, bedächtigen Spielweise unter Ancelotti keinen großen Unterschied siehst, spreche ich dir das Verständnis ab.

Das Verständnis für diese Spielweise kannst du mir gerne absprechen. Viele Spiele unter Guardiola empfand ich als langweilig. Sicher, es war erfolgreich, aber das Ballgeschiebe war mir mitunter etwas träge. Das ist halt immer eine Geschmackssache. Roger Schmidt und Jürgen Klopp haben einen anderen Ansatz. Und unter dem Strich zählt ja der Erfolg. Und der ist nunmal mit ähnlichem Spielermaterial bei Ancelotti ähnlich vorhanden.

Zitat von Antikas
Ausnahmen bestätigen die Regel und bei Real war es auch kein Triple, oder täuscht mich meine Erinnerung?

Nein, das nicht. Faierweise muss man aber sagen, dass Real in der Liga ungleich stärkere Gegner hat. Barca und Atletico sind dann doch beständiger als Dortmund oder Leipzig. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass nicht immer ein Loch folgt. Wer weiß, was Heynckes 2014 geschafft hätte. Das bleibt ja Spekulation.

Zitat von Antikas
Welche Anhaltspunkte hast du denn geliefert, die dafür sprechen, dass Guardiola nicht der Vater des Erfolges war? 
"Der FCB war vor Guardiola schon erfolgreich und bei ManCity läufts noch nicht so" , ist jawohl ein bißchen dünn.

http://m.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern/1606/News/torrent-variabilitaet-ist-pep-guardiola-vermaechtnis.html

Ist es das? Vor Guardiola und nach Guardiola ist man ähnlich erfolgreich. Das ist ein Punkt, der die Überlegenheit für mich auf andere Begebenheiten stützt (Mannschaft, Umfeld). 

Guardiola hat bis heute "nur" bei Barca und Bayern erfolgreich gearbeitet. Und dort sind die Strukturen eben die besten in Europa. Daher ja meine Frage, welchen Anteil er hat und welchen Anteil eben jene Strukturen. Das sind mMn sehr wohl Anhaltspunkte, die darauf schließen lassen könnten, dass er eben nicht der Übertrainer ist, für den ihn viele halten. 

Außer Alaba und Müller finde ich bei Bayern aktuell auch keinen Spieler, der mMn schlechter ist als die vergangenen Jahre. Bei den Beiden könnte es aber auch ein "normales" Formtief sein. Man sagt aber doch, Spitzentrainer machen einzelne Spieler schlechter - noch so ein Anhaltspunkt.

Zitat von don_riddle

Das Verständnis für diese Spielweise kannst du mir gerne absprechen. Viele Spiele unter Guardiola empfand ich als langweilig. Sicher, es war erfolgreich, aber das Ballgeschiebe war mir mitunter etwas träge. Das ist halt immer eine Geschmackssache. Roger Schmidt und Jürgen Klopp haben einen anderen Ansatz. Und unter dem Strich zählt ja der Erfolg. Und der ist nunmal mit ähnlichem Spielermaterial bei Ancelotti ähnlich vorhanden.

Es ging doch nicht um den Erfolg, sondern um die Spielweise.
Und da liegen Welten zwischen den beiden Trainern.
Bin ernsthaft überrascht, dass du da keine großen Unterschiede siehst.

Ist es das? Vor Guardiola und nach Guardiola ist man ähnlich erfolgreich. Das ist ein Punkt, der die Überlegenheit für mich auf andere Begebenheiten stützt (Mannschaft, Umfeld).

Der BVB unter Tuchel krebst in der Tabelle wieder mal den Müchnern hinterher, wie so oft unter Klopp.
Lagen die Titel also gar nicht an Klopp, sondern an einer Schwächephase der Münchner?
Hatte Klopp also quasi keinen großen Anteil am Erfolg?

Guardiola hat bis heute "nur" bei Barca und Bayern erfolgreich gearbeitet. Und dort sind die Strukturen eben die besten in Europa. Daher ja meine Frage, welchen Anteil er hat und welchen Anteil eben jene Strukturen. Das sind mMn sehr wohl Anhaltspunkte, die darauf schließen lassen könnten, dass er eben nicht der Übertrainer ist, für den ihn viele halten.

Wieso kopieren dann so viele Trainer, wie z.B. Löw oder Tuchel, seinen Stil?
Würde doch reichen, wenn man sich an den Vereinsstrukturen orientiert. 

Außer Alaba und Müller finde ich bei Bayern aktuell auch keinen Spieler, der mMn schlechter ist als die vergangenen Jahre. Bei den Beiden könnte es aber auch ein "normales" Formtief sein. Man sagt aber doch, Spitzentrainer machen einzelne Spieler schlechter - noch so ein Anhaltspunkt.

Spricht doch auch für Guardiolas Qualität, wenn er die Mannschaft auf ein nachhaltig konstantes Niveau gebracht hat.
Spitzentrainer machen einzelne Spieler schlechter?
Hab ich tatsächlich noch nie gehört. Wer sagt das denn?

Zitat von Antikas
Es ging doch nicht um den Erfolg, sondern um die Spielweise.
Und da liegen Welten zwischen den beiden Trainern.
Bin ernsthaft überrascht, dass du da keine großen Unterschiede siehst.

Ich sehe da schon einen Unterschied. Aber bezogen auf die Qualität eben nicht. Weil die sich nur im Ergebnis wiederspiegelt. Alles Andere ist doch subjektiv.

Zitat von Antikas
Der BVB unter Tuchel krebst in der Tabelle wieder mal den Müchnern hinterher, wie so oft unter Klopp.
Lagen die Titel also gar nicht an Klopp, sondern an einer Schwächephase der Münchner?
Hatte Klopp also quasi keinen großen Anteil am Erfolg?

Dein Vergleich hinkt dahingehend, dass Klopp die Mannschaft erstmal aufgebaut hat. Da sieht man schon einen enormen Sprung zu seinen Vorgängern. Folglich hat er sehr wohl einen großen Anteil an den Titeln 2011 und 2012. Mag auch durch eine Schwächephase der Münchener mit begünstigt worden sein. Schaut man sich jedoch die Punkte an, die Klopp geholt hat und vergleicht das mit seinen Vorgängern, kann man seinen Anteil gar nicht wegdiskutieren.

Zitat von Antikas
Wieso kopieren dann so viele Trainer, wie z.B. Löw oder Tuchel, seinen Stil?
Würde doch reichen, wenn man sich an den Vereinsstrukturen orientiert. 

Weil diese Trainer, spezieller noch TT als Löw, seinen Spielstil als den ultimativen ansehen. Das ist jedoch immer noch eine subjektive Einschätzung. Und du willst mir doch auch nicht erzählen, dass man beim DFB oder beim BVB so mirnix dirnix die Strukturen eines FC Bayern München nachstellen kann. Da fehlen so ca. 30 Jahre.

Zitat von Antikas
Spricht doch auch für Guardiolas Qualität, wenn er die Mannschaft auf ein nachhaltig konstantes Niveau gebracht hat.

Aber hat Guardiola das? Oder war das Heynckes? Oder haben die Spieler einfach eine so hohe Qualität, dass der Trainer da fast egal ist? Nehme ich mal Lewandowski als Beispiel: In Dortmund unter Klopp ein Weltklassespieler, in München unter Guardiola ein Welklassespieler, in München unter Ancelotti ein Weltklassespieler. Welchen Anteil hat nun Guardiola daran?

Zitat von Antikas
Spitzentrainer machen einzelne Spieler schlechter?
Hab ich tatsächlich noch nie gehört. Wer sagt das denn?

Sorry, freud'scher Verschreiber  

Spitzentrainer machen Spieler besser. Der Umkehrschluss wäre ja, dass bei dem Verlust eines Spitzentrainers die Spieler stagnieren würden, oder gar schlechter werden würden. Das war gemeint.

Zitat von don_riddle
Ich sehe da schon einen Unterschied. Aber bezogen auf die Qualität eben nicht. Weil die sich nur im Ergebnis wiederspiegelt. Alles Andere ist doch subjektiv.

Nein.
Die Erkenntnis, dass Ancelotti und Guardiola zwei völlig verschiedene Ansätze verfolgen, ist nicht subjektiv, sondern für jeden Laien erkennbar.

Dein Vergleich hinkt dahingehend, dass Klopp die Mannschaft erstmal aufgebaut hat. Da sieht man schon einen enormen Sprung zu seinen Vorgängern. Folglich hat er sehr wohl einen großen Anteil an den Titeln 2011 und 2012. Mag auch durch eine Schwächephase der Münchener mit begünstigt worden sein. Schaut man sich jedoch die Punkte an, die Klopp geholt hat und vergleicht das mit seinen Vorgängern, kann man seinen Anteil gar nicht wegdiskutieren.

Na ja, aber dann hatte es sich doch wieder in der Normalität eingependelt und endete phasenweise sogar im Abstiegskampf.
Konnte er also eventuell gar nichts für die Ausreißer nach oben und nach unten?

Weil diese Trainer, spezieller noch TT als Löw, seinen Spielstil als den ultimativen ansehen. Das ist jedoch immer noch eine subjektive Einschätzung. Und du willst mir doch auch nicht erzählen, dass man beim DFB oder beim BVB so mirnix dirnix die Strukturen eines FC Bayern München nachstellen kann. Da fehlen so ca. 30 Jahre.

Eine subjektive Einschätzung die Löw zum Weltmeistertrainer gemacht hat

Generell wieder mal eine sehr spannende Sichtweise von dir. 
Guardiola gilt in Fachkreisen als einer der besten, vielleicht sogar als der beste Trainer der Welt, aber du fragst, ob er mit den Müchner Erfolgen und unzähligen Rekorden überhaupt was zu tun hat.
Muss man auch erstmal drauf kommen

Aber hat Guardiola das? Oder war das Heynckes? Oder haben die Spieler einfach eine so hohe Qualität, dass der Trainer da fast egal ist? Nehme ich mal Lewandowski als Beispiel: In Dortmund unter Klopp ein Weltklassespieler, in München unter Guardiola ein Welklassespieler, in München unter Ancelotti ein Weltklassespieler. Welchen Anteil hat nun Guardiola daran?

Viele Spieler, die Guardiola trainiert hat, gab es unter Heynckes noch gar nicht und darüberhinaus haben die Spieler eine unglaubliche Flexibilität gelernt. 
Schau dir mal die Weltklasseleistungen von bspw. Kimmich an.
Den kannst du, ohne Bauchschmerzen, auf 3-4 Positionen einsetzen, überall hat er bockstarke Leistungen gezeigt.
Welcher Trainer könnte sich den Verdienst wohl sonst anheften, wenn nicht Guardiola? 

Zitat von Antikas
...
Viele Spieler, die Guardiola trainiert hat, gab es unter Heynckes noch gar nicht und darüberhinaus haben die Spieler eine unglaubliche Flexibilität gelernt. 
Schau dir mal die Weltklasseleistungen von bspw. Kimmich an.
Den kannst du, ohne Bauchschmerzen, auf 3-4 Positionen einsetzen, überall hat er bockstarke Leistungen gezeigt.

Diese Aussage unterschreibe ich. PG hat einen ganz eigenen Stil, Fußball zu spielen. Da geht es zu wie beim Schach (positiv gemeint). Er hat seinen Spielern aber auch beigebracht, sich binnen kürzester Zeit vom Springer zum Turm zu verwandeln. PG ist zweifelsohne ein fantastischer Fußballlehrer, definitiv unter den ersten drei.
Aber um sein Spiel umzusetzen, braucht er Spieler, die dies auch aufnehmen. In München hatte er von Anfang an solche Spieler und bekam auch noch die, die er wollte, hinzu. Da lässt es sich natürlich gut arbeiten.

Seine Art, Fußball zu spielen zu lassen, wandelt aber auch auf einem schmalen Grat. Vom fantastischen Fußball (Vorrunde 2015/2016) bis zum trägen, einschläfernden Ballgeschiebe ist es da nicht weit. Aber er ist äußerst erfolgreich, wenn er denn die Spieler dazu hat.

Sollte PG bei ManCity noch zwei/drei Jahre Zeit bekommen, sich sein Team mit seinen Spielern aufzubauen, wird er auch dort sehr erfolgreich sein.

Was man bei der ganzen Diskussion nicht vergessen darf:
Während der Aeren VanGaal, Heynckes und PG wurde der Kader es FCB enorm verstärkt. VanGaal hat meines Erachtens den Grundstein für dieses System gelegt, welches Heynckes liberaler spielen liess, PG aber noch weiter und flexibler verfeinerte.

@don_riddle
Ich denke schon, dass Guardiola Bayern weitergebracht hat. 3 Jahre dieses Niveau zu halten ist nicht einfach. Und diese Saison ist schon seltsam. Leverkusen, Gladbach und Schalke schwächeln alle. Gerade von Leverkusen hätte ich vor der Saison erwartet, dass sie die Meisterschaft erst kurz vor der Ziellinie abschreiben müssen. Bei uns war ich mir nicht sicher, wegen der ganzen Transfers. Auch wenn Platz3 absolut in Orndnung ist, haben wir doch unnötig Punkte liegen lassen. Und das auch Gladbach und Schalke so abschmieren und Wolfsburg ohne internationales geschäft trotzdem nichts auf die Reihe bekommt... Wer hätte das erwartet? Die Dominanz diese Saison seh ich daher eher in der Shcwäche der anderen Topklubs der BL begründet.
Wo Guardiola sich noch verbessern kann, ist vllt die Leistungssteuerung über die Saison. Ich hab das Gefühl, er will konstant das Optimum rausholen. Das ist einerseits der Grund warum er so viele Meisterschaften geholt hat, gerade in Spanien, und so konstant ins CL-Halbfinale eingezogen ist, andererseits aber vllt auch der Grund,warum am ende der Saison der Grund 1-2% Prozent fehlen, die man für einen CL-Titel braucht. Aber das ist halt schwer zu beurteilen, da dort so viele Faktoren eine Rolle spielen. Aber gefühlt bauen andere top Mannschaften im Frühjahr mehr Spannung auf und Guardiolas Mannschaften probieren sie zu halten.
Ich denke auch, dass die Strukturen für Guardiola sehr wichtig sind. Er ist ein Startrainer, für Starmannschaften. Er braucht ein absolut professionelles Umfeld, um seine Vorstellungen zu 100% umsetzen zu können. Ob er einem Verein helfen kann solche Strukturen aufzuabuen, weiß ich nicht. Musste er ja noch nie. Aber vorhandene gute Strukturen, kann er sicherlich noch mit verbessern. Alleine durch seine Ansprüche.
Ob er eine mittelklasse Mannschaft zu einer top Mannschaft aufbauen kann, mit begrenzten Mitteln? Ich würde es gerne mal sehen, aber warum sollte er das machen? Angebote von Vereinen mit Luxuskadern werden bei ihm nur so reinflatter, wenn er frei ist, oder wird.
Kurz:
Guardiola ist für mich ein Weiterentwickler auf und für das höchste Niveau. Aber vllt noch zu sehr Perfektionist. Und was speziell ManCity betrifft muss man ihm vllt auch die Chance geben sich eine Saison an die PL zu gewöhnen und nicht zu überhöhte Erwartungen zu haben. Die PL ist insgesamt schwerer als die BL.
Der konstante Erfolg der Bayern liegt vllt auch an den unterschiedlichen Trainertypen. Guardiola war anders als Heynckes und Ancelotti ist wieder anders als Guardiola. Damit gibt es für die Stars immer wieder andere reize, es wird anders Spannung aufgebaut.

In meinen Augen war es eine Symbiose aus genialem Trainer und einer brutal guten Organisation in München die zum Erfolg geführt haben. Andere Mannschaften die das System kopiert haben (Wir unter Schubert beispielsweise) haben aufgrund der fehlenden Trainerexpertise und der im Vergleich zu Bayern schwächeren Organisation (vorallem finanziell) nie im großen Maße Potenzial daraus schlagen können.

Im Grunde hat Heynckes den Erfolg begründet und Guardiola hat das genutzt und dem ganzen seinen Stempel aufgedrückt es konserviert und verbessert