Bewertung des SR

Mich würde mal interessieren, wie diese sehr interessante Bewertung des SR zustandegekommen ist, bzw. was die Abstimmenden dazu verleitet hat, so abzustimmen.

Ich kann mir vorstellen, dass die Fans beider Lager und die neutralen Fans mit der Schwalbe, die zum 1:0 geführt hat, nicht ganz zufrieden sind.

Des Weiteren sind viele bestimmt der Meinung, dass es falsch war, die regelwerkkonforme Nachspielzeit, die wir hatten, ausgerechnet bei einem Spiel umzusetzen, das so knapp ist.

Wie hast du denn abgestimmt und warum?

Die Schwalbe und die Nachspielzeit spielen bei mir jetzt eher eine untergeordnete Rolle. Die Schwalbe war schwer zu sehen sofern sie eine war, und die Nachspielzeit war absolut berechtigt.

Jedoch fand ich seine Zweikampfbewertung durch die Bank fragwürdig.
Beispiele:
Hier gelb, da gar nichts obwohl höhere Intensität
2 stehen nebeneinander 1 fällt = Freistoß
Keine Abstimmung mit den Assistenten

Das sind alle Punkte die bei mir zu einer 5 geführt haben.

Von mir gab es auch eine 5. Hauptäschlich bedingt durch seine sehr schwache Linie bei der Zeikampfbeurteilung, seine Kartenverteilung und generell mangelnde Souveränität.

Da zählt die Schwalbe zum 1:0 dazu, das erste Foul an Vidal, welches direkt ohne Karte durchgewunken wird und ganz besonders das Foul an Robben am Strafraum, bei dem ich immernoch noch weiß, wie man das übersehen kann. Alles in allem keine gute Leistung. 

Was dann nach dem Abpfiff kam, habe ich gar nicht bewertet, da es in meinen Augen für den SR auch unmöglich zu bewerten ist.

Absolut eine 6!
Erklärung unnötig, Spiel sprach für sich!

Auch bei mir gibt es eine 6.
Der Grund: Regeltechnisch gibt es nur eine einzige Spielfortsetzung, die zwingend auch dann noch ausgeführt werden muss, wenn die Spielzeit bereits abgelaufen ist - nämlich den Strafstoß.

Zitat von Yukon
Auch bei mir gibt es eine 6.
Der Grund: Regeltechnisch gibt es nur eine einzige Spielfortsetzung, die zwingend auch dann noch ausgeführt werden muss, wenn die Spielzeit bereits abgelaufen ist - nämlich den Strafstoß.

Also darf er nur das machen, was zwingend ist? In den Regel steht doch klar, dass es ihm nicht nur frei steht, den durch ein übles Foul entstandenen Freistoß ausführen zu lassen, sondern auch, dass er dazu angehalten wird, das Zeitspiel in der Nachspielzeit weiter auf die Nachspielzeit draufzuschlagen.

Eine Frage an dich: Sollte die Hertha dafür belohnt werden, dass der Berliner Coman nur in die Knochen springt, ohne Chance auf den Ball?

Zitat von Yukon
Auch bei mir gibt es eine 6.
Der Grund: Regeltechnisch gibt es nur eine einzige Spielfortsetzung, die zwingend auch dann noch ausgeführt werden muss, wenn die Spielzeit bereits abgelaufen ist - nämlich den Strafstoß.

Technisch gesehen gibst du ihm eine 6, weil er das Regelwerk korrekt angewandt hat?
Eine kleine Hilfestellung:
In "Regel 07 - Dauer des Spiels" der "Fußball-Regeln 2016/2017" heißt es unter Ziffer 5 wörtlich:
"Der Schiedsrichter bestimmt in jeder Halbzeit die Nachspielzeit, um die Zeit zu kompensieren, die durch folgende Ereignisse verloren ging:
- Auswechslungen
- Untersuchung und/oder Abtransport von verletzten Spielern
- Zeitschinden
- Disziplinarmaßnahmen
- Trinkpausen oder Pausen aus sonstigen medizinischen Gründen, die gemäß Wettbewerbsbestimmungen zulässig sind oder
- sämtliche sonstigen Gründe, einschließlich etwaiger Verzögerungen bei der Spielfortsetzung (z. B. beim Torjubel)
Der vierte Offizielle zeigt am Ende der letzten Minute jeder Halbzeit an, wie viele Minuten gemäß Entscheidung des Schiedsrichters mindestens nachgespielt werden. Die zusätzliche Zeit kann vom Schiedsrichter erhöht werden, nicht jedoch gesenkt.
Der Schiedsrichter darf einen Fehler in der Zeitmessung während der ersten Halbzeit nicht durch eine Veränderung der Länge der zweiten Halbzeit kompensieren."
Die Unterpunkte "Untersuchung von verletzten Spielern" sowie "Trinkpausen oder Pausen aus sonstigen medizinischen Gründen" wurden erst zu dieser Saison ins Regelbuch aufgenommen.

Zitat von FCB2711

Zitat von Yukon
Auch bei mir gibt es eine 6.
Der Grund: Regeltechnisch gibt es nur eine einzige Spielfortsetzung, die zwingend auch dann noch ausgeführt werden muss, wenn die Spielzeit bereits abgelaufen ist - nämlich den Strafstoß.

Also darf er nur das machen, was zwingend ist? In den Regel steht doch klar, dass es ihm nicht nur frei steht, den durch ein übles Foul entstandenen Freistoß ausführen zu lassen, sondern auch, dass er dazu angehalten wird, das Zeitspiel in der Nachspielzeit weiter auf die Nachspielzeit draufzuschlagen.

Eine Frage an dich: Sollte die Hertha dafür belohnt werden, dass der Berliner Coman nur in die Knochen springt, ohne Chance auf den Ball?

Ja, Pekarik riskiert in dem Zweikampf viel, aber das ist auch Fußball und kein Kinderballett. Nur weil es ihm freisteht muss er nicht zwangsläufig die Nachspielzeit verlängern. Wenn sowas einreißt, dass Zeitspiel vor/in der Nachspielzeit auf dieselbe aufgeschlagen wird, dann sind wir bald bei Zugaben von 10 Minuten+x.

Wie man mit der Nachspielzeit korrekt umgeht zeigt der SR Weiner hier sehr schön: https://www.youtube.com/watch?v=tLk1zxWiXCw

Zitat von Yukon

Zitat von FCB2711

Zitat von Yukon
Auch bei mir gibt es eine 6.
Der Grund: Regeltechnisch gibt es nur eine einzige Spielfortsetzung, die zwingend auch dann noch ausgeführt werden muss, wenn die Spielzeit bereits abgelaufen ist - nämlich den Strafstoß.

Also darf er nur das machen, was zwingend ist? In den Regel steht doch klar, dass es ihm nicht nur frei steht, den durch ein übles Foul entstandenen Freistoß ausführen zu lassen, sondern auch, dass er dazu angehalten wird, das Zeitspiel in der Nachspielzeit weiter auf die Nachspielzeit draufzuschlagen.

Eine Frage an dich: Sollte die Hertha dafür belohnt werden, dass der Berliner Coman nur in die Knochen springt, ohne Chance auf den Ball?

Ja, Pekarik riskiert in dem Zweikampf viel, aber das ist auch Fußball und kein Kinderballett. Nur weil es ihm freisteht muss er nicht zwangsläufig die Nachspielzeit verlängern. Wenn sowas einreißt, dass Zeitspiel vor/in der Nachspielzeit auf dieselbe aufgeschlagen wird, dann sind wir bald bei Zugaben von 10 Minuten+x.

Wie man mit der Nachspielzeit korrekt umgeht zeigt der SR Weiner hier sehr schön: https://www.youtube.com/watch?v=tLk1zxWiXCw

Dir ist aber klar, dass er abpiff(dabei war abzupfeifen), als der Verteidiger noch den Ball hatte und er nicht damit rechnete, dass noch etwas passiert? Er schaute schon auf die Uhr und nicht mehr zum Ball.
Das als Beispiel zu nehmen ist echtem ungünsitg für deine Argumentation.

Zitat von Yukon
Ja, Pekarik riskiert in dem Zweikampf viel, aber das ist auch Fußball und kein Kinderballett. Nur weil es ihm freisteht muss er nicht zwangsläufig die Nachspielzeit verlängern. Wenn sowas einreißt, dass Zeitspiel vor/in der Nachspielzeit auf dieselbe aufgeschlagen wird, dann sind wir bald bei Zugaben von 10 Minuten+x.

Wie man mit der Nachspielzeit korrekt umgeht zeigt der SR Weiner hier sehr schön: https://www.youtube.com/watch?v=tLk1zxWiXCw

Das stell ich mir grad schön vor: Hertha-Bayern, es steht 1:1. Beim Stand von 5:00 Minuten Nachspielzeit läuft Ibisevic allein auf Neuer zu...und der Schiri pfeift ab. Ja, ich glaub auch, das würden du und die anderen Herthaner dann als korrekten Umgang mit der Nachspielzeit bezeichnen, ganz bestimmt

Zitat von Olorin

Zitat von Yukon
Ja, Pekarik riskiert in dem Zweikampf viel, aber das ist auch Fußball und kein Kinderballett. Nur weil es ihm freisteht muss er nicht zwangsläufig die Nachspielzeit verlängern. Wenn sowas einreißt, dass Zeitspiel vor/in der Nachspielzeit auf dieselbe aufgeschlagen wird, dann sind wir bald bei Zugaben von 10 Minuten+x.

Wie man mit der Nachspielzeit korrekt umgeht zeigt der SR Weiner hier sehr schön: https://www.youtube.com/watch?v=tLk1zxWiXCw

Das stell ich mir grad schön vor: Hertha-Bayern, es steht 1:1. Beim Stand von 5:00 Minuten Nachspielzeit läuft Ibisevic allein auf Neuer zu...und der Schiri pfeift ab. Ja, ich glaub auch, das würden du und die anderen Herthaner dann als korrekten Umgang mit der Nachspielzeit bezeichnen, ganz bestimmt

Wer es 90+x minuten lang nicht schafft, das Spiel zu seinen Gunsten entscheiden, der hat dann halt Pech gehabt. Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

Zitat von Yukon

Wer es 90+x minuten lang nicht schafft, das Spiel zu seinen Gunsten entscheiden, der hat dann halt Pech gehabt. Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

Deswegen hätte sich Dardai sein Gejammer auch schenken sollen.

Das der SR von Hertha-Fans, Bayern-Fans und 'Neutralen' schlecht bewertet wird ist schon auffällig. Sonst sieht man die schlechten Noten ja eher 'nur' auf einer der beiden Seiten. Aber nach dem Spiel für mich auch mehr als verständlich.

Dabei meine ich gar nicht mal die 2 hier im Forum am meisten diskutierten Punkte: Freißstoß vor dem 1:0 bzw. Nachspielzeit.

Auch die Zweikampfbewertung und Kartenverteilung insgesamt waren oft falsch und auch sehr unterschiedlich.
Auf Bayern-Seite fallen mir z.Bsp. die Zweikämpfe Alaba-Ibisevic (Ibisevic lässt sich plumb fallen und bekommt den Freistoß) und das fehlende Gelb für Skjelbred (steigt Robben auf den Fuß, Lewandowski bekommt für das gleiche Foul die Karte) ein.
Auf Berliner-Seite war z.Bsp. der Zweikampf Ibesevic-Kimmich (Kimmich wird nicht getroffen/fällt schon von ganz allein) dabei.

Am offensichtlichsten vielleicht die Szene Plattenhardt gegen Robben (66 Min.): klares Foul vor dem Strafraum. Da hat es mich auch gewundert, dass die Assistenten nicht helfen (oder wurden die vom SR einfach überstimmt??).

Die Bayern-Szenen waren mir als Fan jetzt präsenter, um sie konkret beschreiben zu können. Ich will damit aber nicht sagen, dass der Schiri bei der Zweikampfbewertung pro Berlin war. Er lag da in beide Richtungen sehr oft falsch, auch bei Sachen die er eigentlich sehen sollte.

 

Zitat von Javi
Das der SR von Hertha-Fans, Bayern-Fans und 'Neutralen' schlecht bewertet wird ist schon auffällig. Sonst sieht man die schlechten Noten ja eher 'nur' auf einer der beiden Seiten. Aber nach dem Spiel für mich auch mehr als verständlich.

Dabei meine ich gar nicht mal die 2 hier im Forum am meisten diskutierten Punkte: Freißstoß vor dem 1:0 bzw. Nachspielzeit.

Auch die Zweikampfbewertung und Kartenverteilung insgesamt waren oft falsch und auch sehr unterschiedlich.
Auf Bayern-Seite fallen mir z.Bsp. die Zweikämpfe Alaba-Ibisevic (Ibisevic lässt sich plumb fallen und bekommt den Freistoß) und das fehlende Gelb für Skjelbred (steigt Robben auf den Fuß, Lewandowski bekommt für das gleiche Foul die Karte) ein.
Auf Berliner-Seite war z.Bsp. der Zweikampf Ibesevic-Kimmich (Kimmich wird nicht getroffen/fällt schon von ganz allein) dabei.

Am offensichtlichsten vielleicht die Szene Plattenhardt gegen Robben (66 Min.): klares Foul vor dem Strafraum. Da hat es mich auch gewundert, dass die Assistenten nicht helfen (oder wurden die vom SR einfach überstimmt??).

Die Bayern-Szenen waren mir als Fan jetzt präsenter, um sie konkret beschreiben zu können. Ich will damit aber nicht sagen, dass der Schiri bei der Zweikampfbewertung pro Berlin war. Er lag da in beide Richtungen sehr oft falsch, auch bei Sachen die er eigentlich sehen sollte.

 

Die "interessante" Zweikampfbewertung trägt auch bei mir einen nicht unerheblichen Teil zur Bewertung bei. 
Das Problem ist doch, dass der SR sich leider das Regelwerk so anpasst wie er es gern hätte. Wenn die Nachspielzeit für Unterbrechungen während derselben nicht den Effekt hat, die während der regulären Spielzeit verlorengegange Zeit nachzuholen, beispielweise weil ein Tor fällt und der folgende Jubel Zeit von der Uhr nimmt, dann muss der SR auch so konsequent sein und die Nachspielzeit um die verloren gegangene Zeit verlängern. Wenn er das Spiel allerdings mit dem Torerfolg abpfeift, dann hat das in meinen Augen ein Geschmäckle.