Europas Fussballer des Jahres 13/14

Zitat von Matze
Und wie kommst du überhaupt darauf, dass das meine Meinung sein könnte? Was hat meine Meinung über Cannavaro mit meiner Meinung über Lahm zu tun?

Es ging in dem Zusammenhang nunmal um den Vergleich zwischen Lahm und Cannavaro. Wenn du dann hervorhebst, was für ein toller Bursche Cannavaro doch ist, impliziert das , dass du Lahm anders beurteilst. Hab ich dich da falsch verstanden? Wie ist denn deine Meinung über Lahm im Vergleich zu Cannavaro?

Lahm ist doch Fünfter geworden, nur 2 Plätze weiter oben und es wäre die engere Auswahl gewesen.

Ist es aber nicht gewesen, also sind die Spieler völlig unterschiedlich beurteilt worden.

Das Präparat stand zu dem Zeitpunkt nicht auf der Listete verbotener Substanzen. Da muss er sich nicht 'rauswinden', man muss ihm eine konkrete Schuld nachweisen.

Selbstverständlich stand Cortison auf der Liste der verbotenen Substanzen.
Aber da hat Cannavaro sich dann schön rausgewunden. Die Ärzte mussten als Bauernopfer herhalten und sind für 2 Monate gesperrt worden.

zur weiteren erklärung warum Ronaldo für mich pers. unverdient Weltfussballer 2013 wurde und warum er (gesetz dem Fall er gewinnt) europ. Fussballer 2014 wird.

2013 --> 60 tore                           0 Titel                           

2014 --> 16 in der CL                 P, CL Titel

Vergleiche zu unseren Jungs (am Bsp. Lahm)

2013   --> x Tore                          5 Titel (M, P, CL, Supercup, Fifa WM)

2014   --> x Tore                          3 Titel (M,P, WM)

Schon alleine daran sieht man die Sinnlosigkeit. Ich weiß 60 Tore in der Saison / 16 in der CL sind Top ohne Frage, aber gerade die Leistung 213 war für mich nicht ausreichend für den Weltfussballer. 60 Tore ohne Titel sind nix wert und das kann man mir auch nicht schön reden od. ausreden. Mir nützen 60 Tore genauso wenige wie 100 wenn ich keine Titel gewinne und das ist nunmal Fakt.

Und dieses Jahr war od. ist es wieder so, wie 2013. Ronald bringt ne sehr sehr gute Leistung und es gibt ein Team bzw. min. 11 Spieler die Größeres erreicht haben und wer wird wieder erneut zur Wahl gestellt. Tut mir leid, das will und kann ich nicht akzeptieren. Und das Verhalten von Ronaldo tut dann sein übriges dazu. Ich kann mich an keinen Weltfussballer erinnern der so rumheulte wie er (wenn ichs dieses jahr nicht werde ...........). - ich rede da nicht von der Siegerehrung u. dankesrede -

Und zum Thema Cannavaro:

ich wollte weder Cannavaros Wahl noch seine Fähigkeiten anzweifeln, sondern wundere mich das Cannavaro beachtung findet und ein Lahm nicht. Ich kritisiere nicht Cannavaro sondern die Journalisten bzw. Die, die die Wahl dort treffen. DAS ist für mich unverständlich und eben ein Witz.
  
Und natürlich ist solch eine Wahl mit Sympathie / Bekannheit verbunden. Beim Weltfussballer eher als beim Europas Fussballer. Und genau desegen kritisiere ich das und auch finde es teilweise ein Witz. Bei den Vergangen Wahlen war od. ist meist der Weltfussballer gewurden der Titel vorzuweisen hatte. Und bei den deutschen Mannschaften heißt es auf einmal: Das war ne Teamleistung - bzw. muss man das ja so deuten.

Für mich unverständlich

Zitat von antikas
Es ging in dem Zusammenhang nunmal um den Vergleich zwischen Lahm und Cannavaro. Wenn du dann hervorhebst, was für ein toller Bursche Cannavaro doch ist, impliziert das , dass du Lahm anders beurteilst. Hab ich dich da falsch verstanden? Wie ist denn deine Meinung über Lahm im Vergleich zu Cannavaro?

Nein, das eine impliziert nicht das andere. Das ist lediglich deiner Fantasie entsprungen. Insbesondere weil mein Post als Relativierung auf flattys letzten Absatz gedacht war, was er jetzt selbst relativiert hat.

Ist es aber nicht gewesen, also sind die Spieler völlig unterschiedlich beurteilt worden.

Nein, sie sind lediglich unterschiedlich beurteilt worden. Wenn Lahm auf Platz 90 von 100 wäre, dann wäre es 'völlig unterschiedlich', aber nicht bei so einem marginalen Abstand.

Selbstverständlich stand Cortison auf der Liste der verbotenen Substanzen.
Aber da hat Cannavaro sich dann schön rausgewunden. Die Ärzte mussten als Bauernopfer herhalten und sind für 2 Monate gesperrt worden.

Ah, du redest von der Geschichte 2009, lange nach der Wahl. Erstens war hier der zweite Test negativ und zweitens beruhten die Spekulationen  vor der Wahl (worauf du ja in deinem ersten Post hinauswolltest und worum es hier schließlich geht) auf einem Video, das noch im letzten Jahrtausend gedreht wurde und wo ein Mittel zum Einsatz kam, das NICHT auf der Dopingliste stand.
Was hat eigentlich ein positiver Dopingtest  im Jahr 2009 mit der Eignung zur Wahl des Fußballers des Jahres 2006 zu tun?

Zitat von Matze

Nein, das eine impliziert nicht das andere. Das ist lediglich deiner Fantasie entsprungen. Insbesondere weil mein Post als Relativierung auf flattys letzten Absatz gedacht war, was er jetzt selbst relativiert hat.

Da machst du dir es aber zu einfach.
Auf den bereits erwähnten Vergleich bezogen kann man durchaus der Meinung sein, dass du es bei Lahm anders erachtest.
Da es nun aber geklärt sein sollte, ist es nur als kleines Mißverständnis zu betrachten.

Zitat von flatty1985
zur weiteren erklärung warum Ronaldo für mich pers. unverdient Weltfussballer 2013 wurde und warum er (gesetz dem Fall er gewinnt) europ. Fussballer 2014 wird.

2013 --> 60 tore                           0 Titel                           

2014 --> 16 in der CL                 P, CL Titel

Vergleiche zu unseren Jungs (am Bsp. Lahm)

2013   --> x Tore                          5 Titel (M, P, CL, Supercup, Fifa WM)

2014   --> x Tore                          3 Titel (M,P, WM)

Schon alleine daran sieht man die Sinnlosigkeit. Ich weiß 60 Tore in der Saison / 16 in der CL sind Top ohne Frage, aber gerade die Leistung 213 war für mich nicht ausreichend für den Weltfussballer. 60 Tore ohne Titel sind nix wert und das kann man mir auch nicht schön reden od. ausreden. Mir nützen 60 Tore genauso wenige wie 100 wenn ich keine Titel gewinne und das ist nunmal Fakt.

Und dieses Jahr war od. ist es wieder so, wie 2013. Ronald bringt ne sehr sehr gute Leistung und es gibt ein Team bzw. min. 11 Spieler die Größeres erreicht haben und wer wird wieder erneut zur Wahl gestellt. Tut mir leid, das will und kann ich nicht akzeptieren. Und das Verhalten von Ronaldo tut dann sein übriges dazu. Ich kann mich an keinen Weltfussballer erinnern der so rumheulte wie er (wenn ichs dieses jahr nicht werde ...........). - ich rede da nicht von der Siegerehrung u. dankesrede -

Und genau deswegen gibt es Titel für Mannschaften und für Spieler. Es ist zwar oft so, dass die Sieger einer Wahl auch mit dem Verein oder mit der NM erfolgreich waren, aber bei einer Wahl zu Europas Fußballer wird nicht beurteilt, wie erfolgreich die Mannschaft des Spielers ist, sondern wie gut hat der Spieler gekickt. Dein Satz "60 Tore ohne Titel sind nichts wert" trifft auf die Mannschaft zu, aber doch nicht auf den Spieler. Nach Deiner Logik her müsste der Gewinner der Wahl ja immer automatisch Mitglied der erfolgreichsten Mannschaft sein. Wie wäre es dann mit Khedira? Er ist der einzige, der CL-Sieger und Weltmeister 2014 wurde...

ich wollte weder Cannavaros Wahl noch seine Fähigkeiten anzweifeln, sondern wundere mich das Cannavaro beachtung findet und ein Lahm nicht.

Nochmal: Du vergleichst Wahlen 2006 mit 2014. Die Konkurrenz ist eine ganz andere. Ein Spieler, der konstant unter den TOP 20 Jahr für Jahr auftaucht kann besser sein als einer, der ne Wahl einmal gewinnt und ansonsten abtaucht. Bei der Wahl zum Jahrhundertfußballer sind Spieler mit vorne dabei, die niemals eine Jahreswahl gewonnen haben. Maldini war ein Beispiel von vielen. Lahm findet doch Beachtung. Oder ist ein Spieler in den TOP 10 bei Dir nichts wert? Du kannst auch Kahn nehmen. Er wurde nie Fußballer Europas. Jaschin hat es jedoch geschafft. Findet deswegen Kahn keine Beachtung?

Und natürlich ist solch eine Wahl mit Sympathie / Bekannheit verbunden.

Wenn Menschen wählen, wird man immer subjektiv sein und auch nach Sympathie gehen. Die wenigsten sind in der Lage, das auszuschalten. Umso mehr wählen, umso objektiver wird eine Wahl. Ob Mourinho bei der Masse tatsächlich sympathisch ist? Kein anderer Trainer wurde häufiger gewählt. Und Du sagst selbst, wie unsympathisch Ronaldo doch ist. Da stehst Du doch nicht alleine mit Deiner Meinung. Aber trotzdem soll er wegen der Sympathie gewählt werden? Wäre dann schon sehr widersprüchlich. 

Bei den Vergangen Wahlen war od. ist meist der Weltfussballer gewurden der Titel vorzuweisen hatte.

Ronaldo hat doch Titeln geholt. Sogar den größten Vereinstitel und dazu hat er eine Rekordzahl an Toren beigesteuert. 

Zitat von Matze
Nein, das eine impliziert nicht das andere. Das ist lediglich deiner Fantasie entsprungen. Insbesondere weil mein Post als Relativierung auf flattys letzten Absatz gedacht war, was er jetzt selbst relativiert hat.

Hast du denn jetzt überhaupt eine Meinung dazu, oder ging es dir nur darum Flattys letzten Absatz zu relativieren?

Nein, sie sind lediglich unterschiedlich beurteilt worden. Wenn Lahm auf Platz 90 von 100 wäre, dann wäre es 'völlig unterschiedlich', aber nicht bei so einem marginalen Abstand.

Oh ja. Laß uns bitte über das Wort "völlig" diskutieren.

Was hat eigentlich ein positiver Dopingtest  im Jahr 2009 mit der Eignung zur Wahl des Fußballers des Jahres 2006 zu tun?

Findest du das  Lance Armstrong für sämtliche Ehrungen die er so in seinem Leben bekommen hat geeignet war?
Oder würdest du sagen, dass sich durch sein erwiesenes Doping so manche Ehrung als Fehlentscheidung herausgestellt hat?

Zitat von antikas
Hast du denn jetzt überhaupt eine Meinung dazu, oder ging es dir nur darum Flattys letzten Absatz zu relativieren?

Warum muss ich denn unbedingt eine Meinung dazu haben? Klar ging es mir nur um Letzteres, das steht doch schwarz auf weiß da. Hast du nicht auch versucht, meine Aussage mit einer Suggestivfrage zu relativieren, in der fälschlichen Annahme ich würde Lahm aufgrund der Aussage schlechter bewerten?

Oh ja. Laß uns bitte über das Wort "völlig" diskutieren.

Gerne! Es ist ein Synonym zu 'absolut', 'gänzlich', 'komplett', also drückt es ein Extrem aus, was in diesen Zusammenhang nicht gegeben ist. Einwände?

Findest du das  Lance Armstrong für sämtliche Ehrungen die er so in seinem Leben bekommen hat geeignet war?
Oder würdest du sagen, dass sich durch sein erwiesenes Doping so manche Ehrung als Fehlentscheidung herausgestellt hat?

Findest du es schicklich, hier wieder mit einem Ablenkungsbeispiel zu kommen, das sachlich nicht zum Thema passt, da - im Gegensatz zu Cannavaro - Lance Armstrong überführt und verurteilt wurde? 

Zitat von Matze

Findest du es schicklich, hier wieder mit einem Ablenkungsbeispiel zu kommen, das sachlich nicht zum Thema passt, da - im Gegensatz zu Cannavaro - Lance Armstrong überführt und verurteilt wurde? 

Nur mal so von Außen betrachtet:

Bei Lahm/Cannavaro widmest du dich sehr ausführlich dem "Ablenkungs"beispiel und hier stört es dich?

Nachtrag:

Weshalb und wovon fühlst dich dich eigentlich von der Frage zu Lance Armstrong abgelenkt?

Zitat von Matze
Warum muss ich denn unbedingt eine Meinung dazu haben? Klar ging es mir nur um Letzteres, das steht doch schwarz auf weiß da.

Ich hatte irgendwie das Gefühl, dass du gar keine Meinung hast, sondern nur mal wieder gegenanquatschen wolltest.
Das hast du dann ja jetzt auch bestätigt. Danke.

Hast du nicht auch versucht, meine Aussage mit einer Suggestivfrage zu relativieren, in der fälschlichen Annahme ich würde Lahm aufgrund der Aussage schlechter bewerten?

Ich hab versucht rauszufinden, wie deine Meinung zu dem Thema ist. Das du keine hast, war nur eine Ahnung von mir. Aber das hast du jetzt ja beantwortet.

Gerne! Es ist ein Synonym zu 'absolut', 'gänzlich', 'komplett', also drückt es ein Extrem aus, was in diesen Zusammenhang nicht gegeben ist. Einwände?

Für mich ist es ein extremer Unterschied, ob jemand Platz 1 oder Platz 5 belegt.
Synoyme für "Extrem": auffällig, aus dem Rahmen fallend, bemerkenswert.

Findest du es schicklich, hier wieder mit einem Ablenkungsbeispiel zu kommen, das sachlich nicht zum Thema passt, da - im Gegensatz zu Cannavaro - Lance Armstrong überführt und verurteilt wurde? 

Cannavaro hat auch ein Mittel genommen das auf der Dopingliste stand. Nur bestraft worden sind halt die "Bauernopfer".
Ist aber geschenkt. War mir total klar, das du da wieder mit so einem Kram kommst, anstatt einfach die Frage zu beantworten.

Zitat von antikas

Für mich ist es ein extremer Unterschied, ob jemand Platz 1 oder Platz 5 belegt.
Synoyme für "Extrem": auffällig, aus dem Rahmen fallend, bemerkenswert.

Ich weiß nicht ob wir da auf einer Wellenlänge sind, aber ich vermute mal.
Ich sehe das eher wie du, wenn ich dich richtig interpretiere.
Die Wahl zum UEFA Best Player in Europe von 2011 sollte so ein "Extrem" aufzeigen.
Da geht es zwar nur um 3 Kandidaten, aber dort ist schon der Begriff "extrem" bei der Punkteverteilung anwendbar.

Bei der ersten Wahl 2011 erhielt Lionel Messi (Argentinien, FC Barcelona) in der Endabstimmung 39 der 53 Stimmen; Xavi (Spanien, FC Barcelona) erhielt elf, Cristiano Ronaldo (Portugal, Real Madrid) drei Stimmen

Zitat von kennet1000

Zitat von antikas

Für mich ist es ein extremer Unterschied, ob jemand Platz 1 oder Platz 5 belegt.
Synoyme für "Extrem": auffällig, aus dem Rahmen fallend, bemerkenswert.

Ich weiß nicht ob wir da auf einer Wellenlänge sind, aber ich vermute mal.
Ich sehe das eher wie du, wenn ich dich richtig interpretiere.
Die Wahl zum UEFA Best Player in Europe von 2011 sollte so ein "Extrem" aufzeigen.
Da geht es zwar nur um 3 Kandidaten, aber dort ist schon der Begriff "extrem" bei der Punkteverteilung anwendbar.

Bei der ersten Wahl 2011 erhielt Lionel Messi (Argentinien, FC Barcelona) in der Endabstimmung 39 der 53 Stimmen; Xavi (Spanien, FC Barcelona) erhielt elf, Cristiano Ronaldo (Portugal, Real Madrid) drei Stimmen

Joah.
Schönes Beispiel wie groß die Unterschiede in der Beurteilung sind.

Zitat von antikas
Joah.
Schönes Beispiel wie groß die Unterschiede in der Beurteilung sind.

Selbst bei der momentanen Wahl sehe ich zwischen Platz 4 und 5 schon einen auffallenden Unterschied. Zudem teilt sich Lahm diesen 5. Platz sogar noch mit Messi.

Das Ranking nach Punkten

4 Thomas Müller (GER, FC Bayern München) - Punkte, 39
5 Philipp Lahm (GER, FC Bayern München) - 24
5 Lionel Messi (ARG, FC Barcelona) - 24
7 James Rodríguez (COL, AS Monaco/Real Madrid) - 16
8 Luis Suárez (URU, FC Liverpool/FC Barcelona) - 13
9 Ángel Di María (ARG, Real Madrid) - 12
10 Diego Costa (ESP, Atlético Madrid/FC Chelsea) -  8

Quelle: fcbayern.de

Auch im Vorjahr gab es bei dieser Wahl ein paar deutliche Unterschiede im Ranking zwischen den unmittelbar benachbarten Plätzen.

Lewandowski kam bei der Männer-Abstimmung mit 80 Punkten als zweitbester Bundesliga-Spieler unmittelbar vor Robben (55 Punkte) und Müller (51) auf den vierten Platz unter den zehn verbliebenen Anwärtern auf die Auszeichnung. Schweinsteiger belegte mit 34 Zählern den achten Rang.

Ein wenig Aufklärung zum Thema könnte dieser Artikel bringen

Fußballer des Jahres

Zitat von antikas
Ich hatte irgendwie das Gefühl, dass du gar keine Meinung hast, sondern nur mal wieder gegenanquatschen wolltest.
Das hast du dann ja jetzt auch bestätigt. Danke.

ich hatte eine andere Meinung zu Cannavaro als flatty und das habe ich auch geschrieben. Nenne es 'gegenquatschen', wenn du magst. Aber ich verstehe immer noch nicht, warum ich dann auch eine Mahnung zu Lahm haben muss. Bei dir scheint das eine irgendwie das andere bedingen zu müssen. Aber damit du zufrieden bist: Ich halte beide für etwa auf dem selben Level. Wobei ihre Position und Spielanlage verschieden ist und daher ein präziser Vergleich schwer fällt.

Ich hab versucht rauszufinden, wie deine Meinung zu dem Thema ist. Das du keine hast, war nur eine Ahnung von mir. Aber das hast du jetzt ja beantwortet.

Hast du gemerkt, dass du jetzt in zwei Absätzen genau das Gleiche gesagt hast?

Für mich ist es ein extremer Unterschied, ob jemand Platz 1 oder Platz 5 belegt.
Synoyme für "Extrem": auffällig, aus dem Rahmen fallend, bemerkenswert.

Dann sind wir uns ja einig, dass wir uns nicht einig sind.

Cannavaro hat auch ein Mittel genommen das auf der Dopingliste stand. Nur bestraft worden sind halt die "Bauernopfer".
Ist aber geschenkt. War mir total klar, das du da wieder mit so einem Kram kommst, anstatt einfach die Frage zu beantworten.

'Bauernopfer' war jetzt nach 'rauswinden' schon der zweite Dysphemismus von dir. Aber mir ist schon bei der Diskussion um Großkreutz aufgefallen, dass du es mit der Unschuldsvermutung nicht so hast und unterschwellig ausdrücken möchtest, man hätte einen eindeutig Schuldigen nur nicht überführen können.  

Zitat von Matze
ich hatte eine andere Meinung zu Cannavaro als flatty und das habe ich auch geschrieben. Nenne es 'gegenquatschen', wenn du magst. Aber ich verstehe immer noch nicht, warum ich dann auch eine Mahnung zu Lahm haben muss. Bei dir scheint das eine irgendwie das andere bedingen zu müssen.

Flatty hat explizit vom "Vergleich Lahm/Cannavaro" gesprochen. Wenn du dann die Vorzüge des einen Spieler hervorhebst impliziert das nunmal, dass du den anderen Spieler sportlich niedriger ansiehst.

Hast du gemerkt, dass du jetzt in zwei Absätzen genau das Gleiche gesagt hast?

Ja, das habe ich auch sehr bewusst getan. Ich habe oftmals in Threads das Gefühl, dass es dir überhaupt nicht um das Thema geht, sondern du einfach nur bestimmten Usern/Fangruppierungen gegenüber eine Gegenposition einnehmen willst, ohne zum Thema überhaupt eine Meinung zu haben. Ich weiß auch das nicht nur ich diesen Eindruck habe. Das du das jetzt das erste Mal selbst bestätigt hast, fand ich bemerkenswert genug um es doppelt hervorzuheben.
Hilft mir und anderen Usern in Zukunft auf jeden Fall deine Beiträge richtig einzuordnen.

'Bauernopfer' war jetzt nach 'rauswinden' schon der zweite Dysphemismus von dir. Aber mir ist schon bei der Diskussion um Großkreutz aufgefallen, dass du es mit der Unschuldsvermutung nicht so hast und unterschwellig ausdrücken möchtest, man hätte einen eindeutig Schuldigen nur nicht überführen können.  

Wenn du das so ausdrücken möchtest. Meine Selbstwahrnehmung geht eher in die Richtung das ich mir nicht jeden Blödsinn unkritisch vorsetzen lasse.
Damit lieg ich bestimmt auch manches mal daneben.Wer weiß?
In diesem Fall lag nunmal eindeutig ein Dopingvergehen vor. Es wurde nur nicht der Spieler bestraft/gesperrt, sondern eben die Ärzte.

Zitat von Matze

'Bauernopfer' war jetzt nach 'rauswinden' schon der zweite Dysphemismus von dir.

Wenn du dies als Beleidigungen erachtest, sollte man dir "Ablenkungsbeispiel" sicherlich genauso vorwerfen.
Ist zwar blöd, scheint aber deinem Niveau irgendwie nahe zu kommen.

Und genau deswegen gibt es Titel für Mannschaften und für Spieler. Es ist zwar oft so, dass die Sieger einer Wahl auch mit dem Verein oder mit der NM erfolgreich waren, aber bei einer Wahl zu Europas Fußballer wird nicht beurteilt, wie erfolgreich die Mannschaft des Spielers ist, sondern wie gut hat der Spieler gekickt. Dein Satz "60 Tore ohne Titel sind nichts wert" trifft auf die Mannschaft zu, aber doch nicht auf den Spieler. Nach Deiner Logik her müsste der Gewinner der Wahl ja immer automatisch Mitglied der erfolgreichsten Mannschaft sein. Wie wäre es dann mit Khedira? Er ist der einzige, der CL-Sieger und Weltmeister 2014 wurde...

schön das du es so beantwortest: du weißt das Ronaldo nicht europas Fussballer 2013 wurde. Sondern eben Ribery. In der Uefa war man der Bewertung der 60 Tore also entweder meiner Meinung od. wieso war dann Entscheidung so.

Oder ist ein Spieler in den TOP 10 bei Dir nichts wert?

im vergleich gerade zu Cannavaro ist eben die "nichtehrung" ein Witz.
Klar ist Top Ten klasse und Lahm bestätigt ja auch seit Jahren diese Leistung. Aber vergleich doch mal nur alleine die Titelausbeute / pers. Auszeichnung von Lahm und Cannavaro. Der Unterschied ist schon eklatant und trotzdessen reicht es für Lahm nur zur Top 5. Für mich eben ein Witz.

Wenn Menschen wählen, wird man immer subjektiv sein und auch nach Sympathie gehen. Die wenigsten sind in der Lage, das auszuschalten. Umso mehr wählen, umso objektiver wird eine Wahl. Ob Mourinho bei der Masse tatsächlich sympathisch ist? Kein anderer Trainer wurde häufiger gewählt. Und Du sagst selbst, wie unsympathisch Ronaldo doch ist. Da stehst Du doch nicht alleine mit Deiner Meinung. Aber trotzdem soll er wegen der Sympathie gewählt werden? Wäre dann schon sehr widersprüchlich.

ich glaub du hast da was falsch verstanden. Ich wollte auf was anderes hinaus.
Ronaldo wird 2013 Weltfussballer, Ribery Europas Fussballer 2013. In europa wird der beste Fussball weltweit gespielt. Im Umkehrschluss müsste es eigentlich auch heißen Ribery müsste Weltfussballer werden. Gerade wenn man die ganzen Titelträger der letzten 10 Jahre vergleicht, gibt es glaub ich nur einen einzigen der keinen Titel als Weltfussballer vorzuweisen hat. Und wer ist das Richtig Ronaldo. Und genau deswegen ist er eben für mich unverdient und habe die These aufgestellt, das Ronaldo ohne Titel was gewinnt und Lahm als gegenbsp. nichtmal auf treppchen kommt und wohl seine Leistung der Teamleistung zugeordnet wird.

Ronaldo hat doch Titeln geholt. Sogar den größten Vereinstitel und dazu hat er eine Rekordzahl an Toren beigesteuert.

ich verweise erneut auf die Titelausbeute der anderen Titelgewinner. Es gibt od. gab bei 2013 und 2014 immer mind. ein Spieler der mehr vorzuweisen hatte als Ronaldo und zwar mit dem Team. Bloss wird diese Leistung anders bewertet als eben die Leistung von Ronaldo - obwohl Ronaldo ohne das Team keine 16 Tore od. 60 Tore gemacht hätte. Und im vergleich zu allen anderen Titelträgern ist das eben sehr suspekt. Und wenn man diese Maßstäbe ansetzt müsste Klose eigentl. Weltfussballer werden. Er hat ja schließlich den größten Titel geholt und dabei auch noch eine Rekordmarke aufgestellt. Und was nun.

Und vergleich mal bitte die Jahre vor 2013 von Ronaldo.
hat er mit Ausnahme 2010 (1. Jahr bei Real) mehr als 40 bzw. 50 Tore geschossen und wer wurde Weltfussballer ein anderer. Nur 2013 wurde die Torquote honoriert.

Ich bin ganz klar für Manuel Neuer. Er war der herausragende Spieler bei dieser WM, da sind wir uns denke ich alle einig. Und in einem WM Jahr überstrahlt das Turnier alle anderen Wettbewerbe. Da kann ein C. Ronaldo noch so viele Tore schießen. Neuer hat mindestens ebenso viele verhindert.

Zitat von GloryRedDays
Ich bin ganz klar für Manuel Neuer. Er war der herausragende Spieler bei dieser WM, da sind wir uns denke ich alle einig. Und in einem WM Jahr überstrahlt das Turnier alle anderen Wettbewerbe. Da kann ein C. Ronaldo noch so viele Tore schießen. Neuer hat mindestens ebenso viele verhindert.

Und trotzdem habe ich das blöde Gefühl, dass es wieder CR7 wird...

Zitat von flatty1985
schön das du es so beantwortest: du weißt das Ronaldo nicht europas Fussballer 2013 wurde. Sondern eben Ribery. In der Uefa war man der Bewertung der 60 Tore also entweder meiner Meinung od. wieso war dann Entscheidung so.

Manchmal deckt sich eine persönliche Meinung mit einem Wahlergebnis, manchmal nicht. Geht mir bei politischen Wahlen genauso. Man sieht im Übrigen nicht bei der UEFA irgendetwas anders, sondern die 53 Journalisten aus den 53 UEFA-Mitgliedsstaaten sehen es so. Dass es genau bei dieser Wahl einige intransparente Stimmen gibt zeigt der Artikel, den kennet  verlinkt hat, ja recht gut auf. 

Zitat von flatty1985
im vergleich gerade zu Cannavaro ist eben die "nichtehrung" ein Witz.
Klar ist Top Ten klasse und Lahm bestätigt ja auch seit Jahren diese Leistung. Aber vergleich doch mal nur alleine die Titelausbeute / pers. Auszeichnung von Lahm und Cannavaro. Der Unterschied ist schon eklatant und trotzdessen reicht es für Lahm nur zur Top 5. Für mich eben ein Witz.

Ich kann Dir etliche Fußballer nennen, die noch mehr Titel holten als Lahm und auch niemals diese Wahlen gewannen. Lahm wurde vier mal für den Weltfußballer nominiert und es gab halt immer Spieler, die nach Meinung der "Experten" besser waren. Schau Dir doch mal die Ergebnisse der Wahl zum Deutschen Fußballer des Jahres  an. Wie oft hat denn Lahm diese gewonnen?

Du schreibst ja mit dem Satz "ich wollte weder Cannavaros Wahl noch seine Fähigkeiten anzweifeln", dass Du nicht die Ehrung von Cannavaro kritisierst. Aber mit Deinem ständigen Vergleich, warum Lahm nicht geehrt wird und Cannavaro geehrt wurde, tust Du genau das. Denn zu den jeweiligen Leistungen eines Spielers musst Du die Konkurrenz im jeweiligen Jahr  beachten. Einen Spieler mit einem anderen Spieler auf einer anderen Position aus einem anderen Jahr zu vergleichen ist mMn nicht zielführend. Und das Argument, dass Lahm ja Weltmeister wurde ist -mit Verlaub- Unsinn, denn es können ja nicht 11, 14 oder 16 Weltmeister diese Wahl gewinnen. Selbst wenn also Neuer die Wahl als Weltmeister gewinnt, geht Lahm leer aus. 

Zitat von flatty1985
ich glaub du hast da was falsch verstanden. Ich wollte auf was anderes hinaus.
Ronaldo wird 2013 Weltfussballer, Ribery Europas Fussballer 2013. In europa wird der beste Fussball weltweit gespielt. Im Umkehrschluss müsste es eigentlich auch heißen Ribery müsste Weltfussballer werden.

Für was macht man dann zwei Wahlen, wenn dMn Europas Fußballer auch Weltfußballer werden sollte? Es gab Jahre, in denen Europas Fußballer nicht mal Deutscher Fußballer des Jahres wurde - und was machen wir jetzt?

Zitat von flatty1985
Gerade wenn man die ganzen Titelträger der letzten 10 Jahre vergleicht, gibt es glaub ich nur einen einzigen der keinen Titel als Weltfussballer vorzuweisen hat. Und wer ist das Richtig Ronaldo. Und genau deswegen ist er eben für mich unverdient und habe die These aufgestellt, das Ronaldo ohne Titel was gewinnt und Lahm als gegenbsp. nichtmal auf treppchen kommt und wohl seine Leistung der Teamleistung zugeordnet wird.

Du schreibst zuerst, dass Du einen Wahlsieg Ronaldos zu Europas Fußballer 2014 als unverdient ansehen würdest. Ronaldo gewann aber Europas wichtigsten Vereinstitel und brach dabei den Torerekord. Nun erwähnst Du die ganze Zeit seine Wahl zum Weltfußballer 2013 mit der Begründung, dass er damals keinen Titel geholt hat, was absolut keine Voraussetzung sein muss. Was ist jetzt genau unverdient? Alle Wahlen Ronaldos oder nur die, in der er 60 Tore schoss? Das Thema war die diesjährige Wahl und da hast Du doch bereits vorgebaut, dass -falls Ronaldo diese gewinnt- auch diese Wahl unverdient wäre. Diesmal weil es ja Spieler gibt, die noch mehr Titel holten. Daher habe ich dann Khedira vorgeschlagen.

Wenn man Dir folgt, dann dürften eigentlich nur  Spieler des jeweils besten Vereins eine persönliche Wahl gewinnen.

Und wenn Lahm es nicht aufs Treppchen schafft, schaffen es andere Weltmeister doch auch nicht. Wen willst Du denn vom Treppchen runterschmeißen? Robben? Neuer? Oder hat Ronaldo nicht mal die TOP 3 verdient?

Zitat von flatty1985
ich verweise erneut auf die Titelausbeute der anderen Titelgewinner. Es gibt od. gab bei 2013 und 2014 immer mind. ein Spieler der mehr vorzuweisen hatte als Ronaldo und zwar mit dem Team.

Ach wir zählen also nur die Anzahl der Vereinstitel? So einen Supercup oder Vereinspokal macht viel her. Komm, eben wirds lächerlich.

Zitat von flatty1985
Bloss wird diese Leistung anders bewertet als eben die Leistung von Ronaldo - obwohl Ronaldo ohne das Team keine 16 Tore od. 60 Tore gemacht hätte.

Du widersprichst Dich gerade selbst. Ronaldo macht ohne sein Team keine Tore. Und Lahm holt ohne sein Team keine Titel. Merkste selbst, oder?

Zitat von flatty1985
Und im vergleich zu allen anderen Titelträgern ist das eben sehr suspekt. Und wenn man diese Maßstäbe ansetzt müsste Klose eigentl. Weltfussballer werden. Er hat ja schließlich den größten Titel geholt und dabei auch noch eine Rekordmarke aufgestellt. Und was nun.

Es gibt bei dieser Wahl aber keine Maßstäbe, sonst bräuchte man nicht zu wählen. Klose hat seine Rekordmarke über vier Weltmeisterschaften aufgestellt. Für welches Jahr soll er denn dann den Titel bekommen? Für die WM, in der er am wenigsten traf?

Ich sag ja du verstehst es nicht.

Nochmal, ich kritisiere nicht die Wahl von cannavaro sondern die Experten die einen cannavaro wählen aber eben einen lahm nicht. Das ist keine Kritik od. Herabsetzung von cannavaro sondern eine Kritik an der nichtbeachtung von lahms Leistung.

Weiter interpretierst du erneut die Aussage zu meiner Definition von Teamleistung und der daraus resultierenden Leistung von Ronaldo und lahm völlig falsch.

Nochmal für dich extra, lahm und Ronaldo sind in ihren Leistungen immer abhängig vom Team, denn ohne Team da wirst du mir zustimmen gewinnst du nix und schießt auch keine Tore od verhinderst halt welche od gib's ne Vorlage zum Tor.

In der Summe sind also lahm und Ronaldo nicht anders einzuordnen, alleine die Position macht den Unterschied aus. Und die Leistung eines Ronaldos wird höher eingeordnet (nach Ergebnis der Wahlen) als die von Lahm (aufgrund der Tore). Also wird als Summe die Leistung von Lahm dem TEAM zugeordnet und nicht seinem persönlichen können. Und das ist nunmal wie ich finde ein Witz, ich bin der Meinung das er mit seinem Spiel und seinen Fähigkeiten mindestens genauso viele Tore verhindert wie eben Ronaldo schießt. Nur wird seine Leistung so nicht honoriert.

Und mit Verlaub, was ist höher einzuordnen eine Cl Pott od eine wm Titel.

Ich vergleiche übrigens nicht die Titelausbeute in der Gesamtzahl sondern in dem Jahr wo die Wahl getroffen wird (mit Ausnahme bei dem Vergleich mit cannavaro - hier aber nur um einen Wahl bzw die Wähler zu kritisieren) und vor allem die Wertigkeit der Titel.

Und auch nochmal für dich zur Erklärung: Ronaldo hat 2013 es nicht verdient weil eben Tore ohne Titel. Ribéry Tore und Titel. Und 2014 gibt es Spieler die auch herausragende Leistung bringen (und das nicht zum erstenmal) die den größten Titel gewonnen haben.

Und auch nochmal der Hinweis Ronaldo ist der einzige Spieler der die Wahl gewinnt der in dem Jahr keinen Titel gewonnen hat, es gibt od gab bis dato keinen einzigen dem das so gelungen ist. Und da Zweifel ich einfach an der Experten Meinung das man Jahre vorher immer auf die Titel geachtet hat und auf einmal nicht mehr.

Das hat nix mit der Aussage der Spieler muss aus der besten vereinsmannschaft kommen sondern einfach die Betrachtung der bisherigen Titelträger zu tun.

Ja es ist ein Titel für persönlich Leistung aber warum wurde dann eben ein messi vor Ronaldo gewählt obwohl doch CR7 auch da in den Jahren auf dem selben Niveau gespielt hat. Oder lags daran das er x Tore zu wenig im Vergleich schoss od weil er keine Titel in dem jeweiligen Jahr gewonnen hat.

Ich sag's ganz gerade heraus: in einem Jahr sind Titel wichtig und im nächsten Jahr nicht mehr irgendwie für mich eigenartig.