Europas Fussballer des Jahres 13/14

Ronaldo hat die persönliche Wahlen vor 2013, mit Ausnahme 2008, deshalb nicht gewonnen, weil die "Experten" meist Messi vor ihm sahen. Das ist genau das, was ich schrieb: Du musst die Konkurrenz im jeweiligen Jahr beachten. 

Du schreibst ständig von Vereinstiteln. Auch der beste Spieler braucht die dazugehörige Mannschaft und genau deswegen ist es auch ein persönlicher Titel. Es ist doch nicht automatisch der am Besten, der die meisten Titel holt. Er spielte dann zweifelsohne in der besten Mannschaft, aber es werden ja nicht die Leistungen seiner Mitspieler ins Boot genommen. Selbst ein Spielmacher mit zig Vorlagen ist auch abhängig davon, dass sie verwertet werden. Ansonsten ist er in der Scorer-Liste nicht weit oben.

Zur Betrachtung der bisherigen Titelträger:
Schau doch mal die Wahlen zum Europas Fußballer des Jahres oder zum Weltfußballer in all den Jahren an und zähle mal die Gewinner durch, die im jeweiligen Jahr nicht die meisten oder wichtigsten Titel geholt haben. Du wirst erstaunt sein. Zumindest dann, wenn Du die Meinung vertrittst, dass immer nur Spieler mit den meisten Titeln gewinnen sollten.

Nochmal die Frage: Wie oft wurde denn Lahm Deutschlands Fußballer des Jahres? Und es gibt mehr Weltmeister als einen, oder? Du schreibst, dass ein WM-Titel höher anzusiedeln ist als ein CL-Titel. Ja, da stimme ich Dir zu. Und was hat das mit der Wahl zu tun? Dürfen jetzt nur Deutsche in diesem Jahr gewinnen? Wenn also Neuer gewinnt, dann ist zwar ein Weltmeister Europas Fußballer des Jahres, aber Lahm ist immer noch gegenüber Cannavaro nicht gewählt worden.

Mir ist schon klar, dass Du die Titelausbeute im jeweiligen Jahr zusammenzählst. Und da zählst Du unsinnige Titel wie Supercups mit. Was ist das denn für einen Maßstab? Du solltest auch bedenken, dass Europas Wahl zwar eine Saisonwahl ist, die Wahl zum Weltfußballer allerdings eine Jahreswahl. Bei Ribery zählte somit die Saison 2012/13, bei Ronaldo das Jahr 2013. Da ist auch eine Vorrunde der Saison 2013/14 dabei. Schon alleine deshalb ist die Schlussfolgerung, dass Europas Fußballer doch auch Weltfußballer werden sollte, falsch. Du kannst nämlich genau auch umgekehrt denken: Der Weltfußballer, der vor einigen Monaten gekürt wurde, sollte nun Europas Fußballer werden. Wäre zwar genauso falsch, aber nicht falscher als Du an die Sache ran gehst. 

Auch schreibst Du die ganze Zeit die Gründe für eine Wahl dazu. Woher weißt Du so genau, welchen Grund der jeweilige Wähler hatte, Person XY zu wählen? Du schreibst, bei Ronaldo waren es die Anzahl der geschossenen Tore. Dann waren es die Anzahl der geholten Titel der jeweiligen Mannschaft bei anderen Spielern. Und dann beschwerst Du Dich, wenn ein Jahr später, der Grund, den Du Dir selbst raussuchst, ein anderer ist. Ich habe Dir doch die ganze Zeit schon erklären wollen, dass es hierzu keinen Maßstab gibt. Sonst bräuchten wir nicht zu wählen, sondern der Verband bestimmt einfach nach den Regeln. Der Grund ergibt sich also aus der Wahl(Journalisten und Fans suchen ihn dann ganz einfach) und nicht eine Wahl nach dem Grund, da jeder "Experte" andere Prioritäten setzen kann, also andere Gründe hat. Bei dem einen sind es Titeln, beim zweiten Tore und beim dritten Paraden. Vielleicht gibt es sogar einen, der die Hackentricks gezählt hat. Ist wie an der Börse: Nicht die Nachrichten machen die Kurse, sondern die Kurse machen die Nachrichten!

Du machst so eine Wahl ganz einfach wichtiger als sie in Wirklichkeit ist...

Zitat von hrub
Ronaldo hat die persönliche Wahlen vor 2013, mit Ausnahme 2008, deshalb nicht gewonnen, weil die "Experten" meist Messi vor ihm sahen. Das ist genau das, was ich schrieb: Du musst die Konkurrenz im jeweiligen Jahr beachten. 

Du schreibst ständig von Vereinstiteln. Auch der beste Spieler braucht die dazugehörige Mannschaft und genau deswegen ist es auch ein persönlicher Titel. Es ist doch nicht automatisch der am Besten, der die meisten Titel holt. Er spielte dann zweifelsohne in der besten Mannschaft, aber es werden ja nicht die Leistungen seiner Mitspieler ins Boot genommen. Selbst ein Spielmacher mit zig Vorlagen ist auch abhängig davon, dass sie verwertet werden. Ansonsten ist er in der Scorer-Liste nicht weit oben.

Hab ich auch nicht so gemeint, ich habe da was hinterfragt.

Bezugnehmend auf deinen fetten Satz. Bin ich eben der Meinung das Lahm seit Jahren auf seiner Position völlig Konkurrenzlos ist, weil er eben der beste rv ist. Und nun macht er mit Pep sogar nochmal ne andere Entwicklung und wird dort von einigen Trainern als fussballrobotoren bezeichnet o. Ä. Und damit unterstreicht er seine Klasse nochmals.

Zur titelvergabe: was erreichte die Konkurrenz des zur Wahl stehenden Spieler? wie war die Leistung einzuordnen nach der Konkurrenz? Und genau da setzt du / deiner mMn die Experten an.

Und dann hinterfrag ich eben die Beweggründe (was ich die ganze zeit eigentl. mache ) was an der Leistung von Ronaldo ggü lahm so viel besser macht obwohl die beiden doch in diesem Jahr ziemlich konkurrenlos auf ihren posis sind.

Zitat von flatty1985

Und mit Verlaub, was ist höher einzuordnen eine Cl Pott od eine wm Titel.

Ich würd ganz klar den CL-Titel als höher einordnen. Einfach weil das Niveau in der CL einfach höher ist als bei Nationalmannschaftswettbewerben.
In der CL treten eingespielte Mannschaften gegeneinander an, die 5-6 x die Woche gemeinsam trainieren.
Bei Welt- oder Europameisterschaften treten "zusammengewürfelte" Mannschaften gegeneinander an, die alle paar Monate mal gemeinsam trainieren. Und dann finden die Veranstaltungen auch immer erst nach der Saison statt, wenn die Spieler eh schon nicht mehr so fit sind.

Wird hier nun ernsthaft kritisiert, dass Lahm als einer von 4 Bayern-Spielern "nur" in den Top 5 gelandet ist? Klar hat der auch eine gute Saison gespielt und spielt seit Jahren auf höchstem Niveau, aber das tun Robben, der es mMn in diesem Jahr am meisten verdient hat, Ronaldo, Messi und Co ja auch. Lahm hat dazu das Pech, auf einer weniger auffälligen Position zu spielen. Angreifer schießen Tore/bereiten Tore vor und werden entsprechend öfter als Matchwinner wahrgenommen. Dazu ist Lahm mMn zwar auch sehr gut auf der 6, hat seine größten Stärken aber eindeutig als AV. Dass er in den Top 5 ist, wundert mich entsprechend eher, als dass ich ihn weiter oben sehe.

Zitat von antikas

Zitat von flatty1985

Und mit Verlaub, was ist höher einzuordnen eine Cl Pott od eine wm Titel.

Ich würd ganz klar den CL-Titel als höher einordnen. Einfach weil das Niveau in der CL einfach höher ist als bei Nationalmannschaftswettbewerben.
In der CL treten eingespielte Mannschaften gegeneinander an, die 5-6 x die Woche gemeinsam trainieren.
Bei Welt- oder Europameisterschaften treten "zusammengewürfelte" Mannschaften gegeneinander an, die alle paar Monate mal gemeinsam trainieren. Und dann finden die Veranstaltungen auch immer erst nach der Saison statt, wenn die Spieler eh schon nicht mehr so fit sind.

also ab einem bestimmten punkt bei der WM kann ich dem dann nicht mehr folgen. in der Gruppenphase ja, aber ab 1/4 Finale glaub ich das weniger. Das ist mir zu einfach. Man bekommt bei der Betrachtung ja den Eindruck das ja die Quali nicht da noch gespielt wurde und die ganzen Freundschaftsspiele.

Zudem das schon fast so klingt, das Teams mit Spieler wie Argentien (Messi, Higuain, Di Maria, Aguero etc.) in der Nati  nicht so gut sind, aber im Verein überragend sind weil sie dort immer zusammen sind.

Zudem ich gerade aufgrund der von dir gesagten fehlenden Fitness den Sieg gerade deswegen hoch ansiedeln würde. Denn wenn die Fitness fehlt dann gehts nur noch mit Leidenschaft und Willen. Und schau dir die Finalisten an, da waren Teams dabei mit vielen Spielern die ne Euroleague od. CL Saison in den Knochen hatten.

Ich geb dir recht, mit dem Teambuilding, das wird im Verein besser sein aufgrund der ständigen Einheiten etc. ABER in der Nati spielt man für sein Land und das beflügelt doch einen zu anderen Leistung als eben für den "normalen" Arbeitgeber und schweißt zusammen.

Da ist die Motivation nochmal ne ganz andere, deswegen ist für mich auch der WM Titel deutlich in der Wertigkeit höher.

Klar hat man mal ne Graupentruppe in der WM dabei (siehe Deutschland im HF ) - Spass bei Seite

 in der Gruppenphase od im 8Finale trifft man schon mal auf ne 11 die über Ihrem Niveau gespielt hat od. spielt. ABER ab dem o.g. angesprochen Punkt in der WM ist das Niveau der Mannschaft so gut, das man das eben nicht so einfach sagen kann. TeamA ist gewürfelter und saisonbegründet müder als Team B. das ist für mich kein gutes Argument dafür den CL Titel höher zu bewerten.

Mit einem WM-Titel zu argumentieren erachte ich eh als äußerst fragwürdig. Man stelle sich vor, Lahm wäre kein Deutscher, sondern ein Luxemburger. Oder ein Liechtensteiner. Dürfte er dann nicht Europas Fußballer des Jahres werden, weil er die WM nicht gewinnt? Ist Durm der bessere LV als Alaba, da Durm 2 Titel in der Saison gewonnen hat (Supercup und WM), Alaba zwar auch 2 (M, P), die WM aber wichtiger ist?
Bei der WM haben manche Spieler einfach einen Vorteil gegenüber anderer, die Chancen Portugals Weltmeister zu werden sind marginal, die der Deutschen wesentlich höher. Deswegen ist ein Spieler nicht besser oder schlechter.
Würde man nur nach Titeln gehen, wäre bspw. Tiancheng Gan ein besserer Spieler als Marco Reus, da das Titelverhältnis 2:1 betragen würde. Vom ersteren wird aber keiner hier je gehört haben (oder je hören).
Wenn man einen Rekord für eine Saison aufstellt, so ist dies zweifelslos eine bedeutende Leistung, natürlich wird jeder Spieler von seinem Team unterstützt, wenn Ronaldo für Paderborn spielen würde, würde er höchstwahrscheinlich eher nicht Rekordtorschütze der Bundesliga werden, aber auch Lahm würde mit Paderborn nicht die sicherste Abwehr stellen.
Lahm ist zweifelsfrei der beste RV der Welt, aber die Konkurenz besteht nicht nur auf der Position des RVs, sondern auf jeder einzelnen Position, die Konkurenz heißt Neuer, Robben, Ronaldo, Ribery, Messi, Bale etc. Und da fragt keiner, ob Lahm ein besserer RV ist als Neuer, sondern ob Lahm allgemein in dem Zeitraum besser gespielt hat als Neuer und co.
Der Vorteil, den Ronaldo und allgemein ein Offensivspieler hat, ist das ein Offensivakteur ein Spiel alleine entscheiden kann, er kann den Ball im Mittelfeld bekommen, sich alleine durch den ganzen Gegner dribbeln und das 1:0 erzielen, dies fällt nun einmal positiver auf als ein Defensivspieler, der 100% Zweikämpfe gewinnt und das 0:0 absichert.
Ich würde eine Wahl von Ronaldo nicht als unverdient ansehen, es wäre aber auch nicht unverdient, wenn ein anderer die Wahl gewinnen würde.

Zitat von flatty1985

also ab einem bestimmten punkt bei der WM kann ich dem dann nicht mehr folgen. in der Gruppenphase ja, aber ab 1/4 Finale glaub ich das weniger.

Wieso? Was ändert sich denn ab dem 1/4 Finale an meinem Argument? Da sind die Spieler körperlich doch sogar noch müder, weil sie zusätzlich zur Saison jetzt auch schon einige WM oder EM-Spiele in den Knochen haben.

Zudem das schon fast so klingt, das Teams mit Spieler wie Argentien (Messi, Higuain, Di Maria, Aguero etc.) in der Nati  nicht so gut sind, aber im Verein überragend sind weil sie dort immer zusammen sind.

Gerade Messi ist eher ein Beispiel für meinen Standpunkt, weil dem jahrelang der Ruf anhaftete nur bei Barca zu funktionieren.

Zudem ich gerade aufgrund der von dir gesagten fehlenden Fitness den Sieg gerade deswegen hoch ansiedeln würde. Denn wenn die Fitness fehlt dann gehts nur noch mit Leidenschaft und Willen. Und schau dir die Finalisten an, da waren Teams dabei mit vielen Spielern die ne Euroleague od. CL Saison in den Knochen hatten.

Lass mal eine leidenschaftliche und willensstarke Nationalmannschaft gegen eine eingespielte CL-Truppe antreten. Meinetwegen Real, Barca oder den FCB. Ich würd mein Geld immer auf die Vereinsmannschaft wetten.

Ich geb dir recht, mit dem Teambuilding, das wird im Verein besser sein aufgrund der ständigen Einheiten etc. ABER in der Nati spielt man für sein Land und das beflügelt doch einen zu anderen Leistung als eben für den "normalen" Arbeitgeber und schweißt zusammen.

Es geht aber doch nicht um ein "Wir"-Gefühl, sondern um Laufwege, eingespielte Automatismen und blindes Verständnis. Das kann bei Nationalmannschaften doch gar nicht so ausgeprägt sein, wie bei Vereinsmannschaften.
Einer der maßgeblichen Gründe für die Erfolge der Nationalmannschaft war doch die Blockbildung. Je mehr Spieler eines Vereins in der N11, desto besser. Die kennen sich halt.
Hier mal aus dem Spiegel dazu:
In Brasilien zeigte sich in vielen kritischen Momenten, wie wichtig es ist, einen eingespielten Mannschaftsblock im Team zu haben. Wenn Neuer nicht wusste, wohin er seinen schnellen Abwurf ausführen sollte, spielte er den Ball fast immer zu Lahm, weil dieser sich bewusst und klug fallen ließ. Bei Pässen zwischen Lahm, Schweinsteiger und Kroos ging fast nie ein Ball verloren, stattdessen kehrte durch die sichere Zirkulation immer wieder Ruhe ins Spiel zurück. Im Viertelfinale gegen Frankreich (1:0) ließ sich das besonders deutlich erkennen.

Thomas Müller, dessen Laufwege nur schwer entschlüsselbar sind, bekommt viele Bälle von Kroos perfekt zugespielt. Müller ist auf dem Rasen eine Nervensäge. Sobald ein Mitspieler den Ball hat, sei es am anderen Ende des Platzes, rudert er mit seinen Armen, fordert sofort ein Zuspiel. Wenn Lahm, Schweinsteiger oder Kroos am Ball sind, rudert Müller nicht. "Ich weiß ja, dass die mich eh suchen", sagt er.

aber deine Argumentation trifft doch auf alle zu oder.

also gehen doch alle mit den gleichen voraussetzungen in die WM.

Ob die Mannschaft Deutschland heißt od. eben Spanien od. Holland od. Chile. Alle Spieler sind nicht von dem selben Arbeitgeber und müssen sich "finden". Dem einen gelingt es besser dem anderen nicht so sehr.

Gerade weil sich eben alle erst finden müssen, schon ne Saison mit ev. drei od. mehr Hochzeiten in den Knochen haben ist doch der Titel deswegen nicht einfacher zu gewinnen sondern eher schwieriger.

Weil eben viele Teams aufgrund Ihrer Nationalspieler sehr beanspruchte Spieler haben.

Nach der herangehensweise -Fit od. Müde- (ohne Betrachtung der eingespielheit), müssten eigentlich immer Mannschaften gewinnen die eine 11 stellt, wo die Spieler weder EL od. CL spielen (od. das jeweilige kontinentale Gegenstück)

Der Vorteil für einige ist natürlich das einige Spieler sich auch aus dem Verein kennen und daher der Abstimmung hilft. Es gibt aber auch Gegenbsp. (siehe Holland) wo ein ganzer Block vollkommen neu in die Nati kommt und aus dem Stand ins HF vorrückt.

Der Unterschied bei CL und WM ist auch noch die KO-Phase, da hat man bei dem einen max. 120 min. Zeit zu reagieren und bei dem anderen gleich mal 240 min. plus Regeneration und zeit für ne Analyse. Bei der WM ist das Passee, entweder du kennst den Gegner und schaffst die Wende od. eben Ende Al Dente. Und das ist mMn deutlich schwieriger, weil eben 1. Die Teams noch mehr in die Waagschale werfen (aufgrund des Nationalstolzes) 2. die Teams viele Spiele in den Knochen haben 3. nicht alle Automatisen funktionieren.

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von GloryRedDays
Ich bin ganz klar für Manuel Neuer. Er war der herausragende Spieler bei dieser WM, da sind wir uns denke ich alle einig. Und in einem WM Jahr überstrahlt das Turnier alle anderen Wettbewerbe. Da kann ein C. Ronaldo noch so viele Tore schießen. Neuer hat mindestens ebenso viele verhindert.

Und trotzdem habe ich das blöde Gefühl, dass es wieder CR7 wird...

Natürlich hätte auch ein CR7 seine Berechtigung als Europas Fußballer des Jahres. Gerade der UEFA traue ich aber eine Entscheidung gegen den "Mainstream" zu.

Zitat von antikas
Lass mal eine leidenschaftliche und willensstarke Nationalmannschaft gegen eine eingespielte CL-Truppe antreten. Meinetwegen Real, Barca oder den FCB. Ich würd mein Geld immer auf die Vereinsmannschaft wetten.

Würde ich auch so unterschreiben. Ich denke, dass auch eine deutsche, niederländische oder argentinische N11 erhebliche Probleme gg. eins der o.g. Teams  bekommen würde, ja mMn sogar  verlieren würde. Auch ein BVB, Athletico oder Chelsea in Topform würden die Top-Nationalteams vor erheblich Schwierigkeiten stellen.

Zitat von flatty1985
also gehen doch alle mit den gleichen voraussetzungen in die WM.
...
Gerade weil sich eben alle erst finden müssen, schon ne Saison mit ev. drei od. mehr Hochzeiten in den Knochen haben ist doch der Titel deswegen nicht einfacher zu gewinnen sondern eher schwieriger.

Ok, ich kann dem Gedankengang folgen. Da alle nicht eingespielt sind und eine lange Saison in den Knochen haben, ist es "schwieriger" den WM-Titel zu ergattern. Aber nur in Relation zu der eigenen Leistungsfähigkeit, die möglicher Weise ja auch vermindert ist.
Anders herum könnte man dann auch argumentieren, das es "einfacher" sei Weltmeister zu werden, da die Gegner einfacher zu schlagen seien (weil "schlechter" in Form oder nicht so eingespielt).

Genauso könnte man dann auch sagen, dass es "schwieriger" sei CL-Sieger zu werden, weil dann alle Teams besser eingespielt sind und besser im Saft stehen und damit die Gegner schwieriger zu schlagen seien. Da das Grundniveau in Folge der besseren Voraussetzungen in der CL höher ist sehe ich den CL-Titel auch als sportlich schwieriger an. Wertvoller wird sicher der WM-Titel sein, zu mal der ja auch nur alle 4 Jahre vergeben wird, währenddessen 4 CL-Titel ausgespielt wurden.

Zitat von flatty1985
Der Unterschied bei CL und WM ist auch noch die KO-Phase, da hat man bei dem einen max. 120 min. Zeit zu reagieren und bei dem anderen gleich mal 240 min. plus Regeneration und zeit für ne Analyse. Bei der WM ist das Passee, entweder du kennst den Gegner und schaffst die Wende od. eben Ende Al Dente.

Das ist aber eher ein Hinweis darauf, dass bei einer WM noch viel mehr von Glück bzw. Pech abhängig ist, als in der CL. Ein Sonntagsschuss und du kannst nach Hause fahren, egal wie gut oder wie viel besser dein Team war. Ich glaube du schmeisst hier "schwieriger" mit "unwahrscheinlicher" in einen Topf. Mal ehrlich, wenn Higuain das Ding frei vor Neuer reinmacht und ARG 1:0 in Führung geht, wären "wir" vllt kein Weltmeister geworden und Lahm hätte keinen Deut schlechter gespielt.

ich kann der argumentation folgen. ich würde dem so voll und ganz zustimmen.

Fazit. welcher Titel nun mehr wert kann man wohl nicht zu 100% festlegen.

Zitat von flatty1985
Fazit. welcher Titel nun mehr wert kann man wohl nicht zu 100% festlegen.

Daher sind Neuer, Lahm, Boateng, Kroos, Müller und Schweinsteiger auf Nummer sicher gegangen und haben einfach mal beides gewonnen. Gar nicht so dumm die Jungs

Zitat von Harrygator
Daher sind Neuer, Lahm, Boateng, Kroos, Müller und Schweinsteiger auf Nummer sicher gegangen und haben einfach mal beides gewonnen. Gar nicht so dumm die Jungs

Nur leider weder in einem Kalenderjahr, noch in einer Saison :-(

Zitat von GloryRedDays

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von GloryRedDays
Ich bin ganz klar für Manuel Neuer. Er war der herausragende Spieler bei dieser WM, da sind wir uns denke ich alle einig. Und in einem WM Jahr überstrahlt das Turnier alle anderen Wettbewerbe. Da kann ein C. Ronaldo noch so viele Tore schießen. Neuer hat mindestens ebenso viele verhindert.

Und trotzdem habe ich das blöde Gefühl, dass es wieder CR7 wird...

Natürlich hätte auch ein CR7 seine Berechtigung als Europas Fußballer des Jahres. Gerade der UEFA traue ich aber eine Entscheidung gegen den "Mainstream" zu.

Logisch wäre die Entscheidung an sich schon, er hat ja immerhin die CL gewonnen. Hoffe trotzdem, dass es Neuer wird.

Zitat von flatty1985
aber deine Argumentation trifft doch auf alle zu oder.

also gehen doch alle mit den gleichen voraussetzungen in die WM.

Ob die Mannschaft Deutschland heißt od. eben Spanien od. Holland od. Chile. Alle Spieler sind nicht von dem selben Arbeitgeber und müssen sich "finden". Dem einen gelingt es besser dem anderen nicht so sehr.

Gerade weil sich eben alle erst finden müssen, schon ne Saison mit ev. drei od. mehr Hochzeiten in den Knochen haben ist doch der Titel deswegen nicht einfacher zu gewinnen sondern eher schwieriger.

Aber weil in der CL Mannschaften gegeneinander spielen, die "sich gefunden haben" (Optimalfall), und die körperlich noch nicht so platt sind, halte ich das spielerische Niveau einfach für höher.

Wenn man nur von einem einzelnen Spieler ausgeht, dann ist der WM-Titel sicherlich schwieriger zu gewinnen. Das geht ja schon damit los, dass die WM nur alle 4 Jahre stattfindet, da kann ein Spieler nunmal nicht an so vielen Endrunden teilnehmen.

Das "Problem" mit der Staatsangehörigkeit wurde ja schon benannt. Es ist unwahrscheinlich, dass Ronaldo in seiner Karriere mal ein WM-Endspiel bestreiten wird, die Chancen, dass er nochmal die CL gewinnt stehen da doch sehr viel höher.

Zitat von LordHorst
Wenn man nur von einem einzelnen Spieler ausgeht, dann ist der WM-Titel sicherlich schwieriger zu gewinnen. Das geht ja schon damit los, dass die WM nur alle 4 Jahre stattfindet, da kann ein Spieler nunmal nicht an so vielen Endrunden teilnehmen.

Die WM findet zwar nur alle vier Jahre statt, aber dafür gibt es -so zeigt zumindest die Historie der Ehrentafel- nicht ganz so viele Teams, die in der Lage sind, Weltmeister zu werden. Währenddessen doch sehr viele Klubs bereits den Königstitel geholt haben und es auch Jahr für Jahr mehr Favoriten auf den CL-Titel als auf den WM-Titel gibt.

Insgesamt gesehen ist es ziemlicher Unsinn, einen WM-Titel als Voraussetzung für den Titel Europas Fußballer des Jahres anzusehen, da man als z.B. weltbester Fußballer schlecht das Nationalteam wechseln kann. Es ist aber meist zwangsläufig, dass früher oder später ein Weltstar auch für einen der ganz großen Klubs spielt.

Dass eine Top-Vereinsmannschaft in der Theorie eine N11 schlagen wird, ist auch logisch. Denn wenn z.B. Real gegen Spanien oder die Bayern gegen Deutschland spielen würden, dann müsste die N11 ja ohne die Spieler des Gegners auskommen. Sollten die Bayern jedoch ohne ihre 7 Weltmeister antreten und die Deutsche N11 mit dem WM-Team spielen dürfen, dann wird es mal ziemlich eng für den FCB... ;-)

Zitat von rb71


Dass eine Top-Vereinsmannschaft in der Theorie eine N11 schlagen wird, ist auch logisch. Denn wenn z.B. Real gegen Spanien oder die Bayern gegen Deutschland spielen würden, dann müsste die N11 ja ohne die Spieler des Gegners auskommen. Sollten die Bayern jedoch ohne ihre 7 Weltmeister antreten und die Deutsche N11 mit dem WM-Team spielen dürfen, dann wird es mal ziemlich eng für den FCB... ;-)

Laß mal Bayern gegen die spanische N11 antreten und Real gegen die deutsche N11.
Da würd ich mein Geld immer noch auf die Vereinsmannschaft setzen.

Zitat von antikas
Laß mal Bayern gegen die spanische N11 antreten und Real gegen die deutsche N11.
Da würd ich mein Geld immer noch auf die Vereinsmannschaft setzen.

Da wette ich nicht dagegen. Allerdings würde ich die Sache anders sehen, wenn die Nationalmannschaften genauso viel Zeit für Training, Besprechungen und Strategieumsetzung zur Verfügung hätten.

Zitat von rb71
Da wette ich nicht dagegen. Allerdings würde ich die Sache anders sehen, wenn die Nationalmannschaften genauso viel Zeit für Training, Besprechungen und Strategieumsetzung zur Verfügung hätten.

Ist ja genau meine Meinung.
Vereinsmannschaften sind  einfach u.a. viel eingespielter.