Feldverweis Wood?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Broschi
Da können wir den VAR auch direkt sein lassen...

Dass es keinen Eingriff gibt, ist üblich und bei fast jedem Spieltag erkennbar
SR hat die Szene wahrgenommen und direkt mit einer Verwarnung bewertet  = kein Eingriff auf Köln

Scheint aber inzwischen das Argument Nr 1 zu sein

es liegt aber eindeutig ein Wahrnehmungsfehler vor. Da muss der VAR eingreifen. Das der Spieler nicht verletzt wurde grenzt an ein Wunder. So wie der Holzfuß Wood da angeflogen kam

Warum werden eigentlich rote Karten bei profitiert/benachteiligt nicht mit eingerechnet ?
Wozu dann überhaupt Abstimmungen darüber ?
Ich meine natürlich nicht die Tabelle.

Du hast mehrfach gesagt, dass es dir darauf ankommt, wie hoch die Verletzungsgefahr bei solch einem Tritt ist. 
Ergo ist das die Schlussfolgerung.

Zu den den VAR anpreisenden Zahlen:
Nicht dass die von Leuten kommen, denen es um nichts anderes geht, als den VAR als brillant hinzustellen. 

Und grundsätzlich zu so tollen Statistiken:
Demnach ist auch fast jeder sechste User hier Chinese? Sagen zumindest die äußerst objektiven Zahlen...

Zitat von lilienfohle

Zitat von PillenPaule
Für mich glatt rot. Irgendwie habe ich auch das Gefühl die Hamburger duseln sich nochmal durch.

Es ist ein schönes Gefühl, HSV endlich absteigen zu sehen
Aller guten Dinge sind nun mal DREI- und beim dritten Versuch hat es mit dem Absteigen auch geklappt.

Nun können HSV Ultras in diversen Zweitligastadien laut singen "...Hurra, Hurra HSV ist endlich da!"

Wie wär's mit Zählen lernen?
Relegation gegen Fürth - EINS
Relegation gegen den KSC - ZWEI
Relegationsvermeidung am letzten Spieltag der Vorsaison gegen Wolsburg - DREI
Damit hätten wir im VIERTEN Versuch den schon lange Zeit angestrebten Abstieg endlich erreicht!

Zum Thema: wäre der getroffene Fuß von Vestergaard am Boden gewesen - glatt rot. War er aber nicht, daher gelb noch vertretbar.

Zitat von Broschi
es liegt aber eindeutig ein Wahrnehmungsfehler vor. Da muss der VAR eingreifen. Das der Spieler nicht verletzt wurde grenzt an ein Wunder. So wie der Holzfuß Wood da angeflogen kam

Da der SR die Aktion sofort mit einem Pfiff und einer Verwarnung geahndet hat, hat er die Szene voll wahrgenommen. Und eben um diese Verwarnung geht es. Zeigt er sie direkt nach der Aktion, so gibt es im Regelfall keinen Eingriff des VAR mehr. (SR hat Szene gesehen und sofort bewertet, läuft weiter)

Ein anderer Fall wäre: SR sieht ein Foul, ist sich über die Intensität aber unsicher und weiß nicht, welche pers. Strafe er geben soll. Hier wäre dann widerum ein Eingriff korrekt.

Zitat von KayHo313
Du hast mehrfach gesagt, dass es dir darauf ankommt, wie hoch die Verletzungsgefahr bei solch einem Tritt ist. 
Ergo ist das die Schlussfolgerung.

Korrekt, darum geht es. Deiner Meinung nach ist also bei einem Treffer am Oberkörper keine strake Verletzungsgefahr gegeben?

Zu den den VAR anpreisenden Zahlen:
Nicht dass die von Leuten kommen, denen es um nichts anderes geht, als den VAR als brillant hinzustellen. 

Die Zahlen sind die Korrekturen hier von WT
Ich glaube kaum, dass sich diese halbieren würde, nur weil jemand pro VAR ist

Zitat von KayHo313
Und grundsätzlich zu so tollen Statistiken:
Demnach ist auch fast jeder sechste User hier Chinese? Sagen zumindest die äußerst objektiven Zahlen...

Das interessiert mich, wo siehst du die Statistik der Commnuity-User?

Wie er da reingeht, glatt Rot ! Brych halt. Keine Linie !

Zitat von olgro
Keine Linie !

Hat er am Samstag wohl in einer vergleichbaren Situation Rot gezogen? Oder wie kommst Du zu dem Schluss?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von KayHo313
Du hast mehrfach gesagt, dass es dir darauf ankommt, wie hoch die Verletzungsgefahr bei solch einem Tritt ist. 
Ergo ist das die Schlussfolgerung.

Korrekt, darum geht es. Deiner Meinung nach ist also bei einem Treffer am Oberkörper keine strake Verletzungsgefahr gegeben?

Zu den den VAR anpreisenden Zahlen:
Nicht dass die von Leuten kommen, denen es um nichts anderes geht, als den VAR als brillant hinzustellen. 

Die Zahlen sind die Korrekturen hier von WT
Ich glaube kaum, dass sich diese halbieren würde, nur weil jemand pro VAR ist

Zitat von KayHo313
Und grundsätzlich zu so tollen Statistiken:
Demnach ist auch fast jeder sechste User hier Chinese? Sagen zumindest die äußerst objektiven Zahlen...

Das interessiert mich, wo siehst du die Statistik der Commnuity-User?

Warum sollte bei einem Treffer an Oberschenkel/-arm, Gesäß oder Oberkörper eine starke Verletzungsgefahr gegeben sein? Ich sehe die tatsächlich nicht. 

Gegenfrage: Deiner Meinung nach ist also bei einem Treffer am Fuß, der auch noch mit Eisenstollen relativ fest mit dem Boden verbunden ist, keine starke Verletzungsgefahr gegeben?

Knapp jeder sechste Erdenbewohner ist Chinese. Laut Statistik tummeln sich hier also etliche. 

Zitat von KayHo313
Warum sollte bei einem Treffer an Oberschenkel/-arm, Gesäß oder Oberkörper eine starke Verletzungsgefahr gegeben sein? Ich sehe die tatsächlich nicht. 

Wenn man die Verletzungsgefahr nicht als gegeben sieht, so tut man sich mit einer roten Karte schwer

Gegenfrage: Deiner Meinung nach ist also bei einem Treffer am Fuß, der auch noch mit Eisenstollen relativ fest mit dem Boden verbunden ist, keine starke Verletzungsgefahr gegeben?
​​​​​​​

Es kommt drauf an, wie dieser Treffer erfolgt
Wir kennen alles das klassische auf den Fuß treten - und jeder weiß, dass das eine gelbe Karte gibt. Hier wurden schon so manche Schuhe zerstört und Hämatome hervorgerufen

Knapp jeder sechste Erdenbewohner ist Chinese. Laut Statistik tummeln sich hier also etliche. 

Du solltest dafür passende Statistiken liefern, nicht irgendwelche
Das ist ein deutsches Forum, jetzt kannst du ausrechnen, wie viele Chinesen es in Deutschland gibt und wie dann der Anteil am Forum ist :)

Zitat von Hagi01

Zitat von olgro
Keine Linie !

Hat er am Samstag wohl in einer vergleichbaren Situation Rot gezogen? Oder wie kommst Du zu dem Schluss?

Betrifft den Brych allgemein.

Zitat von olgro
Betrifft den Brych allgemein.

Für jedes Spiel bedarf es einer anderen Linie
Mal muss man diese eng anziehen, mal kann man frei spielen lassen

Für mich löst Brych das immer ziemlich gut und angemessen an die Spielpaarung

Zitat von olgro

Zitat von Hagi01

Zitat von olgro
Keine Linie !

Hat er am Samstag wohl in einer vergleichbaren Situation Rot gezogen? Oder wie kommst Du zu dem Schluss?

Betrifft den Brych allgemein.

Dass ein Schiedsrichter unterschiedliche Spiele mit unterschiedlichen Linien pfeift, sollte sich eigentlich von selbst verstehen. Man kann kein Abstiegsderby, in dem die Spieler nur hacken, mit den gleichen Maßstäben pfeifen wie ein Spitzenspiel, in dem die Spieler einfach nur Fußball spielen wollen. Also wie kommst Du auf Basis dieser Szene, die für Dich ja symptomatisch für Brych sein soll ("Brych halt. Keine Linie !") zu dem Schluss, dass Brych hier ohne Linie gehandelt hat?

Tut mir Leid, ich breche hier ab. In meinen Augen laberst du nur daher und fabulierst irgendetwas herbei. Und das nicht nur hier, sondern allgemein in den letzten Wochen, in denen ich das intensiver verfolge. 
Mit Ahnung vom Fußball hat das aber wenig zu tun; das muss man so deutlich sagen. 

Du erzählst was von Richtlinien, bei denen ein Tritt gegen den Knöchel immer rot gibt, gegen den Fuß aber nicht.
Von einer Verletzungsgefahr, die für rot zwingend vorhanden sein müsse. 

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln durchlesen. Dann fällt auch dir auf, dass beides schlicht gelogen ist. 

Ich finde das auch mittlerweile merkwürdig. Hier wird diskutiert, wo genau der Spieler getroffen wird. Selbst bei den Standbildern ist es teilweise schwierig genau zu sehen.
Fakt ist doch der: Hier wird mit vollem Anlauf, mit offener Sohle im denm Gegner reingesprungen.....dieser nimmt damit eine schwere Verletzung billigend in Kauf. Ob er den letztendlich am Fuß, am Gelenk oder am Schienbein erwischt...

Zitat von KayHo313
Tut mir Leid, ich breche hier ab. In meinen Augen laberst du nur daher und fabulierst irgendetwas herbei. Und das nicht nur hier, sondern allgemein in den letzten Wochen, in denen ich das intensiver verfolge. 
Mit Ahnung vom Fußball hat das aber wenig zu tun; das muss man so deutlich sagen. 

Du erzählst was von Richtlinien, bei denen ein Tritt gegen den Knöchel immer rot gibt, gegen den Fuß aber nicht.
Von einer Verletzungsgefahr, die für rot zwingend vorhanden sein müsse. 

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln durchlesen. Dann fällt auch dir auf, dass beides schlicht gelogen ist. 

Um das mal runterzubrechen, ich halte diese Aussage von Dir nämlich für ungerechtfertigt:

In den Regeln wird in Bezug auf persönliche Strafen zwischen rücksichtslosem und brutalem (wahlweise grobem) Spiel unterschieden, ersteres gibt Gelb, zweiteres Rot. Beides bezieht sich auf die Gesundheitsgefährdung, natürlich ist da das Verletzungspotential der Aktion gemeint. Für eine rote Karte muß das höher sein als für eine gelbe.

Und es gibt in den SR-Schulungen zur Regelauslegung auch eine Schablone ( @Hagi01 kann Dir zu diesen Schablonen als SR sicher noch mehr sagen), die aussagt, daß eine offene Sohle mit Treffer am Fuß eine gelbe Karte nach sich ziehen sollte, eine offene Sohle, deren Treffer höher liegt, die rote Karte nach sich ziehen sollte.

Trotz dieser Schablone ist natürlich der Einzelfall zu prüfen, deshalb kann ein Treffer unterhalb des Knöchels, je nach Umständen, auch eine rote Karte nach sich ziehen, genauso, wie ein Treffer oberhalb auch schon mal mit gelb ausreichend sanktioniert ist. Entscheidend ist immer die tatsächliche Verletzungsgefahr der Aktion.

Generell sind Gelenke, im Fußball speziell Knie- oder Fußgelenk, besonders labile verletzungsanfällige Körperteile, von daher ist die Schablone, auf die @SCF-Dani sich bezieht, sicherlich nachvollziehbar. Dabei habe ich ihn in dieser Diskussion nicht so verstanden, daß er meint, daß ein Treffer am Fuß immer nur gelb rechtfertigt, ein Treffer am Knöchel immer rot geben muß.

Edit: Der fußballerische Begriff "Offene Sohle" bzw. "Gestrecktes Bein" ist, nebenbei, auch so etwas wie eine Schablone, findet sich aber in den Regeln selbst nicht, höchstens in den Anmerkungen.

Zitat von rolli

Zitat von KayHo313
Tut mir Leid, ich breche hier ab. In meinen Augen laberst du nur daher und fabulierst irgendetwas herbei. Und das nicht nur hier, sondern allgemein in den letzten Wochen, in denen ich das intensiver verfolge. 
Mit Ahnung vom Fußball hat das aber wenig zu tun; das muss man so deutlich sagen. 

Du erzählst was von Richtlinien, bei denen ein Tritt gegen den Knöchel immer rot gibt, gegen den Fuß aber nicht.
Von einer Verletzungsgefahr, die für rot zwingend vorhanden sein müsse. 

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln durchlesen. Dann fällt auch dir auf, dass beides schlicht gelogen ist. 

In den Regeln wird in Bezug auf persönliche Strafen zwischen rücksichtslosem und brutalem (wahlweise grobem) Spiel unterschieden, ersteres gibt Gelb, zweiteres Rot. Beides bezieht sich auf die Gesundheitsgefährdung, natürlich ist da das Verletzungspotential der Aktion gemeint. Für eine rote Karte muß das höher sein als für eine gelbe.

...

Entscheidend ist immer die tatsächliche Verletzungsgefahr der Aktion.

Nein, auch das stimmt so schlicht und ergreifend nicht. Auch du solltest in die Regeln zum Punkt "Grobes Foulspiel" schauen. 

Zitat von limburgerbub
Ich finde das auch mittlerweile merkwürdig. Hier wird diskutiert, wo genau der Spieler getroffen wird. Selbst bei den Standbildern ist es teilweise schwierig genau zu sehen.
Fakt ist doch der: Hier wird mit vollem Anlauf, mit offener Sohle im denm Gegner reingesprungen.....dieser nimmt damit eine schwere Verletzung billigend in Kauf. Ob er den letztendlich am Fuß, am Gelenk oder am Schienbein erwischt...

Trifft es auf den Punkt! Hier wird diskutiert ob Vestergaard das Standbein fest auf dem Boden hat, somit wäre es Gelb, aber das ändert doch nichts an der Tatsache das Wood mit 100 km/h angeflogen kommt und eine grobe Verletzung in Kauf nimmt?! Ich find es teilweise lächerlich wie hier argumentiert wird.

Man sollte darauf achten wie der Foulende handelt und das bewerten anstatt zu versuchen rauszufinden welche Haltung er bei der Attackte eingenommen hatte!
..weil ich kaum glaube das Wood das bei seiner Attacke berücksichtigt also sollten wir das auch nicht tun!

 

Zitat von KayHo313
Du erzählst was von Richtlinien, bei denen ein Tritt gegen den Knöchel immer rot gibt, gegen den Fuß aber nicht.
Von einer Verletzungsgefahr, die für rot zwingend vorhanden sein müsse. 

Vielleicht solltest du dir mal die Regeln durchlesen. Dann fällt auch dir auf, dass beides schlicht gelogen ist. 

Ich habe nie gesagt, dass ein Tritt gegen den Knöchel zwingend rot geben muss.
Ebensowenig, dass eine Grätsche gegen den Fuß kein rot sein kann.
Eine Gesundheitsgefährdung = Verletzungsgefahr muss für einen Feldverweis selbstverständlich im Spiel sein, ansonsten ist die Aktion rücksichtslos und mit einer Verwarnung zu ahnden. 

Interessant zu wissen wäre, wie oft du SR-Schulungen besuchst und mit Anweisungen und Auslegungen des Regelwerkes vertraut bist?

Zitat von SCF-Dani
Ich habe nie gesagt, dass ein Tritt gegen den Knöchel zwingend rot geben muss.

"Das mit dem Knöchel ist die Musterszene des DFB für eine rote Karte."
Und das war nicht auf diese Szene bezogen, sondern allgemein, wie jeder hier aus dem Kontext entnehmen kann.

Zitat von SCF-Dani
Eine Gesundheitsgefährdung = Verletzungsgefahr muss für einen Feldverweis selbstverständlich im Spiel sein, ansonsten ist die Aktion rücksichtslos und mit einer Verwarnung zu ahnden.

Das ist schlicht nicht wahr, worauf du jetzt schon x-fach hingewiesen wurdest. Da du das weiterhin ignorierst, verbreitest du in voller Absicht die Unwahrheit, sprich lügst einfach.

Zitat von SCF-Dani
Interessant zu wissen wäre, wie oft du SR-Schulungen besuchst und mit Anweisungen und Auslegungen des Regelwerkes vertraut bist?

Das ist irrelevant. Entscheidend ist das Regelwerk. Schon alleine da es äußerst zweifelhaft erscheint, dass 75.000 SR alleine in Deutschland gleiche Anweisungen bekommen. Das wäre als würde jemand vor Gericht verurteilt, obwohl etwas nicht im Gesetz steht bzw. nicht mal öffentlich zugänglich