Gelbe Karte für Wolf korrekt?

Zitat von stesspela seminaisär
Klares foul: ja.
harte foul: ja
rücksichtlos: vielleicht
übetriebende härte: nein
Chance auf den Ball: ja

Denke zusammen genommen, ist es mir zuwenig für eine glatt rote!  Gut das der VS. eingegriffen hat. Muss man ja auch mal loben.

Zitat von toni21

Zitat von ProVideobeweis
Die Rücknahme der Roten Karte stellt alles auf den Kopf was der Videobeweis machen soll. Hier liegt klar keine eindeutige Fehlentscheidung vor, deshalb hätte Herr Willenborg nicht eingreifen dürfen. 
Ansonsten da Foul auch durchaus rotwürdig, da von hinten in die Beine ohne die geringste Chance auf den Ball.

Von hinten bezieht sich aber nicht auf die Position der Spieler, sondern auf den eigentlichen "Treffer". Hätte Wolf mit dem gestreckten Bein, mit dem er versucht an den Ball zukommen, von hinten die Beine getroffen wäre es "von hinten", weil das die Gefahr einer Verletzung birgt. Der Kontakt mit dem Nachziehbein birgt diese Gefahr in der Regel nicht.

Zitat von TaktischesFoul

Zitat von ProVideobeweis
Die Rücknahme der Roten Karte stellt alles auf den Kopf was der Videobeweis machen soll. Hier liegt klar keine eindeutige Fehlentscheidung vor, deshalb hätte Herr Willenborg nicht eingreifen dürfen. 
Ansonsten da Foul auch durchaus rotwürdig, da von hinten in die Beine ohne die geringste Chance auf den Ball.

Muss es auch nicht, wenn er in die Review-Area geht...

Zitat von ProVideobeweis

Von hinten ist nur ein Bestandteil. Die Karten kann es auch von vorne oder seitlich geben. Ohne Chance auf den Ball ist immer das stärkere Argument. Ob Rot oder Gelb, darf man gerne unterschiedlicher Meinung sein. Beides hier vertretbar.
Mir ging es viel mehr um die Regeln des VB. Da hier keine klare Fehlentscheidung vorlag, hätte der VA nicht eingreifen dürfen. Aber die Regel (genauso wie sie anfangs der Saison zu so viel Ärger geführt hat) wurde heute bei mehreren Spielen leider wieder aufgehoben.

Zitat von adler88
Letzte Woche hat der Berliner Wolf deutlich härter getreten (gleicher Bewegungsablauf) und der Schiedsrichter zeigte einfach weiterspielen. Hier ist es glatt rot.
Schon erstaunlich diese Bewertungsunterschiede der Schiedsrichter.

Ok, in Berlin machen wir direkt das 2:1. Gelb gab es dennoch nicht....

Zitat von toni21

Zitat von ProVideobeweis

Von hinten ist nur ein Bestandteil. Die Karten kann es auch von vorne oder seitlich geben. Ohne Chance auf den Ball ist immer das stärkere Argument. Ob Rot oder Gelb, darf man gerne unterschiedlicher Meinung sein. Beides hier vertretbar.
Mir ging es viel mehr um die Regeln des VB. Da hier keine klare Fehlentscheidung vorlag, hätte der VA nicht eingreifen dürfen. Aber die Regel (genauso wie sie anfangs der Saison zu so viel Ärger geführt hat) wurde heute bei mehreren Spielen leider wieder aufgehoben.

Es ist aber eine klare Fehlentscheidung. Mit dem linken Fuß kommt Wolf geringfügig zu spät. James ist einen Sekundenbruchteil eher am Ball als Wolf es wäre. Da von "ohne Chance auf den Ball" zu sprechen ist einfach lächerlich.
Zum anderen soll der VideoSR sich ja Rote Karten und Tore ansehen. Und als eindeutig falsch hat er die Szene ja auch nicht bewertet. Dann hätte sich der SR die Szene nämlich nicht noch mal selber angesehen sondern hätte gleich entschieden. Außerdem habe ich noch nichts gehört, dass der SR nicht von sich aus nachgefragt hätte.
Und wenn deine Bewertung von "ohne Chance auf den Ball" der Realität entsprechen würde gäbe es reichlich Platzverweise. Die Vidal Szene wäre dann analog zu bewerten. Auch hier wird der Ball kurz vor einem möglichen Kontakt weggespielt. Zum Zeitpunkt des Fouls besteht dann nach deiner Auslegung keine Chance mehr auf den Ball. Das wäre dann demzufolge Rot? Auch ohne Auslegung als Notbremse? Das kannst Du nicht ernsthaft meinen!

Zitat von ProVideobeweis

Wie er in der Szene ohne Foul an den Ball kommen soll ist nicht möglich! Selbst wenn er schneller gewesen wäre und den Ball gespielt hätte, hätte er zwangsläufig noch James umgemäht.
Dein Vergleich mit der Vidal Szene hat so viel gemein wie ein Auto mit nem Dackel...

Zitat von toni21
Wenn Wolf aber den Ball spielt und danach James mit dem Nachziehbein abräumt ist es kein Foul. Bestes Beispiel dafür ist die Hummels Hrgota Szene aus der letzten Saison.

Zitat von müllerflip

Mit dem Unterschied, dass Hummels nicht das rechte Bein nachzieht und dadurch eine klassische Schere (wenn auch nicht brutal/überhart und evtl der Bewegung geschuldet) zu Stande kommt. Würde er den Ball spielen ohne sein rechtes Bein nachzuziehen, bin ich bei dir und würde weiterspielen lassen. Aber durch dieses Nachziehen ist in meinen Augen müsste selbst bei "Ball-gespielt" auf Foul zu entscheiden.
Auch ist der Zeitpunkt des Tacklings ungünstig gewählt, da James eine hohe Ballkontrolle hat. Hrgota hatte sich den Ball damals etwas vorgelegt, den Hummels gut abgrätschen konnte.

Im Endeffekt ist ja noch alles gut ausgegangen: James hat sich nicht verletzt, Osmers hat in dieser Situation für Frankfurt entschieden, was nicht falsch ist und womit das Spiel noch länger spannend blieb. Dafür hatte der FCB in der 6. Minute vom Schiri profitiert.