Gibt es einen "Bayern-Bonus"?

Zitat von antikas

Zitat von Ebrasch


Dann ist das Tor natürlich ungültig! Was denn sonst?!?
Und wenn der Konter ohne Torerfolg bleibt, dann gehts entweder normal weiter oder im Falle eines strafbaren Vergehens vorher mit  Elfer oder Freistoß am Ort des Geschehens...

Laß mal eure gelbe Wand ein Tor des BVB bejubeln, nur damit ihnen dann auf der Videoleinwand mitgeteilt wird, dass das Tor ungültig ist und es stattdessen Elfmeter für den Gegner gibt.

Ist das noch der Fussball, den du sehen willst?
Mich schüttelt es allein bei der Vorstellung.

Wir reden hier aber auch gleichzeitig über eine Sportart, wo ein Spieler ein halbes Jahr zuschauen darf, weil ein Fax 15 Sek. zu spät eingegangen ist. DAS will ich auch nicht sehen...
Und umgekehrt jubelt die gelbe Wand, wenn ein Tor des Gegners aberkannt wird und wir statt dessen nen Elfer bekommen.
Was die Emotionen im Stadion angeht, wird sich aufgrund der Revissionsurteile der Video SR hüben wie drüben nix ändern.
Aber es wird fairer werden mit einem sehr überschaubaren Aufwand.

Zitat von Ebrasch


Wir reden hier aber auch gleichzeitig über eine Sportart, wo ein Spieler ein halbes Jahr zuschauen darf, weil ein Fax 15 Sek. zu spät eingegangen ist. DAS will ich auch nicht sehen...

Ist doch ein ganz anderes Thema, aber wenn ich in meinem Beruf Fristen verstreichen lasse, ist das auch mein Problem.

Und umgekehrt jubelt die gelbe Wand, wenn ein Tor des Gegners aberkannt wird und wir statt dessen nen Elfer bekommen.
Was die Emotionen im Stadion angeht, wird sich aufgrund der Revissionsurteile der Video SR hüben wie drüben nix ändern.

Das halte ich für naiv. 
Natürlich wird sich was ändern. Die ganze explosive Freude ist weg, weil man immer erst abwarten muss, was einem die Videoleinwand sagt.

Aber es wird fairer werden mit einem sehr überschaubaren Aufwand.

Überschaubarer Aufwand?
Du hast eben noch von einem Gremium gesprochen, oder?
Das Schiedsrichterwesen leidet eh unter Nachwuchsmangel. Wo willst du denn pro Spieltag ein paar dutzend qualifizierte Schiedsrichter herbekommen?

Zitat von antikas
Das halte ich für naiv. 
Natürlich wird sich was ändern. Die ganze explosive Freude ist weg, weil man immer erst abwarten muss, was einem die Videoleinwand sagt.

Wie gesagt, ich stelle das eben bei anderen Sportarten nicht fest. Aber ich gebe Dir in sofern Recht, als dass in einer möglichen Übergangszeit auf den Rängen etwas verhaltener gejubelt würde. Das würde sich aber sehr schnell wieder normalisieren.

Überschaubarer Aufwand?
Du hast eben noch von einem Gremium gesprochen, oder?
Das Schiedsrichterwesen leidet eh unter Nachwuchsmangel. Wo willst du denn pro Spieltag ein paar dutzend qualifizierte Schiedsrichter herbekommen?

Soviel ich weiß ist genau EIN Gremium von 3-5 Schiris für den Spieltag der jeweiligen Liga verantwortlich. An Tagen mit sehr vielen Partien sind es auch mal 2 oder 3. Die sitzen alle in einer Zentrale und haben alle entsprechenden Spiele über Regie zugeschaltet.
Zum Thema Schiris hab ich eh die Meinung, dass ein Sport ab dem Profibereich auch Profschiris braucht!

Hi
Ist es nicht eher so, dass der FCB meistens seine Spiele hoch gewinnt und daher falsche Entscheidungen gegen den FCB nicht so stark wahrgenommen werden. Mir liegen Sätze einiger User im Ohr, wie: "Fehlentscheidung? Ist doch bei dem Ergebnis eh egal."

Entscheidungen pro Bayern werden dagegen gerne herangezogen, wenn sie spielentscheidend sind.

Ich habe mir daher mal die Mühe gemacht aus der WT die Tordifferenzen zur DFL heraus zu rechnen. Die sagen eher etwas aus ob der ein oder andere Verein bevorteilt oder benachteiligt wird. Die Erhebung geht von der Gesamtzahl der Tore und Gegentore ab Saison 2007/08 aus. Wer es nachrechnen möchte, kann das gerne unter der historischen Tabelle tun.

Minus bedeutet Benachteiligung, (Anzahl Saison):

S04             (8 )     24
HSV            (8 )     20
BMG           (7)      19
H96            (8 )     18
WOB          (8 )      15
Freiburg    (6)         9
Mainz         (6)        6
Augsburg  (4)         3
Köln           (5)         2
SGE           (7)          2
BVB            (8 )        0
VfB              (8 )      -7
B04            (8 )       -8
FCB           (8 )      -10
TSG           (7)       -11
Hertha       (6)     -18
Werder      (8 )    -35

Demnach waren S04, HSV (war klar ) Gladbach, Hannover und WOB die am meisten bevorteilten Mannschaften. Werder scheint von den SRs nicht so gemocht zu werden. Bayern befindet sich auch ziemlich weit unten in der Tabelle, also eher kein Bayernbonus.

Klar sind hier nur die WT-relevanten Szenen beschrieben. Ein zurückgepfiffenes Abseits wird meist nicht relevant, weil der Gegner schon abschaltet. So wurden z.B. auch Tore wie von Robben, Saison 13/14 am 2. Spieltag als "nicht relevant" eingestuft, obwohl der Schlussmann keine Chance hatte, den Ball zu halten auch wenn er weitergespielt hätte. Weiter gab es letzte Saison eine Szene, in der T.Müller ab der Mittellinie alleine auf das Tor zuläuft. Fälschlich Abseits gepfiffen, ich danke aber das Müller das Ding sicher gemacht hätte. Aber solche Szenen kennt sicher jede Mannschaft.

Zitat von Ebrasch


Wie gesagt, ich stelle das eben bei anderen Sportarten nicht fest.

Und die laufen auch im Optimalfall fließend über die ganze Spielzeit?

Aber ich gebe Dir in sofern Recht, als dass in einer möglichen Übergangszeit auf den Rängen etwas verhaltener gejubelt würde. Das würde sich aber sehr schnell wieder normalisieren.

Warum sollte es das?

Soviel ich weiß ist genau EIN Gremium von 3-5 Schiris für den Spieltag der jeweiligen Liga verantwortlich. An Tagen mit sehr vielen Partien sind es auch mal 2 oder 3. Die sitzen alle in einer Zentrale und haben alle entsprechenden Partiien über Regie zugeschaltet.
Zum Thema Schiris hab ich eh die Meinung, dass ein Sport ab dem Profibereich auch Profschiris braucht!

Oh, und die sollen dann zeitgleich über alle möglichen Fehlentscheidungen abstimmen?
DAS erzähl mal nem vollbesetzten Stadion.
"Sorry, Jungs. Dauert noch eben 10 Minuten. Das Gremium muss noch eben in zwei anderen Stadien über strittige Szenen entscheiden."

Zitat von antikas

Und die laufen auch im Optimalfall fließend über die ganze Spielzeit?

Ja.

Warum sollte es das?

 
"Der Mensch ist ein Gewohnheitstier"
Die Frage sollte besser lauten: Wieso sollte es das nicht?!

Oh, und die sollen dann zeitgleich über alle möglichen Fehlentscheidungen abstimmen?
DAS erzähl mal nem vollbesetzten Stadion.
"Sorry, Jungs. Dauert noch eben 10 Minuten. Das Gremium muss noch eben in zwei anderen Stadien über strittige Szenen entscheiden."

Wir reden hier aber nicht von 10 Minuten, sondern im Extremfall von vielleicht 2. Soviel Zeit ist auch verstrichen, zwischen Elferpfiff und Torerfolg mit all den Diskussionen und dem Rumgeschupse im Vorfeld.
Die Video SR sind angehalten, bei eindeutigen Entscheidungen oder Fehlentscheidungen ihr Urteil Kund zu tun und bei umstrittenen Situationen die Entscheidungshoheit beim Feld SR zu belassen und kein Vetosignal zu übermitteln!
Bei mehreren Partien sind idR 2 Video SR Teams anwesend, und bei 5+ eben 3. Wieviel strittige Situationen finden denn simultan statt? Das ist doch eher die Ausnahme...

Zitat von La_bestia_negra
Ich habe mir daher mal die Mühe gemacht aus der WT die Tordifferenzen zur DFL heraus zu rechnen. Die sagen eher etwas aus ob der ein oder andere Verein bevorteilt oder benachteiligt wird.

Genau das meine ich auch. Ist ne interessante Statistik, und Transparenz ist auch gegeben, da hier ja in jeder Saison die gleichen Kriterien für jede Mannschaft gelten. Hab seltsamerweise noch nie jemanden von einem "Schalke-Bonus" oder "Werder-Malus" sprechen hören...

Zitat von Ebrasch
Ja.

Welche sollen das denn sein?

 
"Der Mensch ist ein Gewohnheitstier"
Die Frage sollte besser lauten: Wieso sollte es das nicht?!

Die Frage sollte besser lauten: Warum etwas reparieren, was nicht kaputt ist?

Du hast Recht. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Mit der Zeit gewöhnt man sich an den größten Mist.
Macht es aber nicht besser.

Wir reden hier aber nicht von 10 Minuten, sondern im Extremfall von vielleicht 2.

Wir diskutieren hier teilweise seitenlang über strittige Entscheidungen und selbst da muss so mancher seine Meinung revidieren, weil irgendwann noch neue Bilder und Perspektiven auftauchen.

Bei mehreren Partien sind idR 2 Video SR Teams anwesend, und bei 5+ eben 3. Wieviel strittige Situationen finden denn simultan statt? Das ist doch eher die Ausnahme...

Und kommt trotzdem vor. Und dann?

Zitat von antikas

Welche sollen das denn sein?

Konkret fallen mir hier vor allem Eishockey und Rugby ein, wobei Rugby Fußball vom Spielfluss am ähnlichsten ist.
 

Die Frage sollte besser lauten: Warum etwas reparieren, was nicht kaputt ist?

Ich finde auch nicht, dass hier etwas kaputt ist. Aber wir haben in all unseren Berufen mittlerweile QM. Nicht, weil etwas kaputt war, sondern weil Abläufe gesichert und reproduzierbar werden sollen. Um möglichst hohe und gleichbleibende Qualität zu liefern.
Und hier reden wir über menschliches Versagen, welches im Extremfall den Geschädigten einen Schaden von mehreren Millionen Euro einbrocken kann.
Die BuLi ist ebensowenig eine Sportveranstaltung wie die FIFA ein gemeinnütziger Verein ist! Die BuLi ist ein Wirtschaftsunternehmen mit wirtschaftlicher Verantwortung. Und zwar mit der Maxime, allen Teilnehmern die höchstmögliche Fairness in ihrer Leistungsbeurteilung zu gewähren, nach der sie am Ende finanziell honoriert werden.

 

Wir diskutieren hier teilweise seitenlang über strittige Entscheidungen und selbst da muss so mancher seine Meinung revidieren, weil irgendwann noch neue Bilder und Perspektiven auftauchen.

Es wird niemals 100% Fehlerfreiheit geben. Aber es ist in meinen Augen durch einfache und bereits in anderen Sportarten bewährte Methoden möglich, die Fehlerquote signifikant zu minimieren. Nur darum geht es.

Und kommt trotzdem vor. Und dann?

Dann ist eine verzögerte aber korrekte Bewertung einer strittigen Situation immer noch besser, als eine verpasste WM Teilnahme...

Zitat von Ebrasch

Konkret fallen mir hier vor allem Eishockey und Rugby ein, wobei Rugby Fußball vom Spielfluss am ähnlichsten ist.

Rugby ist doch eh ständig unterbrochen, quasi nach jedem geglückten Versuch. Das ist mit Fussball doch gar nicht zu vergleichen.
Beim Eishockey ist es ähnlich.
 

Ich finde auch nicht, dass hier etwas kaputt ist. Aber wir haben in all unseren Berufen mittlerweile QM. Nicht, weil etwas kaputt war, sondern weil Abläufe gesichert und reproduzierbar werden sollen. Um möglichst hohe und gleichbleibende Qualität zu liefern.
Und hier reden wir über menschliches Versagen, welches im Extremfall den Geschädigten einen Schaden von mehreren Millionen Euro einbrocken kann.

Und das Gremium kann nicht "menschlich versagen"?

Die BuLi ist ebensowenig eine Sportveranstaltung wie die FIFA ein gemeinnütziger Verein ist! Die BuLi ist ein Wirtschaftsunternehmen mit wirtschaftlicher Verantwortung. Und zwar mit der Maxime, allen Teilnehmern die höchstmögliche Fairness in ihrer Leistungsbeurteilung zu gewähren, nach der sie am Ende finanziell honoriert werden.

Da alle unter den gleichen Vorrausetzungen spielen, ist die Fairness doch absolut für alle Mannschaften gleich.

 

Es wird niemals 100% Fehlerfreiheit geben. Aber es ist in meinen Augen durch einfache und bereits in anderen Sportarten bewährte Methoden möglich, die Fehlerquote signifikant zu minimieren. Nur darum geht es.

Der Vergleich mit anderen Sportarten hält schlicht nicht stand.
Mit dem Videobeweis würdest du Fussball in seinem kompletten Wesen verändern? Wofür?

Dann ist eine verzögerte aber korrekte Bewertung einer strittigen Situation immer noch besser, als eine verpasste WM Teilnahme...

Und wenn sie dann, trotz Videobeweis, nicht korrekt bewertet wird?

"Die Wahrheit liegt auf dem Platz."
Nee, das tut sie dann nicht mehr. Die Wahrheit liegt dann in irgendeinem kleinen Übertragungswagen, wo ein Gremium entscheidet.
Schrecklicher Gedanke.

Zitat von Ebrasch
Die BuLi ist ebensowenig eine Sportveranstaltung wie die FIFA ein gemeinnütziger Verein ist! Die BuLi ist ein Wirtschaftsunternehmen mit wirtschaftlicher Verantwortung.

Der "schnöde Mammon" wird, auch hier, doch sehr gern verurteilt.
Jetzt soll auf einmal die Kommerzialisierung geschützt werden, die in anderen Threads verpönt wird?

Zitat von kennet1000

Zitat von Ebrasch
Die BuLi ist ebensowenig eine Sportveranstaltung wie die FIFA ein gemeinnütziger Verein ist! Die BuLi ist ein Wirtschaftsunternehmen mit wirtschaftlicher Verantwortung.

Der "schnöde Mammon" wird, auch hier, doch sehr gern verurteilt.
Jetzt soll auf einmal die Kommerzialisierung geschützt werden, die in anderen Threads verpönt wird?

Das ist wohl der Punkt, den Ebrasch meint: ginge es um Kartoffelschalen oder Reissäcke, bräuchte man aus seiner Sicht auch keinen Videobeweis. Aber hier geht es um Millionen, ganz egal, ob man dies nun gutheißt oder nicht, hier geht es um Arbeitsplätze und auch - ganz dramatisch herunter gebrochen - um Schicksale.

Ich bin da eher auf Ebraschs Seite, sehe aber in der praktischen Umsetzung erhebliche Probleme.

Vorschlag zur Güte:
Fehlentscheidungen in den Spielen werden am Grünen Tisch anhand der Ergebnisse auf WT korrigiert

Zitat von lufdbomp

Das ist wohl der Punkt, den Ebrasch meint: ginge es um Kartoffelschalen oder Reissäcke, bräuchte man aus seiner Sicht auch keinen Videobeweis. Aber hier geht es um Millionen, ganz egal, ob man dies nun gutheißt oder nicht, hier geht es um Arbeitsplätze und auch - ganz dramatisch herunter gebrochen - um Schicksale.

Ich bin da eher auf Ebraschs Seite, sehe aber in der praktischen Umsetzung erhebliche Probleme.

Vorschlag zur Güte:
Fehlentscheidungen in den Spielen werden am Grünen Tisch anhand der Ergebnisse auf WT korrigiert

Alleine das "Pöhler" Image, welches man beim BVB gern verkauft, passt doch erst recht nicht in diese "wir müssen den Fußballkommerz schützen" Aussage, oder?
Wenn ich einerseits das Geld schützen will, warum zeige ich dann bei anderen Dingen (RB, Hoffenheim) spöttisch mit dem Finger drauf? Gerade die BVB Fans und Herr Hopp sind da ein, na ja, gutes Beispiel...im eher negativem Sinn.

Zitat von kennet1000
Alleine das "Pöhler" Image, welches man beim BVB gern verkauft, passt doch erst recht nicht in diese "wir müssen den Fußballkommerz schützen" Aussage, oder?
Wenn ich einerseits das Geld schützen will, warum zeige ich dann bei anderen Dingen (RB, Hoffenheim) spöttisch mit dem Finger drauf? Gerade die BVB Fans und Herr Hopp sind da ein, na ja, gutes Beispiel...im eher negativem Sinn.

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. Wasser predigen und Wein trinken passt nicht wirklich.
Aber diese Dinge kann der geneigte Fan ja durchschauen

Das ändert aber nichts an dem Problem, dass Fehlentscheidungen im Profifußball drastische - positive wie negative - Konsequenzen haben können.

Zitat von lufdbomp

Das ändert aber nichts an dem Problem, dass Fehlentscheidungen im Profifußball drastische - positive wie negative - Konsequenzen haben können.

Da stimme ich dir auch uneingeschränkt zu, aber wie viel vom Fußball will man noch nehmen?
Der FC Bayern funktioniert auch heute noch vortrefflich, auch wenn vermeintliche Fehlentscheidungen einst Wolfsburg zum Meister gemacht haben, um da mal ein Beispiel zu ak­qui­rie­ren.
Das ist nunmal so.

Es ist ja auch nicht so, dass ein Verein konsequent "beschissen" wird. Es gibt genug Möglichkeiten, auch weniger dienliche Entscheidungen, wieder auszugleichen.
Der "falsche Elfer" darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass man keine Möglichkeit hat, da irgendetwas entgegenzusetzen.

Zitat von antikas

Rugby ist doch eh ständig unterbrochen, quasi nach jedem geglückten Versuch. Das ist mit Fussball doch gar nicht zu vergleichen.
Beim Eishockey ist es ähnlich.
 

Rugby hat bei einer Spielzeit von 80 Miunten eine Nettospielzeit von ca. 45 Minuten. Fußball hat bei 90  Minuten ca. 55 Minuten Nettospielzeit. Also von daher durchaus vergleichbar. Der Spielfluß wird nur  nach einem Try oder vor einer Standartsituation unterbrochen, gneau wie beim Fußball.

Und das Gremium kann nicht "menschlich versagen"?

Darum geht es nicht, es geht um eine Minimierung des Versagens, so wie in allen Bereichen mit einem QM oder Controlling.

Da alle unter den gleichen Vorrausetzungen spielen, ist die Fairness doch absolut für alle Mannschaften gleich.

Wenn man es so sieht, dann genießen lediglich alle die gleichen Bedingungen, aber eben nicht das mögliche Maximum an Fairness.

Der Vergleich mit anderen Sportarten hält schlicht nicht stand.
Mit dem Videobeweis würdest du Fussball in seinem kompletten Wesen verändern? Wofür?

Hier kann ich Dir tatsächlich nicht mit konkreten Beispielen kommen, da eine Veränderung des Wesens des Fußballs tatsächlich nicht absehbar ist und nicht ausgeschlossen werden kann.
Ich persönlich habe hier jedoch keine großen Bedenken. Aber eben nur meine persönliche,nicht belegbare Meinung.

"Die Wahrheit liegt auf dem Platz."
Nee, das tut sie dann nicht mehr. Die Wahrheit liegt dann in irgendeinem kleinen Übertragungswagen, wo ein Gremium entscheidet.
Schrecklicher Gedanke.

Das ist nachvollziehbar. Auch ich bin vom Wesen her Fußballnostalgiger.
Aber auch ich kann die Realität nicht mehr leugnen, dass es eben kein Spiel von 22 Sportmännern oder Frauen ist, sondern ein professionelles Unterhaltungs- und Wirtschaftsunternehmen. Und da geht es um soviel Geld, dass es eben auch neue und verläßlichere Kontrollmechanismen braucht, damit am Ende keiner um sein Geld betrogen wird.
Man bedenke nur, dass bereits  jedes Tor in der CL aktuell mit 500.000 € honoriert wird...von verlorenen Prämien und Werbeeinnahmen bei evtl. verwehrter Qualifikation zur nächsten Runde ganz zu schweigen...

Zitat von lufdbomp


Vorschlag zur Güte:
Fehlentscheidungen in den Spielen werden am Grünen Tisch anhand der Ergebnisse auf WT korrigiert

Oh bitte Herr, lass mich diesen Tag noch erleben

Zitat von Ebrasch
Rugby hat bei einer Spielzeit von 80 Miunten eine Nettospielzeit von ca. 45 Minuten. Fußball hat bei 90  Minuten ca. 55 Minuten Nettospielzeit. Also von daher durchaus vergleichbar. Der Spielfluß wird nur  nach einem Try oder vor einer Standartsituation unterbrochen, gneau wie beim Fußball.

Nur sowas wie einen schnell ausgeführten Freistoß bspw., wird es dann beim Fussball nicht mehr geben, weil 22 Leute erstmal gelangweilt rumstehen, um die Entscheidung des Oberschiris abzuwarten.

Wenn man es so sieht, dann genießen lediglich alle die gleichen Bedingungen, aber eben nicht das mögliche Maximum an Fairness.

Seh ich anders.
Mal biste der Hund, mal biste der Baum.
Gleiche Bedingungen für alle, find ich total fair.

Hier kann ich Dir tatsächlich nicht mit konkreten Beispielen kommen, da eine Veränderung des Wesens des Fußballs tatsächlich nicht absehbar ist und nicht ausgeschlossen werden kann.
Ich persönlich habe hier jedoch keine großen Bedenken. Aber eben nur meine persönliche,nicht belegbare Meinung.

Wofür das Risiko? Wofür das Spiel , in das wir uns ja alle mal verliebt haben, in seinen Grundsätzen verändern?

Das ist nachvollziehbar. Auch ich bin vom Wesen her Fußballnostalgiger.
Aber auch ich kann die Realität nicht mehr leugnen, dass es eben kein Spiel von 22 Sportmännern oder Frauen ist, sondern ein professionelles Unterhaltungs- und Wirtschaftsunternehmen. Und da geht es um soviel Geld, dass es eben auch neue und verläßlichere Kontrollmechanismen braucht, damit am Ende keiner um sein Geld betrogen wird.
Man bedenke nur, dass bereits  jedes Tor in der CL aktuell mit 500.000 € honoriert wird...von verlorenen Prämien und Werbeeinnahmen bei evtl. verwehrter Qualifikation zur nächsten Runde ganz zu schweigen...

Fussball ist seit Jahrzehnten ein professionelles Unterhaltungs-und Wirtschaftsunternehmen und es wächst und gedeiht.
Und das ganz ohne Videobeweis. Man verändert nichts, was so stetig im Wachstum ist.

Zitat von Ebrasch

Darum geht es nicht, es geht um eine Minimierung des Versagens, so wie in allen Bereichen mit einem QM oder Controlling.

Richtungsweisende Entscheidungen bzw. firmenrelevante Dinge werden vom QM oder Controlling eben nicht in 45 Sekunden entschieden. Darum geht es hier doch auch.
Aber genau das willst du doch damit schützen, oder nicht?
Ich verstehe deinen Einwand, da noch einen "Hingucker" drauf zu setzen, aber was würde sich entscheidend" ändern?
Wir haben früher Fußball ohne zig Kamerapositionen gehabt, trotzdem sind Vereine abgestiegen, Meister geworden, oder wurden insolvent.
Das würde, trotz eines zusätzlichen Gremiums", wohl nicht anders sein.
Es ist doch nicht der Fußball der das braucht, sondern der ein oder andere Fan, der sich in manch einer Szene "zu sehr beschissen" fühlt.

Zitat von kennet1000

Zitat von lufdbomp

Das ändert aber nichts an dem Problem, dass Fehlentscheidungen im Profifußball drastische - positive wie negative - Konsequenzen haben können.

Da stimme ich dir auch uneingeschränkt zu, aber wie viel vom Fußball will man noch nehmen?
Der FC Bayern funktioniert auch heute noch vortrefflich, auch wenn vermeintliche Fehlentscheidungen einst Wolfsburg zum Meister gemacht haben, um da mal ein Beispiel zu ak­qui­rie­ren.
Das ist nunmal so.

Es ist ja auch nicht so, dass ein Verein konsequent "beschissen" wird. Es gibt genug Möglichkeiten, auch weniger dienliche Entscheidungen, wieder auszugleichen.
Der "falsche Elfer" darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass man keine Möglichkeit hat, da irgendetwas entgegenzusetzen.

Das sich Fehlentscheidungen im Laufe der Zeit ausgleichen, so daß jeder gleich bevor- oder benachteiligt wurde, ändert aber doch nichts an der Tatsache, dass man nach Möglichkeiten suchen sollte, die Fehlerquelle weiterhin zu minimieren.

Mit der Torkamera wurde doch jetzt schon ein Weg in diese Richtung beschritten.

Alleine die Frage, wie so etwas praktibal umsetzbar ist, lässt so manche Idee scheitern.