Notbremse Naldo?

Zitat von zimbo

Zitat von harrisking
Da das Thema Elfmeter/Schwalbe fernab aller Vereinspräferenz nebenan ausgiebig abgearbeitet ist, das KT hierzu richten wird - möchte ich auf die Szene vor der Schwalbe gucken: Naldos Griff zu Werners Schulter, der leichte Kontakt (?) am Fuß - Foul und damit Notbremse?

Jetzt wirds abenteuerlich. Kann man nicht einfach zugeben das es eine widerliche Aktion von Werner war!?

Ich hoffe er wird bis zum Ende der Runde in jedem Spiel hemmungslos ausgepfiffen. In England könnte er seine Karriere beenden!

wenn du nicht sachlich kannst, lass es doch einfach...

Ich muss mir die Szene heute nochmal genauer anschauen, aber wenn es da zwischen Knie und Fuss einen etwas stärkeren Kontak gab, wäre diese Aktion für mich Rot und soweit ich weiß, greift bei einer Roten Karte auch kein Vorteil oder so (den man ja geben könnte, da Werner mit Ball weiter geht) und somit wäre die Szene mit Freistoß und Rot für mich zu bewerten.

(Ähnlich hat es auch Dankert gesehen. Wäre die Schwalbe nicht gewesen, hätte er wohl Rot und Freistoß gegeben.

Dankert: "Es waren zwei Vorgänge in diesem Angriff für mich: Zunächst ist der Spieler Werner von Spieler Naldo an der Schulter gehalten worden, dann war für mich aus meiner Sicht ein Kontakt zwischen Werner und Fährmann zu erkennen. Das war für mich ausschlaggebend, um auf den Punkt zu zeigen. Deshalb gab es auch Gelb für Fährmann und nicht Rot für Naldo. Nach Studium der Fernsehbilder muss ich aber eingestehen: Das war eine klare Fehlentscheidung.")
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/666039/artikel_werner_tut-mir-leid-dass-es-nach-schwalbe-aussieht.html

Zitat von waldi87

Zitat von Zersch
Ja, das Bein von Werner schlägt merkwürdig aus, aber ich erkenne keinen Grund dafür. 

Was hälst du davon?

Ich hoffe dir hilft das Bild etwas bei deiner Bewertung.
Die von dir erwähnte "Berührung" wäre so oder so außerhalb des Strafraums gewesen und den Elfmeter gab es dafür sowieso nicht und würde ihn im Nachhinein auch nicht rechtfertigen.

Zitat von Fan-100%
Ich muss mir die Szene heute nochmal genauer anschauen, aber wenn es da zwischen Knie und Fuss einen etwas stärkeren Kontak gab, wäre diese Aktion für mich Rot und soweit ich weiß, greift bei einer Roten Karte auch kein Vorteil oder so (den man ja geben könnte, da Werner mit Ball weiter geht) und somit wäre die Szene mit Freistoß und Rot für mich zu bewerten.

Ich sehe die Regel 12, Unterpunkt
Verwarnung für unsportliches Betragen

ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff
zu verhindern oder diesen zu unterbinden,

hier überhaupt nicht gegeben, da der "aussichtstreiche Angriff" durch Naldos Eingreifen weder unterbunden, noch irgendwie beeinflusst wurde.
Werner hat in der Szene etwas daraus gemacht, was total unnötig war.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, auf Grund der Position bei Naldos Berührung, dass es da Elfmeter hätte geben müssen.
Worauf ist Dankerts "falsche Wahrnehmung" eigentlich bezogen? Nur auf Fährmann oder auf Naldo und Fährmann?

Zitat von harrisking

Zitat von zimbo

Zitat von harrisking
Da das Thema Elfmeter/Schwalbe fernab aller Vereinspräferenz nebenan ausgiebig abgearbeitet ist, das KT hierzu richten wird - möchte ich auf die Szene vor der Schwalbe gucken: Naldos Griff zu Werners Schulter, der leichte Kontakt (?) am Fuß - Foul und damit Notbremse?

Jetzt wirds abenteuerlich. Kann man nicht einfach zugeben das es eine widerliche Aktion von Werner war!?

Ich hoffe er wird bis zum Ende der Runde in jedem Spiel hemmungslos ausgepfiffen. In England könnte er seine Karriere beenden!

wenn du nicht sachlich kannst, lass es doch einfach...

Ich habe meine Sicht der Ding klar und offen dargelegt. Und für mich gibts für dieses Verhalten von Werner einfach keine andere passende Beschreibung. Wenn dir das nicht gefällt ist das für mich in Ordnung, aber hör auf mich in die unsachliche Ecke zu stellen. Ich weiß ja bei euch gehört es zum guten Ton immer die Opferrolle einzunehmen, aber dieses Mal seid ihr alles nur nicht das Opfer!

Wo ist eigentlich das Statement von rangnick zu der Szene, der hat doch sonst zu allem was zu sagen!?

P.s. JETZT darfst du mich gerne unsachlich nennen. ;-)

Zitat von waldi87

Zitat von John Worsfold
Tut mir leid, aber was Du hier schon seit gestern mit Deinen irrelevanten Bildern veranstaltest, ist ganz üble Manipulation.

Weil es beweist dass Werner von Naldo am Bein berührt wird und es nicht in dein Schalker Fanbrillen Weltbild passt?

Glaub mir, ich bin ein Schalker, der sehr objektiv über den Fußball diskutiert, auch und gerade, wenn es um meinen Verein geht. Was ich aber nicht mag, sind Manipulation in der Tat von Werner und in Deinen willkürlichen Bildern.

Zitat von kennet1000
Ich sehe die Regel 12, Unterpunkt
Verwarnung für unsportliches Betragen

ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff
zu verhindern oder diesen zu unterbinden,

hier überhaupt nicht gegeben, da der "aussichtstreiche Angriff" durch Naldos Eingreifen weder unterbunden, noch irgendwie beeinflusst wurde.
Werner hat in der Szene etwas daraus gemacht, was total unnötig war.

1. Der letzte Satz hat nichts mit dem beurteilen der Szene zu tun. Also unnötig.
2. Wenn in dieser Szene ein Foul von Naldo gepfiffen werden sollte, gibt es absolut keine Alternative zur roten Karte, da in dieser Szene jeder Pfiff eine Torchance verhindert und da die Aktion außerhalb des 16ers ist, ist sie auch nicht von der neuen Regel geschützt.
3. Da bei einer roten Karte kein Vorteil greift, muss die Situation beim Foulspiel bewertet werden, was danach passiet, ist vollkommen irrelevant.
Mein Fazit:Wenn hier eine foulwürdige Berührung vorliegt ist das für mich ganz klar Freistoß und Rot.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, auf Grund der Position bei Naldos Berührung, dass es da Elfmeter hätte geben müssen.

Siehe obere Erklärung. Um Elfmeter geht es nicht.

Worauf ist Dankerts "falsche Wahrnehmung" eigentlich bezogen? Nur auf Fährmann oder auf Naldo und Fährmann?

Hier in diesem Thread geht es mir nur um die Aktion zwischen Naldo und Werner und zu dieser habe ich mich, denk ich, ganz okay geäußert.
Alles mit Fährmann kannst du gern im anderen Thread besprechen. (jedoch nicht mit mir, weil ich ehrlich gesagt nicht weiß, was es da zu diskutieren gibt.)
 

Ist aber ein sehr großer Zufall, dass die Auswirkungen von Naldos "Foul" genau dann eintreten als Werner an Fährmann vorbeiläuft

Das ist eine sehr abenteuerliche Erklärung. Man sieht, dass Werner wegen Naldos Berührung nicht ins Stolpern gerät und das Fallen wird nicht durch ein Stolpern verursacht. Werner geht davon aus, dass Fährmann ihn in der Situation berühren wird und fällt schon Mal im Voraus. Dadurch, dass Fährmann aber zurückzieht, wird es zu einer klassischen Schwalbe ohne Berührung. Im Sportstudio sagte Dankert, dass die Berührung Naldos nicht ausgereicht habe: "Die Berührung von Naldo an Werner erkenne ich auch. Die war aus meiner Sicht aber nicht strafstoßwürdig. Ich habe dann leider einen Kontakt von Fährmann an Werner wahrgenommen, den es nicht gab."

https://picload.org/image/radcarlg/ezgif.com-video-to-gif.gif
http://www.pic-upload.de/view-32228845/ezgif.com-video-to-gif1.gif.html
Das angebliche Foul von Naldo
Klar zu erkennen, dass es nicht im Strafraum stattfand, und nicht für einen Freistoß (/Elfmeter) ausreicht.

1. Der letzte Satz hat nichts mit dem beurteilen der Szene zu tun. Also unnötig.

Doch, hat es durchaus. Werner fällt augenscheinlich wegen Fährmann, der dann dafür fälschlicherweise bestraft wird, schiebt es aber dann auf den Kontakt Sekunden vorher mit Naldo. Was ist daran jetzt so kompliziert?
Gab mal eine ähnliche Szene bei Robben, nach Foul eines Bochumers, aber im Strafraum. Robben ist einfach viel zu spät gefallen, so wie hier Werner.

2. Wenn in dieser Szene ein Foul von Naldo gepfiffen werden sollte, gibt es absolut keine Alternative zur roten Karte, da in dieser Szene jeder Pfiff eine Torchance verhindert und da die Aktion außerhalb des 16ers ist, ist sie auch nicht von der neuen Regel geschützt.

Der Pfiff hätte die Torchance verhindert, aber wie man mitbekommen hatte, Naldo nun mal nicht. Werner stand frei vor Fährmann und Naldo weit ab der Szene die zum Elfer führte. 

3. Da bei einer roten Karte kein Vorteil greift, muss die Situation beim Foulspiel bewertet werden, was danach passiet, ist vollkommen irrelevant.

Es gab aber keinen Pfiff und wie schon erwähnt, wurde Werner durch Naldo überhaupt nicht beeeinflusst. Wo hast du die Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffst denn gesehen, der unterbunden oder gar vereitelt wurde?
Ich habe davon nichts mitbekommen, egal wie oft ich mir die Szene auch anschaue. 

Mein Fazit:Wenn hier eine foulwürdige Berührung vorliegt ist das für mich ganz klar Freistoß und Rot.

Naldo hat nichts unterbunden oder vereitelt, also gab es da auch keine foulwürdige Berührung. Werner läuft ohne jegliche Beeinflussung auf Fährmann zu und reagiert dort erst auf einen nicht stattgefundenen Kontakt.

Siehe obere Erklärung. Um Elfmeter geht es nicht.

Werner rechtfertigt den Elfer aber mit Naldos Berührung und da verstehe ich, es geht dabei um den Elfmeter. 

Hier in diesem Thread geht es mir nur um die Aktion zwischen Naldo und Werner und zu dieser habe ich mich, denk ich, ganz okay geäußert.
Alles mit Fährmann kannst du gern im anderen Thread besprechen. (jedoch nicht mit mir, weil ich ehrlich gesagt nicht weiß, was es da zu diskutieren gibt.)

In deinem Zitat stand doch

"[...]Deshalb gab es auch Gelb für Fährmann und nicht Rot für Naldo. Nach Studium der Fernsehbilder muss ich aber eingestehen: Das war eine klare Fehlentscheidung."

Deshalb frage ich, da du dich doch darauf beziehst, was Herr Dankert nun genau damit meint, da du es wohl eindeutiger verstehst, als ich z.B..
Er kann in den Fernsehbildern doch auch gesehen haben, dass Naldo ihn nicht so behindert, dass es für irgendeine Beeinflussung ausreichen würde, um ihn abzustrafen. 
 

Zitat von Quantosortex
https://picload.org/image/radcarlg/ezgif.com-video-to-gif.gif
http://www.pic-upload.de/view-32228845/ezgif.com-video-to-gif1.gif.html
Das angebliche Foul von Naldo
Klar zu erkennen, dass es nicht im Strafraum stattfand, und nicht für einen Freistoß (/Elfmeter) ausreicht.

Werner schippt den Ball in die verkehrte Richtung und lässt sich dann fallen. Die Beeinflussung die Naldo da nachgesagt wird, sehe ich überhaupt nicht.

Zitat von zimbo

Zitat von harrisking

Zitat von zimbo

Zitat von harrisking
Da das Thema Elfmeter/Schwalbe fernab aller Vereinspräferenz nebenan ausgiebig abgearbeitet ist, das KT hierzu richten wird - möchte ich auf die Szene vor der Schwalbe gucken: Naldos Griff zu Werners Schulter, der leichte Kontakt (?) am Fuß - Foul und damit Notbremse?

Jetzt wirds abenteuerlich. Kann man nicht einfach zugeben das es eine widerliche Aktion von Werner war!?

Ich hoffe er wird bis zum Ende der Runde in jedem Spiel hemmungslos ausgepfiffen. In England könnte er seine Karriere beenden!

wenn du nicht sachlich kannst, lass es doch einfach...

Ich habe meine Sicht der Ding klar und offen dargelegt. Und für mich gibts für dieses Verhalten von Werner einfach keine andere passende Beschreibung. Wenn dir das nicht gefällt ist das für mich in Ordnung, aber hör auf mich in die unsachliche Ecke zu stellen.Ich weiß ja bei euch gehört es zum guten Ton immer die Opferrolle einzunehmen, aber dieses Mal seid ihr alles nur nicht das Opfer!

Wo ist eigentlich das Statement von rangnick zu der Szene, der hat doch sonst zu allem was zu sagen!?

P.s. JETZT darfst du mich gerne unsachlich nennen. ;-)

sachlich, hmm? Wenn du mal ohne Vorurteil um die Ecke kommst, diskutier ich gern weiter mit dir...

Die Berührung am Bein hat für mich eindeutig stattgefunden, habe in der Aufnahme aus allen zur Verfügung stehenden Blickwinkeln langsam vor- und zurückgespult.
Allerdings läuft Werner weiter, weshalb es völlig richtig ist, hier weder auf Foul noch Notbremse zu entscheiden. Dass Werner durch die Berührung ins Straucheln gerät und daher nicht mehr vernünftig zum Schuss kommt, ist schade für ihn, aber nicht der Fehler des Schiedsrichters. Der folgt erst später...

Zitat von Quantosortex
http://www.pic-upload.de/view-32228845/ezgif.com-video-to-gif1.gif.html

In der Perspektive bin ich mir gar nicht so sicher das der erhobene Daumen in einem Zusammenhang mit Fährmann zu sehen ist.
Ich glaube eher, Werner reagiert da auf den Pfiff und denkt dabei wohl nur an Naldos Berührung.
Weshalb er aber nicht eindeutig aufgeklärt hatte, dass Fährmann da nicht beteiligt war, verstehe ich dennoch nicht.
Das er in der Szene gewusst hat, dass Naldos "Foul", welches ich immer noch nicht als die Beeinflussung sehe, wie manch anderer hier, außerhalb des Strafraums war, glaube ich aber auch nicht.
Mittlerweile denke ich, Werner könnte mit seiner Behauptung wohl doch Recht haben, er bezieht es auf Naldo, aber er fällt da auch viel zu spät, um es, meiner Meinung nach, im Zusammenhang zu sehen.
Er will den Angriff doch eindeutig abschließen.

Zitat von kennet1000
Doch, hat es durchaus. Werner fällt augenscheinlich wegen Fährmann, der dann dafür fälschlicherweise bestraft wird, schiebt es aber dann auf den Kontakt Sekunden vorher mit Naldo. Was ist daran jetzt so kompliziert?

Hier im diesem Thread geht es jedoch darum, ob und wie stark Naldos Kontakt an Werner war. Alles, was danach geschieht wird im Thread "Elfmeter?" besprochen. Was ist daran jetzt so kompliziert?^^ (sorry, der musste sein)

Der Pfiff hätte die Torchance verhindert, aber wie man mitbekommen hatte, Naldo nun mal nicht. Werner stand frei vor Fährmann und Naldo weit ab der Szene die zum Elfer führte.

Auch wenn Werner anschließen wieder in Tritt kommt, könnte das vorher schon ein Foul gewesen sein und wenn dieses gepfiffen wird, muss es rot sein. Verstehst du das wirklich nicht? (beachte den konjuktiv)

Es gab aber keinen Pfiff und wie schon erwähnt, wurde Werner durch Naldo überhaupt nicht beeeinflusst. Wo hast du die Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffst denn gesehen, der unterbunden oder gar vereitelt wurde?
Ich habe davon nichts mitbekommen, egal wie oft ich mir die Szene auch anschaue.

Stimmt, es gab keine Pfiff, aber man wird doch diskutieren dürfen ob das richtig war und was die Folge gewesen wäre. Geht es hier nicht genau darum?

Naldo hat nichts unterbunden oder vereitelt, also gab es da auch keine foulwürdige Berührung. Werner läuft ohne jegliche Beeinflussung auf Fährmann zu und reagiert dort erst auf einen nicht stattgefundenen Kontakt.

Bisher (gestern und heute früh) hab ich erst immer auf die Aktion im Strafraum geachtet. Die war natürlich ziemlich schnell klar kein Elfmeter und Schwalbe. Erst in diesem Thread bin ich auf den "Kontakt" unten aufmerksam gemacht worden und die bisherigen Bilder liesen einen solchen erahnen.
Nachdem ich aber die neuen bewegeten Bilder gesehen hab, sag ich natürlich auch "nein, das reicht nicht für ein Foulspiel".

Werner rechtfertigt den Elfer aber mit Naldos Berührung und da verstehe ich, es geht dabei um den Elfmeter.

Finde ich nicht so komisch. Er spürt nur im Sprint eine Berührung von Naldo und nimmt dieses als ausreichend wahr. Ob diese jetzt außerhalb oder innerhalb war, is für ihn selbst im Sprint schwer zu beurteilen.

Deshalb frage ich, da du dich doch darauf beziehst, was Herr Dankert nun genau damit meint, da du es wohl eindeutiger verstehst, als ich z.B..
Er kann in den Fernsehbildern doch auch gesehen haben, dass Naldo ihn nicht so behindert, dass es für irgendeine Beeinflussung ausreichen würde, um ihn abzustrafen.

Ich hatte die Aussage so gedeutet, dass er sich mit der Fehlentscheidung auf die wirkliche gepfiffene Aktion geantwortet hat. Also Fährmann gegen Werner.
Aber gestern im Sportstudion hat das ja scheinbar auch klargestellt, dass er die Akton von Naldo richtig (=nicht ahnundswürdig) bewertet hatte. Vielleicht hatte ich dann doch was missenterpretiert bei der ersten Aussage. Sorry.

Zitat von kennet1000
Ich hoffe dir hilft das Bild etwas bei deiner Bewertung.
Die von dir erwähnte "Berührung" wäre so oder so außerhalb des Strafraums gewesen und den Elfmeter gab es dafür sowieso nicht und würde ihn im Nachhinein auch nicht rechtfertigen.

Wann hab ich denn gesagt dass ich hier einen Elfmeter sehen will?

Zitat von waldi87
Diese kurzen Schritte beginnen komischerweise genau dann, als er am Bein getroffen wird und dann die Hand auf der Schulter ist.

Oder aber diese kurzen Schritte beginnen genau da, als er den Torwart vor sich sieht und ihn austanzen will...
Ich sehe da eher den Tanz als Ursache.

Zitat von adler88
Oder aber diese kurzen Schritte beginnen genau da, als er den Torwart vor sich sieht und ihn austanzen will...
Ich sehe da eher den Tanz als Ursache.

Vielleicht wollte er den Ball ja auch im Sprint rechts am Torwart vorbei legen und konnte es nicht machen, weil er ins straucheln kam.

Zitat von Fan-100%

Zitat von kennet1000
Doch, hat es durchaus. Werner fällt augenscheinlich wegen Fährmann, der dann dafür fälschlicherweise bestraft wird, schiebt es aber dann auf den Kontakt Sekunden vorher mit Naldo. Was ist daran jetzt so kompliziert?

Hier im diesem Thread geht es jedoch darum, ob und wie stark Naldos Kontakt an Werner war. Alles, was danach geschieht wird im Thread "Elfmeter?" besprochen. Was ist daran jetzt so kompliziert?^^ (sorry, der musste sein)

Ich glaube nicht das du mich verstanden hast.

Wenn der Kontakt mit Naldo ursächlich sein soll, fällt Werner "falsch". Er fällt nämlich nicht so wie man fällt, wenn man drei Meter vorher ins Straucheln geraten ist. Er fällt so wie man fallen würde, wenn der Keeper einen am linken Bein trifft.