Notbremse Naldo?

Zitat von kennet1000
Ich glaube nicht das du mich verstanden hast.

Zitat von Fan-100%

Zitat von kennet1000
Ich glaube nicht das du mich verstanden hast.

Ich glaube schon. Dir geht es darum, dass es hier kein Rot hätte geben können, weil Werner nach der Aktion von Naldo noch abschließt und somit keine Notbremse vorliegen kann, oder?

Zitat von d1pe

In der Folge heißt das mindestens Gelb für Naldo, bei "Notbremse" sogar Rot, was ich hier bejahen würde. 

Zitat von waldi87

Zitat von kennet1000
Ich hoffe dir hilft das Bild etwas bei deiner Bewertung.
Die von dir erwähnte "Berührung" wäre so oder so außerhalb des Strafraums gewesen und den Elfmeter gab es dafür sowieso nicht und würde ihn im Nachhinein auch nicht rechtfertigen.

Wann hab ich denn gesagt dass ich hier einen Elfmeter sehen will?

Zitat von Fan-100%

Zitat von kennet1000
Ich glaube nicht das du mich verstanden hast.

Ich glaube schon. Dir geht es darum, dass es hier kein Rot hätte geben können, weil Werner nach der Aktion von Naldo noch abschließt und somit keine Notbremse vorliegen kann, oder?

Zitat von FCB2711
Eine rote karte kann es ja nur für die Vereitelung einer klaren Torchance geben. Kann der Spieler aber noch ohne Probleme abschließen, kann es ja offensichtlich keine Vereitelung einer klaren Torchance gewesen sein. Daher ist eine rote Karte auch gar nicht möglich.

Zitat von Fan-100%

Zitat von FCB2711
Eine rote karte kann es ja nur für die Vereitelung einer klaren Torchance geben. Kann der Spieler aber noch ohne Probleme abschließen, kann es ja offensichtlich keine Vereitelung einer klaren Torchance gewesen sein. Daher ist eine rote Karte auch gar nicht möglich.

Wenn der Schiri hier wirklich ein Foul gesehen hätte, hätte er in dem Moment nur gesehen, dass Naldo einen Spieler foult, der komplett durch allein auf dem Torwart zu läuft. Da ein Foul in einer solchen Situation eine rote Karte wäre, würde kein Vorteil greifen und somit is es völlig egal, ob Werner den Vorteil vergeigt oder sogar ausnutzt. Der Zeitpunkt des Fouls zäht und zu diesem Zeitpunkt wäre ein Pfiff und natürlich auch das Foul, welches diesen hervorruft eine Vereitelung einer Torchance.
Nur weil wir bereits wissen wie die Situation weiter geht, wissen wir ja, dass die Torchance nicht wirklich vereitelt wurde und nur darauf beruht ja deine Begründung, dass die Chance nicht vereitelt worden ist. Das kann aber eine Schiri im Zeitpunkt des Fouls nicht wissen und somit muss er das auch nicht mit einkalkulieren oder gar bewerten.

Schiedsrichter Bastian Dankert schildert die Szene im ZDF ganz anders als Werner: "Die Berührung von Naldo an Werner erkenne ich auch. Die war aus meiner Sicht aber nicht strafstoßwürdig. Ich habe dann leider einen Kontakt von Fährmann an Werner wahrgenommen, den es nicht gab."

Zitat von Fan-100%

Zitat von FCB2711
Eine rote karte kann es ja nur für die Vereitelung einer klaren Torchance geben. Kann der Spieler aber noch ohne Probleme abschließen, kann es ja offensichtlich keine Vereitelung einer klaren Torchance gewesen sein. Daher ist eine rote Karte auch gar nicht möglich.

Wenn der Schiri hier wirklich ein Foul gesehen hätte, hätte er in dem Moment nur gesehen, dass Naldo einen Spieler foult, der komplett durch allein auf dem Torwart zu läuft. Da ein Foul in einer solchen Situation eine rote Karte wäre, würde kein Vorteil greifen und somit is es völlig egal, ob Werner den Vorteil vergeigt oder sogar ausnutzt. Der Zeitpunkt des Fouls zäht und zu diesem Zeitpunkt wäre ein Pfiff und natürlich auch das Foul, welches diesen hervorruft eine Vereitelung einer Torchance.
Nur weil wir bereits wissen wie die Situation weiter geht, wissen wir ja, dass die Torchance nicht wirklich vereitelt wurde und nur darauf beruht ja deine Begründung, dass die Chance nicht vereitelt worden ist. Das kann aber eine Schiri im Zeitpunkt des Fouls nicht wissen und somit muss er das auch nicht mit einkalkulieren oder gar bewerten.

Zitat von kennet1000
Herr Dankert hat sich dazu doch aber auch geäußert.

Schiedsrichter Bastian Dankert schildert die Szene im ZDF ganz anders als Werner: "Die Berührung von Naldo an Werner erkenne ich auch. Die war aus meiner Sicht aber nicht strafstoßwürdig. Ich habe dann leider einen Kontakt von Fährmann an Werner wahrgenommen, den es nicht gab."

Ich stimme da Herrn Dankert auch zu.

Zitat von MaxM
Hätte hätte Fahrradkette, wäre Werner direkt nach dem Kontakt mit Naldo gefallen hätte man gezwungenermaßen von einem Foul ausgehen müssen. Ist er aber nunmal nicht, er hat weitergespielt. Dass er dann irgendwann doch fällt ist mir nicht mittelbar genug um rückwirkend ein rotwürdiges, bzw. überhaupt ein Foul zu sehen.

Zitat von Fan-100%

Zitat von MaxM
Hätte hätte Fahrradkette, wäre Werner direkt nach dem Kontakt mit Naldo gefallen hätte man gezwungenermaßen von einem Foul ausgehen müssen. Ist er aber nunmal nicht, er hat weitergespielt. Dass er dann irgendwann doch fällt ist mir nicht mittelbar genug um rückwirkend ein rotwürdiges, bzw. überhaupt ein Foul zu sehen.

Sorry, aber is dieser Thread hier nicht dazu da, darüber zu entscheiden ob ein Foulspiel von Naldo gegen Werner vorlag?
Ich sehe es nicht. Andere schon.
Also kann man doch auch darüber diskutieren, wie dieses zu bewerten gewesen wäre, oder nicht?

Zitat von Fan-100%
Ich kann ehrlich gesagt nicht erkennen, wie dein Post eine Antwort auf meinen Post sein könnte. Ehrliche gesagt, klingt es fast so als ob dir dein Denkfehler aufgefallen is und du jetzt einfach mal irgendwas schreibst, was aber schon lang eigentlich kein Thema mehr is. Kommt zuminder so rüber. Sorry.

Ging es nicht darum, wie ein Foulspiel hier zu bewerten gewesen wäre, wenn eins vorgelegen hätte (bzw. ein paar User sehen es ja immer noch so)?

Ich sehe die Regel 12, Unterpunkt

Verwarnung für unsportliches Betragen

"ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff
zu verhindern oder diesen zu unterbinden,"

hier überhaupt nicht gegeben, da der "aussichtstreiche Angriff" durch Naldos Eingreifen weder unterbunden, noch irgendwie beeinflusst wurde.
Werner hat in der Szene etwas daraus gemacht, was total unnötig war.

Naldos Griff zu Werners Schulter, der leichte Kontakt (?) am Fuß - Foul und damit Notbremse?

Zitat von Fan-100%

Zitat von FCB2711
Eine rote karte kann es ja nur für die Vereitelung einer klaren Torchance geben. Kann der Spieler aber noch ohne Probleme abschließen, kann es ja offensichtlich keine Vereitelung einer klaren Torchance gewesen sein. Daher ist eine rote Karte auch gar nicht möglich.

Wenn der Schiri hier wirklich ein Foul gesehen hätte, hätte er in dem Moment nur gesehen, dass Naldo einen Spieler foult, der komplett durch allein auf dem Torwart zu läuft. Da ein Foul in einer solchen Situation eine rote Karte wäre, würde kein Vorteil greifen und somit is es völlig egal, ob Werner den Vorteil vergeigt oder sogar ausnutzt. Der Zeitpunkt des Fouls zäht und zu diesem Zeitpunkt wäre ein Pfiff und natürlich auch das Foul, welches diesen hervorruft eine Vereitelung einer Torchance.
Nur weil wir bereits wissen wie die Situation weiter geht, wissen wir ja, dass die Torchance nicht wirklich vereitelt wurde und nur darauf beruht ja deine Begründung, dass die Chance nicht vereitelt worden ist. Das kann aber eine Schiri im Zeitpunkt des Fouls nicht wissen und somit muss er das auch nicht mit einkalkulieren oder gar bewerten.

Ab sofort darf der Unparteiische einen Vorteil laufen lassen, auch wenn er dem foulenden Spieler eine Rote Karte zeigen will. Dann wird der Platzverweis in der nächsten Spielunterbrechung ausgesprochen.

Naldos Griff zu Werners Schulter, der leichte Kontakt (?) am Fuß - Foul und damit Notbremse?

Versuchte ein Spieler, eine offensichtliche Torchance zu verhindern, und wurde
dennoch ein Tor erzielt, so wird der Spieler nur wegen unsportlichen Betragens verwarnt.

Feldverweiswürdige Vergehen
Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf das gegnerische Tor
zulaufenden Gegner durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist

das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen

Zitat von kennet1000

Zitat von Quantosortex
http://www.pic-upload.de/view-32228845/ezgif.com-video-to-gif1.gif.html

In der Perspektive bin ich mir gar nicht so sicher das der erhobene Daumen in einem Zusammenhang mit Fährmann zu sehen ist.
Ich glaube eher, Werner reagiert da auf den Pfiff und denkt dabei wohl nur an Naldos Berührung.
Weshalb er aber nicht eindeutig aufgeklärt hatte, dass Fährmann da nicht beteiligt war, verstehe ich dennoch nicht.
Das er in der Szene gewusst hat, dass Naldos "Foul", welches ich immer noch nicht als die Beeinflussung sehe, wie manch anderer hier, außerhalb des Strafraums war, glaube ich aber auch nicht.
Mittlerweile denke ich, Werner könnte mit seiner Behauptung wohl doch Recht haben, er bezieht es auf Naldo, aber er fällt da auch viel zu spät, um es, meiner Meinung nach, im Zusammenhang zu sehen.
Er will den Angriff doch eindeutig abschließen.

Zitat von FCB2711

Zitat von d1pe

In der Folge heißt das mindestens Gelb für Naldo, bei "Notbremse" sogar Rot, was ich hier bejahen würde. 

Notbremse? Welche klare Torchance wurde hier denn von Naldo vereitelt?

Zitat von d1pe

Zitat von FCB2711

Zitat von d1pe

In der Folge heißt das mindestens Gelb für Naldo, bei "Notbremse" sogar Rot, was ich hier bejahen würde. 

Notbremse? Welche klare Torchance wurde hier denn von Naldo vereitelt?

Ich schrieb bereits, dass Werner wahrscheinlich nicht wieder seinen Tritt nach der Berührung mit Naldo unten am Fuß gefunden hat und der Abschluss deshalb völlig daneben ging. Ohne die Berührung Naldos hätte Werner ganz normal laufen können und kontrolliert abschließen können. Von der Hintertorkamera aus sieht man, dass Werner nach der Berührung mit Naldo seinen Schrittrhythmus verliert.
Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass man bei vollem Tempo bei einer kleinen Berührung an der Hacke noch drei oder vier Schritte machen kann bevor man zu Fall kommt.

Zitat von Rudelrocker
Also für dieses Zupfen ne Rote Karte geben wäre deutlich zu hart. Für mich ist das nicht einmal gelb. Wenn wir jede Aktion mit leichten zupfen verwarnen würden, stehen am Ende des Spiels keine 10 Mann mehr auf dem Platz.