Keita rot

Zitat von triplefcb250513

Zitat von MKsge92

Für mich keine Rote Karte. Sicher unglücklich für den Berliner das ihm der Schuh so auf den Oberschenkel knallt aber ist für mich keine brutale Aktion von Keita. Klassisches gefährliches Spiel mit Kontakt was Gelb nach sich ziehen muss.

Kann ich nur unterschreiben.

Der Berliner kommt außerhalb des Sichtfeldes von Keita in die Flugbahn des Balles. Absicht oder den Willen hier den Gegenspieler zu Verletzen sehe ich hier bei weitem nicht. Auch die Reaktion von Keita spricht dafür. Der steht minutenlang da und erkundigt sich nach dem Gefoulten.

Gelb defintiv, Rot völlig überzogen.

Absicht ist nicht relevant für die Bemessung der persönlichen Strafe. Ich mag mir nicht vorstellen, welch Sturm der Entrüstung hier wehen würde, wenn Keita nicht Pekarik sondern einen der Bayern-Stars vom Platz getreten hätte. 

Zitat von MKsge92
(GIFs)

Bei nem Volltreffer wär es für mich Rot, so ist Gelb genug

Zitat von Neon

Zitat von MKsge92
(GIFs)

Bei nem Volltreffer wär es für mich Rot, so ist Gelb genug

Dein Ernst? Du findest also, dass Gelb als Strafe dafür reicht, den Gegner vom Platz zu treten. 
PS: Wie sieht denn ein Volltreffer für dich aus? Braucht es eine Rippenserienfraktur oder einen Tritt ins Gesicht für die Rote Karte?

für mich auch kein rot, gelb ist korrekt

Zitat von Yukon
Absicht ist nicht relevant für die Bemessung der persönlichen Strafe. Ich mag mir nicht vorstellen, welch Sturm der Entrüstung hier wehen würde, wenn Keita nicht Pekarik sondern einen der Bayern-Stars vom Platz getreten hätte. 

War auch nicht auch meine Intension das hier festzustellen, sondern sollte lediglich verdeutlicht werden, das hier wieder User was reininterpretieren was defintiv nicht nach den Bilder da war und ist.

siehe bsp. dieser User viceman

es gibt aktuell ein paar spieler in der bundesliga, die keinerlei respekt vor der gesundheit des gegners zeigen und oftmals grob/ evtl. auch brutal fouls pielen. da gehört keita auf jeden fall dazu !   beispiele gefällig ?

und du gehörst ja selber zu der Kategorie

Für solche Aktionen wurde der Platzverweis erfunden. Völlig unerklärlich, warum Torunarigha gegen Werner runter muss und xxxxxxxx Keita verschont wird.

oder dieser "experte

Warum überrascht mich das nicht..
Bein gestreckt und zu hoch, Er zieht auch kein Stück zurück als er ihn sieht, eher im gegenteil.
Wenns dafür kein Rot gibt.
Muss vermutlich alles so enden wie bei Prödl gegen Lautern damals. Aber auch da gabs kein Rot, weil der Lauterer ihn angeblich nicht sehen konnte.

BAer dann auf der anderen Seite für ein bißchen getätschel and er Hand und nicht vorhandener Körperbeherrschung ein Offensivfoul konstruieren wollen

Und was hat denn diese Szene mit einem Bayernspieler wieder zu tun. Man bleib doch einfach mal bei den Fakten und die Regeln sprechen hier von folgenden Sachverhalten

• „Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
• „Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die
Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss
verwarnt werden.
• „Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die
Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes
verwiesen werden.

Ich sehe in der Szene maximal Fahrlässigkeit. Keita hebt das Bein recht hoch, befindet sich aber bei seiner Aktion noch nicht im direkten Zweikampf. Zusätzlich kommt hinzu das Keita den Blick nur auf den Ball gerichtet hat und somit gar nicht weiß das der Berliner gleich in den Zweikampf geht. Das Bein ist oben und der Fuss in einer typischen Positon um den Ball aus der Luft anzunehmen. Nämlich "locker" und nicht angespannt. - Wer einen Ball aus der Luft annehmen will, weiß dass man da mit einem starren Bein/Fuss  keine guten Chancen hat den Ball nah am Körper zu behalten.

Und nach den Betrachten der Bilder und meiner Erklärung komme ich maximal auf Gelb.

Was andere daraus machen (wie zB @rolli oder vorangenannten) ist dann wieder extrem abenteuerlich. Da wird dann auf einmal wieder das "Regelwerk" gezügt und ein Punkt rausgesucht und zack ist alles erfüllt was ein vermeintliches brutales Foul hergibt. Auf die Szene wird da wieder nur beiläufig geachtet und wie es am Ende "wirklich" war wird dann wieder aussen vor gelassen. Und das ist Symptomatisch hier gerade bei "euch".

Zitat von Neon
Bei nem Volltreffer wär es für mich Rot, so ist Gelb genug

Dem schließe ich mich an, hauptsächlich aus 2 Gründen:

1. Der Aufprallwinkel ist ca. 90 Grad, bei gegensätzlichen Bewegungen würde es anders aussehen.
2. Entgegen anderer "Wahrnehmungen" sieht man mMn recht gut, dass Keita das vorher gestreckte Bein bei Erblicken des Gegenspieler eher zurück- als durchzieht.

Ohooo Zeitspiel, ohooo Nicklichkeiten. Pfui! Wer macht denn sowas? Du bist lustig. Nicht.
Existiert er nicht? Wie war das Hinspiel noch gleich? Fehlentscheidung beim Elfmeter? Trotz VAR? Hör bitte auf zu schwafeln und bleib dann gefälligst beim Thema. Jaulerei von nem Bayernfan.. Unerträglich.
 

Dann guck auf die FAKTEN du EXPERTE, da sieht man alleine letzte Saison bei den Bayern 16 nicht gegebene 11er.

Ja der Bayern-Bonus muss echt groß sein.  Und wieder diese "Analyse" aus einem Spiel. Ich schau gerne auf die gesamte Saison und da steht letzte Saison bei Bayern folgendes.:

6 x profitiert
4x dem Gegner verweigerter Elfmeter
1x unberechtigt erhaltener Elfmeter
1x trotz Abseitsstellung gegebener Treffer

17 x benachteiligt
16x nicht gegebener Elfmeter
1x trotz Abseitsstellung gegebener Treffer für den Gegner


Und bei der Hertha

9 x profitiert
4x dem Gegner verweigerter Elfmeter
1x unberechtigt erhaltener Elfmeter
1x trotz Foulspiels gegebener Treffer
3x trotz Abseitsstellung gegebener Treffer

4 x benachteiligt
1x unberechtigter Elfmeter für den Gegner
2x nicht gegebener Elfmeter
1x trotz Foulspiels gegebener Treffer des Gegners

Blöd wenn der "eigene" Trainer absoluten Dünnpfiff redet. Aber Einsicht ist bei den Einfältigen eh nicht zu erwarten. Hauptsache erstmal poltern.

 

Zitat von triplefcb250513

Ich sehe in der Szene maximal Fahrlässigkeit. Keita hebt das Bein recht hoch, befindet sich aber bei seiner Aktion noch nicht im direkten Zweikampf. Zusätzlich kommt hinzu das Keita den Blick nur auf den Ball gerichtet hat und somit gar nicht weiß das der Berliner gleich in den Zweikampf geht. Das Bein ist oben und der Fuss in einer typischen Positon um den Ball aus der Luft anzunehmen. Nämlich "locker" und nicht angespannt. - Wer einen Ball aus der Luft annehmen will, weiß dass man da mit einem starren Bein/Fuss  keine guten Chancen hat den Ball nah am Körper zu behalten.

Selbstt wenn er 45° nach oben schaut, sollte das Blickfeld groß genug sein um zumindest erahnen zu können, dass da jemand in seine Richtung läuft. Außerdem steht der Maann nicht zum ersten Mal auf einem Fußballplatz. Er kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass er der einzige ist, der hinter dem Ball her ist und darum mit dem Bein auf Brusthöhe zum Ball gehen, ganz gleich ob er damit jemanden umtritt.

Selbstt wenn er 45° nach oben schaut, sollte das Blickfeld groß genug sein um zumindest erahnen zu können, dass da jemand in seine Richtung läuft. Außerdem steht der Maann nicht zum ersten Mal auf einem Fußballplatz. Er kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass er der einzige ist, der hinter dem Ball her ist und darum mit dem Bein auf Brusthöhe zum Ball gehen, ganz gleich ob er damit jemanden umtritt.

Genau das mein ich - wo es denn bei dir die Brusthöhe bitte.

Schon aufgefallen das der Berliner auch nicht kerzengerade in den Zweikampf geht. Nee tut er nämlich nicht.

Und nur mal deine Brusthöhe zu verdeutlichen.

Keita ist 1,72 und Pekarik 1,76.

Wenn du von Brushöhe sprichst, dann müsste sich der Keita aber in Funke-Mariechen Manier da bewegt haben. Und hat er das. Keineswegs.

Das was du hier als brutales Spiel feststellen willst, ist einfach nach den Bilder nicht gegeben.

Und das hat auch nichts damit zu tun ob und wie Keita sich beim Fussball mit seiner Erfahrung zu Verhalten hat. Wenn ich nach deiner Vorstellung gehe, dann darf kein Zweikampf mehr stattfinden. Schließlich muss ja jeder mit der Erfahrung eines Profis (und bis man da angekommen ist, hat man schon paar Jahre auf dem Buckel) erahnen können und wissen, was der Gegner vorhat oder vorhaben könnten. 

Diese Glaskugel Interpretation ist schon recht abenteuerlich.

Wenn man das Ganze mal weiter denkt, müsste der Schiri eine neue Kartenfarbe bekommen oder die Kartenfarbe müssten gestaffelt werden nach Alter der Spieler.

Das das wenig Sinn macht weißt du selber.



 

Zitat von triplefcb250513

Ohooo Zeitspiel, ohooo Nicklichkeiten. Pfui! Wer macht denn sowas? Du bist lustig. Nicht.
Existiert er nicht? Wie war das Hinspiel noch gleich? Fehlentscheidung beim Elfmeter? Trotz VAR? Hör bitte auf zu schwafeln und bleib dann gefälligst beim Thema. Jaulerei von nem Bayernfan.. Unerträglich.
 

Dann guck auf die FAKTEN du EXPERTE, da sieht man alleine letzte Saison bei den Bayern 16 nicht gegebene 11er.

Ja der Bayern-Bonus muss echt groß sein.  Und wieder diese "Analyse" aus einem Spiel. Ich schau gerne auf die gesamte Saison und da steht letzte Saison bei Bayern folgendes.:

6 x profitiert
4x dem Gegner verweigerter Elfmeter
1x unberechtigt erhaltener Elfmeter
1x trotz Abseitsstellung gegebener Treffer

17 x benachteiligt
16x nicht gegebener Elfmeter
1x trotz Abseitsstellung gegebener Treffer für den Gegner


Und bei der Hertha

9 x profitiert
4x dem Gegner verweigerter Elfmeter
1x unberechtigt erhaltener Elfmeter
1x trotz Foulspiels gegebener Treffer
3x trotz Abseitsstellung gegebener Treffer

4 x benachteiligt
1x unberechtigter Elfmeter für den Gegner
2x nicht gegebener Elfmeter
1x trotz Foulspiels gegebener Treffer des Gegners

Blöd wenn der "eigene" Trainer absoluten Dünnpfiff redet. Aber Einsicht ist bei den Einfältigen eh nicht zu erwarten. Hauptsache erstmal poltern.

 

Schön, dass du so toll Daten aufschreiben kannst. Dann schau dir mal alle anderen Saisons davor an, du "Experte". Letzte Saison 7 Minuten Nachspielzeit Hertha - Bayern. War garantiert kein Bayernbonus. Fahr dich gefälligst runter. Ist ja nich anzusehen.

Zitat von Yukon

Zitat von Neon

Zitat von MKsge92
(GIFs)

Bei nem Volltreffer wär es für mich Rot, so ist Gelb genug

Dein Ernst? Du findest also, dass Gelb als Strafe dafür reicht, den Gegner vom Platz zu treten. 
PS: Wie sieht denn ein Volltreffer für dich aus? Braucht es eine Rippenserienfraktur oder einen Tritt ins Gesicht für die Rote Karte?

Ja ist mein ernst, sonst würd ichs nicht schreiben. Für die Strafe ist halt nur der Treffer relevant und nicht ob es Verletzung zur Folge hat oder nicht. Sollte dir aber auch klar sein.

Und abgesehen davon, unter Blinddarmentzündung gibts von mir kein Rot

Zitat von naturian
Schön, dass du so toll Daten aufschreiben kannst. Dann schau dir mal alle anderen Saisons davor an, du "Experte". Letzte Saison 7 Minuten Nachspielzeit Hertha - Bayern. War garantiert kein Bayernbonus. Fahr dich gefälligst runter. Ist ja nich anzusehen.

wir können auch das Ganze auch weiter spielen (nur aus Sicht der Bayern):

Benachteiligung / Bevorteilung                 Saison
12                         6                                15/16
10                        13                               14/15
14                         5                                13/14
13                         8                                12/13
5                           6                                11/12
7                           6                                 10/11

Ist schon blöd wenn Fakten dir die Grundlage nehmen. Nicht war?
Zwei Saison wo Bayern bevorteilt wurde. Man der Dardei, Bobic und du haben natürlich recht. Die anderen Saison lassen wir mal schön außen vor.

Und wer heult denn jetzt. 7 Minuten - Heul leise. Hätte Hertha vielleicht nicht das Spielverhindern betrieben wäre vielleicht auch nicht 7 Minuten Nachspielzeit entstanden.

Wer so auf den Schiri bei einem völlig berechtigten Freistoß einquatscht, bzw. Freistösse, Abschläge, Einwürfe und Auswechslungen celebriert, darf sich nicht wundern wenn der Schiri irgenwann mal die "Schnauze voll" hat.

Das war die perfekte Quittung für diese Spielweise.

Gott, wie kann man nur so frustriert sein? Du hast mir überhaupt keine Grundlage genommen, Hertha wird seit Jahren benachteiligt. Da passiert das mal eine Saison nicht und Herr vonundzu spielt sich auf, als hätten wir euch die Meisterschaft genommen. So. Habe fertig mit dir, du XXXX

Zitat von triplefcb250513
Was andere daraus machen (wie zB @rolli oder vorangenannten) ist dann wieder extrem abenteuerlich. Da wird dann auf einmal wieder das "Regelwerk" gezügt und ein Punkt rausgesucht und zack ist alles erfüllt was ein vermeintliches brutales Foul hergibt. Auf die Szene wird da wieder nur beiläufig geachtet und wie es am Ende "wirklich" war wird dann wieder aussen vor gelassen. Und das ist Symptomatisch hier gerade bei "euch".

Ein brutales Spiel kann man auch fahrlässig begehen, solltest Du eigentlich wissen. Ist wie Respektlosigkeit, die man selbst nicht für respektlos hält, aber trotzdem begeht.

• „Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die
Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes
verwiesen werden.

Das hast Du selbst aus den Regeln zitiert. Daß Du die Bewertung, daß man das als brutales Spiel sehen kann, nicht teilst, ist ja in Ordnung. Aber das reicht Dir nicht, dann mußt Du unbedingt das noch loswerden:

Auf die Szene wird da wieder nur beiläufig geachtet und wie es am Ende "wirklich" war wird dann wieder aussen vor gelassen. Und das ist Symptomatisch hier gerade bei "euch".

Angesichts der Tatsache, daß Pekarik nach dieser Szene nicht weitergespielt hat, ein interessanter Vorwurf. Spricht für sich, was Du da wieder von Dir gegeben hast. Laß mich aus solchen Beiträgen einfach raus.

Zitat von naturian
Gott, wie kann man nur so frustriert sein? Du hast mir überhaupt keine Grundlage genommen, Hertha wird seit Jahren benachteiligt. Da passiert das mal eine Saison nicht und Herr vonundzu spielt sich auf, als hätten wir euch die Meisterschaft genommen. So. Habe fertig mit dir, du XXXX.

Wer hier frustierst ist zeigt sich bei deinem Vokabular. Beleidigung ist ja bekanntlich deren Argumente, die keine mehr haben. Danke für den Beweis wieder mal.

Wer redet denn hier von Meisterschaft geklaut. Hertha spielt 2mal gegen Bayern, da bemisst du Hertha aber eine Menge Bedeutung für 34 Meisterschaftsspiele zu.

Ich habe die Spielweise von Hertha kritisiert und die zieht sich wie ein roter Faden durch die Saison. Du reduzierst hier einen Bonus auf genau 2 Spiele in einer Saison.

Und das der eben so nicht existent ist, zeigt sich überdeutlich. Aber bleib mal schön in deiner Verschwörungswelt.

Könnten dann bitte die Herren (oder Damen?) @TripleFCB250513 und @Naturian ihre persönlichen Streitereien sein lassen, so dass wir zum Thema zurückkommen können? Danke!

Wie du den Fussball siehst weiss ich ja.

Und mein Satz 

Auf die Szene wird da wieder nur beiläufig geachtet und wie es am Ende "wirklich" war wird dann wieder aussen vor gelassen. Und das ist Symptomatisch hier gerade bei "euch".

bezieht sich genau auf das was du aus der Szene machst. Du gibst was der Szene hinzu was nicht festzustellen ist. Nämlich die Brutalität. Und die kann ich bei der Szene einfach nicht feststellen. Brutaltiät zeichnet sich auch dadurch aus, das der Foulende klar den Gegner anvisiert und genau weiss was gleich passiert. Nämlich der Treffer am Gegner. Keita schaut nur auf den Ball und sieht Pekarik erst in dem Moment wo schon alles zu spät ist.

Er zieht auch nicht komplett durch oder hält den Stollen so als würde er genau auf den Gegner zielen. Pekarik kommt von hinten in die Flugbahn reingelaufen wo Keita das Bein schon oben hat.

Was du dann daraus machst - offene Sohle - ist dann für meine Begriffe einfach daneben und in der Szene einfach nicht gegeben. Das hast du auch schon an anderer Stelle gemacht. Da nimmst du was hinzu was einfach nicht gegeben ist. Wie Bsp. "unter Vorbehalt" eine Steuerbegleichung - sei ein rechtlich relevanter Begriff - Nach Gesetzeslage ist "unter Vorbehalt" kein Vw-Rechtsbegriff was ein Widerspruchsverfahren in Gang setzt oder einen Verfahren in der "Schwebe" hält. .

Oder der angebliche Luftzweikampf von (glaube Uth) war es beim Handspiel (Hoffe vs. Bayern) da war glaube ich eins deiner Arugmente, das Uth den Arm soweit hoch nimmt weil er sich im Luftzweikampf Platz verschaffen will.

Und daran ist einfach zu sehen, das du was immer und immer wieder den Szenen hinzufügst was nicht gegeben ist.

Um wieder auf die offene Sohle zurückzukommen. Nur weil Keita den Fuss oben hat, ist es noch lange keine "Offene Sohle" a la Gurerro der mit voller Fahrt von Hinten in den Gegner (Torwart) tritt.

Hohes Tempo, hohes & gestrecktes Bein MIT offener Sohle. Hier wurde die Verletzung von Pekarik billigend in Kauf genommen. Dafür muss es zwingend rot geben.
Es geht in einem solchen Verhalten nicht um Absicht liebes KT. Bei Absicht wäre es eh eine Tätlichkeit.
Ob nun eine Grätsche von hinten mit offener Sohle oder Sprung in den Gegner mit offener Sohle. So oder so...es ist mit glatt rot zu ahnden. So steht es auch in den Regularien - solltet das noch mal nachschlagen

Zitat von Franz Schön
Könnten dann bitte die Herren (oder Damen?) @TripleFCB250513 und @Naturian ihre persönlichen Streitereien sein lassen, so dass wir zum Thema zurückkommen können? Danke!

Ich kann diesen Einwand absolut nachvollziehen.
Und sehe auch ein das ich deutlich übers Ziel hinaus geschossen bin.

Aber es wäre dem Forum sehr hilfreich, wenn man den Verschwörern und den damit verbunden Post auch konsequent einhalt gebietet.

Mich persönlich nervt das immer wieder dieser Bonus zu sprache kommt und "Ihr" nicht konsequent gegen diese User oder Posts vorgeht. Wenn es anders wäre, dann würde auch so eine Diskussionkultur gar nicht erst entstehen.

 

Blick Regel 12 auf Seite 61 der DFB Regeln (ganz oben) steht ganz klar, dass das Einsteigen von Keita hätte rot geben müssen.
wer das anders sieht ist entweder 

a) Analphabet

oder 

b) nicht in der Lage zu subsumieren