Keita rot

Zitat von MKsge92

Zitat von Okudera71
Warum überrascht mich das nicht..
Bein gestreckt und zu hoch, Er zieht auch kein Stück zurück als er ihn sieht, eher im gegenteil.
Wenns dafür kein Rot gibt.
Muss vermutlich alles so enden wie bei Prödl gegen Lautern damals. Aber auch da gabs kein Rot, weil der Lauterer ihn angeblich nicht sehen konnte.

BAer dann auf der anderen Seite für ein bißchen getätschel and er Hand und nicht vorhandener Körperbeherrschung ein Offensivfoul konstruieren wollen

Als er ihn sieht ist er bereits 2/3 in der Bewegung udn hat nicht den Hauch einer Chance noch zurückzuziehen. Wenn es für dich ein brutales Foul ist ist das ja ok für mich aber eben nicht (und so ganz exklusiv scheine ich die Meinung ja auch nicht zu haben ).

Unterlasse bitte diese Andeutungen! Ich versuche nichts zu konstruieren sondern bewerte alles so wie ich es sehe zumal die beiden Situation so rein garnichts gemein haben.

Ja lieferst ja auch immer 1a Bildmaterial..
Habe aber noch extra ein dahinter plaziert damit man die Formulierung eben nicht so bierernst nimmt.
 

Zitat von triplefcb250513
Dardei rundet dann mit seiner dämlichen Effekthascherei (der Bayern-Bonus exisitiert) dann das Bild "schön" ab.

danke. da haben wir es ja. hier kann einer nicht verkraften, dass ein bundesliga-trainer eine meinung vertritt, die ihm nicht sonderlich gefällt. habe mich schon gewundert über deine nicht vorhandene objektivität bezüglich der hertha. 

Kannst Du auch einmal eine Sache aus dem Thema selbst diskutieren, ohne zig verschiedene Nebenthemen aufzumachen und verbal immer einen mitzugeben?

Zur offenen Sohle: Die ist bei so einer Ballpflückaktion naturgemäß immer gegeben, wenn man das zum Gegner hin macht.

Erklär mir mal, womit Keita Pekarik zunächst in Brusthöhe und dann am Oberschenkel trifft. Wenn Du gegen offene Sohle argumentieren willst, dann mach das doch situationsgerecht, zum Beispiel mit dem Hinweis, daß die Laufwege beider nicht aufeinander zu sind, sondern senkrecht zueinander und daß das die Gefahr mindert - das wäre mal ein Argument aus der Spielszene und dann haben wir auch eine sachliche Ebene.

Für mich ist das deshalb brutales Spiel, weil ich es für reinen Zufall halte, daß hier nicht mehr passiert ist. Absicht spielt in dieser Hinsicht keine Rolle, Fahrlässigkeit auch nicht, sondern entscheidend ist, was aus dieser Situation passieren kann - in meinen Augen gefährdet ein solches unbedachtes Einsteigen die Gesundheit des Gegners übermäßig Ein Bein in dieser Höhe, ohne sich versichert zu haben, daß niemand getroffen werden kann, halte ich für ein überhartes Einsteigen.


 

@kt
Ihr findet es alle miteinander nicht weiter problematisch, dass ein Spieler den anderen mit der offenen Sohle auf den Oberschenkel vom Platz tritt? Wenn das kein brutales Spiel ist, was ist dann brutal für euch? Muss ein Tritt ins Gesicht sein, damit ihr für Rot stimmt?

Zitat von Yukon
@kt
Ihr findet es alle miteinander nicht weiter problematisch, dass ein Spieler den anderen mit der offenen Sohle auf den Oberschenkel vom Platz tritt? Wenn das kein brutales Spiel ist, was ist dann brutal für euch? Muss ein Tritt ins Gesicht sein, damit ihr für Rot stimmt?

Keita geht normal zum Ball, dann sprintet Pekarik ihm in den Weg.
Es war nicht übermäßig brutal, es war nicht gewollt, es war nicht übermäßig hart, ... Da reicht Gelb. Hätte er - trotz Erkennen von Pekarik - das Bein oben gelassen und ihn im Gesicht getroffen, dann wäre es klar rot.
Aber hier hat er aus der Situation, die er hatte, das "Beste" gemacht.

Unglücklich, dass der Berliner sich da verletzt, aber passiert halt leider.

Zitat von rolli
Kannst Du auch einmal eine Sache aus dem Thema selbst diskutieren, ohne zig verschiedene Nebenthemen aufzumachen und verbal immer einen mitzugeben?

wo gebe ich dir denn einen mit. Ich verdeutliche dir wo ich mit deiner Argumentation ein Problem habe. Und das mache ich anhand von bisher geführten Diskussion mit dir. Du dichtest was der Szene hinzu was nicht ist und um dir das näher zu bringen, bringe ich weitere Bsp.

Zur offenen Sohle: Die ist bei so einer Ballpflückaktion naturgemäß immer gegeben, wenn man das zum Gegner hin macht.

Wenn das aber doch immer gegeben ist müsste es doch im Umkehrschluss immer rot geben bei Gegner-Berührung. Tut es aber nicht

Und Keita macht das nicht zum Gegner hin, der Gegner geht in Keita und nicht andersherum. Und genau das sind solche Punkte die du der Szene hinzudichtest.

Erklär mir mal, womit Keita Pekarik zunächst in Brusthöhe und dann am Oberschenkel trifft. Wenn Du gegen offene Sohle argumentieren willst, dann mach das doch situationsgerecht, zum Beispiel mit dem Hinweis, daß die Laufwege beider nicht aufeinander zu sind, sondern senkrecht zueinander und daß das die Gefahr mindert - das wäre mal ein Argument aus der Spielszene und dann haben wir auch eine sachliche Ebene.

Ich habe bereits Situationsgerecht die Szene wieder gespiegelt. Du blendest es aber (wie so oft schon bei dir erlebt) komplett aus.

In Brusthöhe ist das Bein von Keita, weil Pekarik nicht kerzengerade in den Zweikampf geht. Und Situationsgerecht ist, das Keita den heraneilenden und zum Kopfballansetzenden Spieler erst sieht, als der Gegner bereits da ist.

Es ist wenn man es genau nimmt, und Adlerherz begründest ziemlich passend, eine unglückliche Fügung.

Für mich ist das deshalb brutales Spiel, weil ich es für reinen Zufall halte, daß hier nicht mehr passiert ist. Absicht spielt in dieser Hinsicht keine Rolle, Fahrlässigkeit auch nicht, sondern entscheidend ist, was aus dieser Situation passieren kann - in meinen Augen gefährdet ein solches unbedachtes Einsteigen die Gesundheit des Gegners übermäßig Ein Bein in dieser Höhe, ohne sich versichert zu haben, daß niemand getroffen werden kann, halte ich für ein überhartes Einsteigen.

Jetzt redest du von Einsteigen. Keita steigt nirgends ein, er hält den Fuss hin und erwarten den Ball um diesen Runterzupflücken. Der einzige der hier einsteigt ist der Herthaner (ohne das ich dem jetzt hier eine Schuld geben will).

Keita erwartet nicht das der Gegner so zum Ball geht und das er diesen trifft. Adlersherz hat es für mich sehr gut beschrieben.

Und wenn du mit meiner Argumations nicht konform gehst, dann ist das ebenso so. Ich sehe hier keine Brutalität, weil Brutaltiät siehe Bsp. Wiese oder Gurrero (der in den Torwart springt), eine viel höhrer und andere Intensität aufweist.




 

Zitat von adlerherz

Zitat von Yukon
@kt
Ihr findet es alle miteinander nicht weiter problematisch, dass ein Spieler den anderen mit der offenen Sohle auf den Oberschenkel vom Platz tritt? Wenn das kein brutales Spiel ist, was ist dann brutal für euch? Muss ein Tritt ins Gesicht sein, damit ihr für Rot stimmt?

Keita geht normal zum Ball, dann sprintet Pekarik ihm in den Weg.
Es war nicht übermäßig brutal, es war nicht gewollt, es war nicht übermäßig hart, ... Da reicht Gelb. Hätte er - trotz Erkennen von Pekarik - das Bein oben gelassen und ihn im Gesicht getroffen, dann wäre es klar rot.
Aber hier hat er aus der Situation, die er hatte, das "Beste" gemacht.

Unglücklich, dass der Berliner sich da verletzt, aber passiert halt leider.

Ich erinnere da gerne mal an das Spiel Frankfurt-Ingolstadt in der letzten Saison. Gab da zwei Platzverweise für hohes Bein, einmal Abraham, einmal Leckie. Keiner der beiden hat das Foul mit Absicht begangen, beide konnten nicht mehr zurückziehen, als sie die Gefährdung des Gegners erkannten, war im Ergebnis weiter nicht schlimm für den Gegenspieler - beide Male gab es zu Recht eine rote Karte. Für brutales Spiel bedarf es der Absicht nicht. Die Brutalität des Spiels entsteht nicht aus der bösen Absicht, sondern daraus, daß die Aktion nicht mehr verhältnismäßig ist in bezug auf die Spielsituation. Damit wird sie möglicherweise rücksichtslos oder sogar brutal. Absicht kann natürlich noch dazukommen, dann gibt es aber entsprechend lange Sperren.

Am Trikot von Pekarik kann man in der Szene erkennen, daß da ein Wischer im Brustbereich als erstes passiert, bevor die Stollen dann auf dem Oberschenkel landen - da ist schon einiges Verletzungspotential in dieser Aktion.

Laß mal gut sein, Du kannst es scheinbar nicht anders, schon gar nicht sachlich.

keita kann den spieler gar nicht sehen, denn der näher sich von hinten. maximal gelb. in der zweiten hälfte bekommt keita genau so einen tritt ab (an der außenlinie) das hat komischerweise keinen interessiert

Für Rot ist das zu wenig. Viel mehr dürfte es allerdings auch nicht sein..

Zitat von rolli

Zitat von adlerherz

Zitat von Yukon
@kt
Ihr findet es alle miteinander nicht weiter problematisch, dass ein Spieler den anderen mit der offenen Sohle auf den Oberschenkel vom Platz tritt? Wenn das kein brutales Spiel ist, was ist dann brutal für euch? Muss ein Tritt ins Gesicht sein, damit ihr für Rot stimmt?

Keita geht normal zum Ball, dann sprintet Pekarik ihm in den Weg.
Es war nicht übermäßig brutal, es war nicht gewollt, es war nicht übermäßig hart, ... Da reicht Gelb. Hätte er - trotz Erkennen von Pekarik - das Bein oben gelassen und ihn im Gesicht getroffen, dann wäre es klar rot.
Aber hier hat er aus der Situation, die er hatte, das "Beste" gemacht.

Unglücklich, dass der Berliner sich da verletzt, aber passiert halt leider.

Ich erinnere da gerne mal an das Spiel Frankfurt-Ingolstadt in der letzten Saison. Gab da zwei Platzverweise für hohes Bein, einmal Abraham, einmal Leckie. Keiner der beiden hat das Foul mit Absicht begangen, beide konnten nicht mehr zurückziehen, als sie die Gefährdung des Gegners erkannten, war im Ergebnis weiter nicht schlimm für den Gegenspieler - beide Male gab es zu Recht eine rote Karte. Für brutales Spiel bedarf es der Absicht nicht. Die Brutalität des Spiels entsteht nicht aus der bösen Absicht, sondern daraus, daß die Aktion nicht mehr verhältnismäßig ist in bezug auf die Spielsituation. Damit wird sie möglicherweise rücksichtslos oder sogar brutal. Absicht kann natürlich noch dazukommen, dann gibt es aber entsprechend lange Sperren.

Am Trikot von Pekarik kann man in der Szene erkennen, daß da ein Wischer im Brustbereich als erstes passiert, bevor die Stollen dann auf dem Oberschenkel landen - da ist schon einiges Verletzungspotential in dieser Aktion.

Beide Treffer passierten da aber mit gestrecktem Bein deutlich höher als hier... Keita nimmt Spannung raus, als er merkt, dass da was schief geht, der Haupttreffer ist auf dem Oberschenkel... Auch wenn dieses Foul ein ähnliches Potential hatte, wie die von dir angeführten - es hatte letztlich eine deutlich geringere Intensität... Auch wenn Pekarik das nicht weitergeholfen hat... 

Zitat von adlerherz

Zitat von Yukon
@kt
Ihr findet es alle miteinander nicht weiter problematisch, dass ein Spieler den anderen mit der offenen Sohle auf den Oberschenkel vom Platz tritt? Wenn das kein brutales Spiel ist, was ist dann brutal für euch? Muss ein Tritt ins Gesicht sein, damit ihr für Rot stimmt?

Keita geht normal zum Ball, dann sprintet Pekarik ihm in den Weg.
Es war nicht übermäßig brutal, es war nicht gewollt, es war nicht übermäßig hart, ... Da reicht Gelb. Hätte er - trotz Erkennen von Pekarik - das Bein oben gelassen und ihn im Gesicht getroffen, dann wäre es klar rot.
Aber hier hat er aus der Situation, die er hatte, das "Beste" gemacht.

Unglücklich, dass der Berliner sich da verletzt, aber passiert halt leider.

Auf Kopfhöhe war der Tritt von Keita zum Glück nicht, aber offensichtlich gibt esnur für Headkicks Rot. smh

Wenn ich bei einer Grätsche zum Ball nicht den Ball, sehr wohl aber den Gegner umtrete, dann gibt es sehr wahrscheinlich und zu recht die Rote Karte. Jetzt erkläre mir warum es für den einen Tritt Rot geben sollte und für den anderen nicht.

Zitat von rolli
Laß mal gut sein, Du kannst es scheinbar nicht anders, schon gar nicht sachlich.

Wo bin ich denn nun unsachlich? Kannst du das auch mal näher begründen.

Ich sage dir wo ich Probleme mit deinem Argumenten hab und das veranschauliche ich dir das du es auch nachvollziehen kannst. Ich weiß nicht wie du das machst aber ich kenn das nicht anders.

Wenn du behauptest, Keita steigt ein dann ist das eben falsch. Pekarik ist der der in den zweikampf einsteigt oder geht Keita auf Pekarik zu.

Weiter geht es, das ein Spieler jetzt sich jederzeit vergewissern muss das er mit seiner Aktion niemanden verletzt. Dieser Punkt war dir in der Szene mit uth (Handspiel) mal völlig egal, da wollte der uth mit dem Arm über seinen eigenen Kopf arbeiten. Wie da die Verletzungsgefahr ist war dir da völlig egal, jetzt auf einmal muss aber Keita darauf achten.

Das heißt nicht das Keita jetzt „schuldig“ ist, sondern zeigt wie du dir die Szene zurecht legst das es passt.

Ich hab mich an der Szene orientiert und an dem was ich gesehen hab und was man rückverfolgen kann und das ist nunmal:

Keita will den Ball spielen und schaut nur auf den Ball der von oben gefallen kommt. Dabei hebt er den Fuß bzw Bein sehr hoch und auch fahrlässig.

Und in dieser Szene rennt Pekarik in die Flugbahn vom Ball und auch in Keitas Richtung. Dabei schließt er sogar die Augen und riskiert „alles“ um Keita zu stören bzw den Ball zu spielen.

In der Summe extrem unglücklich. Hätte auch komplett andersherum laufen können. Nämlich das Pekarik Keita so umläuft das er auf dem Knie oder Bein landet oder nen ordentlichen Kopf-Zusammenstoß kommt.

Hier Keita mutwilliges (nicht von dir ) oder brutales Spiel zu attestieren halte ich für falsch.

Damit soll’s das gewesen sein

Ohne Frage eine rücksichtslose Aktion, aber nichts übermäßig hartes. Ich hätte hier auch keine rote Karte gezeigt.

Zitat von harrisking
Beide Treffer passierten da aber mit gestrecktem Bein deutlich höher als hier... Keita nimmt Spannung raus, als er merkt, dass da was schief geht, der Haupttreffer ist auf dem Oberschenkel... Auch wenn dieses Foul ein ähnliches Potential hatte, wie die von dir angeführten - es hatte letztlich eine deutlich geringere Intensität... Auch wenn Pekarik das nicht weitergeholfen hat... 

Zumindest für Abrahams Platzverweis stimmt das nicht, da war der Treffer, wenn ich mich recht entsinne, irgendwo zwischen Bauch und Brust. Hier war Keitas Fuß auch im Brustbereich, glücklicherweise aber nicht frontal und dann trafen seine Stollen den Oberschenkel. Intensität mag geringer gewesen sein, mir aber eben hoch genug und im Gegensatz zum Spiel Frankfurt - Ingolstadt gab es hier durch die Stollen eine Verletzung, die einen Spieler zum Aufgeben zwang.

Ich hab die beiden Beispiele aber in erster Linie gebracht, weil beide Situationen auch ohne jegliche Absicht und unglücklich entstanden und beide Spieler bestürzt waren, was sie da gemacht haben.

Klar, Fußball ist ein verletzungsträchtiger Sport, da werden Zweikämpfe geführt, ein Pferdekuß kann schlimmer sein, als jetzt Keitas Treffer mit der Sohle. Ich halte aber einen hohen Fuß, der so unbedacht angebracht wird, eben per se für so gefährlich (nicht in jeder Situation, wenn der Fuß vom Mann weg ist, ist das auch was anderes), daß das Verletzungspotential die angebrachte Härte übersteigt. Deshalb ist das für mich überhart, ich fände Rot berechtigt - dunkelgelb ist es aber allemal.

Zitat von rolli


Ich hab die beiden Beispiele aber in erster Linie gebracht, weil beide Situationen auch ohne jegliche Absicht und unglücklich entstanden und beide Spieler bestürzt waren, was sie da gemacht haben.

Ja gut, dann würde ich dir jetzt raten nochmals deine Beispiele anzuschauen und dann nochmals zu kommentieren. Das einzige, was man hier vergleiche kann ist, dass beide Hohes Bein benutzen mehr aber auch nicht. Abraham ist anders als Keita ist seinem Gegner hinein gesprungen, wo ich nicht mal sicher sein kann, ob das wirklich unbeabsichtigt war. Da er sein Gegner komplett im Auge hat, ihn an seiner Brust trifft und er sogar durchstreckt. In welcher weise willst du das mit Keita vergleichen ? Er sieht seinen Gegenspieler nicht, auch springt er nicht aktiv zum Mann, sondern der Gegenspieler springt aktiv zu ihm (keine Schuld !! an seinem Gegenspieler) und sein Bein ist nicht mal durchgestreckt. Ich glaube auch das er am Ende sogar versucht zurück zuziehen. Da ich mir hier nicht sicher bin, können wir das gerne streichen.

Man kann ja gerne vergleichen, aber dann sollte es auch irgendwo vergleichbar sein, außer das es um hohes Bein geht. 

 

Zitat von Reed

Zitat von rolli


Ich hab die beiden Beispiele aber in erster Linie gebracht, weil beide Situationen auch ohne jegliche Absicht und unglücklich entstanden und beide Spieler bestürzt waren, was sie da gemacht haben.

Ja gut, dann würde ich dir jetzt raten nochmals deine Beispiele anzuschauen und dann nochmals zu kommentieren. Das einzige, was man hier vergleiche kann ist, dass beide Hohes Bein benutzen mehr aber auch nicht. Abraham ist anders als Keita ist seinem Gegner hinein gesprungen, wo ich nicht mal sicher sein kann, ob das wirklich unbeabsichtigt war. Da er sein Gegner komplett im Auge hat, ihn an seiner Brust trifft und er sogar durchstreckt. In welcher weise willst du das mit Keita vergleichen ? Er sieht seinen Gegenspieler nicht, auch springt er nicht aktiv zum Mann, sondern der Gegenspieler springt aktiv zu ihm (keine Schuld !! an seinem Gegenspieler) und sein Bein ist nicht mal durchgestreckt. Ich glaube auch das er am Ende sogar versucht zurück zuziehen. Da ich mir hier nicht sicher bin, können wir das gerne streichen.

Man kann ja gerne vergleichen, aber dann sollte es auch irgendwo vergleichbar sein, außer das es um hohes Bein geht. 

 

Ich erklär Dir gerne nochmal den Zusammenhang: Adlerherz argumentiert, daß bei Keita keine Absicht vorlag, ich bin der Meinung, daß für überhartes Spiel keine Absicht vorliegen muß und habe deshalb diese beiden Beispiele mit roter Karte gebracht. Das ist der einzige Zusammenhang, in den ich die Szenen gestellt habe, nicht mehr, nicht weniger. Daß das Gefährdungspotential in den beiden Szenen des Frankfurt-Ingolstadtspiels noch höher lag, ist doch keine Frage.

Zitat von rolli
Ich erklär Dir gerne nochmal den Zusammenhang: Adlerherz argumentiert, daß bei Keita keine Absicht vorlag, ich bin der Meinung, daß für überhartes Spiel keine Absicht vorliegen muß und habe deshalb diese beiden Beispiele mit roter Karte gebracht. Das ist der einzige Zusammenhang, in den ich die Szenen gestellt habe, nicht mehr, nicht weniger. Daß das Gefährdungspotential in den beiden Szenen des Frankfurt-Ingolstadtspiels noch höher lag, ist doch keine Frage.

Dann habe ich dich in diesem Fall missverstanden, dass tut mir dann auch Leid.
Nur inwiefern erkennst du, dass das nicht beabsichtigt ist von Abraham ? Also ich kann das nicht erkennen durch die Szene, weil ich es nicht erkennen kann. Für mich spricht seine Tat mehr nach Absicht als kein absicht, dennoch kann ich mir nicht 100% sicher sein, da ich nicht in seinem Kopf schauen kann. 

Ich gebe dir aber Recht, es muss keine Absicht geben, damit es eine rot Karte bekommen muss.

Zitat von Reed

Zitat von rolli
Ich erklär Dir gerne nochmal den Zusammenhang: Adlerherz argumentiert, daß bei Keita keine Absicht vorlag, ich bin der Meinung, daß für überhartes Spiel keine Absicht vorliegen muß und habe deshalb diese beiden Beispiele mit roter Karte gebracht. Das ist der einzige Zusammenhang, in den ich die Szenen gestellt habe, nicht mehr, nicht weniger. Daß das Gefährdungspotential in den beiden Szenen des Frankfurt-Ingolstadtspiels noch höher lag, ist doch keine Frage.

Dann habe ich dich in diesem Fall missverstanden, dass tut mir dann auch Leid.
Nur inwiefern erkennst du, dass das nicht beabsichtigt ist von Abraham ? Also ich kann das nicht erkennen durch die Szene, weil ich es nicht erkennen kann. Für mich spricht seine Tat mehr nach Absicht als kein absicht, dennoch kann ich mir nicht 100% sicher sein, da ich nicht in seinem Kopf schauen kann. 

Ich gebe dir aber Recht, es muss keine Absicht geben, damit es eine rot Karte bekommen muss.

Mit Abraham hab ich so in Erinnerung - trau ich ihm bei aller Härte und Nickligkeit, die er mitunter an den Tag legt, auch nicht zu, absichtlich so brutal in einen Gegner zu gehen. Das Spiel hab ich deshalb genommen, weil es da auf beiden Seiten solch ein gefährliches Spiel gab.
 

Zitat von triplefcb250513
@rb71: gähn, jemand der nicht mal Gesamtaussagen lesen und verstehen kann, sollte mal ruhig sein. Aber ist schon gut dein Blick in die Vergangenheit war ja schon oft im Bezug auf RB und seine "Verteidiger" extrem getrübt.

Du erinnerst mich stark an Flatty, der eigentlich dieses Forum nicht mehr beiwohnen wollte. Vom Inhalt, von der Rhetorik, von den Schreibfehlern und von den ewigen Nebelkerzen, die gezündet werden. Bist du es?