Rollender Ball beim Freistoß

Kann mit bitte nochmal jemand erklären, warum jetzt eigentlich in der einen Saison ein Tor aberkannt wird, weil der Ball noch minimal rollt und in der anderen plötzlich nicht?
Ich kann das irgendwie nicht ganz nachvollziehen...

An alle, die hier mit "der ball ruht" argumentieren: Sollte das ein Spieler, der den Ball selbst gespielt hat nicht am besten beurteilen können? Lügt Kramer?

Zitat von referee2023
Was ich hier nicht verstehe ist das viele vom Ermessenspielraum des Schiedsrichters reden. Ob ein Ball ruht oder nicht ist eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Die Regel lässt hier gar keinen Ermessensspielraum zu. 
Der Ball MUSS vor der Ausführung einer Spielfortsetzung ruhen. Ruht dieser nicht dann ist ein daraus erzieltes Tor irregulär.
Lediglich bei der Tatortfestlegung habe ich als Schiedsrichter einen gewissen Ermessensspielraum der im Mittelfeld deutlich größer ist.

Faustregel für den Schiedsrichter ist doch: Korrekte Ausführung vor Schnelligkeit und Schnelligkeit vor korrektem Mauer-, Gegnerabstand.

So sehe ich da auch! Das ist eine Schwarz-Weiß-Entscheidung, welche auch komplett eindeutig festzustellen ist.

Zitat von Naynwehr

Zitat von Loomer
Ich habe s hier ja schon oft geschrieben, so unmöglich, wie viele denken, wäre das gar nicht!
Es würde ein paar Wochen lang massenweise Elfmeter ect. geben und das ein oder andere Spiel würde wegen Spielermangel abgebrochen werden müssen.
Aber da würden sich halt alle drauf einstellen und es würde normal werden.
Ich hätte halt lieber ein Spiel, bei dem es auf die Fußbalerischen Fähigkeiten ankommt als eines bei dem es darum geht, wer am besten mit kleinen Unsportlichkeiten die Linie des Schiris einschätzen kann.

So leicht wird das nicht funktionieren. Das Echo was von den Fans, Vereinen und vor allem den Medien kommen würde wäre dementsprechend hart und die Schiedsrichter sind jetzt schon extrem unter Druck. Spätestens nach dem 2. Spiel mit 3 Elfmetern nach Standards würde jedes Spiel zu einem Spießrutenlauf für den Schiedsrichter werde, da es eben keine seltene Situation ist, wie z.B. Handspiel, bei der es ein schleichender Prozess ist.

Das stimmt, der Part mit dem Handspiel wird immer problematisch bleiben. "Absicht", wie es in den regeln steht, ist einfach zu schwammig, als dass es da immer eindeutig wäre.
Aber Handspiele meine ich auch nicht, sondern eben solche Szenen, das dauernde Trikotziehen, Schubsen ect. 
Solche Szenen, welche wirklich eindeutig zu ehen sind, vom Schiri meist auch eindeutig gesehen werden, aber im Rahmen vom common practice "ignoriert" werden.

Zitat von aspengler

Zitat von Loomer
Aber ich finde nun mal, dass die Regeln eingehalten werden sollen...
Dieser ganze wischi-waschi-Auslegunng/Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum/common practice Geschichte geht mir leider auf die Nerven!

Tja, wenn gleichzeitig gesagt wird, der Ball muss liegen, aber die SR auch den Spielraum haben sollen, eine schnelle Spielausführung/-fortsetzung zu garantieren, dann beißt sich das eben.

Ich persönlich finde es in der konkreten Situation schön, dass diese elende Gemeckere und Lamentieren einmal ganz konkret "bestraft" wurde...

Meiner Meinung nach beißt sich das nicht. Die schnelle Spielausführung kann der Schiri ja schon dadurch gewährleisten, dass auf das Anpfeifen des Freistoßes versichtet werden kann.
Worum es mir aber eigentlich geht: Ermessensspielraum ist immer subjektiv, was bedeutet, jeder Schiri nutzt ihn anders. Da wird aber feststehende Regeln haben, wäre, würden sich alle daran halten, das Spiel sehr viel fairer!

Zitat von 123daswarfalsch

Zitat von Loomer
Auch wenn einer der Experten da was von "in der Hundertstelsekunde vor dem Schuss bleibt der Ball liegen" schwafelt, halte ich das für Schwachsinn! 
Für mich war der eindeutig noch nicht "in Ruhe"!

Komisch das es keiner sehen will :-).

Wenn Bayern bvb oder gladbach da durch verloren hätten wer der auf schrei grosser.

Das Regelwerk kann man jetzt schon wieder verbrennen.

 

Genau so wäre der Aufschrei größer, würden die genannten Vereine dadurch gewinnen. Einfach, weil das öffentliche Interesse an den Vereinen größer ist!
Was Du hier aber meinst, sind sinnlose Verschwörungstheorien

Zitat von Josef Blatter

Zitat von Loomer

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Loomer
Auch wenn einer der Experten da was von "in der Hundertstelsekunde vor dem Schuss bleibt der Ball liegen" schwafelt, halte ich das für Schwachsinn! 
Für mich war der eindeutig noch nicht "in Ruhe"!

Kurz vor dem Schuss liegt der Ball mMn still. Ich finde das ist meckern auf hohem Niveau ich möchte mal sehen, wie oft dowas nicht gepfiffen wird.

Auf allerhöchstem Niveau, da hast Du vollkommen recht
Aber ich finde nun mal, dass die Regeln eingehalten werden sollen...
Dieser ganze wischi-waschi-Auslegunng/Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum/common practice Geschichte geht mir leider auf die Nerven! 
Für mich sind die dauernden unterschiedlichen Bewertungen von verschiedenen Schiris ein großer Dorn im Auge! Und die einzige Möglichkeit, dem entgegen zu wirken, ist eine strikte Regeleinhaltung!

Das heißt jeder Einwurf und Freistoss muss überall auf dem Spielfeld auf den einzelnen cm genau an der richtigen Stelle ausgeführt werden. Da müssten wir uns aber an deutlich weniger Fußball in den 90 Minuten gewöhnen.

Nein, da das nicht genau zu bestimmen ist. Dafür bräuchte man Fernsehaufnahmen und Maßbänder.
Ob ein Ball ruhig liegt oder nicht, ob jemand am Trikot zieht oder nicht usw ist aber (in der Regel) eine eindeutige Sache. Diese könnte dann auch konsequent geahndet werden.

Zitat von Bounty88


Hier noch mal als gif

Danke dafür. Auch bei diesem .gif ruht der Ball für mich überhaupt nicht
 

Zitat von Loomer

Zitat von referee2023
Was ich hier nicht verstehe ist das viele vom Ermessenspielraum des Schiedsrichters reden. Ob ein Ball ruht oder nicht ist eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Die Regel lässt hier gar keinen Ermessensspielraum zu. 
Der Ball MUSS vor der Ausführung einer Spielfortsetzung ruhen. Ruht dieser nicht dann ist ein daraus erzieltes Tor irregulär.
Lediglich bei der Tatortfestlegung habe ich als Schiedsrichter einen gewissen Ermessensspielraum der im Mittelfeld deutlich größer ist.

Faustregel für den Schiedsrichter ist doch: Korrekte Ausführung vor Schnelligkeit und Schnelligkeit vor korrektem Mauer-, Gegnerabstand.

So sehe ich da auch! Das ist eine Schwarz-Weiß-Entscheidung, welche auch komplett eindeutig festzustellen ist.

Ganz genau das trifft es!! Danke. Ob ein Ball vor dem Ausführen des Freistoßes noch rollt, hat nichts mit Ermessensspielraum zu tun!! Dazu gehört auch ein falscher Einwurf und Abseits.
 

Der Ball ruhte einfach nicht. Da gibt es keinen Handlungs-, Entscheidungs- oder Diskussionsspielraum.
In der Spieltagsanalyse hat man es gestern gut gesehen. Schnoor war vorher überzeugt, dass der Ball ruhte, Nachdem er zwei Wiederholungen gesehen hatte, musste er es einfach zugeben, dass dem nicht so war.
Das zweite Tor, das ganz knapp Abseits war, war für den Schiri schwieriger zu sehen.
Da würde ich dem Schiri keinen Vorwurf machen, da weiterlaufen zu lassen.
Dieses Ding hier sollte der Assistent sehen, denn er stand ein paar Meter daneben.
Dass es hier immer noch Leute gibt, die trotz der offensichtlichen Fakten behaupten,
der Ball habe geruht, oder aber, es würde keine Rolle spielen, ist absolut unverständlich und schlichtweg falsch. Desweiteren haben wir mal wieder eine Entscheidung des KT, die ebenso nicht nachvollziehbar und gegen die vorherrschende Meinung der Allgemeinheit getroffen wird.

( Bevor noch einer ankommt - ich habe nichts gegen Gladbach.
Gladbach war vor einigen Jahren einfach mal total beschissen und hätte eigentlich absteigen müssen. Seitdem haben die Verantwortlichen, allen voran Max Eberl eine sensationelle Arbeit geleistet, und die Früchte dieser seien ihnen gegönnt. Ich hoffe, dass es bei uns nur annähernd so läuft. Dann haben wir ein paar schöne Jahre vor uns. )

Beide Tore waren faktisch rein regeltechnisch irregulär. Eins schwer, eins einfach zu sehen. Davon abgesehen war der Sieg sicherlich verdient. Aber wenn wir hier die Szenen korrekt bewerten, dann muss das Ergebnis 1:0 für Leverkusen lauten.

So ganz nachvollziehen kann ich die Entscheidung auch nicht.

Letzte Saison:
Ball ruht minimal nicht-> Falsch entscheiden wegen der minimalen Bewegung des Balles.

Neue Saison:
Ball ruht minimal nicht-> Richtig entschieden, weil sich der Ball nur noch minimal bewegt.

Entweder ruht der Ball und die Ausführung ist richtig oder der Ball ruht nicht und die Ausführung ist falsch. 

Hier wäre wirklich eine klare Linie wünschenswert.

Ich bin ehrlich gesagt schwer enttäuscht... 
Das ist jetzt schon sehr willkürlich

Auch hier wie beim angeblichen Abseitstor wird keine Standbildabfolge für den Beweis genutzt. Das Gif eine Seite zuvor ist jedenfalls nicht geeignet, um eine Entscheidung zu treffen.
Zerlegt man die Szene bei 60 Bildern/Sekunde in ihre Frames, könnte man eindeutig den Moment festlegen, in dem Kramer den Ball tritt. Die 2 Frames vor dieser Berührung würden dann Auskunft geben können, ob der Ball ruhte oder nicht. Einzige mögliche Ausnahme: Zur-Ruhe-kommen und Berührung fallen in einem Frame zusammen.
Ergo: In beiden Fällen keine Heranziehung technisch eindeutiger Beweise, sondern nur Mutmaßungen und etliche aufgeregte Fan-Brillen-Kommentare.

Zitat von Loomer


Auf allerhöchstem Niveau, da hast Du vollkommen recht
Aber ich finde nun mal, dass die Regeln eingehalten werden sollen...
Dieser ganze wischi-waschi-Auslegunng/Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum/common practice Geschichte geht mir leider auf die Nerven! 
Für mich sind die dauernden unterschiedlichen Bewertungen von verschiedenen Schiris ein großer Dorn im Auge! Und die einzige Möglichkeit, dem entgegen zu wirken, ist eine strikte Regeleinhaltung!

Zitat von Josef Blatter
Das heißt jeder Einwurf und Freistoss muss überall auf dem Spielfeld auf den einzelnen cm genau an der richtigen Stelle ausgeführt werden. Da müssten wir uns aber an deutlich weniger Fußball in den 90 Minuten gewöhnen.

Zitat von Loomer

Nein, da das nicht genau zu bestimmen ist. Dafür bräuchte man Fernsehaufnahmen und Maßbänder.
Ob ein Ball ruhig liegt oder nicht, ob jemand am Trikot zieht oder nicht usw ist aber (in der Regel) eine eindeutige Sache. Diese könnte dann auch konsequent geahndet werden.

Das ist jetzt aber sehr inkonsequent. Wenn Du auf der einen Seite forderst, dass Regeln ganz exakt einzuhalten sind, dann kannst Du doch jetzt nicht wieder Ausnahmen bei anderen Dingen akzeptieren. Ein Einwurf ist an der Stelle auzuführen, an der der Ball die Auslinie überschritten hat.

Den genauen Ort festzulegen wird natürlich schwer, aber aus 40 Metern zu sehen, ob ein Ball vollständig ruht oder nicht, ist mit Sicherheit nicht einfacher.

Hier greift die Regel im Zweifel gegen Lev

Gleiche Situation sollten zumindest ähnlich bewertet werden

http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-in-leichter-bewegung/6789

... Interessant!

Konsequenz? @kt

Zitat von derballrollt79
http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-in-leichter-bewegung/6789

... Interessant!

Konsequenz? @kt

Schnelligkeit vor Genauigkeit - wieso sollte irgendwer seine Entscheidung ändern?
Das schnelle Ausführen des Freistoßes wird der Genauigkeit vorgezogen, dass der Ball vllt noch 1-2sek länger gebraucht hätte, um vollständig zu ruhen.

Bleibt für mich genau vor dem Schuss liegen. Aber mag man sich an den 0,01sek Rotation aufhängen und über Schiebung philosophieren.

Zitat von Adlerherz

Zitat von derballrollt79
http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-in-leichter-bewegung/6789

... Interessant!

Konsequenz? @kt

Schnelligkeit vor Genauigkeit - wieso sollte irgendwer seine Entscheidung ändern?
Das schnelle Ausführen des Freistoßes wird der Genauigkeit vorgezogen, dass der Ball vllt noch 1-2sek länger gebraucht hätte, um vollständig zu ruhen.

sorrz, aber wenn sogar ein hier veröffentlichter artikel unter rein objektiven Kriterien diese Situation als irregulären Treffer bezeichnet gibt es da überhaupt nichts mehr zu diskutieren..Kramer sagte angeblich selber, dass der Ball wohl noch rollte.  Mir ABSOLUT unverständlich wie man aufgrund von Richtlinien oder subjektiven Meinungen einfach mal hier das Regelwerk ignorieren darf. Wenns nach mir persönlich ginge, wäre ich auch dafür nicht so klein klein zu pfeiffen, aber so ist es nunmal. Hier wurde immer sehr viel auf das Regelwerk geachtet, teilweise sogar extrem penibel.  Es  wird mit zweierlei Maß gemassen. Vielleicht sollte man dann zukünftig nachdenken rollende Bälle (vor einem Freistoß) einfach von der Relevanz auszuschließen

Zitat von Evilhorst

Zitat von Adlerherz

Zitat von derballrollt79
http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-in-leichter-bewegung/6789

... Interessant!

Konsequenz? @kt

Schnelligkeit vor Genauigkeit - wieso sollte irgendwer seine Entscheidung ändern?
Das schnelle Ausführen des Freistoßes wird der Genauigkeit vorgezogen, dass der Ball vllt noch 1-2sek länger gebraucht hätte, um vollständig zu ruhen.

sorrz, aber wenn sogar ein hier veröffentlichter artikel unter rein objektiven Kriterien diese Situation als irregulären Treffer bezeichnet gibt es da überhaupt nichts mehr zu diskutieren..Kramer sagte angeblich selber, dass der Ball wohl noch rollte.  Mir ABSOLUT unverständlich wie man aufgrund von Richtlinien oder subjektiven Meinungen einfach mal hier das Regelwerk ignorieren darf. Wenns nach mir persönlich ginge, wäre ich auch dafür nicht so klein klein zu pfeiffen, aber so ist es nunmal. Hier wurde immer sehr viel auf das Regelwerk geachtet, teilweise sogar extrem penibel.  Es  wird mit zweierlei Maß gemassen. Vielleicht sollte man dann zukünftig nachdenken rollende Bälle (vor einem Freistoß) einfach von der Relevanz auszuschließen

schau dir das gif direkt über deinem Beitrag an, da sieht man doch, dass der Ball liegt. Somit werden die Beschwerden an KT und Schiedsrichter obsolet

Zitat von Bounty88

Zitat von Evilhorst

Zitat von Adlerherz

Zitat von derballrollt79
http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-in-leichter-bewegung/6789

... Interessant!

Konsequenz? @kt

Schnelligkeit vor Genauigkeit - wieso sollte irgendwer seine Entscheidung ändern?
Das schnelle Ausführen des Freistoßes wird der Genauigkeit vorgezogen, dass der Ball vllt noch 1-2sek länger gebraucht hätte, um vollständig zu ruhen.

sorrz, aber wenn sogar ein hier veröffentlichter artikel unter rein objektiven Kriterien diese Situation als irregulären Treffer bezeichnet gibt es da überhaupt nichts mehr zu diskutieren..Kramer sagte angeblich selber, dass der Ball wohl noch rollte.  Mir ABSOLUT unverständlich wie man aufgrund von Richtlinien oder subjektiven Meinungen einfach mal hier das Regelwerk ignorieren darf. Wenns nach mir persönlich ginge, wäre ich auch dafür nicht so klein klein zu pfeiffen, aber so ist es nunmal. Hier wurde immer sehr viel auf das Regelwerk geachtet, teilweise sogar extrem penibel.  Es  wird mit zweierlei Maß gemassen. Vielleicht sollte man dann zukünftig nachdenken rollende Bälle (vor einem Freistoß) einfach von der Relevanz auszuschließen

schau dir das gif direkt über deinem Beitrag an, da sieht man doch, dass der Ball liegt. Somit werden die Beschwerden an KT und Schiedsrichter obsolet

Ich glaube es geht letztendlich weniger darum ob der Ball nun noch rollte oder schon ruhig lag. Im Grunde genommen geht es um die Begründung einzelner, die regeltechnisch nicht haltbar sind. Wenn ein KT-Mitglied schreibt, das der Ball für ihn ruhte, dann ist das seine Meinung und dann ist das Tor natürlich auch regulär. Nicht haltbar sind halt Begründungen wie ich will das Spiel schneller machen oder etwas in der Richtung.
Hier wurde viel zu viel von einem Ermessensspielraum geschrieben, den es in dieser Situation aber definitv nicht gibt. Eine einfache Schwarz oder Weiß-Entscheidung!

Zitat von Bounty88

Zitat von Evilhorst

Zitat von Adlerherz

Zitat von derballrollt79
http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-in-leichter-bewegung/6789

... Interessant!

Konsequenz? @kt

Schnelligkeit vor Genauigkeit - wieso sollte irgendwer seine Entscheidung ändern?
Das schnelle Ausführen des Freistoßes wird der Genauigkeit vorgezogen, dass der Ball vllt noch 1-2sek länger gebraucht hätte, um vollständig zu ruhen.

sorrz, aber wenn sogar ein hier veröffentlichter artikel unter rein objektiven Kriterien diese Situation als irregulären Treffer bezeichnet gibt es da überhaupt nichts mehr zu diskutieren..Kramer sagte angeblich selber, dass der Ball wohl noch rollte.  Mir ABSOLUT unverständlich wie man aufgrund von Richtlinien oder subjektiven Meinungen einfach mal hier das Regelwerk ignorieren darf. Wenns nach mir persönlich ginge, wäre ich auch dafür nicht so klein klein zu pfeiffen, aber so ist es nunmal. Hier wurde immer sehr viel auf das Regelwerk geachtet, teilweise sogar extrem penibel.  Es  wird mit zweierlei Maß gemassen. Vielleicht sollte man dann zukünftig nachdenken rollende Bälle (vor einem Freistoß) einfach von der Relevanz auszuschließen

schau dir das gif direkt über deinem Beitrag an, da sieht man doch, dass der Ball liegt. Somit werden die Beschwerden an KT und Schiedsrichter obsolet

 wenn man genau hinschaut sieht man eindeutig, dass der Ball sich noch bewegt...der Eindruck vom Stillstehen entsteht lediglich durch die Verlangsamung des GIFs ..besonders leicht ist dies zu erkennen wenn man sich die Muster des Balls anschaut und nicht den Ball in seiner Gesamtheit.

Zitat von Evilhorst
wenn man genau hinschaut sieht man eindeutig, dass der Ball sich noch bewegt...der Eindruck vom Stillstehen entsteht lediglich durch die Verlangsamung des GIFs ..besonders leicht ist dies zu erkennen wenn man sich die Muster des Balls anschaut und nicht den Ball in seiner Gesamtheit.

Eindeutig ist da gar nichts. Man kann es schlicht nicht sagen. Der Ball hat so eine langsame Rotation, dass mehrere Frames die gleiche Position anzeigen und ob der Ball sie noch mal geändert hätte bevor Kramer den Ball triftt, ist nicht ersichtlich. Kann sein, kann nicht sein. Die Szene ist für mich nicht eindeutig aufzulösen.

Zur Ermessensdiskussions möchte ich nur sagen, dass ich den Standpunkt befremdlich finde, dass ein Ball absolut still zu liegen hat, aber sich nicht daran gestört wird, wenn der Ort des Freistoßes zuweilen mehr als 5 Meter vom Ort des Vergehens ausgeführt wird. Das passt für mich nicht zusammen.

Zitat von referee2023
Hier wurde viel zu viel von einem Ermessensspielraum geschrieben, den es in dieser Situation aber definitv nicht gibt. Eine einfache Schwarz oder Weiß-Entscheidung!

Du hast Recht - es ist eine schwarz-weiß Entscheidung, ob der Ball rollt oder nicht. Dasselbe gilt aber z.B. auch für zu früh einlaufende Spieler beim Strafstoß, bei den 6 Sekunden beim Torhüter, bei exakt 9.15m Abstand oder bei vielen "falschen" Einwürfen und auch da wird es gemeinhin akzeptiert, dass man nicht mit dem Millimetermaß drangeht. 
Mein Job als Schiedsrichter ist es ein Spiel zu leiten und nicht kleinlichst jede einzelne Regel durchzuprügeln. 
Mein Job hier auf dieser Seite ist es so zu bewerten, wie ich es auf dem Platz bewertet hätte und nicht den obersten Regelhüter zu spielen. 
Ich nehme meine Aufgabe hier sehr ernst. Wie viele andere Szenen auch bewerte ich hier aus meiner langjährigen Praxis heraus und nicht aus einer in der Realität nicht existenten Regeltheorie. Eine Bewegung des Balles im Nanobereich pfeife ich in der Praxis nunmal normalerweise nicht. Also vote ich hier auch dementsprechend.
Das kann jeder für sich gerne anders sehen, aber die Argumentation, dass ich hier nicht so entscheiden darf, weil es keinen Graubereich zwischen Ball rollt/Ball ruht gibt, akzeptiere ich nicht. Das widerspricht fundamental meinem Spielverständnis und der Auffassung meiner Rolle als Schiedsrichter.
 

Nur mal für mich.
Der Ball soll bei der Ausführung des Freistoßes ruhen.
Ist die Ausführung des Freistoßes nur der Moment in dem der Ball getroffen wird?
Oder ist es nicht viel mehr die ganze Schuss bzw Passbewegung?

Ich persönlich sehe nicht, dass der Ball ruht. Aber selbst im Zweifel würde ich andersherum rangehen. Der Ball bewegte sich vorher (Zustand1), ein Stillstand (Zustand2) kann nicht zweifelsfrei festgestellt werden, also gilt der Zustand1 weiter.
Btw finde ich es fragwürdig , zu behaupten der Ball hat geruht, wenn der Spieler sagt, dass dem nicht so war.


P.S Gerade noch gefunden auf ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de
Keine Anwendung der Vorteilsbestimmung zulässig.
Regel 13 Beim Freistoß muss der Ball ruhen. Spielt eine Mannschaft bei Freistoß den noch rollenden Ball, um den Vorteil einer schnellen Ausführung zu nutzen, so ist der Freistoß zu wiederholen.

Wie aktuell, vertrauenswürdig und korrekt ist die Seite?

Zitat von laxus
Nur mal für mich.
Der Ball soll bei der Ausführung des Freistoßes ruhen.
Ist die Ausführung des Freistoßes nur der Moment in dem der Ball getroffen wird?
Oder ist es nicht viel mehr die ganze Schuss bzw Passbewegung?

Ich persönlich sehe nicht, dass der Ball ruht. Aber selbst im Zweifel würde ich andersherum rangehen. Der Ball bewegte sich vorher (Zustand1), ein Stillstand (Zustand2) kann nicht zweifelsfrei festgestellt werden, also gilt der Zustand1 weiter.
Btw finde ich es fragwürdig , zu behaupten der Ball hat geruht, wenn der Spieler sagt, dass dem nicht so war.


P.S Gerade noch gefunden auf ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de
Keine Anwendung der Vorteilsbestimmung zulässig.
Regel 13 Beim Freistoß muss der Ball ruhen. Spielt eine Mannschaft bei Freistoß den noch rollenden Ball, um den Vorteil einer schnellen Ausführung zu nutzen, so ist der Freistoß zu wiederholen.

Wie aktuell, vertrauenswürdig und korrekt ist die Seite?

Kenne diese Seite nicht, aber in der Regel ist das schon richtig.
Theoretisch wird das wiederholt. Wie es aber in der Praxis aussieht, kannst du Dreiundnichts Beitrag entnehmen - dem stimme ich zu 100% zu.