Und immer wieder 5:4:1

Ich find diese Unterhaltung wieder wunderschön

Nur mal zur Info für unseren Freund der sagt Götze würde auf der Bank versauern.
Für Dortmund hat er in den 3 Spielzeiten von 10/11-12/13 ganze 78 Spiele in der Bundesliga gemacht, war während 18 Spielen verletzt und kommt auf 5711 Spielminuten.
Bei Bayern ist er jetzt etwa 2,5 Spielzeiten, hat 66 Spiele in der Bundesliga gemacht, war während 11 Spielen verletzt und kommt auf 4463 Spielminuten.

Zitat von waldi87
Ich find diese Unterhaltung wieder wunderschön

Nur mal zur Info für unseren Freund der sagt Götze würde auf der Bank versauern.
Für Dortmund hat er in den 3 Spielzeiten von 10/11-12/13 ganze 78 Spiele in der Bundesliga gemacht, war während 18 Spielen verletzt und kommt auf 5711 Spielminuten.
Bei Bayern ist er jetzt etwa 2,5 Spielzeiten, hat 66 Spiele in der Bundesliga gemacht, war während 11 Spielen verletzt und kommt auf 4463 Spielminuten.

Das doch jetzt total unfair von dir.
Du kannst doch Vorurteilen nicht mit Fakten begegnen

Hier wurde ja jetzt ganz schön viel in Raum geschmissen und ich denke, ich will da auch mal meinen Senf zu geben

1. "Geld schießt keine Tore"
Hier im Chat wurde das Beispiel Chelsea genannt. Aber wie kann man deren Situation mit der, der Bayern, vergleichen?
Chelsea hat in seiner Liga eben mehrere Vereine, die eine solche Finanzkraft aufweisen können (ManU, ManCity, Liverpool, Arsenal, sogar Tottenham und der ganze Rest jetzt nach dem TV-Vertrag) und meist gewinnt auch einer der Vereine, der mit am meisten investiert, was ja schon bedeutet, dass Geld irgendwie auch Tore schießt. (bitte nagelt mich nicht direkt darauf fest, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in England in den letzten 10 Jahren mal einen anderen Meister als einen von den "großen 5" gab, die eben schon lange Zeit viel Geld investieren)
Aber natürlich gibt es dort keinen Serienmeister, weil es eben viele Vereine gibt, die ordentlich Geld in die Hand nehmen können und so ein großer Konkurenzkampf vorliegt.
Ganz anders eben hier. Bayern kann (und tut es auch) mit weitem Abstand am meisten investieren. Kein anderer Verein kann damit mithalten, weshalb natürlich hier die Bayern mit viel Geld die Liga total dominieren können, weil es (hoffentlich "noch") keine richtige Konkurenz gibt.
Wenn man Bayern mit einem anderen europäischen Verein in dieser Beziehung vergleichen will, müsste man dafür schon ein Beispiel wie Paris wählen, die eben auch weit mehr investieren können als alle anderen in der Liga und so auch ihre Liga total dominieren.

2. "Schnäppchen"
Coman: Ist das wirklich ein Schnäppchen? Ich kann mich an keine nur annähernd so hohe Leihgebühr erinnern. Leider ist dies wohl erst richtig vergleichbar mit anderen Transfers, wenn der Kauf erfolgt und dessen Höhe bekannt wird. Ich denke aber nicht, dass diese insgesamt (inkl. Leihgebühr) unter 20 Mio liegen wird und 20 Mio für einen 19jährigen ist sicher kein Schnäppchen mehr sondern eine ernsthafte Investition mit Erwartungen.
Costa: Ja, Costa war für engliche Verhältnisse ein absolutes Schnäppchen und hätte Donezk wohl bei einem Verkauf auf die Insel deutlich mehr einbringen können (wenn diese ihn entdeckt hätten, bzw. ihn so hoch eingeschätzt hatten, wie die Bayern). Trotzdem ist dieser Transfer auch nur ein "Schnäppchen" für Vereine, die bereits eine gewissen Finanzkraft aufweisen können, was hier in Deutschland wohl leider nur den FCB betrifft. Kein anderer Verein, würde einen 30Mio Tansfer als ein "Schnäppchen" bezeichen.

3. "Bayern kauf die Liga kaputt"
Diese Behauptung wurde lustigerweise sogar von einem Bayernfans in den Raum geworfen (der User vorher meinte ja eben nicht nur Bayern. Er nannte explezit auch "de Bruyne" als Beispiel, um eben auch aufzuzeigen, dass das "kaputtkaufen" auch von einer anderen Liga aus verfolgen kann).
Als Leverkusan-Fan kann ich davon natürlich ein Lied singen (Ballack, Ze Roberto, Lucio) und habe mich auch lange darüber aufgeregt.
Aber natürlich ist das ein völlig normaler Vorgang im Fussball. Das passiert jede Saison mit irgendeinen Verein. Bei Bayern fällt es eben aber einfach mehr auf, weil sie in der Lage sind, auch beim direkten Konkurenten einzukaufen. Ein Tansfer von Dortmund nach Bayern ist einfach wesentlich wahrscheinlich als ein Transfer von Leverkusen nach Dortmund (zum Beispiel), weil der Unterschied zwischen Bayern und seinen direkten Konkurenten eben deutlich höher ist als bei anderen direkten Konkurenten.
Hätten die anderen Vereine an der Spitze auch so einen Stand und solche Argumente für einen Wechsel wie die Bayern, würde Leverkusen, Wolfsburg, Dortmund etc. wahrscheinlich auch deutlich mehr von den anderen kaufen, weil es ja logisch ist, dass die obenstehenden Mannschaften die besten Spieler haben und die würde dann auch gern jeder haben. Allerdingt haben halt oft nur die Bayern die passenden Argumente und das Geld.
Ich hab da schon mal länger drüber nachgedacht, wie man diesen Kampf um Spieler der direkten Konkurenz (der dann oft durch Geld entschieden wird) ändern/verhindern könnte, weil es eben schon irgendwie der Liga schadet, wenn immerwieder Vereine "kaputtgekauft" werden und ich fänd zum Beispiel eine Regelung nicht schlecht, die es einem Verein nicht erlauben würde, beim direkten Tabellenplatznachbarn einzukaufen (darunter würden aber keine Wechseln nach Vertragsende fallen).

4. Jugendausbildung
Für mich ist entscheident bei welchem Verein sein Profidurchbruch hat. Viele talentierte Jugenspieler geistern in Deutschland rum, aber das entscheidende ist dann eben, wenn sie dies auch regelmäßig auf Profinieveau beweisen können. Von daher sehe ich beispielsweise auch die Erfolge der Ausbilung von Lahm, Alaba und Kross eher bei den anderen Vereinen als bei Bayern. Ich weiß aber naütlich auch, dass Bayern vorher schon viel, richtig viel, für diese Spieler gemacht haben, aber der entscheidende Schritt kam dann eben doch wo anders.
Dies soll absolut kein Vorwurf sein. Das mach jeder Verein so, aber ich würde mich dann eben auch nicht mit diesen Beispiel als Beispiel für die tolle Jugendausbilung in meinen Verein brüsten.
Dies alles liegt aber eben daran, dass für mich der Durchbruch bei den Profis entscheidend ist.

5. "Die Gegner sind schuld an langweiligen Spielen der Bayern"
Ganz so einfach würde ich es mir nicht machen.
Ja, viele stellen sich nur hinten rein und geben den Bayern Platz und Zeit zum Hin- und herspielen. Allerdingt treten ja die Bayern gegen jeden Gegner so auf. Auch gegen Mannschaften mit einem hohen Pressing spielen sich die Bayern den Ball viel hin- und her. Dann aber eben zwischen den IV und dem DM (oft sogar mit Neuer) und nicht mehr zwischen ZM und OM. So ist eben Peps Taktik (war bei Barca damals teilweise genauso) und bei seinen Erfolgen, wüsste ich auch nicht, warum er damit jetzt aufhören sollte.
Von daher kann man schon einigen Gegner eine "Schuld" an den langweillien Spielen geben, aber alleine ihnen die Schlud zuzuschreiben, ist mir bisschen zu billig.

Soooo... das war jetzt ganz schön viel... vielleicht zu viel
Ich hoffe ich konnte gut meine Meinung erläutern und vielleicht den ein oder anderen zum Nachdenken angeregt und bitte... bitte lest dies nicht nur als einen "Anti-Bayern-Kommentar", denn das soll er nicht sein...

Zitat von Fan-100%


1. "Geld schießt keine Tore"
Hier im Chat wurde das Beispiel Chelsea genannt. Aber wie kann man deren Situation mit der, der Bayern, vergleichen?
Chelsea hat in seiner Liga eben mehrere Vereine, die eine solche Finanzkraft aufweisen können (ManU, ManCity, Liverpool, Arsenal, sogar Tottenham und der ganze Rest jetzt nach dem TV-Vertrag) und meist gewinnt auch einer der Vereine, der mit am meisten investiert, was ja schon bedeutet, dass Geld irgendwie auch Tore schießt.

Als Abramowitsch Geld in den Verein gepumpt hat, als wenn es kein Morgen gibt, standen sie finanziell deutlich vor den anderen PL-Klubs.
Insofern find ich den Vergleich nicht allzuweit hergeholt.

Wenn es alles nur eine Frage des Geldes wäre, wäre Chelsea aktuell nicht auf Platz 14 und der BVB wäre letztes Jahr nicht so abgekackt.

2. "Schnäppchen"
Coman: Ist das wirklich ein Schnäppchen? Ich kann mich an keine nur annähernd so hohe Leihgebühr erinnern.

So einen Spieler für 2 Jahre, für läppische 7 Millionen? Das ist kein Schnäppchen?

4. Jugendausbildung
Für mich ist entscheident bei welchem Verein sein Profidurchbruch hat. Viele talentierte Jugenspieler geistern in Deutschland rum, aber das entscheidende ist dann eben, wenn sie dies auch regelmäßig auf Profinieveau beweisen können. Von daher sehe ich beispielsweise auch die Erfolge der Ausbilung von Lahm, Alaba und Kross eher bei den anderen Vereinen als bei Bayern. Ich weiß aber naütlich auch, dass Bayern vorher schon viel, richtig viel, für diese Spieler gemacht haben, aber der entscheidende Schritt kam dann eben doch wo anders.
Dies soll absolut kein Vorwurf sein. Das mach jeder Verein so, aber ich würde mich dann eben auch nicht mit diesen Beispiel als Beispiel für die tolle Jugendausbilung in meinen Verein brüsten.
Dies alles liegt aber eben daran, dass für mich der Durchbruch bei den Profis entscheidend ist.

Der FCB hatte mal ein Kooperationsvertrag mit Stuttgart. Die durften sich zuerst "bedienen", was Leihspieler aus Gerlands Nachwuchsarbeit anging.
Da ging ein Aufschrei durch die Liga, von wegen Wettbewerbsverzerrung, weil die Jungs von Gerland alle Top ausgebildet wären und es dem Rest der Liga gegenüber nicht fair wäre, die alle nach Stuttgart zu verleihen.
Deiner Logik folgend,wäre Kimmich übrigens ein Beleg für die hervorragende Nachwuchsarbeit des FCB, obwohl in Leipzig und Stuttgart ausgebildet. Merkst du, wie sehr das hakt?

So jetzt führen wir 6:0, jetzt tun wir mal den Kimmich rein.
Puh, 5 Spieltage vor Schluss Meister, jetzt können wir mal schauen, was Gaudino so macht.

Haben diese Spieler jemals von Anfang an gegen einen Topverein von Anfang an gespielt ?

Aber hat Kimmich seine Profilaufbahn nicht in Leipzig begonnen ? Weder Stuttgart noch die Bayern gingen das Risiko ein diesen Jugendspieler in die Profimannschaft zu integrieren, erst in Leipzig wurde er für Bayern interessant.

Zitat von antikas
Als Abramowitsch Geld in den Verein gepumpt hat, als wenn es kein Morgen gibt, standen sie finanziell deutlich vor den anderen PL-Klubs.
Insofern find ich den Vergleich nicht allzuweit hergeholt.

Chelsea stand nie finanziell so alleine an der Spitze wie der FCB in der Bundesliga.
Als Abramowitsch 2003 eingestiegen ist, hatte er direkt Konkurenz, weil im gleichen Jahr die Glazer Familie bei Manchster United eingestiegen ist. Beide hatten also deutlich mehr Geld zu Verfügung wie der Rest der Liga... und welch Wunder... bis 2010 gab es keinen anderen Meister als Chelsea oder Manchster Untited bis dann auch Manchsters City investieren konnte und 2011 das erste mal Früchte davon tragen konnte.

Wenn es alles nur eine Frage des Geldes wäre, wäre Chelsea aktuell nicht auf Platz 14 und der BVB wäre letztes Jahr nicht so abgekackt.

Ausnahmen gibt es immer (passt was mit Trainer nicht, Verletzungspech, etc). Die Bayern haben es auch schon mit einem hohen Etat nur in die EL geschafft. Aber in der Regel gewinnt leider der, der am meisten und vorallem am besten investiert.

So einen Spieler für 2 Jahre, für läppische 7 Millionen? Das ist kein Schnäppchen?

Das Wort Schnäppchen ist eben schwammig. Wahrscheinlich würde jeder Verein sagen, dass ein Messi für 100 Mio noch ein Schnäppchen wäre, trotzdem könnten sich diesen dann aber die wenigesten leisten und man könnte denen, dies nicht tun, nicht im Nachhinein vorwerfen, dass sie doch damals nicht Messi für NUR 100 Mio gekauft haben... (ich weiß übertrieben, aber ein Schnäppchen ist eben für jeden Verein unterschiedlich und abhängig von der Finanzkraft und des Vermögens auch mal mehr Risiko eingehen zu können)

Deiner Logik folgend,wäre Kimmich übrigens ein Beleg für die hervorragende Nachwuchsarbeit des FCB, obwohl in Leipzig und Stuttgart ausgebildet. Merkst du, wie sehr das hakt?

Kimmich hatte seinen Profidurchbruch eindeutig in Leipzig. Falls dus vergessen hast (ich weiß, Bayernfans haben damit nicht viel zu tun), aber wir haben mehr als nur eine Profiliga in Deutschland.

Zitat von hennes1976
So jetzt führen wir 6:0, jetzt tun wir mal den Kimmich rein.
Puh, 5 Spieltage vor Schluss Meister, jetzt können wir mal schauen, was Gaudino so macht.

Haben diese Spieler jemals von Anfang an gegen einen Topverein von Anfang an gespielt ?

Kimmich hatte mehrere Startelfeinsätze in Liga und CL.

Aber hat Kimmich seine Profilaufbahn nicht in Leipzig begonnen ? Weder Stuttgart noch die Bayern gingen das Risiko ein diesen Jugendspieler in die Profimannschaft zu integrieren, erst in Leipzig wurde er für Bayern interessant.

Die Bayern integrieren ihn doch gerade in die Profimannschaft und tragen das Risiko. Wovon redest du also?

Zitat von Fan-100%
Chelsea stand nie finanziell so alleine an der Spitze wie der FCB in der Bundesliga.
Als Abramowitsch 2003 eingestiegen ist, hatte er direkt Konkurenz, weil im gleichen Jahr die Glazer Familie bei Manchster United eingestiegen ist. Beide hatten also deutlich mehr Geld zu Verfügung wie der Rest der Liga... und welch Wunder... bis 2010 gab es keinen anderen Meister als Chelsea oder Manchster Untited bis dann auch Manchsters City investieren konnte und 2011 das erste mal Früchte davon tragen konnte.

Die Glazers haben aber nicht annähernd so viel Geld in den Verein gepumpt wie Abramamowitsch.

Ausnahmen gibt es immer (passt was mit Trainer nicht, Verletzungspech, etc). Die Bayern haben es auch schon mit einem hohen Etat nur in die EL geschafft. Aber in der Regel gewinnt leider der, der am meisten und vorallem am besten investiert.

Ach, wenn Fussball doch so einfach wäre
Dem letzten Teil stimme ich natürlich zu. Darum geht es mir doch. Geld muss sinnvoll investiert werden. Geld haben reicht nicht.

Das Wort Schnäppchen ist eben schwammig. Wahrscheinlich würde jeder Verein sagen, dass ein Messi für 100 Mio noch ein Schnäppchen wäre, trotzdem könnten sich diesen dann aber die wenigesten leisten und man könnte denen, dies nicht tun, nicht im Nachhinein vorwerfen, dass sie doch damals nicht Messi für NUR 100 Mio gekauft haben... (ich weiß übertrieben, aber ein Schnäppchen ist eben für jeden Verein unterschiedlich und abhängig von der Finanzkraft und des Vermögens auch mal mehr Risiko eingehen zu können)

Anders gefragt: Glaubst du es gibt nicht minimum 5-7 Bundesligaklubs, die sich die 7 Mios für Coman leisten könnten?

Kimmich hatte seinen Profidurchbruch eindeutig in Leipzig. Falls dus vergessen hast (ich weiß, Bayernfans haben damit nicht viel zu tun), aber wir haben mehr als nur eine Profiliga in Deutschland.

Wenn du die 3.Liga da mitzählst, hast du bestimmt recht.
Zählst du die Regionalligen da auch schon mit?

Zitat von antikas
Die Glazers haben aber nicht annähernd so viel Geld in den Verein gepumpt wie Abramamowitsch.

Okay...von vorne: du zählst Chelsea für ein Beispiel auf, dass Geld nicht gleich Erfolg behauptet.
Dann erkläre ich dir, dass das daran liegt, dass Chelsea finanziell mehr Konkurenz hat und es deshalb der Vergleich hinkt, da die Bayern eben diesen Konkurenten nicht haben (ähnlich wie Paris eben).
Dann suchst du dir genau die zwei bis drei Jahre raus in denen Chelsea weniger finanzielle Konkurenz hatte und sagst, dass es ja nicht immer so war und er Vergleich trotzdem hinhaut. Genau in diesen Jahren sind sie aber auch Meister geworden, was ja wieder irgendwie bedeutet, dass Geld doch Tore schießt und das höchste Kapital letztenendes gewinnt.
Also... wie haut dein Vergleich hin? Kommt irgendwie so rüber als ob du dir mühsam versucht was zurecht zu biegen...

Ach, wenn Fussball doch so einfach wäre

Hatte mich schon gewundert, dass du bisher sachlich warst, aber auf dich ist verlass

Anders gefragt: Glaubst du es gibt nicht minimum 5-7 Bundesligaklubs, die sich die 7 Mios für Coman leisten könnten?

Wäre er denn auch diesen 5-7 Clubs gekommen?
Kann man es ihnen vorwerfen, wenn sie es nicht schaffen einen Spieler vom CL-Finalisten und Italienischen Meister zu verpflichten?

Wenn du die 3.Liga da mitzählst, hast du bestimmt recht.

27 Einsätze in der 2. Liga als Leistungsträger und Stammkraft eines Top-Aufstiegskandidaten. Echt ein hohes Risiko einen solchen Spieler integrieren zu müssen vorallem bei dem Druck, den Bayern hat, wenn dieser Transfer fehlschägt Sorry, aber totaler Unsinn

Sorry, deine "edits" hab ich nicht mitbekommen. Gehe aber gerne darauf ein.

Dem letzten Teil stimme ich natürlich zu. Darum geht es mir doch. Geld muss sinnvoll investiert werden. Geld haben reicht nicht.

Geld ist nicht alles, aber verdammt viel und meistens reden nur die nicht über Geld, die auch keine Geldprobleme haben, sonst könnte man sie ja nur aufs Geld reduzieren.

Wenn du die 3.Liga da mitzählst, hast du bestimmt recht.
Zählst du die Regionalligen da auch schon mit?

Nein, die Regionaliga ist keine Profiliga.
Als Beispiel: Ich hatte gerade an Schöpf gedacht, den ich zum Beispiel sofort den Bayern und nicht dem FCN zugeschrieben hätte, weil ich dachte, dass er bei Bayern in der zweiten schon 3. Liga gespielt hatte. Jedoch ein Irrtum. Also doch Nürnberg

zwecks Jugendausbildung:
Wobei ich muss auch zugeben, dass ich mir da nicht so sicher bin, ob ich Drittligamannschaften als Profis bezeichnen würde. Bin einfach noch die Reginalliga als dritte Liga gewohnt und finde eben auch, dass in Profiligen keine zweiten Mannschaften sein sollten. Diese Plätze könnten andere Vereine (vorallem finanziell) deutlich mehr weiterhelfen.
Deshalb würde ich Spieler in der 3. Liga vielleicht auch noch nicht als Profis bezeichnen, aber definitiv alle in der zweiten Liga.

Zitat von Fan-100%Genau in diesen Jahren sind sie aber auch Meister geworden, was ja wieder irgendwie bedeutet, dass Geld doch Tore schießt und das höchste Kapital letztenendes gewinnt.
Also... wie haut dein Vergleich hin? Kommt irgendwie so rüber als ob du dir mühsam versucht was zurecht zu biegen..

Wenn das höchste Kapital letztenendes gewinnt, müsste jede Abschlusstabelle ein Spiegelbild des Kaderwerts darstellen. Ist aber Blödsinn.

Wäre er denn auch diesen 5-7 Clubs gekommen?
Kann man es ihnen vorwerfen, wenn sie es nicht schaffen einen Spieler vom CL-Finalisten und Italienischen Meister zu verpflichten?

Wenn nicht Coman, dann irgendein anderes junges Talent, dass irgendein Verein gern verleihen würde.
Aber um solche Talente zu finden, braucht man ein gutes Scouting.

27 Einsätze in der 2. Liga als Leistungsträger und Stammkraft eines Top-Aufstiegskandidaten. Echt ein hohes Risiko einen solchen Spieler integrieren zu müssen vorallem bei dem Druck, den Bayern hat, wenn dieser Transfer fehlschägt Sorry, aber totaler Unsinn

Beispiel Nils Petersen. Top Leistungsträger in der 2.Liga, trotzdem hat es in der 1.Liga nichtmal für Werder gereicht.
Totaler Unsinn ist einzig deine Schlussfolgerung, dass es kein hohes Risiko ist, einen Zweitligaspieler in eine Erstligamannschaft zu integrieren.

Zitat von Fan-100%
Nein, die Regionaliga ist keine Profiliga.

Was war denn für dich bspw. bei Lahm der entscheidende Schritt zum Profifussballer?
Für mich ganz klar die Tatsache, dass Hermann Gerland festgestellt hat, dass er zu gut für die 2.Mannschaft ist und man ihn deshalb verleihen muss, da er beim FCB an Sagnol und Lizarazu nicht vorbeikommt.

Zitat von antikas
Wenn das höchste Kapital letztenendes gewinnt, müsste jede Abschlusstabelle ein Spiegelbild des Kaderwerts darstellen. Ist aber Blödsinn.

Ach echt? Ist nicht so? Sind also nicht die 6 mit dem höchsten Etat meistens auf den ersten 6 Plätzen und die mit den niedrigsten im Abstiegskampf? Fast jedes Jahr ist es, aber natürlich gibt es auch Ausnahmen (wie HSV oder Augsburg)

Wenn nicht Coman, dann irgendein anderes junges Talent, dass irgendein Verein gern verleihen würde.

Tun sie das nicht? Hab ich was verpasst? Worauf willst du hinaus? Wie dient das deiner Argumentation, dass er ein Schnäppchen sei und die anderen doch blöd sind, weil sie nicht zugeschnappt haben?

Aber um solche Talente zu finden, braucht man ein gutes Scouting.

Wobei wir wieder beim Geld wären. Mehr Geld bedeutet auch bessere Scoutingmöglichkeiten.

Beispiel Nils Petersen. Top Leistungsträger in der 2.Liga, trotzdem hat es in der 1.Liga nichtmal für Werder gereicht.
Totaler Unsinn ist einzig deine Schlussfolgerung, dass es kein hohes Risiko ist, einen Zweitligaspieler in eine Erstligamannschaft zu integrieren.

Du behauptest also allen Ernstes, dass es ein höheres oder gleichehohes Risiko ist einen Spieler direkt aus der Jugend (ohne jede Profierfahrung) zu integrieren als einen halbwegs gestanden Zweitligaspieler (was Kimmich nach einer Stammspielersaison ist) und dein Argument dafür ist ein individueller Spieler, der es bisher bei keinem Verein richtig geschafft hat?

Was war denn für dich bspw. bei Lahm der entscheidende Schritt zum Profifussballer?
Für mich ganz klar die Tatsache, dass Hermann Gerland festgestellt hat, dass er zu gut für die 2.Mannschaft ist und man ihn deshalb verleihen muss, da er beim FCB an Sagnol und Lizarazu nicht vorbeikommt.

Der entscheidende Schritt ist für mich erreicht, wenn er mal mehrere Spieler am Stück im Profibereich spielen darf. Wie schon gesagt: es gibt sehr viele toptalentiere Spieler im Jugend- und Amateurbereich, aber sich dann in der 1. oder 2. Liga durchzusetzen ist für mich der entscheidende Schritt und nicht nur einfach die tatsache des "talentiert seins".

Zitat von Fan-100%
Ach echt? Ist nicht so? Sind also nicht die 6 mit dem höchsten Etat meistens auf den ersten 6 Plätzen und die mit den niedrigsten im Abstiegskampf? Fast jedes Jahr ist es, aber natürlich gibt es auch Ausnahmen (wie HSV oder Augsburg)

Was machen Ingolstadt und Darmstadt denn auf Platz 11 und 12?
Warum sind Stuttgart und Hoffenheim die Schlusslichter der Liga?

Tun sie das nicht? Hab ich was verpasst? Worauf willst du hinaus? Wie dient das deiner Argumentation, dass er ein Schnäppchen sei und die anderen doch blöd sind, weil sie nicht zugeschnappt haben?

Eigentlich war meine Argumentation, dass es genug gute Spieler auf dem Markt gibt, deren Dienste man sich auch für kleines Geld sichern könnte.

Wobei wir wieder beim Geld wären. Mehr Geld bedeutet auch bessere Scoutingmöglichkeiten.

Ich bin mit einem Bundesligascout befreundet und kann dir versichern, dass Scouting heutzutage schwerpunktmäßig im Internet stattfindet.
Die Möglichkeiten eines vernünftigen Scoutings hat jeder Bundesligaverein.

Du behauptest also allen Ernstes, dass es ein höheres oder gleichehohes Risiko ist einen Spieler direkt aus der Jugend (ohne jede Profierfahrung) zu integrieren als einen halbwegs gestanden Zweitligaspieler (was Kimmich nach einer Stammspielersaison ist) und dein Argument dafür ist ein individueller Spieler, der es bisher bei keinem Verein richtig geschafft hat?

Ich behaupte allen Ernstes, dass es Null Risiko ist einen Spieler auszuleihen, der auf Empfehlung von Hermann Gerland kommt.
Für mich, aber das ist nur meine Meinung, ist es albern, die Lorbeeren für die hervorragende Ausbildung den Vereinen zuzuschreiben, die die Spieler nur geliehen haben, weil sie eh schon so hervorragend ausgebildet waren.

Der entscheidende Schritt ist für mich erreicht, wenn er mal mehrere Spieler am Stück im Profibereich spielen darf. Wie schon gesagt: es gibt sehr viele toptalentiere Spieler im Jugend- und Amateurbereich, aber sich dann in der 1. oder 2. Liga durchzusetzen ist für mich der entscheidende Schritt und nicht nur einfach die tatsache des "talentiert seins".

Das hat aber doch nichts mit der Ausbildung zu tun.
Wie siehst du das denn bei Lahm?
"Joah, der hat zwar die komplette Jugendausbildung des FCB durchlaufen, aber verantwortlich für seinen Durchbruch ist Stuttgart, weil da durfte er mehrere Spiele am Stück machen". 

Und sowohl Alaba, als auch Kroos hatten reichlich Einsätze im Profibereich bevor sie verliehen wurden.
Wieso siehst du da "die Erfolge der Ausbildung eher bei den anderen Vereinen"?

Zitat von antikas

Zitat von Sverrisson
Genau wegen solcher Arroganz einzelner Fans, ist der FCB so unbeliebt bei vielen. 

Das Sponsoring und die Anteilsverkäufe des FCB sind schon überproportionial hoch. Natürlich kann man mit solchen Summen ganz andere Luftsprünge machen.

Was ist denn jetzt bitte arrogant an der Feststellung, dass es beim FCB sicher nicht allein am Geld liegt?
Wenn dem so wäre, würde Chelsea bspw. die PL seit Jahren dominieren.
Geld haben reicht nicht. Man muss auch damit umgehen können.

Hertha hatte Spieler für 7 Mio. KAUFSUMME. Und niemals Leihspieler in der Größenordnung.
 

Und das ändert was?
Mal abgesehen davon, dass JFB96 in seinem Beitrag von "die Gegner" gesprochen hat und es hier nicht explizit um Hertha ging.
Es gibt genug Vereine in der Liga, die locker 7 Millionen ausgeben können, sei es als Kaufpreis oder als Leihgebühr.

Du versucht wirklich zwanghaft es nicht zu verstehen, oder? Selbst WENN Hertha durch einen Investor nun 200 Millionen Euro geschenkt bekommen würde, würde es trotzdem einige Jahre dauern, bis wirkliche Top-Spieler/Top-Talente dem Verein anschließen. Wieso? Weil Bayern oder in der BPL Arsenal ManU Chelsea etc einfach mehr Ansehen haben. Du denkst doch nicht ernsthaft, dass Bayern aufgrund ihres Topscoutings uneinholbar die Liga dominieren, oder? Hertha/Hannover/Bielefeld und Aachen können sicherlich auch Coman, Ödegaard und andere Talente scouten, das bringt ihnen aber leider nichts, da sie in einer Preisklasse liegen, die für diese Vereine unbezahlbar ist und wenn sie von heute auf morgen bezahlbar wären, würden sich diese Talente trotzdem immer noch für andere Vereine entscheiden, die schlichtweg bekannter sind/schon CL spielen, oder oder oder... Da spielen so viele Faktoren eine Rolle und du bestehst darauf, dass Bayern die Übermacht ist, weil sie ach so toll scouten

Ich habe lediglich versucht klar zu machen, dass die Münchner Dominanz nicht allein am Geld liegt. Siehst du hier:

Zitat von antikas
Was ist denn jetzt bitte arrogant an der Feststellung, dass es beim FCB sicher nicht allein am Geld liegt?

Wie du da zu solchen Schlussfolgerungen kommst:

Du denkst doch nicht ernsthaft, dass Bayern aufgrund ihres Topscoutings uneinholbar die Liga dominieren, oder? (...) Da spielen so viele Faktoren eine Rolle und du bestehst darauf, dass Bayern die Übermacht ist, weil sie ach so toll scouten

ist mir total schleierhaft. Das hab ich jedenfalls nie behauptet.

Zitat von mrk_h
Du denkst doch nicht ernsthaft, dass Bayern aufgrund ihres Topscoutings uneinholbar die Liga dominieren, oder? Hertha/Hannover/Bielefeld und Aachen können sicherlich auch Coman, Ödegaard und andere Talente scouten, das bringt ihnen aber leider nichts, da sie in einer Preisklasse liegen, die für diese Vereine unbezahlbar ist und wenn sie von heute auf morgen bezahlbar wären, würden sich diese Talente trotzdem immer noch für andere Vereine entscheiden, die schlichtweg bekannter sind/schon CL spielen, oder oder oder... Da spielen so viele Faktoren eine Rolle und du bestehst darauf, dass Bayern die Übermacht ist, weil sie ach so toll scouten

Ein gutes Scouting gehört auf jeden Fall dazu und ein wenig Geld und Glück.
Es gibt doch genug Spieler, die spielen wollen, aber wenn du mit knapp 20 Jahren die Möglichkeit hast, zu einem Verein zu wechseln, der zur Weltspitze gehört, kann man das keinem verübeln. Anderseits steht dahinter auch immer noch ein Berater und wie die ab und zu drauf sind, weiß mittlerweile jeder.
Es ist jetzt aber auch nicht so, dass Spieler wie de Bruyne oder Carvajal nicht auch woanders hingewechselt sind, wo sie doch bei namhaften Vereinen waren.
Ich glaube, es dürfte sogar für die namhaften Vereine noch schwieriger sein, die Spieler zu überzeugen, zu ihnen zu wechseln, als es bei anderen Vereinen der Fall sein könnte. Wie ich nämlich schon erwähnte, wollen die alle spielen und diese Spielzeit muss man denen auch garantieren und das passiert unter Umständen dann in der Realität halt nicht so, wie sich dies der ein oder andere Wechselwillige dann vorgestellt hat. Ein gutes Beispiel dafür wäre der von dir benannte Ödegaard.

Zitat von hennes1976
So jetzt führen wir 6:0, jetzt tun wir mal den Kimmich rein.
Puh, 5 Spieltage vor Schluss Meister, jetzt können wir mal schauen, was Gaudino so macht.

Haben diese Spieler jemals von Anfang an gegen einen Topverein von Anfang an gespielt ?

Letzte Saison, erster Spieltag gegen Wolfsburg: Gianluca Gaudino steht in der Startelf.

Wolfsburg war EL-Teilnehmer und am Ende der Saison Zweiter. Und vor dem ersten Spieltag waren wir auch noch nicht Meister.

Zitat von Fan-100%

3. "Bayern kauf die Liga kaputt"
Diese Behauptung wurde lustigerweise sogar von einem Bayernfans in den Raum geworfen (der User vorher meinte ja eben nicht nur Bayern. Er nannte explezit auch "de Bruyne" als Beispiel, um eben auch aufzuzeigen, dass das "kaputtkaufen" auch von einer anderen Liga aus verfolgen kann).
Als Leverkusan-Fan kann ich davon natürlich ein Lied singen (Ballack, Ze Roberto, Lucio) und habe mich auch lange darüber aufgeregt.
Aber natürlich ist das ein völlig normaler Vorgang im Fussball. Das passiert jede Saison mit irgendeinen Verein. Bei Bayern fällt es eben aber einfach mehr auf, weil sie in der Lage sind, auch beim direkten Konkurenten einzukaufen. Ein Tansfer von Dortmund nach Bayern ist einfach wesentlich wahrscheinlich als ein Transfer von Leverkusen nach Dortmund (zum Beispiel), weil der Unterschied zwischen Bayern und seinen direkten Konkurenten eben deutlich höher ist als bei anderen direkten Konkurenten.

Ich finde diese Aufzählungen von Wechseln zu Bayern immer toll. Ich hab noch ne Aufzählung für dich: Vidal, Schürrle, Son. Ihr könnt eure Leistungsträger doch auch nicht halten, wenn Bayern nicht der Käufer ist. Für Leverkusen ist es doch egal, ob ein Spieler nach München geht, oder in Ausland. Weg ist weg. Aber wechselt ein Spieler zu Bayern, ist das Gschrei groß. Das Ballack, Ze Roberto und Lucio nur gekauft wurden um LEV zu schwächen, dürfte nichtmal dem schlichtesten Stammtischgemüt in den Sinn kommen. Alle drei waren auch bei uns absolute Leistungsträger.

Bei Bayern fällt es nur mehr auf, weil die BuLi-Vereine (und vor allem deren Fans) bei Transfers zu Bayern wesentlich mehr rumheulen. Als Castro von CL-Teilnehmer Leverkusen zu EL-Teilnehmer Dortmund ging, hörte ich keine Vorwürfe a la "Schwachkaufen". Ebenso beim Kruse-Transfer von Gladbach zu Wolfsburg. Schalke kauft seit Jahren bei anderen Bundesligisten ein und es gibt kein solches Bohei. Kuranyi, Bordon, Ailton, Krstajic, Fuchs, Szalai, Choupo-Moting, Geis (Mainzer besonders beliebt), Sam,...

Wenn Bayern sich einen Spieler der Konkurrenz gönnt, zahlen die dafür meist eine schöne Ablöse. Mit den Mios für Gomez, Neuer oder Götze kann man schon was anfangen.

Zitat von Harrygator
[...]
Ich finde diese Aufzählungen von Wechseln zu Bayern immer toll. Ich hab noch ne Aufzählung für dich: Vidal, Schürrle, Son. Ihr könnt eure Leistungsträger doch auch nicht halten, wenn Bayern nicht der Käufer ist. Für Leverkusen ist es doch egal, ob ein Spieler nach München geht, oder in Ausland. Weg ist weg. Aber wechselt ein Spieler zu Bayern, ist das Gschrei groß. DasBallack, Ze Roberto und Lucio nur gekauft wurden um LEV zu schwächen, dürfte nichtmal dem schlichtesten Stammtischgemüt in den Sinn kommen. Alle drei waren auch bei uns absolute Leistungsträger.
[...]

Jorginho, du hast Jorginho vergessen